DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kai šalis dideliu mastu panaikina ilgai pripažintas savo piliečių žmogaus teises, savo žmonėms primetė naują vaistų klasę ir daugelį valstijų gubernatorių valdė nepaprastosios padėties dekretais, atrodo protinga atsigręžti atgal ir įvertinti, ar visa tai buvo gera mintis.
Protinga šalis taip pat atidžiai peržiūrėtų naują politiką, dėl kurios sparčiai išaugo turtinė nelygybė ir užsitęsė perteklinio mirtingumo šuolis. Nors daugelis šalių vis dar stengiasi rasti tam brandos, Jungtinių Valstijų Atstovų Rūmai išvadas paskelbė gruodžio 2 d. savo dvejų metų Covid-19 pandemijos peržiūrosth.
Pavadinta „COVID-19 pandemijos veiksmų apžvalga – išmoktos pamokos ir kelias į priekį“ buvo skirta būtent tam – pasimokyti iš pamokų. 520 puslapių apimti kelios temos, kuriose pateikiama įvairaus išsamumo informacija, o trumpą apžvalgą galima rasti čia. čiaJame pagrįstai daug puslapių skiriama svarbiausių vyresniųjų visuomenės sveikatos pareigūnų veiksmams, kuriais siekiama suklaidinti visuomenę ir vyriausybes. Jame atkreipiamas dėmesys į visiškai nuspėjamą karantino politikos, tokios kaip darboviečių ir mokyklų uždarymas, žalą sveikatai, ekonominei ir visuomenei bei klaidingą informaciją, naudojamą jai skatinti.
Šį dokumentą, kuriam vadovavo Respublikonų partijos pirmininkas (Bradas Wenstrupas), esantis priešingoje dabartinės (besibaigiančios) vyriausybės pusėje, parašė komitetas. Jame yra keletas abiejų partijų išvadų, o kitos, regis, buvo palankios tik respublikonų nariams.
Deja, pagrindinė visuomenės sveikata ir net tiesa tapo politiniais klausimais. Nepaisant gaivinančiai aiškių ir išsamių skyrių, ataskaita dažnai yra paviršutiniška ir ignoruoja esminius klausimus. Joje neįvertinamas bendras karantino ir masinio skiepijimo paradigmos veiksmingumas, kartais pateikiant prieštaringus teiginius. Atrodo, kad joje vengiama kelių sudėtingų temų, tokių kaip jatrogeninė žala.
Komitetas atkreipia dėmesį į tikėtiną laboratorinę (t. y. ne natūralią) Covid-19 kilmę ir laiko tai blogiausia pandemija per daugiau nei šimtmetį. Tačiau jis ignoruoja klausimus apie... proporcingumas pasirengimo po COVID-19 pandemijos darbotvarkės, kurioje pritariama didesnių galių poreikiui pasaulinėms nevalstybinėms organizacijoms, įskaitant PSO, aptikti ir valdyti būsimus didelius natūralius protrūkius. Todėl, nors ir informuoja apie kai kuriuos pagrindinius pasaulinių diskusijų, dominuojančių tarptautinės visuomenės sveikatos srityje, aspektus, ji taip pat didina painiavą.
Šioje trumpoje santraukoje siekiama pabrėžti kai kuriuos įtikinamesnius ir prieštaringesnius ataskaitos aspektus. Čia neaptartose ataskaitos dalyse taip pat daugiausia dėmesio skiriama Andrew Cuomo veiksmams kaip Niujorko gubernatoriaus, viešųjų lėšų švaistymui ir sukčiavimui naudojant viešąsias lėšas bei vyriausybės remiamai dezinformacijai (atskira prekė). Rūmų komiteto ataskaita šiuo klausimu buvo paskelbta spalio mėnesį, apimanti 2021–2024 m. laikotarpį).
Labiausiai tikėtina Covid-19 kilmė: atsitiktinis laboratorijos nutekėjimas
Ataskaitoje daroma išvada, kad labiausiai tikėtina protrūkio, kilusio Kinijos Uhano virusologijos institute (WIV), priežastis yra atsitiktinis laboratorijos nutekėjimas. Šį funkcijų padidėjimo tyrimą, kuris, kaip manoma, buvo SARS-CoV-2 viruso atsiradimo priežastis ir vėlesniais metais lėmė pasaulinį perteklinį mirtingumą, finansavo JAV Nacionaliniai sveikatos institutai (NIH) per JAV įsikūrusią ne pelno siekiančią organizaciją „EcoHealth Alliance“. Tyrimo metu buvo manipuliuojama SARS tipo virusais. Kai kurie iš šių tyrimų buvo atlikti BSL2 laboratorijose, kurios nebuvo tinkamos tokiam virusui suvaldyti, kaip pranešama, žinant „EcoHealth Alliance“.
Komitetas taip pat atkreipia dėmesį, kad šią laboratorinę kilmę įtarė keli autoriai, parašę šį straipsnį. proksimalinės kilmės raidė 2020 m. pradžioje siekta paneigti spėliones apie tokią kilmę. Šis straipsnis „Proksimalinė kilmė“ iš pradžių buvo žurnalo atmestas. Gamta nepakankamai griežtai prieštarauja laboratorijos duomenų nutekėjimui. Komitetas pažymi, kad vėliau formuluotė buvo sugriežtinta, o laiškas pateiktas Gamta Medicina.
Francis Collins (tuometinis NIH vadovas) ir kiti vėliau citavo „Proximal Origins“ kaip „įrodymą“, kad virusas atsirado dėl zoologinio išsiliejimo, taigi, nebuvo neapgalvotų tyrimų rezultatas. Ataskaitoje pažymima, kad NIH darbuotojai el. laiškuose sistemingai rašė terminus „funkcijos įgijimas“ ir kitus terminus, kad išvengtų būsimų FOIA prašymų.
Furino skilimo vietos (vietos viruso paviršiuje esančiame smaigalio baltyme, kuri leidžia jam efektyviau užkrėsti žmogaus kvėpavimo takų ląsteles ir kurios nerandama jokiame kitame viruse) buvimas laikomas beveik neabejotinu žmogaus genomo manipuliavimo įrodymu. Komitetas taip pat atkreipė dėmesį, kad WIV naudojo metodus, kurie apsunkina genetinių manipuliacijų aptikimą. „EcoHealth Alliance“ neįvykdė savo įsipareigojimo informuoti NIH apie didelio perdavimo padidėjimo (t. y. funkcijos padidėjimo), pastebėto WIV eksperimentuose, įrodymus. WIV taip pat nepateikė pagrindinių duomenų apie laboratorinius eksperimentus. Komitetas nebuvo patenkintas ir rekomendavo „EcoHealth Alliance“ daugiau niekada negauti JAV vyriausybės finansavimo.
PSO, Kinija, kaltė ir atsakomybė: argumentai už PSO įgaliojimų stiprinimą nepaisant demonstruoto nekompetencijos
Ataskaitos skyriuje, kuriame aptariamas Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) vaidmuo, komitetas laikosi painios pozicijos. Dėl daugelio PSO nesėkmių jis kaltina Kinijos komunistų partiją (KKP). Taip pat pažymima, kad PSO neturi galių įgyvendinti... 2005 m. Tarptautiniai sveikatos reglamentai (TST), kurios buvo skirtos reaguoti į tokius įvykius kaip pandemijos. PSO remiamas nefarmacinis atsakas (pvz., karantinas, kaukės, socialinis atstumas) yra griežtai kritikuojamas kaip žalingas ir neveiksmingas, tačiau ataskaitoje taip pat siūloma, kad ji turėtų turėti daugiau galių šalims, kad galėtų priversti atskleisti duomenis ir reikalauti ankstyvo reagavimo, kuo komitetas tikriausiai turi omenyje karantino tipo priemones:
„PSO buvo klaidingai informuota, jai buvo uždrausta patekti į Kiniją ir ji buvo naudojama kaip priedanga neapgalvotiems KKP veiksmams“ PSO buvo klaidingai informuota, jai buvo uždrausta patekti į Kiniją 171)
Dar:
„PSO atsakas į COVID-19 pandemiją buvo visiška nesėkmė. Organizacijai nepavyko įgyvendinti visų aukščiau išvardintų tikslų [spręsti sveikatos krizes].“ (173 psl.)
„Skirtingai nei Pasaulio prekybos organizacija, PSO neturi realių įgaliojimų taikyti sankcijas ar kitaip spausti savo valstybes nares... [P]OS neteko savo galios ir išteklių. Jos koordinavimo įgaliojimai ir pajėgumai yra silpni. Jos gebėjimas nukreipti tarptautinį atsaką į gyvybei pavojingą epidemiją neegzistuoja.“ (187 psl.)
Tai įdomu, nes komitetas PSO galių stoką apibūdina kaip kliūtį. „Išteklių netekimas“ taip pat yra neįprastas terminas organizacijai, kurios finansavimas nuolat didėjo, ir rodo gilių žinių stoką.
Ataskaitoje toliau rašoma:
„[Covid] dar labiau atskleidė didelius Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių ir PSO institucinius apribojimus.“ (187 psl.)
„Pandemijos sutartis nesprendžia Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (TST) trūkumų. PSO atsisakymas laikyti Kinijos komunistų partiją atsakinga už TST pažeidimus yra svarbi problema siekiant apsaugoti pasaulinę visuomenės sveikatą.“ (188 psl.)
Atrodo, kad argumentuojama, jog pandemija buvo Kinijos kaltė, nors komisija mano, kad WIV veikė finansuojama NIH ir bendradarbiaudama su JAV vyriausybės finansuojama įmone („EcoHealth Alliance“). Atrodo, kad manoma, jog stipresnė PSO galėtų diktuoti Kinijai.
Tai ta pati PSO, kurios antra pagal dydį finansuotoja, kaip pažymėjo Komitetas, yra privati organizacija (Billo ir Melindos Gatesų fondas), kurią ji laiko politiškai priklausoma nuo KKP. Kadangi nei 2024 m. Tarptautinių sveikatos taisyklių (TST) pakeitimai or pandemijos susitarimo projektas Kalbant apie politinę įtaką PSO, neaišku, kodėl PSO, turinti didesnius įgaliojimus, bet veikianti Kinijos ir Gateso fondo, būtų geresnė už tokią, kuri negali primesti savo valios kitoms suverenioms valstybėms ir tautoms.
Buvo pastebėta, kad ta pati PSO išsiuntė savo tyrimų komandą į Kiniją, atsisakydama įtraukti JAV Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamento (HHS) kandidatūras, tačiau įtraukdama „EcoHealth Alliance“ vadovą Peterį Daszaką. Nepaisant to, kad PSO nebuvo leista susipažinti su neapdorotais duomenimis ir Kinijos ekspertai turėjo labai ribotą bei prižiūrimą prieigą, ji padarė išvadą:
„Teorija, kad virusas atsirado laboratorijoje, buvo pripažinta „itin mažai tikėtina“ ir nebuvo rekomenduojama tolesniems tyrimams.“ (185 psl.)
Komitetas teigia, kad PSO turėjo veikti greičiau, kai tik sužinojo apie susirūpinimą dėl sveikatos Uhane, nes tokie ankstesni veiksmai būtų sustabdę arba gerokai apriboję plitimą. Atrodo, kad jame nenagrinėjami įrodymai, jog anksčiau paplitimas nepaisant to, kad buvo įtraukta buvusio JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centrų (CDC) direktoriaus Roberto Redfieldo citata apie „neįprastus veiksmus Uhane ir aplink jį 2019 m. rudenį“ (2 psl.).
Jei SARS-CoV-2 laboratorinis išleidimas 2019 m. rudenį yra teisingas, PSO paskelbimas apie tarptautinio masto visuomenės sveikatos ekstremaliąją situaciją 2019 m. gruodžio pabaigoje, o ne 2020 m. sausį, tikriausiai nebūtų turėjęs didelės įtakos. Ataskaitoje, atrodo, daroma prielaida, kad aerozolinio viruso, kurio metu buvo daug lengvų ir besimptomių atvejų, plitimas dideliame mieste ir provincijoje galėjo būti visiškai sustabdytas praėjus kelioms savaitėms ar mėnesiams nuo perdavimo pradžios, neplatinant kitur Kinijoje ir už jos ribų.
„Iki to laiko, kai PSO 19 m. sausio 30 d. paskelbė COVID-2020 virusu, kuriuo užsikrėtė beveik 10,000 1,000 žmonių ir mirė beveik 19 žmonių 176 skirtingų šalių.“ (XNUMX psl.)
„BND [Vokietijos federalinė žvalgybos tarnyba] padarė išvadą, kad PSO delsimas paskelbti THEIC iššvaistė maždaug keturias–šešias savaites galimo pasaulinio atsako į COVID-19 pandemiją.“ (176 psl.)
Taigi, kas būtų pasikeitę per tas 4–6 savaites, kad būtų sustabdytas plitimas 19 (ir neabejotinai daug daugiau, nes testavimas beveik nevyko) šalių? Karantinai ir kaukės, kuriuos ataskaita (remiantis tvirtais įrodymais) laiko neveiksmingais?
Ir dar apie Kiniją:
„Galbūt ilgiau nei dvi savaites KKP turėjo raktą į pasaulinį atsaką [viruso genomo seką], bet atsisakė ja pasidalyti.“ (181 psl.)
Vėlgi, kaip tai būtų padėję? Ar PGR testai, atlikti dviem savaitėmis anksčiau arba vakcina lapkričio pabaigoje, o ne gruodžio pradžioje, 2 m., būtų iš esmės pakeitę mirčių nuo Covid-2020 skaičių?
Galbūt Kinija 2019 m. rudenį galėjo aptikti laboratorijos nuotėkį, paveikusį jos darbuotojus, nedelsdama izoliuoti visus žinomus darbuotojus, jų šeimas ir artimus kontaktus bei sustabdyti viruso plitimą. Tačiau, kadangi virusas yra aerozolinis, tikėtina, kad tai būtų buvę neveiksminga, nebent būtų imtasi veiksmų paties nutekėjimo metu, kol sveiki laboratorijos darbuotojai nepastebimai neplito per lengvai simptomines infekcijas. Tai nebūtų PSO atsakomybė (tikrai tikėtasi, kad pasaulis tuo keliu nenueis), o WIV atsakomybė.
Vis dėlto, nors komitetas aiškiai teigia, kad Kinija ir PSO veikė nesąžiningai, atsakomybę už pandemiją turėtų prisiimti ir tie (pvz., JAV), kurie rėmė tyrimus, susijusius su viruso manipuliavimu netinkamomis sąlygomis ir netinkamu izoliavimu, o vėliau, matyt, susitarė nuslėpti įrodymus. Nors NIH vaidmuo pabrėžiamas ir kitur, komitetas, regis, labiau linkęs priskirti bendrą kaltę tolimai, o ne artimesnei auditorijai.
Argumentuodamas už sustiprintą PSO, suteikiančią diktatorišką galią šalims (t. y. atimtų suverenitetą iš tautų ir asmenų, kad būtų galima primesti tai, kas dabar tėra rekomendacijos pagal Tarptautines sveikatos taisykles), komiteto pozicija atrodo labai nesuderinama su kitur ataskaitoje dėmesiu žmogaus teisėms. PSO propagavo karantiną, o jos Tarptautinėse sveikatos taisyklėse tokios intervencijos kaip sienų uždarymas ir įgaliojimai nurodomos kaip tai, ką PSO šiuo metu gali rekomenduoti. Argumentuojama, kaip parašyta, kad ši institucija turėtų didesnes pasaulinio valdymo galias šalims (pvz., Kinijai, taigi ir Jungtinėms Valstijoms).
Karantinas: aiškios išvados, kad žala nusveria naudą
Ataskaitoje karantino strategija apibendrinama taip:
„Galiausiai pažadėtosios 15 dienų virto metais, o tai sukėlė neįtikėtinai žalingų pasekmių Amerikos žmonėms. Užuot teikę pirmenybę labiausiai pažeidžiamų asmenų apsaugai, federalinė ir valstijų vyriausybių politika skatino arba privertė milijonus amerikiečių atsisakyti svarbiausių sveiko, laimingo, produktyvaus ir visaverčio gyvenimo elementų.“ (214 psl.)
Ir toliau pažymi:
„Deja, taip pat atrodo, kad daugelis asmenų, kuriems buvo mažiausia rizika sunkiai susirgti ar mirti nuo COVID-19, turėjo neproporcingai didesnę riziką patirti rimtų psichinių sutrikimų dėl karantino.“ (216 psl.)
Tokia žala, žinoma, buvo numatoma – tai sukels nerimas, pajamų praradimas ir atsiskyrimas nuo artimųjų. Toliau ataskaitoje aptariamas tragiškas savižudybių bandymų ir perdozavimo atvejų skaičiaus padidėjimas tarp jaunų žmonių bei jų kognityvinis ir raidos poveikis kūdikiams ir mažiems vaikams.
Kaip protingai užbaigiama ataskaitoje:
„...atrodo, kad Amerikos žmonėms būtų buvę geriau politika, kuri būtų orientuota į labiausiai pažeidžiamų asmenų apsaugą, o mažiau pažeidžiamų asmenų – į produktyvumą ir normalumą.“ (215 psl.)
Šis požiūris atitinka PSO 2019 m. gripo pandemijos strategiją. rekomendacijos ir laikantis ortodoksinių bei etiškų visuomenės sveikatos principų. Į protrūkį ar kitą ligos atvejį reikėtų reaguoti tikslingai ir proporcingai, vengiant žalos tiems, kuriems virusas nekelia pavojaus. Tačiau to PSO neskatino 2020 m. ir nebūtų reikalavusi, jei būtų buvusios jos Tarptautinės sveikatos priežiūros rekomendacijos. tapti reikalavimais kaip ir originalus 2022 m. projektas nurodytų TST pakeitimų. Kaip minėta pirmiau, sunku suprasti, kaip PSO stiprinimas pagerintų rezultatus.
Ataskaitoje labai gerai apibendrinta karantino politikos ekonominė žala, turto koncentracija į viršų ir su šia politika susijusi didėjanti nelygybė, dėl kurios smulkusis verslas yra priverstas užsidaryti, o didesnės korporacinės konkurentės gali toliau veikti (376–396 psl.). Joje taip pat išsamiai aptariamas tariamas lėšų, skirtų šiai problemai spręsti, nepakankamumas, sukčiavimas ir nekompetencija (146–170 ir 357–365 psl.).
Mokyklų uždarymas taip pat įvardijamas kaip labai žalingų ir nuspėjamai neefektyvių priemonių pavyzdžiai. Visų pirma, pastebima, kad CDC, priimdamas sprendimus, daugiau reikšmės teikė Amerikos mokytojų federacijai nei įrodymams ir mokslinei analizei. Federacija išsiskyrė tuo, kad pasisakė už formalaus vaikų švietimo vengimą, užtikrindama, kad mažas pajamas gaunančių vaikų šeimos liktų mažesnes pajamas gaunančių grupių nariais ateinančiai kartai ar dviem.
Vakcinacija: silpni įrodymai ir dviprasmiškos išvados
„Dr. Walensky liūdnai pagarsėjo perspėjimu, kad „tai tampa neskiepytųjų pandemija“ (219 psl.)“
Kaip ir daugelis kitų... Ataskaitoje jie teisingai kritikuojami dėl nesantaikos sėjimo ir visuomenės klaidinimo. Niekada nebuvo įrodyta, kad COVID-19 vakcinos reikšmingai sumažintų plitimą. Ataskaitoje taip pat aiškiai teigiama, kad jos nebuvo veiksmingesnės stabdant sunkias ligos formas nei imunitetas po užsikrėtimo. Taigi, net ir paliekant nuošalyje žmogaus teisių ir kūno autonomijos klausimus, JAV ginkluotosioms pajėgoms ir federalinių vyriausybinių agentūrų bei daugelio valstybinių ir privačių subjektų darbuotojams nustatyti skiepijimo įpareigojimai buvo nepagrįsti. Jie nesustabdė perdavimo, o tie, kurie liko neskiepyti, nekėlė didesnės rizikos paskiepytiesiems nei kiti paskiepyti darbuotojai.
Ataskaitoje taip pat atkreipiamas dėmesys į neįprastai didelį praneštų vakcinos nepageidaujamų reiškinių skaičių ir ankstyvą žinojimą apie miokarditą jauniems suaugusiesiems, dėl kurių, kartu su labai maža COVID-19 rizika, mokyklų ir kolegijų reikalavimai tapo ypač griežti.
Nors ataskaitoje pripažįstama ši didžiulė visuomenės sveikatos parodija, joje iš esmės palaikoma masinio skiepijimo programa ir spartus vakcinų kūrimas („Operation Warp Speed“). Nors joje pagrįstai pagrindžiama pagreitinto kūrimo ir testavimo koncepcija susidūrus su didžiule grėsme sveikatai, joje taip pat pripažįstama, kad COVID-19 keliama grėsmė buvo gana ribota.
Ataskaitoje nepaaiškinama, kodėl, net jei ligos grėsmė iš pradžių buvo klaidingai perdėta, nebuvo atlikti pagrindiniai genetiniams vaistams paprastai reikalingi tyrimai, įskaitant kancerogeniškumo ir teratogeniškumo tyrimus. Ataskaitoje konkrečiai pažymima, kad Covid „vakcinas“ geriau vadinti gydymo priemonėmis dėl jų veikimo, taip paneigiant „vakcinos“ terminiją, juokingai vartojamą siekiant apeiti šiuos reikalavimus.
Tokie bandymai galėjo būti atliekami su gyvūnais, lygiagrečiai su vėlyvuoju kūrimo etapu ir netgi ankstyvuoju pateikimu žmonėms, kurie laikomi labai pažeidžiamais. Deja, vienintelis turimi duomenys, rodantis padidėjusį vaisiaus apsigimimų ir nėštumo nutraukimo atvejų skaičių sušvirkštoms žiurkėms, palyginti su kontrolinėmis grupėmis, ataskaitoje plačiau neaptariamas.
Vakcinacijos strategija apskritai yra pagrįsta:
„Tačiau beveik neabejotina, kad spartus COVID-19 vakcinų kūrimas ir autorizavimas išgelbėjo milijonus gyvybių.“1169“ (302 psl.)
Čia pateikta citata, 1169 nuoroda, yra vienintelė ataskaitoje pateikta nuoroda į tokį teiginį. Tai yra internetinis šaltinis. pranešti „Commonwealth Fund“ atlikto modeliavimo tyrimo, kuriame pateikiama mažai informacijos apie naudojamų vakcinų veiksmingumą ir daroma prielaida, kad vakcinos mažina variantų atsiradimą, rezultatai. Pastarasis požiūris prieštarauja tam, ko būtų galima tikėtis iš vakcinos, kuri neslopina perdavimo.
Modelis daro prielaidą, kad vakcinos labai sumažina infekcijos (taigi ir perdavimo) dažnumą, nors komitetas pripažįsta, kad to nedaro. Jo mirtingumo mažinimo įverčiai taip pat pagrįsti prielaida, kad sergamumas antraisiais ir trečiaisiais pandemijos metais būtų buvęs daug didesnis nei pirmaisiais metais – tai labai neįprasta epidemijos kreivė ūminio kvėpavimo takų viruso protrūkiui. Tyrime taip pat neatsižvelgiama į nepageidaujamus reiškinius, todėl prognozuojamas mirtingumo nuo Covid-2 sumažėjimas, o ne bendras mirtingumas (kuris "Pfizer" bei Šiuolaikiška šešių mėnesių bandomųjų ataskaitų duomenimis, vakcinacija nesumažino poveikio).
Taigi, ataskaitos išsamumas, atrodo, labai sumažėja, kai imamasi nagrinėti masinio skiepijimo klausimą. Galima spėlioti apie to priežastis, nes vyriausybės keičiasi skirtingais pandemijos etapais. Be geros žmogaus teisių pažeidimų ir prastų mechanizmų, skirtų spręsti skiepijimo nukentėjusių asmenų problemas, analizės, atrodo, vengiama rimtai išanalizuoti pagrindinę mintį apie tai, kodėl verta sparčiai kurti naują vaistų klasę masiniam platinimui be išsamių tyrimų. Todėl negalima pradėti formuluoti naudingų rekomendacijų šiuo klausimu.
Apibendrinant
Ataskaitoje nagrinėjami konkretūs Covid-19 įvykio aspektai, kai kuriuos iš jų išsamiai aptariant, pavyzdžiui, ginčą dėl artimiausios kilmės ir niokojantį ekonominį poveikį bei nelygybės augimą dėl karantino. Priešingai, joje propaguojama masinio skiepijimo nuo Covid-19 koncepcija kaip pandemijos valdymo modelis, priešingai nei ankstesni požiūriai ir nepateikiant tvirtų įrodymų.
Komitetas mano, kad Covid-19 atsirado dėl nuspėjamos laboratorijos avarijos, sukėlusios didžiausią ūminį protrūkį per 100 metų. Jis taip pat pripažįsta, kad virusas daugiausia buvo nukreiptas prieš sergančius vyresnio amžiaus žmones ir kad dauguma mirčių jaunesnio amžiaus grupėse buvo susijusios su atsaku į virusą, o ne su tiesioginiu paties viruso poveikiu. Jis smerkia žmogaus teisių pažeidimus ir išpuolius prieš kūno autonomiją per įgaliojimus, tačiau skatina anksčiau įvesti su karantinu susijusias priemones ir kelionių apribojimus.
Komitetas siekia dėl pandemijos apkaltinti Kiniją. Tačiau jie taip pat pripažįsta JAV įsikūrusių subjektų vaidmenį tikėtiname viruso laboratoriniame nustatyme ir vėlesniame aukštų sveikatos apsaugos pareigūnų vykdytame nuslėpime, todėl, regis, jie taip pat būtų kalti.
Kalbant apie tarptautinę politiką, komitetas smerkia PSO propaguojamą politiką ir atkreipia dėmesį į jos įtakingą privačiojo sektoriaus finansavimą bei tariamą geopolitinį užvaldymą. Nepaisant to, jis propaguoja idėją, kad PSO turėtų turėti daugiau tiesioginių galių įgyvendinti sveikatos apsaugos reglamentus šalims ir jų gyventojams, matyt, viršenant tiek nacionalinį, tiek individualų suverenitetą. Komitetas nepaaiškina, kaip griežtesnis PSO žalingos pandemijos politikos taikymas duotų grynosios naudos.
Daugelis taip pat nusivils dėl to, kad nesprendžiamos mirtingumo priežastys, neįprastai išaugęs per didelis mirtingumas antraisiais ir trečiaisiais pandemijos metais ir labai ribotos diskusijos apie jatrogeninę žalą ir klinikinio valdymo nesėkmes. Ataskaitoje vengiama finansinių paskatų vaidmens JAV priskiriant mirtis Covid. Joje taip pat nesprendžiamas menkas prioritetas, teikiamas tokiems papildams kaip vitamino D gerinant individualų imuninį atsparumą, kuris yra labai svarbus norint valdyti būsimus protrūkius.
Apskritai ataskaita skamba taip, lyg ją būtų parašęs komitetas, kurio darbotvarkės skiriasi priklausomai nuo aptariamos temos. Tai gali atspindėti neišvengiamas politines preferencijas ir ginčus, kylančius, kai priešingos partijos analizuoja viena kitos pastarųjų administracijų veiksmus rinkimų metais. Tačiau ji nuvilia dėl išsamios analizės ir nuoseklių rekomendacijų trūkumo. Nors pateikiama svarbių pavyzdžių, kaip per pastaruosius kelerius metus nukentėjo gyventojai, jų sveikata ir ekonomika, joje mažai aiškumo dėl geresnio kelio į priekį.
Dvi paskutinės komiteto rekomendacijos, pateiktos Brado Wenstrupo įžanginiame laiške antrame puslapyje, vis dėlto pateikia tvirtą gairę ateičiai, nepaisant kitur esančių neaiškumų:
„Konstitucijos galiojimas negali būti sustabdytas krizės metu, o laisvių apribojimai sėja nepasitikėjimą visuomenės sveikata.“
„Receptas negali būti blogesnis už ligą, pavyzdžiui, griežti ir pernelyg plataus masto karantinai, kurie sukeltų nuspėjamų kančių ir išvengiamų pasekmių.“
Kad ir kokią riziką visuomenės sveikatos pareigūnai priskirtų bet kokiam būsimam ligos atvejui, visuomenė turi prisiimti atsakomybę, o kiekvienas žmogus turi būti suverenus ir turėti galutinę teisę priimti sprendimus dėl savo sveikatos. Tai yra po Antrojo pasaulinio karo susiformavusių žmogaus teisių normų pagrindas, suformuluotas pagrįstai ir anksčiau buvo abiejų partijų susitarimas. Jei visi galėtume susitarti pradėti nuo to, galbūt galėtume sukurti požiūrį, kuriuo visi galėtų dirbti.
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
