DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Neteisybė
Elektros smūgiai nuo galvos iki kojų. Sekinantis nuovargis. Gėdingas kognityvinis sutrikimas. Dėl sunkios nepageidaujamos reakcijos į „Pfizer“ vakciną nuo COVID-19 – tai tik keli simptomai, kuriuos patiriu kasdien. Nors anksčiau buvau praktikuojantis advokatas, užuot ginęs savo klientus teismo salėje, didžiąją dienos dalį praleidžiu karštoje vonioje arba lovoje, desperatiškai tikėdamasis palengvėjimo.
Atsižvelgiant į tai, buvau pasipiktinęs, nors ir nenustebęs, praėjusį mėnesį sužinojęs, kad Bideno administracija pratęsė Visuomenės pasirengimo ekstremalioms situacijoms (PREP) įstatymas Covid-19 vakcinų gamintojų atsakomybės apsauga iki 2029 m. pabaigos, laikantis prielaidos, kad virusas išlieka „kritine rizika“ Amerikos visuomenei.
Pagal PREP įstatymą, COVID-19 vakcinos sužeisti asmenys gali siekti atlyginimo tik pagal Atsarginių priemonių sužalojimų kompensavimo programą (CICP). Svarbu tai, kad jie neturi teisės reikalauti kompensacijos pagal Vakcinų sužalojimų kompensavimo programą (VICP), kuri prieinama beveik visoms kitoms vakcinoms sužeistiems asmenims.
Dėl nerealistiško pateikimo termino, neįmanomo įrodymų standarto, menkų išmokų, interesų konfliktų ir teisminio nagrinėjimo stokos CICP šiuo metu atmetė 98 % prašymų, kompensuodama tik dvidešimčiai asmenų visoje šalyje. Tačiau vienam kraštutiniam atvejui (370,376 19 USD išmoka – tikėtina, mirtis nuo miokardito) vidutinė su Covid-5,000 vakcina susijusi išmoka yra mažesnė nei varganos XNUMX USD – tai menkniekis, atsižvelgiant į astronomines medicinines išlaidas, prarastą darbo užmokestį ir nuolatinę negalią.
Žinoma, jei vakcinos būtų buvusios tokios veiksmingos, kaip teigiama Amerikos žmonėms, virusas, kuriam jos buvo sukurtos neutralizuoti, negalėtų būti laikomas pavojingu praėjus aštuoneriems metams po jų pradinio išleidimo. Iš esmės jų neveiksmingumas užkirto kelią bet kokiam sprendimui pripažinti jas nesaugiomis. Kitaip tariant, dėl galimos atsakomybės jos turi teisę į imunitetą.
Tokia politika ne tik absurdiška, bet ir moraliai smerktina. Nors įmonių vadovai mėgaujasi milijardų teikiama nauda, COVID-19 vakcinos sužeistieji neturi jokios finansinės pagalbos ir susiduria su finansiniu nepritekliumi, be nuolatinio skausmo ir kančių.
Tai ne pirmas kartas, kai Bideno administracija šiurkščiai elgiasi su COVID-19 vakcinos sužeistaisiais. Tariamai siekdama kovoti su „dezinformacija“, dėl kurios kilo nepasitikėjimas skiepais, federalinė vyriausybė bendradarbiavo su socialinės žiniasklaidos bendrovėmis ir Stanfordo interneto observatorijos „Virality Project“, kad stebėtų ir cenzūruotų internetines COVID-19 vakcinos sužeistųjų palaikymo grupes. Daugybė federalinių agentūrų ir vyriausybės veikėjų, įskaitant ir Baltuosiuose rūmuose, vertė socialinės žiniasklaidos platformas cenzūruoti, slopinti ir kaip „dezinformaciją“ apibūdinti bet kokią kalbą, kuri galėtų prieštarauti jos bendram „saugaus ir veiksmingo“ naratyvui.
Neatleistina, bet Baltieji rūmai puikiai žinojo, kad „dažnai teisingas turinys“ yra cenzūruojamas, nes jis gali būti „suformuluotas kaip sensacingas, keliantis nerimą ar šokiruojantis“. Panašiai „Virality Project“ rekomendavo slopinti „nepageidaujamų reiškinių istorijas“, nes jos gali būti „panaudotos pasipriešinimui vakcinacijos įgaliojimams“, o ne todėl, kad jose buvo netiksliai aprašytos realios kančios.
Atsakymas
Nepaisant to, kad Bideno administracija ne kartą specialiai taikėsi į jos narius, „React19“, ne pelno siekianti organizacija, skirta vien tik nuo COVID-19 vakcinų nukentėjusiųjų paramai, per visą savo propagandą išliko visiškai nešališka – tai nemenkas žygdarbis šiandieniniame itin poliarizuotame politiniame klimate, ypač vakcinų sukeltų sužalojimų kontekste.
Laimei, „React19“ politiškai neutralus požiūris iki šiol pasiteisino Kapitolijaus kalvoje. Per visą 118th Kongresas, organizacija atliko svarbų vaidmenį pateikiant keturis įstatymų projektus COVID-19 vakcinos sužeistųjų vardu.
Pirma, Vakcinų žalos modernizavimo įstatymas 2023 m. (HR 5142) ir Vakcinų prieinamumo gerinimo įstatymas (HR 5143) pateikė dviejų partijų komanda – Atstovų Rūmų narys Lloydas Doggettas (demokratas iš Teksaso) ir Atstovų Rūmų narys Lloydas Smuckeris (respublikonas iš Pensilvanijos). Šis įstatymas ne tik perduotų visas CICP bylas VICP, bet ir padarytų šią programą daug efektyvesnę, suteikdamas vis daugiau naudos nukentėjusiesiems. Atstovas Smuckeris, kuris pirmą kartą su „React19“ nariais susitiko dar 2021 m. vasarą, atliko labai svarbų vaidmenį užtikrinant, kad įstatyme būtų įtrauktos nuostatos, skirtos konkrečiai COVID-19 vakcinos nukentėjusiesiems, o ne tik tiems asmenims, kurie jau turi teisę gauti kompensaciją VICP.
Be šių pastangų, kai kurie įstatymų leidėjai siekė visiškai panaikinti vakcinos sukeltos traumos imuniteto nuostatas, užuot reformavę esamas kompensavimo programas. Pavyzdžiui, Atstovų Rūmų narys Paulas Gosaras (R-AZ) pristatė Užbaikite vakcinacijos išimčių įstatymą (HR 9828), kuriuo buvo siekiama paneigti tiek 1986 m. Nacionalinis vaikų skiepų sužalojimų įstatymas ir PREP įstatymo imuniteto nuostatas, o Atstovas Chipas Roy'us (R-TX) pristatė Leiskite sužeistiems amerikiečiams būti teisiškai įgalintiems (ATSAKOMYBĖS) Įstatymas (HR 7551), specialiai skirtas panaikinti nuostatas dėl imuniteto nuo COVID-19 vakcinos.
Prieš pateikdami savo atitinkamus įstatymų projektus, abu atstovai Gosaras ir Roy kreipėsi į „React19“ vadovybę dėl jų nuomonės. Be to, Kongreso nariai paprašė ir gavo oficialų organizacijos pritarimą.
Deja, šie du skirtingi požiūriai tapo ne tik strateginiu skirtumu, bet ir politine aklaviete, paliekančia sergančius ir kenčiančius tik su nuvalkiotais partiniais argumentais, o ne rezultatais.
Apskritai demokratai pritaria esamų kompensavimo programų reformai. Jie pabrėžia imuniteto, kaip gyvybiškai svarbaus komponento, skatinančio tvirtus farmacijos tyrimus ir plėtrą, svarbą. (Pažymėtina, kad 1986 m. Nacionalinis vaikų vakcinų sužalojimų įstatymas, kuriuo buvo įsteigta VICP, buvo pasirašytas po to, kai „Wyeth Pharmaceutical“, dabar visiškai priklausanti „Pfizer“ dukterinė įmonė, kreipėsi į Reagano administraciją grasindama sustabdyti vakcinų tyrimus ir plėtrą, nebent jai būtų suteiktas imunitetas nuo neišvengiamų ieškinių.)
Be to, demokratai, ištikimi Bideno administracijai ir jos remiamiems skiepijimo įgaliojimams, paprastai skeptiškai vertina bet kokius teisės aktus, kurie gali būti vertinami kaip prieštaraujantys „saugaus ir veiksmingo“ naratyvui, mechaniškai propaguojamam dabartinių federalinių sveikatos apsaugos agentūrų. Daugelis baiminasi, kad remdami skiepų sukeltus sužalojimus, jie bus vadinami „antivakseriais“ – tai daugelyje apygardų rinkėjų mirties nuosprendis. Ironiška, bet šis terminas dažnai vartojamas niekinamai, siekiant apšmeižti tuos, kurie kenčia nuo nepageidaujamų reiškinių, ignoruojant akivaizdų faktą, kad skiepijimas yra būtina sąlyga norint išvengti skiepų sukeltos žalos.
Kita vertus, antisisteminėms nuotaikoms tapus respublikonų etoso kertiniu akmeniu, respublikonų įstatymų leidėjai vis labiau nori taikytis į didžiulę farmacijos lobistų įtaką viešajai politikai. Jiems farmacijos imuniteto privalumų gynimas ir tuo pačiu metu besikeičiančių durų tarp federalinių sveikatos agentūrų ir farmacijos kompanijų valdybų kritika yra tiesiog nepagrįsta pozicija.
Be to, respublikonai paprastai priešinasi bet kokiam išlaidų didinimui ir (arba) esamų vyriausybės programų išplėtimui. Šiems įstatymų leidėjams vien kompensavimo programos reformos įstatymo projekto numatoma 10–20 mlrd. dolerių kaina yra nepriimtina ir neverta rimto svarstymo.
Siekdama paskatinti pažangą, „React19“ prisijungė prie kitų pagrindinių ieškovų Smith prieš Sveikatos išteklių ir paslaugų administraciją, federalinė byla, kuria siekiama panaikinti PREP įstatymo CICP imuniteto nuostatas. Dėl strateginių priežasčių „React19“ buvo atmesta kaip ieškovė, bet kiti liko. Vėliau... Smith prieš Jungtines Amerikos Valstijas buvo pateiktas ieškinys. Toje byloje „React19“ pirmininko pavaduotojas dr. Joelis Wallskogas prisijungė prie trijų kitų ieškovų kitame ieškinyje CICP. Antroje CICP byloje pateikiami tie patys ir papildomi reikalavimai, kaip ir ankstesnėje Smith byloje.
Abiejose bylose konkrečiai teigiama, kad PREP įstatymas pažeidžia nuo COVID-19 vakcinos nukentėjusių asmenų teises į tinkamą procesą pagal Penktąją pataisą. Antrojoje byloje taip pat teigiama apie teisės į prisiekusiųjų teismą pažeidimą pagal Septintąją pataisą ir pajamų sąlygos pažeidimą pagal Penktąją pataisą. Šiuo metu bylos nagrinėjamos atitinkamai Luizianos vakarinės apygardos ir Teksaso šiaurinės apygardos Jungtinių Valstijų apygardos teismuose.
Jei bylos bus sėkmingos, COVID-19 vakcinos sužaloti asmenys galės tiesiogiai paduoti į teismą farmacijos bendroves arba vyriausybė bus priversta pasiūlyti „pagrįstą alternatyvią priemonę“, reformuodama išsamią vakcinos sužalojimo kompensavimo programą.
Savanoriškai eidamas „React19“ teisės reikalų direktoriaus pareigas, turėjau garbės dirbti kartu su kitais mūsų vyriausybės reikalų komandos nariais, asmeniškai susitikti su įstatymų leidėjais, jų darbuotojais ir kitais vyriausybės pareigūnais, ginant mūsų nukentėjusiųjų teises. Kaip organizacija, konservatyviai dalyvavome daugiau nei 150 tokių susitikimų.
Šiuose susitikimuose nė vienas pareigūnas nesutiko su mūsų pagrindine pozicija, kad (1) vyriausybė apgailėtinai nuvylė COVID-19 vakcinos sužeistuosius ir (2) sužeistieji nusipelno prasmingos visapusiškos reformos. Atsižvelgiant į aukščiau pateiktą apgailėtiną CICP statistiką, bet koks priešingas argumentas būtų geriausiu atveju nenuoširdus. Ir vis dėlto nė vienas iš keturių nukentėjusiųjų vardu pateiktų įstatymų projektų neperžengė pradinio pakomitečio etapo. Nenuostabu, kad demokratai ir toliau kaltina respublikonus, o respublikonai nuolat atkartoja kaltinimus. Tuo tarpu jų rinkėjai kenčia.
Sprendimas
„Tiesa ta, kad visada žinai, ką reikia daryti. Sunkiausia yra tai padaryti.“
-Normanas Schwarzkopfas
Apskritai daugelis nuo COVID-19 vakcinos nukentėjusių bendruomenės narių buvo patenkinti Roberto F. Kennedy jaunesniojo paskyrimu naujuoju mūsų šalies sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretoriumi (HHS) – tai nestebina, atsižvelgiant į jo išreikštą susirūpinimą dėl vakcinų saugumo apskritai.
Be abejo, pono Kennedy paskyrimas atspindi besikeičiantį politinį kraštovaizdį Vašingtone, pripažįstant vakcinų sukeltus sužalojimus, ir galimybę imtis veiksmų. Tačiau tai taip pat kelia potencialių sunkumų.
Šiuo kritiniu momentu labai svarbu, kad COVID-19 vakcinos paveikta bendruomenė neleistų kolektyviniam optimizmui vesti į pasitenkinimą savimi. Nė vienas pareigūnas, išrinktas ar paskirtas, niekada nepasiekė reikšmingų reformų be nuolatinio, išorinio spaudimo iš tų, kuriems asmeniškai įtakos turi konkretus teisės aktas.
Svarbu tai, kad nors HHS sekretorius gali nustatyti politiką, jis arba ji neturi galios reformuoti įstatymų. Įgaliojimai priimti teisės aktus, pavyzdžiui, reikalingus panaikinti PREP įstatymo CICP imuniteto nuostatas, priklauso Kongresui.
Trumpai tariant, palaikyti čempioną nepakanka.
Todėl, duodant priesaiką 119-ajamth Artėjant Kongreso suvažiavimui, tiek tie iš mūsų, kurie kenčia nuo sekinančių nepageidaujamų COVID-19 vakcinos reakcijų, tiek mūsų nesužeisti rėmėjai, turime ruoštis dėti daugiau pastangų nei bet kada anksčiau. Negalime būti patenkinti savo ankstesne pažanga. Tuo pačiu metu negalime atsisakyti esminio argumento, kuris mus atvedė taip toli – kad skausmas neturi jokios pusės.
Nepriklausomai nuo jų politinės priklausomybės, privalome viešai laikyti savo išrinktus pareigūnus atsakingais. Tyla akivaizdžios korupcijos akivaizdoje, pavyzdžiui, PREP įstatymo imuniteto nuostatų išplėtimo, siekiant patenkinti farmacijos kompanijų interesus, sąskaita tų, kuriuos jų produktai nuolat silpnina, yra tiesiog nepriimtina. „React19“ ir kitų vakcinų sužalotų asmenų gynėjų dėka teiginiai, kad nežinojimas apie šią neteisybę nebėra tinkamas neveiklumo pasiteisinimas.
Turime pasiūlyti 119 nariamsth Kongresas turi pasirinkimą – arba įsipareigoti prasmingoms dvipartinėms deryboms COVID-19 vakcinos sužeistųjų vardu, arba būti demaskuotiems, geriausiu atveju, kaip korumpuotiems tarpininkams.
Pasirinkimas paprastas. Aišku, ką reikia padaryti teisingai. Dabar ateina sunkioji dalis.
-
Prieš patyrdamas gyvenimą pakeitusią vakcinos traumą, Chrisas daugiausia vertėsi baudžiamosios gynybos srityje visoje centrinėje Pensilvanijoje. Jo klientų bazė apėmė tiek asmenis, kaltinamus smulkiais nusikaltimais, tokiais kaip vairavimas išgėrus, tiek asmenis, kaltinamus sunkiais nusikaltimais, įskaitant žmogžudystę. Be privačių klientų, Chrisas dirbo teismo paskirtu advokatu, atstovaudamas kalintiems asmenims pagal Pensilvanijos įstatymą dėl teisių gynimo po apkaltinamojo nuosprendžio. 2009 m. jis buvo pripažintas Metų advokatu už darbą smurtinių nusikaltimų aukų labui. Dabar jis yra „React19“, mokslu pagrįstos ne pelno organizacijos, teikiančios finansinę, fizinę ir emocinę paramą tiems, kurie kenčia nuo ilgalaikių COVID-19 vakcinos nepageidaujamų reiškinių visame pasaulyje, teisinių reikalų direktorius.
Žiūrėti visus pranešimus
