DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Indijos kilmės palyginimas apie šešis aklus vyrus, apibūdinančius dramblį prieš šimtmečius išplito į daugelį kultūrų ir civilizacijų, todėl yra plačiai žinoma istorija. Pirmą kartą susidūrę su drambliu, vyrai, kurie buvo apie jį girdėję, bet iš tikrųjų su juo nesusidūrę, kiekvienas iš tos konkrečios gyvūno dalies, kurią tyrinėjo lytėjimu, projektuoja bendrą viso žvėries aprašymą.
Tas, kuris lietė šoną, pasakė, kad gyvūnas panašus į sieną; kitas palietė iltį ir pasakė, kad ji panaši į ietį; trečiasis sugriebė už kamieno ir tvirtino, kad jis panašus į gyvatę; ketvirtasis sugriebė už kojos ir padarė išvadą, kad ji akivaizdžiai labiausiai panaši į medį; penktasis, aukštas vyras, palietė ausį ir pasakė, kad ji panaši į vėduoklę; o šeštasis sugriebė už uodegos ir pasakė, kad dramblys panašus į virvę.
Palyginimo esmė ta, kad specialistai savo kompetencijos srityje gali panašiai matyti detaliai, tačiau nematyti bendro vaizdo. Ankstesniuose straipsniuose pabrėžiau paraleles tarp 2003 m. Irako karas, branduolinis nusiginklavimas, klimato katastrofair COVID-19 intervencijos (karantinai, kaukių dėvėjimo rekomendacijos ir privalomas skiepijimas).
Visi trys yra patogiai sujungti į knyga Mūsų priešas – vyriausybė: Kaip Covid sudarė sąlygas valstybės valdžios plėtrai ir piktnaudžiavimui (2023). Beje, skaitytojai gali pastebėti, kad ideologinis kairės ir dešinės susiskaldymas paaiškina mano pasipriešinimą keturiems oficialios politikos rinkiniams.
Vietoj to, visais keturiais atvejais mano pozicija remia opozicijos ir pasipriešinimo politikos elito sutarimui židinius.
Du taškai, kuriuos norėčiau sujungti šiame straipsnyje, yra, regis, atskiros Jungtinių Tautų ir Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) reformų darbotvarkės. Savo 2025 m. rugsėjo 23 d. kreipimesi į kasmetinį pasaulio lyderių susitikimą, skirtą JT Generalinės Asamblėjos atidarymui, prezidentas Donaldas Trumpas pasiūlė išskirtinai... neryškus daugialypių gedimų įvertinimas organizacijos, įskaitant jos pagrindinį tikslą – užtikrinti tarptautinę taiką ir saugumą. Plataus masto kreipimesi buvo paminėtas vienas svarbus trūkumas.
Trumpas nė karto neužsiminė apie Saugumo Tarybą – svarbiausią organizacijos organą, turintį teisinius įgaliojimus priimti sprendimus, įskaitant ir karo pradžią, kurie yra privalomi visoms šalims. Vis dėlto jos įgimtas bejėgiškumas ir spartus senėjimas bei nereikšmingumas yra bene pagrindinė JT nesugebėjimo išnaudoti savo potencialo užkirsti kelią karams ir juos užbaigti, dėl kurio skundėsi Trumpas, priežastis.
Jie taip pat yra labai svarbūs diskusijoms apie galingesnę PSO arba ją pakeičiančią tarptautinę sveikatos organizaciją. Dabartinėje pasaulinio valdymo architektūroje JT Saugumo Taryba yra ir aukščiausias, ir vienintelis tarptautinis subjektas, turintis vykdymo užtikrinimo įgaliojimus suverenių valstybių atžvilgiu.
Be to, jos įgaliojimai taikomi ir valstybėms, kurios nėra JT narės, nėra Saugumo Tarybos narės, kai priimamas sprendimas sankcionuoti vykdymą diplomatinėmis, ekonominėmis ir (arba) karinėmis sankcijomis, arba yra narės, bet balsuoja prieš sankcionuojančią rezoliuciją. Žinoma, išskyrus atvejus, kai neigiamai balsuoja vienas iš penkių nuolatinių narių (P5), turintis veto teisę.
Bylas dėl suverenių valstybių teisinių įsipareigojimų ir atsakomybės gali spręsti Pasaulio teismas ir Tarptautinis baudžiamasis teismas (TBT). Tačiau jei jos atmeta teismo sprendimus ir nepaklūsta teismams, vienintelė jų vykdymo užtikrinimo priemonė yra Saugumo Taryba, veikianti pagal JT Chartijos 7 skyrių. Veto teisė taip pat neapsiriboja vienos iš penketuko veiksmų apimtimi. Bet kuri iš jų gali vetuoti vykdymo veiksmus, siekdama apsaugoti sąjungininkę ar klientę valstybę.
Be vykdytino laikymosi tarptautinė teisė yra fikcija
Vienas iš ankstyvųjų ir nuolatinių PSO kritikos punktų dėl netinkamo Covid pandemijos valdymo buvo nesugebėjimas patraukti Kinijos atsakomybėn už nebendradarbiavimą tiriant viruso kilmę, ypač jei tai galėjo būti nutekėjimas iš Uhano virusologijos instituto laboratorijos. Tačiau PSO neturi jokių vykdymo užtikrinimo galių, kaip ir Pasaulio teismas, TBT, TATENA. vis-à-vis neplatinimo įsipareigojimų pažeidimai ir kt.
O įstatymai ir teisiniai įsipareigojimai, kurie yra privalomi ir kuriuos patvirtino atitinkamos teisminės institucijos, bet kurie nėra vykdomi, kenkia atitinkamos specializuotos agentūros autoritetui ir patikimumui, apskritai JT sistemai ir bendrai pasaulinio valdymo architektūrai. „Įstatymas“, kuris yra nuolat pažeidžiamas, bet retai arba tik selektyviai taikomas, yra įstatymas tik vardu.
Tai teisinė fikcija, o ne empirinė ar „išgyventa“ realybė. Jei JT Saugumo Tarybos reformos argumentai yra įtikinami ir jos poreikis yra neatidėliotinas, tai teisiškai privalomų įsipareigojimų laikymosi užtikrinimo nevykdomumo stoka sukelia neigiamą grįžtamąjį ryšį, kuris turi kaskadinį poveikį visos pasaulio tvarkos normatyvinės architektūros patikimumui ir teisėtumui.
Ir atvirkščiai, kai P5, tariamos didžiosios valstybės 1945 m., sutaria, jos gali primesti bet kokią pasaulinę normą, įstatymą, sutartį ar net elgesį, kuriam jos pritaria, mažesnėms ir silpnesnėms pasaulio valstybėms, pasinaudodamos ir kartais piktnaudžiaudamos savo unikalia privilegijuota vieta JT Saugumo Taryboje. Tai silpnina pasaulinės normatyvinės architektūros teisėtumą dėl priešingos priežasties.
Remiantis analogija iš nacionalinių jurisdikcijų, kad galiotų teisinė valstybė, niekas nėra viršesnis už įstatymą, bet niekas taip pat nėra ir žemiau įstatymo. Savo ataskaitoje Teisinė valstybė ir pereinamojo laikotarpio teisingumas konfliktinėse ir pokonfliktinėse visuomenėse (2004 m.), generalinis sekretorius Kofis Annanas apibrėžė teisinę valstybę kaip „valdymo principas, pagal kurį visi asmenys, institucijos ir subjektai, tiek viešieji, tiek privatūs, įskaitant pačią valstybę, yra atskaitingi viešai skelbiamiems, vienodai vykdomiems ir nepriklausomai nagrinėjamiems įstatymams.“ Kiekvienas asmuo nacionalinėse sistemose, kurioms vadovaujamasi teisine valstybe, ir kiekviena valstybė tarptautinėje tvarkoje, kuriai taikoma tarptautinė teisė, tuo pačiu metu yra pavaldus įstatymui ir jo saugomas nuo savavališkų galingųjų veiksmų.
Neveikiančioje sistemoje, kurioje viena konkreti grupė įprastai naudoja įstatymą kaip ginklą prieš kitą, pastaroji tinkamomis aplinkybėmis pasipiktins ir maištaus. Taigi, P5 taip pat yra penkios branduolinius ginklus turinčios valstybės pagal 1968 m. Branduolinio ginklo neplatinimo sutartį (NPT).
Jos tai išlaikė nepaisydamos savo pačių įsipareigojimų pagal NPT 6 straipsnį pradėti ir užbaigti derybas dėl branduolinio nusiginklavimo, tuo pačiu metu griežtai stengdamosi per savo P5 statusą užtikrinti, kad visos kitos šalys, įskaitant kelias nepasirašiusias šalis, vykdytų NPT įsipareigojimus neplatinti branduolinio ginklo.
2017 m., pasipiktinę penkių NPT legalizuotų branduolinių ginklų valstybių dvigubais standartais, kai jos atmetė joms taikomą NPT nusiginklavimo įsipareigojimą, bet vykdė neplatinimo įsipareigojimą visoms kitoms, dauguma valstybių narių, pasinaudodamos savo skaitine persvara, Generalinėje Asamblėjoje priėmė Branduolinių ginklų uždraudimo sutartį (TPNW). Sutartis įsigaliojo 2021 m. sausio mėn. Tai pamoka, kurią galbūt ypač Pietų šalys galėjo atidžiau apsvarstyti prieš stiprindamos teisinius įsipareigojimus pagal 2024 ir 2025 m. pandemijos susitarimus.
Apibendrinant, dėl teoriškai praktiškai neribotų JT Saugumo Tarybos galių, svarbiausias JT reformos darbotvarkės punktas yra JT Saugumo Tarybos struktūros ir procedūrų trūkumai. Saugumo Tarybos reformos priešininkai neigia šio klausimo svarbą ir skubumą.
Jis yra esminis, o ne šalutinis ar blaškantis kitų struktūrinių ir operatyvinių JT reformų, ir apskritai pasaulinio valdymo reformų atžvilgiu. Pastaraisiais dešimtmečiais Saugumo Taryba labai išplėtė savo galias ir veiklos sritį, įskaitant karinės jėgos naudojimą, prievartines ekonomines sankcijas ir valstybių narių nurodymą pagal vidaus teisės aktus. Pasipriešinimas Saugumo Tarybos reformai stabdė daugelio kitų JT reformos darbotvarkės klausimų pažangą. Šiandien niekas nesukurtų Saugumo Tarybos taip, kad ji būtų panaši į dabartinę.
Sustabarėjusi Saugumo Taryba tebėra įstrigusi 1945 m. galios lygtyse ir todėl neatitinka net savo pagrindinės apibrėžiančios logikos. Per 80 JT gyvavimo metų Afrikos ir Azijos valstybių skaičius išaugo nuo kiek daugiau nei penktadalio iki gerokai daugiau nei pusės visų narių, o Vakarų grupės narių skaičius sumažėjo nuo beveik ketvirtadalio iki maždaug šeštadalio.
Vis dėlto Šiaurės pusrutulis išlaiko dominuojančią padėtį Saugumo Taryboje – jam priklauso 40 procentų visų narių ir 60 procentų nuolatinių narių. Afrika, Azija, Lotynų Amerika ir Karibai kartu sudaro daugiau nei 50 procentų visų narių, bet mažiau nei 7 procentus nuolatinių narių. Nuolatinės narystės JT aukščiausiojoje institucijoje nebuvimas užtikrina, kad Pietų pusrutulis daugiausia yra Saugumo Tarybos sprendimų objektas. Dėl esminio Saugumo Tarybos vaidmens renkant generalinį sekretorių, Šiaurės pusrutulio dominavimas daro įtaką vyresniųjų pareigūnų, įskaitant departamentų, fondų, agentūrų vadovus ir specialiuosius pasiuntinius, pasirinkimui visoje JT sistemoje.
Tai mažina Saugumo Tarybos, kaip svarbiausio JT organo, reprezentacinį teisėtumą ir silpnina jos gebėjimą priimti sprendimus, pagrįstus visapusišku vystymosi, saugumo, žmogaus teisių ir aplinkos dinamikos supratimu tose srityse, kuriose taikai gresia didžiausias pavojus. Tai taip pat mažina JT gebėjimą veiksmingai įgyvendinti visus keturis norminius mandatus (vystymosi, saugumo, žmogaus teisių, aplinkos). Štai kodėl labai svarbi Saugumo Tarybos sudėties, ypač nuolatinės narystės, struktūrinė reforma.
Laipsniškų, bet įgyvendinamų reformų įgyvendinimas, atidedant vieną būtiniausią transformacinę reformą, tapo politine nukreipimo taktika. Struktūrinė Saugumo Tarybos sudėties reforma būtinai turi apimti kai kurių nuolatinių narių pašalinimą ir kitų įtraukimą į nuolatinių narių sąrašą; kitaip ji liks nereprezentatyvi ir taps dar nepatogiau valdoma.
Vis dėlto jokiame svarbiame reformos pasiūlyme nenurodyta, kurios iš P5 narių reikėtų atsisakyti, kodėl ir kaip. Jei jis būtų kuriamas iš naujo, ar Rusija, Prancūzija ir JK taptų nuolatinėmis narėmis, o ne tokiomis kaip Brazilija, Indija, Japonija, Vokietija ir viena ar dvi iš Egipto, Nigerijos ar Pietų Afrikos? Visi pasiūlymai pridėti nuolatinių narių žlugo net ir neatsižvelgiant į būtinybę jį išlaikyti tvarkingą.
Iki šiol vykusių JT reformų istorija rodo, kad būtinos Saugumo Tarybos reformos nėra nei tikėtinos, nei įmanomos. Bet kokiems nuolatinės narystės pakeitimams prieštarautų ir juos vetuotų bent viena iš penkių dabartinių narių, todėl jokių reikšmingų pokyčių greičiausiai niekada nebus. Vis dėlto nereikia būti giliu istorijos žinovu, kad suprastum, jog didžiųjų valstybių iškilimo ir žlugimo istorija nebuvo visam laikui sustabdyta 1945 m.
1945 m. struktūra negali išlikti neribotą laiką dar 10, 20, 50, 100 ar daugiau metų. Labiausiai tikėtina, kad nepavykus reformuoti, JT teisėtumas, veiksmingumas ir autoritetas toliau silpnės, o organizacija su kiekvienais metais taps vis labiau marginalizuota ir nereikšminga. Tai svarbu, nes tokia organizacija kaip JT išlieka mūsų geriausia viltimi vienybei įvairovėje pasaulyje, kuriame pasaulinėms problemoms spręsti reikia daugiašalių atsakymų: problemų sprendimai be pasų.
Paskutinis didelis, bet nesėkmingas JT reformos siekis buvo 2005 m. JT pasaulio viršūnių susitikime. Delegacijos iš viršūnių susitikimo išėjo ne tik nusivylusios ir prislėgtos dėl menkų rezultatų, bet ir išsekusios bei išsekusios. Anuomet prarastas reformų pagreitis dar neatsigavo po dvidešimties metų. Ar yra trečias kelias tarp sustingusios, vis labiau neteisėtos ir neefektyvios esamos Saugumo Tarybos tvirtumo ir nepajudinamos, reformoms atsparios Saugumo Tarybos?
Dauguma pasaulio šalių galėtų atsisakyti JT reformų ir sušaukti naują konferenciją, skirtą tarptautinei organizacijai, kuri labiau tiktų spręsti šiandienos iššūkius ir grėsmes, pakeisti. Svarbiausias faktas yra ne tai, kad pasirinkimas tarp reformos ir pakeitimo „nauja patobulinta formule“ yra skausmingas. Priešingai, problema yra tokia: kada pasirinkimas tampa neišvengiamas ir normų kūrėjai pradeda organizuoti naują pilietinės visuomenės ir nacionalinių valstybių veikėjų koaliciją, kad sušauktų pasaulinę konferenciją, skirtą kurti Jungtines Tautas 2.0?
Grįžtant prie PSO, logiška būtų pirmiausia pabandyti reformuoti, o tik tada imtis platesnės darbotvarkės, kuria būtų pakeista PSO. Tačiau logika ne visada karaliauja pasaulio reikaluose. Remiantis įsitikinimu, kad kiekviena krizė yra ir galimybė, dabartiniai pasauliniai pokyčiai, kuriuos sukėlė daugiašališkumo krizė, sudaro išskirtinai palankias aplinkybes transformaciniam tarptautinės sveikatos valdymo architektūros pertvarkymui. „Pirmiausia reformos“ stovykla turėtų sąžiningai pripažinti realybę, kad galimybė atsiranda, bet retai kada pasinaudojama prasmingais ir esminiais organizaciniais pokyčiais. Jei ji bus priimta neplanuotai, ji gali duoti geresnių rezultatų. Jei jai bus leista atsitraukti, ji paliks nesėkmingų pastangų ir prarastų vilčių liekanas.
-
Rameshas Thakuras, Brownstone instituto vyresnysis mokslininkas, yra buvęs Jungtinių Tautų generalinio sekretoriaus padėjėjas ir Australijos nacionalinio universiteto Crawford viešosios politikos mokyklos emeritas profesorius.
Žiūrėti visus pranešimus
