DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dėl „Twitter Files“ jau kurį laiką žinojome, kad bendrovės oficialios cenzūros partnerystės apėmė toli už Jungtinių Valstijų ribų. Pavyzdžiui, Australijoje bendrovė palaikė itin glaudžius ryšius su... Vidaus reikalų departamentas (DHA), kurios atsakomybė apima nacionalinio saugumo, teisėsaugos, sienų kontrolės ir pagrindinės šalies žvalgybos agentūros – Australijos saugumo žvalgybos organizacijos (ASIO) – priežiūrą.
Ką tik paskelbti Informacijos laisvės įstatymo dokumentai atskleidžia, kad per daugelį metų „Twitter“ gavo 4,213 XNUMX užklausų iš DHA, kaip pranešta AustralijosTačiau senatoriaus Alexo Antico prašyme pateikta informacija mažai ką atskleidė apie šių prašymų motyvus ir tai, kokie glaudūs buvo šie santykiai.
Lauke #TwitterFiles, Raketė rado 18 DHA el. laiškų, kuriuose kartu buvo prašoma pašalinti 222 tviterio žinutes. Cenzūros prašymuose dažnai buvo įtraukiami juokeliai ir informacija, kuri vėliau pasirodė esanti tiesa. Šiuos prašymus teikė DHA „Ekstremizmo įžvalgų ir komunikacijos“ biuro „Socialinės sanglaudos skyrius“, nors DHA darbuotojai nebuvo visiškai tikri dėl jų rašybos kiekvienu atveju:
Tai kovos su dezinformacija pradžiamokslis: grupė, kuri negali tikrinti rašybos, tampa „faktų tikrinimo“ institucija visoje šalyje ir, kaip vėliau sužinosime, visame pasaulyje. Atrodo, kad toks pat rūpestingumas buvo skiriamas prašymams ir žodžio laisvės vertei apskritai.
COVID-19 cenzūros valdymo patalpinimas žvalgybos biure, kuris paprastai skirtas politinio ekstremizmo stebėjimui, atspindi platesnę pasaulinę tendenciją, pabrėžtą ankstesniuose #TwitterFiles pranešimuose, būtent, kad pasibaigus karui su terorizmu, žvalgybos bendruomenė nukreipė dėmesį į kovą su smurtiniu ekstremizmu. Tai savo ruožtu suteikė platesnę priedangą nepalankioje padėtyje esančių vidinių grupių, pavyzdžiui, skiepijimo skeptikų ar net tiesiog karantino priešininkų, cenzūrai.
Ar kuris nors iš darbuotojų turėjo visuomenės sveikatos srities žinių, lieka nežinoma. DHA retai pateikdavo įrodymų savo prieštaravimo teiginiams pagrįsti, o ten, kur tai darydavo, remdavosi „faktų tikrinimo“ organizacijomis, tokiomis kaip „Yahoo!“ ir „USA Today“, o ne pačios Australijos mokslininkais.
Neįmanoma nustatyti, kokios visuomenės sveikatos kompetencijos egzistavo komandoje, skirtoje „ekstremistui“ ir „socialinei sanglaudai“, kuri, regis, vengė pasitelkti vyriausybės mokslininkus.
„Twitter“ darbuotojai neturėjo jokių iliuzijų dėl to, su kuo dirba. Kartą vienas darbuotojas pasiūlė į el. pašto grandinę įtraukti vyresniuosius vadovus, kad būtų pagerintas „penkių akių matomumas“ viešųjų paslaugų pranešimų serijoje. „Penkios akys“ – tai terminas, vartojamas šiam el. pašto adresui. žvalgybos informacijos mainų grupė įskaitant JAV, JK, Kanadą, Australiją ir Naująją Zelandiją.
"Penkių akių matomumas
Kaip ir Amerikos partnerių atveju, „Twitter“ ne tik siekė vykdyti vyriausybės prašymus, bet ir dažnai vadino DHA „partneriu“. Dėl „Twitter“ svetingumo jie taip pat buvo atviri didelio masto prašymams. „Iš anksto dėkojame, kad peržiūrėjote šį didelį sąrašą!“ – toks buvo atsakymas, kai DHA 44 m. liepos 7 d. išsiuntė 2021 prašymus:
Kairėje – „mūsų vyriausybės partneris“. Dešinėje – „didelis sąrašas“.
Šiuose „gausiuose sąrašuose“ buvo anekdotų, paskyrų su vos 20 sekėjų, teiginių, kurie pasirodė esą teisingi, ir ne australų, „platinančių teiginius Australijos skaitmeninėje informacinėje aplinkoje“.
Net ir humoristinis komentaras apie kaukes buvo laikomas per sunkiu linksmai policijai. Vienu atveju paprastas atsakymas į tviterio žinutę, kurioje teigiama, kad „kaukės yra nenaudingos“, buvo laikomas prieštaraujančiu „oficialiai informacijai“ ir todėl „potencialiai žalingu“:
Kairėje – kaltinamasis aktas. Dešinėje – kaltinamasis.
DHA apeliavo į „Twitter“ politiką, pagal kurią buvo baudžiama už kaukių veiksmingumo abejojimą. Tai ironiška, atsižvelgiant į neseniai įvykusį... „Cochrane Review“ kaukių metatyrimas padarė išvadą: „Apibendrinus atsitiktinių imčių kontroliuojamųjų tyrimų (RCT) rezultatus, nebuvo pastebėta aiškaus kvėpavimo takų virusinės infekcijos sumažėjimo naudojant medicinines/chirurgines kaukes.“ Cochrane'o metodas laikomas auksiniu standartu medicininėje metaanalizėje. (Autorius prisipažįsta anksčiau buvęs entuziastingas kaukių tragikų šalininkas).
Nepaisant to, DHA ir „Twitter“ išvada buvo ta, kad „vyriausybės pareigūnų“ niekada nereikėtų mesti iššūkių, o diskusijos apie ginčytinas temas reikalauja ištremties į skaitmeninį Sibirą, jau nekalbant apie kadaise Australijos tradicijas šaipytis iš valdžios. (Aptariama paskyra buvo sustabdyta.)
Panašiai ir kategorijoje „negaliu pakęsti juokų“, DHA, matyt, manė, kad tviterio vartotojas manė, jog PGR tyrimui naudotas tepinėlis iš tiesų buvo „įkištas į smegenis“. O galbūt jie tuo iš tikrųjų netikėjo ir tiesiog norėjo, kad vartotojas nebenaudotų interneto. Nėra jokio būdo to pasakyti. (DHA atmetė prašymą pateikti komentarą). Bent jau šis prašymas buvo atmestas:
Kairėje – tviterio žinutė, kurioje skundžiamasi, kad 7 valandas reikia laukti, kol kažkas „įbruks į smegenis“. Dešinėje – į tai žiūrima rimtai.
Dar geresniame mikrovaldymo pavyzdyje DHA taikėsi į pačias mažiausias paskyras. Vienas gydytojas, patekęs į cenzūros tinklą, turėjo vos 20 sekėjų. Dar vienas tviterio įrašas, kurį DHS paprašė pašalinti rekomendavo steroidų vartojimą Covid-19 gydymui, o tai vėliau tapo įprastu ligoninės protokolu. Nors „Extremsim“ komanda nesulaukė nė vieno patiktuko ir tik vieno retvito įrašo, ji norėjo, kad tviterio žinutė būtų pašalinta.
DHA neapsiribojo vien apsimetinėjimu, kad kontroliuoja klaidingą ir dezinformaciją. Vienu atveju jie teigė, kad įrašas turėtų būti pašalintas, nes vartotojas teigė, kad vyriausybė – konkrečiai sveikatos apsaugos ministras – vartojo „emociškai manipuliuojančią kalbą“. Aptariamas tviterio įrašas (žemiau) surinko tik 8 patiktukus ir 2 pakartotinius įrašus, ir vėlgi išvengė mikrovadovų dėmesio.
Kairėje – DHA, nerimaujanti dėl ministro, kaltinamo „emociškai manipuliuojančios kalbos“ vartojimu. Dešinėje – 2 pakartotiniai atsiliepimai ir 8 patiktukai, kuriuos gavo tas tviterio įrašas.
Kai kuriose vietose DHA, regis, laikė save viso interneto suverenitetu, taikydama taikinius į ne australus, remdamasi klaidinga logika, kad jie „platina pretenzijas Australijos skaitmeninėje informacijos aplinkoje“. Iš esmės, regis, australai reiškė jurisdikciją net ir ne australų paskyroms, o kai kuriais atvejais turinys, dėl kurio buvo pateikti skundai, atrodo, buvo visiškai pašalintas iš „Twitter“. Koks buvo teisinis pagrindas užsienio vyriausybei pažymėti ne australų turinį, kad jį pašalintų?
DHA rekomendacijos dėl turinio, „retviterio žinutėse platinamo Australijos skaitmeninėje informacijos aplinkoje“.
Covid-19 krizės metu Australijos vyriausybė, regis, laikėsi tokio paties požiūrio kaip ir jos „Penkių akių“ giminaičiai, laisvai maišydama smurtinio ekstremizmo ir „socialinės sanglaudos“ sąvokas su pagrįstais piliečių susirūpinimais dėl vyriausybės panikos, kompetencijos stokos ir pernelyg didelės įtakos. Mūsų apžvalga rodo, kad mažai arba visai nebuvo pažymėto turinio iš „ekstremistų“. Tai veikiau buvo ir yra paprastų australų ir užsieniečių, kurie nesutiko su vyriausybės politika, teiginiai. Kai kurie jų teiginiai iš tiesų yra toliaregiški ir (arba) bent jau ezoteriniai, tačiau „personažai“ yra gyvenimo dalis, ir neįprastumas nepateisina pernelyg griežto cenzūros taikymo.
Australiečių stereotipas apie išdidžių autoritetų pašiepimą krizės metu buvo, geriausiu atveju, drungnas, o tai, kokie valdžios kvestionavimai iš tiesų įvyko, Vidaus reikalų departamento „Extremsim“ komandos rašybos tikrintojai, virtusi faktų tikrintojais, regis, greitai užgožė atmintį. Su kiekviena diena, Idiocracy vis labiau panašėja į pranašystę.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Andrew Lowenthal yra Brownstone instituto narys, žurnalistas, skaitmeninių pilietinių laisvių iniciatyvos „liber-net“ įkūrėjas ir generalinis direktorius. Beveik aštuoniolika metų jis buvo Azijos ir Ramiojo vandenyno regiono skaitmeninių teisių ne pelno siekiančios organizacijos „EngageMedia“ bendraįkūrėjas ir vykdomasis direktorius, taip pat Harvardo Berkmano Kleino interneto ir visuomenės centro ir MIT Atvirosios dokumentinės laboratorijos narys.
Žiūrėti visus pranešimus
