DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
2022 m. vasarį 1,140 XNUMX organizacijų išsiuntė prezidentą Bideną laiškas ragindamas jį paskelbti „klimato nepaprastąją padėtį“. JAV senatorių grupė tą patį padarė 2022 m. spalio mėn., ir Namo sąskaita, pristatytame 2021 m., prezidentas taip pat buvo raginamas „paskelbti nacionalinę klimato krizę pagal Nacionalinių ekstremalių situacijų įstatymą“.
Bidenas turi svarstė paskelbti tokią nepaprastąją padėtį, tačiau iki šiol jis atsisakė, daugelio progresyviųjų nusivylimui.
Jungtinės Tautos (JT) turi paragino visas šalis paskelbti klimato krizę. Havajų valstija ir 170 vietinių JAV jurisdikcijų paskelbė tam tikrą jos versiją. Taip pat ir 38 šalys, įskaitant Europos Sąjunga narių ir JK, taip pat vietos jurisdikcijų visame pasaulyje, kartu apimančių apie 13 procentų pasaulio gyventojų.
Pranešama, kad Hillary Clinton pasiruošę paskelbti „klimato nepaprastąją padėtį“ jei ji būtų laimėjusi 2016 m. rinkimus.
„Klimato krizė“ yra laiko dvasia. Šiuos žodžius neabejotinai ištarė milijardieriai, technokratai ir įmonių vadovai, dalyvavę neseniai vykusiame Pasaulio ekonomikos forume (PEF). susitikimas Davose.
Bet ką iš tikrųjų reiškia JAV prezidentui oficialiai paskelbti „klimato nepaprastąją padėtį“?
Dauguma žmonių nesuvokia, kad pagal JAV įstatymus, paskelbus nacionalinę nepaprastąją padėtį, prezidentui suteikiami nepaprastosios padėties įgaliojimai, leidžiantys jam veikti be tolesnių teisės aktų.
Geriausios Brennano teisingumo centras sudarė 123 įstatyminių įgaliojimų, kurie gali tapti prieinami prezidentui paskelbus nacionalinę nepaprastąją padėtį (plius 13, kurie tampa prieinami, kai Kongresas paskelbia nacionalinę nepaprastąją padėtį), sąrašą.
Šių galių apimtį sunku apibendrinti, išskyrus tai, kad jei jos būtų naudojamos maksimaliai, jos potencialiai apimtų didžiules Amerikos gyvenimo sritis.
Visiems pilietinių laisvių aktyvistams, atstovaujantiems įvairioms politinėms pažiūroms – nuo kairės iki dešinės, – „klimato avarija„turėtų būti dėmesio centre“.
Net aplinkosaugininkai, kurie instinktyviai ir suprantamai palaiko šią idėją, turėtų nerimauti dėl galimo autoritarinis „avarinio“ valdymo modelis kuris atsirado per Covid-19 aplenkti klimato politiką.
Galima tikėti planetos apsauga ir išsaugojimu, kaip ir aš, ir tuo pačiu metu reikalauti aplinkosaugos politikos, kuri atitiktų demokratijos, pilietinių laisvių ir žmogaus teisių principus.
Kairieji ir dešinieji turėtų susivienyti ir atmesti reikalavimus aukoti demokratines normas, teises ir laisves dėl silpnų saugumo pažadų, kuriuos duoda politinis ir ekonominis elitas, siekiantis pasinaudoti krize – ciniška gudrybė, kurią COVID-19 visiškai atskleidė.
Prisiminkite, kad būtent prezidentas Trumpas išleido COVID-19.nacionalinė nepaprastoji padėtis„deklaracija“, paskelbta 13 m. kovo 2020 d. Tai lydėjo federaliniu ir valstijų lygmenimis paskelbti „visuomenės sveikatos ekstremaliosios padėties“ įsakymai, taip pat Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) įsakymai, kurie sukėlė intensyvų karantinų etapą ir daugybę sveikatos bei saugos taisyklių bei apribojimų – daugelis jų buvo taikomi visuomenei apeinant įprastą demokratinį procesą.
Prieš tai galbūt būčiau nė nesudvejojęs pritaręs „klimato krizei“. Dabar, po trejų metų karantinų, įgaliojimų, cenzūros ir kitos griežtos politikos, pasitikėjimo nebėra.
Naujos nepaprastosios padėties siekę lyderiai, kurie nesugebėjo atmesti ankstesnės nepaprastosios padėties piktnaudžiavimo atvejų – net ir tie, kurie turėjo gryniausių ketinimų aplinkosaugos srityje, – prarado patikimumą.
Daugelis kitų mano taip pat. Turime tiksliai žinoti, ką iš tikrųjų reiškia „klimato krizė“.
Taigi, kaip atrodytų oficiali „klimato krizė“?
Kaip ir „COVID-19 ekstremalioji situacija“, ji būtų toli siekianti ir turėtų potencialiai dramatiškų pasekmių ekonomikai ir visuomenei. Skubios priemonės netgi gali padaryti didelę žalą aplinkai, tačiau reikšmingai nepasieks. kovoti su klimato kaita.
Net jei linkę atkreipti dėmesį į su klimatu susijusias problemas, „klimato ekstremalios situacijos“ pasekmės gali jus nustebinti.
Kaip apskritai galėtų veikti „klimato krizė“?
Aplinkosaugos gynimo grupės, tokios kaip Biologinės įvairovės centras,... paragino Bideno administraciją pritaikyti konkrečius nepaprastosios padėties įstatymus, kurie suteiktų jam įgaliojimus:
- Uždrausti žalios naftos eksportą.
- Sustabdyti naftos ir dujų gręžimą išoriniame kontinentiniame šelfe.
- Apriboti tarptautinę prekybą ir investicijas iškastinis kuras.
Biologinės įvairovės centras teigia, kad šie nepaprastosios padėties įgaliojimai leistų Bidenui nukreipti JAV keliu „atsisakyti iškastinio kuro ekonomikos ir vietoj jos sukurti teisingą, antirasistinę ir regeneruojančią Ameriką“.
Tačiau yra daug priežasčių abejoti tokiais grandioziniais teiginiais. Daugybė energetikos ir medžiagų ekspertų, įskaitant žinomą analitiką Vaclavas Smilas, padarė išvadą, kad greitas perėjimas prie „žaliosios“ energijos gali būti net neįmanomas.
Be to, Bideno administracija greičiausiai nesiims veiksmų greitai atsisakyti iškastinio kuro, nes tai gali sugriauti ekonomiką. "BlackRock pažymėjo savo 2023 m. pasaulinė perspektyva„Kuo greitesnis perėjimas, tuo nepastovesnė infliacija ir ekonominė veikla.“
Jei Bidenas pasinaudotų savo nepaprastosios padėties įgaliojimais, jis greičiausiai juos panaudotų „žaliosios“ energijos projektams paspartinti, tuo pačiu sustabdydamas rimtas pastangas palaipsniui atsisakyti iškastinio kuro.
Geriausios 2022 m. infliacijos mažinimo įstatymas jau sukūrė precedentą: jame buvo numatyti šimtai milijardų dolerių „žaliosios“ energijos subsidijoms ir atvėrė milijonus akrų valstybinių žemių ir jūrinių vandenų iškastinio kuro plėtrai.
Toks abiejų pusių interesus ginantis požiūris akivaizdžiai mažai padėtų sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą, kuris pasaulyje išaugo iki 52 milijardų tonų 2022 m. (įskaitant apie 36 milijardus tonų anglies), palyginti su 51 milijardu tonų 2021 m.
Net jei Bidenas visiškai pasinaudotų Biologinės įvairovės centro nustatytais nepaprastosios padėties įgaliojimais, tai mažai paveiktų išmetamųjų teršalų kiekį.
Klimato ekspertai, kurie privalo kalbėti anonimiškai, kad „...venkite nuliūdinti kolegas„pripažįsta, kad „nors klimato [nepaprastosios padėties] deklaracija yra svarbi žiniasklaidos dėmesiui ir klimato judėjimo skatinimui, ji neturi reikšmingo poveikio anglies taršai“.
Kai pažiūri į pageidavimų sąrašus Senatas bei Namas narių, norinčių, kad Bidenas paskelbtų „klimato nepaprastąją padėtį“, ir daugelio aktyvistų, teigiančių, kad iki 2050 m. turime pasiekti „nulinį grynąjį“ išmetamųjų teršalų kiekį, reikalavimai, Biologinės įvairovės centro išvardyti nepaprastosios padėties įgaliojimai vos paliečia tai, ko, daugelio nuomone, reikia.
Svarbiausias klausimas – ką dar vyriausybė bus gundoma daryti, kad iki 2050 m. pasiektų nulinį grynąjį išmetamųjų teršalų kiekį – tikslą, kurį Bidenas jau nurodė pasiekti pačiai JAV vyriausybei per... vykdomoji tvarka — kai tik pradedama skelbti „klimato krizę“?
Elizabeth Kolbert, žymi klimato žurnalistė, neseniai parašė straipsnį „Klimato kaita nuo A iki Z“, paskelbtame leidinyje New Yorker "Štai ką, anot jos, reikia padaryti, kad iki 2050 m. būtų pasiektas nulinis grynasis išmetamųjų teršalų kiekis:
- Iškastinio kuro pramonė iš esmės turės būti išardyta, o milijonai nesandarių ir apleistų gręžinių – užsandarinti.
- Betono gamybą reikės pertvarkyti. Tas pats pasakytina ir apie plastikų bei chemijos pramonę.
- Trąšų pramonę taip pat reikės pertvarkyti.
- Praktiškai visi katilai ir vandens šildytuvai, kurie šiuo metu veikia mazutu arba dujomis, tiek komerciniai, tiek gyvenamieji, turės būti pakeisti. Taip pat reikės pakeisti visas dujines virykles, džiovykles ir pramonines krosnis.
- Reikės pertvarkyti aviacijos pramonę, kaip ir laivybos pramonę.
- Ūkininkavimo „išmetamosios dujos taip pat turės būti panaikintos“.
- Elektros energijos perdavimo pajėgumai turi būti „išplėsti, kad šimtai milijonų automobilių, sunkvežimių ir autobusų galėtų būti varomi elektra“.
- Miesto gatvėse [turi būti įrengta] „dešimtys milijonų“ viešųjų įkrovimo stotelių ir dar daugiau įkrovimo stotelių privačiuose garažuose.
- Elektros baterijoms reikia išgauti nikelį ir litį, „o tai reikš naujų kasyklų įrengimą JAV arba užsienyje“.
- Reikia išrasti naujus plieno gamybos metodus arba sukurti naują infrastruktūrą anglies dioksido surinkimui ir izoliavimui.
„Visa tai turėtų būti padaryta – iš tiesų, būtina padaryti“, – rašė Kolbertas. „Išmetamųjų teršalų kiekio sumažinimas reiškia JAV ekonomikos atkūrimą iš apačios į viršų.“
Ar visa tai būtina padaryti? Turime „atkurti JAV ekonomiką iš apačios į viršų“?
Ką apskritai reiškia „pertvarkyti“ aviacijos pramonę, „pertvarkyti“ trąšų pramonę ar „panaikinti“ žemės ūkio pramonės išmetamų teršalų kiekį?
Iš tikrųjų daugumos šių dalykų neįmanoma padaryti. Jų tikrai neįmanoma įgyvendinti pagrįstai pasinaudojant prezidento nepaprastosios padėties įgaliojimais.
Jei prezidentas bandys tiesiogiai kištis į daugelį pramonės šakų, kad pasiektų šiuos nerealius tikslus, arba apsimes dėl politinių priežasčių bandys juos pasiekti, „klimato krizė“ gali palaipsniui išsiplėsti iki neįsivaizduojamų proporcijų, nebent Aukščiausiasis Teismas ar politinis procesas ją suvaldytų.
Tai nėra tuščios problemos. Spaudimas vyriausybei imtis veiksmų dabar yra didžiulis ir didėja, o lėtas demokratinis įstatymų leidybos procesas vis labiau laikomas kliūtimi.
2021 m. „Deutsche Bank“ ataskaitoje teigiama, kad mums gali tekti sutikti su „tam tikras ekologinio diktato laipsnis„pasiekti nulinį grynąjį išmetamųjų teršalų kiekį iki 2050 m. JT teigė, kad šalys juda per lėtai, todėl mums nelieka kitos išeities, kaip tik „sparčiai keisti visuomenes“.
Ir Inger Andersen, vykdomoji direktorė JT aplinkos programa, sakė: „tik iš esmės pertvarkyta mūsų ekonomika ir visuomenė gali mus išgelbėti nuo spartėjanti klimato katastrofa"
„Pasiekti nulį bus sunkiausias dalykas, kurį žmonijai kada nors pavyko padaryti“ Bill Gates, kuris yra daug investavęs į daugybę su klimatu susijusių verslų, savo straipsnyje rašė paskutinis 2022 m. tinklaraščio įrašas.
Gatesas pridūrė:
„Per mažiau nei tris dešimtmečius turime pakeisti visą fizinę ekonomiką – kaip mes gaminame daiktus, judame, gaminame elektrą, auginame maistą ir palaikome šilumą bei vėsą.“
Daugelis nori, kad prezidentas pasinaudotų savo nepaprastosios padėties įgaliojimais ir pradėtų darbą dabar pat, nelaukdamas Kongreso veiksmų.
Tačiau tai būtų pavojingas federalinių nepaprastosios padėties įgaliojimų, kuriais nebuvo siekiama suteikti prezidentui galimybę aplenkti Kongresą, piktnaudžiavimas, nes Brennano teisingumo centro Laisvės ir nacionalinio saugumo vyresnysis direktorius... Elizabeth Goitein perspėjoNepaprastosios padėties įgaliojimai taip pat nebuvo skirti spręsti sudėtingą ilgalaikį iššūkį, pavyzdžiui, klimato kaitą.
Kai tik bus panaudoti nepaprastosios padėties įgaliojimai, kils pagunda juos išplėsti. Vienintelis būdas, kuriuo prezidentas Bidenas ar būsimas prezidentas galėtų pasiekti kokių nors reikšmingų, plataus masto klimato tikslų, pasinaudodamas turimais nepaprastosios padėties įgaliojimais, sakė Goiteinas, būtų „juos išplėsti neatpažįstamai, naudojant juos teisiškai abejotinais būdais, kurių Kongresas niekada nesiekė... Mintis, kad nepaprastosios padėties įgaliojimai yra be galo lankstūs, yra ir klaidinga, ir pavojinga“.
Kaip „klimato krizė“ galėtų pažeisti pilietines laisves ir žmogaus teises
Kiek turėtume nerimauti, kad „klimato krizė“, kuria siekiama iki 2050 m. „sparčiai pakeisti“ visą mūsų visuomenę – tai būtų 80-oji nacionalinė krizė JAV istorijoje – gali palaipsniui išsiplėsti ir pažeisti pagrindines pilietines laisves bei žmogaus teises?
2018 m. straipsnis Atlanto"Nerimą keliantis prezidento nepaprastosios padėties įgaliojimų mastas“, perspėjo apie košmariškus scenarijus, kurie gali kilti, jei prezidentas Trumpas piktnaudžiautų savo nepaprastosios padėties įgaliojimais.
„Vos tik prezidentas paskelbia „nacionalinę nepaprastąją padėtį“ – sprendimą, kuris yra visiškai jo nuožiūra – jis gali panaikinti daugelį teisinių savo įgaliojimų apribojimų“, – perspėjama straipsnyje. „Prezidentas vienu rašiklio mostelėjimu gali aktyvuoti įstatymus, leidžiančius jam nutraukti daugelio rūšių elektroninius ryšius Jungtinėse Valstijose arba įšaldyti amerikiečių banko sąskaitas“ ir daug daugiau.
Žinoma, galime tikėtis, kad „klimato krizė“ netaps tokiu pavojingu scenarijumi. Istoriškai dauguma nacionalinių ekstremalių situacijų buvo paskelbtos neproporcingai.
Vis dėlto Trumpo valdymo metu inicijuota ir Bideno tęsiama „COVID-19 nepaprastoji padėtis“, deja, sukūrė naują ir nerimą keliantį autoritarinį precedentą, kurio negalima ignoruoti.
Niekur šis precedentas nėra akivaizdesnis nei vis dar gajus gyventojų „užrakinimo“ principas.
2020 m. spalį Londono universiteto koledžo ekonomikos profesorius Mariana Mazzucato, kuris pirmininkauja PSO ekonomikos tarybai, paskelbė straipsnį, kuriame aiškiai iškeliama „klimato karantino“ galimybė siekiant išspręsti „klimato krizę“.
Mazzucato rašė:
„Artimiausiu metu pasauliui gali tekti vėl griebtis karantino – šį kartą siekiant išspręsti klimato krizę. ... Pagal „klimato karantiną“ vyriausybės apribotų privačių transporto priemonių naudojimą, uždraustų raudonos mėsos vartojimą ir įvestų ekstremalias energijos taupymo priemones, o iškastinio kuro bendrovės turėtų nutraukti gręžimą.“
Šie „klimato karantinai“ reikštų įvairias „žaliojo taupymo“ formas – griežtus vartojimo ir asmeninio elgesio apribojimus, primestus gyventojams.
Tai reali galimybė – ne sąmokslo teorija (nepaisant to, kad šališkų faktų tikrintojų protestai).
Mazzucato straipsnis apie „klimato kaitą“ kaip atsaką į „klimato krizę“ toli gražu nebuvo marginalus ir buvo paskelbtas interneto svetainėje, Projekto sindikatas, kuri gauna finansavimą iš Billo ir Melindos Gatesų fondo bei kitų įtakingų organizacijų, kurios aktyviai palaikė COVID-19 karantiną.
Straipsnį taip pat palaikė Pasaulio verslo taryba dėl darnaus vystymosi, „generalinio direktoriaus vadovaujama organizacija“, atstovaujanti 200 didžiausių pasaulio korporacijų.
Mazzucato yra tik vienas iš daugelio klimato politikos formuotojų, norinčių išnaudoti nepaprastas technokratines / autoritarines galias, kurios buvo naudojamos COVID-19 „karantino“ metu kovai su klimato kaita.
Pavyzdžiui, žurnale paskelbtame straipsnyje Gamtos tvarumas paminėjo „Covid-19 krizės suteiktą galimybių langą“, teigdamas, kad „COVID vakcinos pasai galėtų būti pakeisti asmeniniais anglies pasais.“
„Anglies pasai“ kartu su skaitmeniniai ID, centrinių bankų skaitmeninės valiutos (CBDC), socialinio kredito balai ir kitos vartojimo, kelionių, mitybos ir asmeninio elgesio stebėjimo bei ribojimo priemonės yra įprastai naudojamos linksminosi WEF ir kitos elitinės technokratinės organizacijos.
Susirūpinimas dėl „anglies pasų“ tampa dar svarbesnis po neseniai vykusios G20 konferencijos, kurioje buvo principinis susitarimas sukurti PSO administruojamą skaitmeninių vakcinacijos pasų sistemą tarptautinėms kelionėms.
Kaip tokius apribojimus būtų galima įtraukti į Amerikos teisę ir gyvenimą? Yra įvairių būdų: įstatymai, agentūrų taisyklių rengimas, tarptautinė sutartis, miesto potvarkis.
„Klimato nepaprastoji padėtis“ yra galinga teisinė priemonė, kuri galėtų būti panaudota „žaliesiems“ apribojimams visuomenei nustatyti, apeinant įprastą demokratinį įstatymų leidybos procesą, ypač jei prezidento administracija patiria spaudimą išplėsti savo nepaprastosios padėties įgaliojimus, viršijant jų numatytą paskirtį.
Atminkite, kad ne tik prezidentai gali paskelbti nepaprastąją padėtį. JAV Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas (HHS), valstijų gubernatoriai ir PSO turi teisę paskelbti „visuomenės sveikatos nepaprastąją padėtį“ savo atitinkamose kompetencijos srityse.
Būtent tai įvyko 2020 m. pradžioje, iliustruodami, kaip gali susiformuoti būsima „klimato visuomenės sveikatos krizė“.
Kas nutiks, jei pasauliniai, federaliniai ir valstijų pareigūnai paskelbs „klimato krizę visuomenės sveikatos srityje“?
Ne tik prezidento Trumpo paskelbta nacionalinė nepaprastoji padėtis lėmė karantiną ir daugybę kitų piktnaudžiavimo valdžia bei pagrindinių teisių pažeidimų COVID-19 pandemijos metu. Jo įsakymas padėjo sukurti nepaprastosios padėties valdymo sistemą, tačiau ir kiti „visuomenės sveikatos nepaprastosios padėties“ įsakymai buvo labai svarbūs.
PSO paskelbė COVID-19 kaip „tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizė„30 m. sausio 2020 d.“ Šis žingsnis paskatino koordinuotą pasaulinį atsaką ir turėjo plataus masto pasekmių.
Kitą dieną Trumpo HHS sekretorius paskelbė COVID-19 „ekstremali situacija visuomenės sveikatai“, įsakymas, kuris buvo ne kartą atnaujintas ir vis dar galioja.
Vėlesni Trumpo veiksmai nacionalinės ekstremalios situacijos paskelbimas 13 m. kovo 2020 d. patvirtino tą įsakymą, kartu įgaliodamas HHS pasinaudoti papildomais nepaprastosios padėties įgaliojimais.
Po trijų dienų, kovo 16 d., Trumpas paskelbė „koronaviruso gairės“, kuriame amerikiečiams buvo patarta „vengti socialinių susibūrimų didesnėse nei 10 žmonių grupėse“, ir tai buvo pagrindas karantinams, kurie apėmė visą šalį.
Kiekvienos valstijos gubernatoriai taip pat išleido savo visuomenės sveikatos ekstremaliosios padėties įsakymus. Pagal šiuos ekstremalios padėties įsakymus veikiančios valstijų visuomenės sveikatos agentūros, bendradarbiaudamos su federalinėmis agentūromis ir vyriausybe, atliko svarbų vaidmenį įgyvendinant karantiną, mokyklų uždarymą, kaukių dėvėjimo įpareigojimus, skiepijimo įpareigojimus ir kitą „ekstremaliosios padėties“ politiką. Baltieji rūmai.
Neįtikėtina, kad PSO, HHS ir valstijų visuomenės sveikatos agentūros galiausiai galėtų paskelbti „klimato sukeltą visuomenės sveikatos krizę“, vadovaudamosi COVID-19 scenarijumi.
Jau buvo raginimų PSO oficialiai paskelbti klimato kaitą „tarptautinio masto visuomenės sveikatos krize“"
Vieno nurodymu prezidento Bideno vykdomasis įsakymasHHS neseniai įsteigė Klimato kaitos ir sveikatos lygybės biuras„Pasinaudosime COVID-19 pamokomis“, kad spręstume klimato kaitos poveikio šalies sveikatai problemas, – teigė HHS sveikatos apsaugos sekretoriaus padėjėja dr. Rachel L. Levine.
PSO ir pagrindinės visuomenės sveikatos organizacijos, įskaitant Amerikos visuomenės sveikatos asociaciją (APHA), Amerikos medicinos asociaciją (AMA) ir geriausius medicinos žurnalus, jau paskelbė klimato kaitą „visuomenės sveikatos krizė"
Geriausios Lancetas klimato kaitą pavadino „didžiausia XXI amžiaus pasauline grėsme sveikatai“.
Kol kas nežinome, ar ir kada ši „visuomenės sveikatos krizė“ virs visaverte „visuomenės sveikatos krize“. Jei taip atsitiks, pagalvokite apie visus ypatingus įgaliojimus, kuriuos visuomenės sveikatos agentūros pareiškė reaguodamos į COVID-19 krizę, apimančius net... iškeldinimo moratoriumas kad šiurkščiai viršijo agentūros teisėtus įgaliojimus.
O dabar įsivaizduokite tas administracines galias, taikomas naujai, dar platesnei ir daug ilgalaikei ekstremaliai situacijai, kuri, tikėtina, paliečia tiek daug skirtingų žmonių sveikatos aspektų.
Visuomenės sveikatos „Leviathan“ ruošiasi išplėsti savo galias atsakas į klimato kaitą, kaip ir su COVID-19. Negalime nuspėti, kaip seksis šioms pastangoms ateinančiais metais. PSO gali paskelbti klimato kaitą „visuomenės sveikatos krize“, o gal ir ne.
HHS gali susilaikyti nuo to, remdamasi naujausiais Aukščiausiojo Teismo precedentas ribojant federalinių agentūrų galimybes spręsti „svarbius klausimus“, tokius kaip klimato kaita, be aiškaus Kongreso leidimo. Politika, žinoma, atliks didžiulį vaidmenį. Šiuo metu mes tiesiog nežinome, kaip pasireikš „klimato visuomenės sveikatos krizė“, tačiau po COVID-19 ji tebėra rimtas susirūpinimas.
Kiek iš tikrųjų „žali“ yra žalioji energija?
Nepaisant čia aprašytų pavojų demokratiniam valdymui ir pilietinėms laisvėms, tie, kurie palaiko „klimato krizę“, bent jau gali teigti, kad daro viską, kas būtina, kad pradėtų „žaliosios“ energijos revoliuciją, kuri išgelbės planetą, ar ne?
Ne taip greitai.
Maža aplinkosaugos grupė, vadinama Apsaugokite Thackerio perėją, kuri nepritaria didelei ličio kasyklai Nevadoje, atkreipė dėmesį, kad „žaliosios“ energijos projektai kurios yra „pagreitintai nagrinėjamos“ pagal „klimato nepaprastąją padėtį“, ne tik turėtų prieigą prie supaprastinto federalinio finansavimo, bet ir galėtų praleisti aplinkosauginį vertinimą bei laikytis Nacionalinio aplinkos politikos įstatymo, Nykstančių rūšių įstatymo, Švaraus vandens įstatymo ir Švaraus oro įstatymo.
Tai būtų COVID-19 pandemijos metu įvesto „avarinio“ valdymo režimo pakartojimas, kai produktai buvo privačiai valdomi ir kuriami... Big Pharma buvo pagreitintai nagrinėti federalinio patvirtinimo procese.
Abiem atvejais didelės korporacijos pasinaudotų „avarine situacija“, kad apeitų teisines apsaugos priemones, skirtas žmonių sveikatai ir aplinkai apsaugoti.
Iš tiesų, yra labai rimtų argumentų, kad pagreitintas masinis „žaliosios“ energijos kūrimas iš karto pablogintų daugybę aplinkosaugos problemų.
Knyga Ryškiai žali melai: kaip aplinkosaugos judėjimas pasiklydo ir ką galime padaryti, kurį parašė trys aplinkosaugininkai, metodiškai analizuoja argumentus, kad saulės, vėjo ir kitos „žaliosios“ energijos technologijos yra švarios, atsinaujinančios arba naudingos planetai.
Net ir radusios pakankamą kiekį mineralų „žaliosios“ energijos plėtrai dideliu mastu, kasybos įmonės gali pradėti „giliavandenės kasybos„– kai kurie jau kreipėsi dėl leidimų, – o vandenynų ekologai baiminasi, kad tai gali sunaikinti vandenynų ekosistemas.
Ličio ir kitų metalų kasyba pakankamai dideliu mastu taip pat turėtų apimti didžiulius plotus laukinių gyvūnų buveinė, pablogindama pasaulinę padėtį biologinės įvairovės krizė.
Dėl sprogstančios paklausos ir mineralų prieinamumo apribojimai, kasybos įmonės yra labai suinteresuotos išgauti visus prieinamus išteklius, neatsižvelgdamos į ekologinę žalą.
Klimato aktyvistai ir progresyvūs politikai, regis, mano, kad ši šalutinė žala aplinkai yra maža kaina, kurią reikia sumokėti už „žaliąją“ ekonomiką, kuri galiausiai išgelbės daugiau planetos nei sunaikins, tačiau yra priežasčių skeptiškai vertinti situaciją.
Pavyzdžiui, geologijos profesorius Simonas Michauxas padarė išvadą, kad yra nepakanka mineralų ir kitus Žemės išteklius, skirtus visoje ekonomikoje veikiančioms „žaliosioms“ energijos technologijoms ir infrastruktūrai kurti.
Ir, žinoma, lieka abejotina, ar „žalioji“ energija apskritai gali aprūpinti augančią pasaulio ekonomiką, kuri vis dar negauna reikiamų išteklių. daugiau nei 80 procentų savo energijos iš iškastinio kuroNet ir esant „klimato krizei“, artimiausioje ateityje greičiausiai susidursime su iškastinio kuro ir „žaliosios“ energijos daroma žala aplinkai.
Pokalbyje apie „klimato krizę“ trūksta platesnio supratimo apie tai, kaip ekologinė žala dirvožemiui, vandeniui, miškams, biologinei įvairovei ir ekosistemoms skatina klimato kaitą ir tarpusavyje susijusias aplinkos problemas.
Kaip paaiškino aktyvistė Vandana Šiva, daktarė, globalizuota pramoninė maisto sistema yra pagrindinis klimato kaitos veiksnys dėl žemės naudojimo pokyčių, agrocheminės taršos, monokultūrų ir kitų neekologiškų metodų.
Vis dėlto mažai kalbama apie tai, kad būtų pasinaudota nepaprastosios padėties įgaliojimais pereinant prie vietinių, agroekologinių ar tradicinių maisto sistemų.
Kaip tik priešingai. Visi ženklai rodo, kad JAV ir kitos pasaulio vyriausybės nori išplėsti globalizuotos pramoninės maisto sistemos aprėptį ir kontrolę, dar labiau sutelkdamos galią didžiausiose. Didelis maistas korporacijos.
Vyriausybės visame pasaulyje naudoja aplinkosaugos tikslus, kad priverstinai uždaryti mažus ūkius nes jie skatina priklausomybę nuo pramoninių technologijų ir gamyklinių maisto produktų, kurie gali sukelti klimato kaitą ir kitas problemas aplinkosaugos problemos dar blogesnės.
Tuos pačius trūkumus matome ir ribotoje „grynojo nulio“ koncepcijoje – apskaitos schemoje, sukurtoje aktyviai dalyvaujant korporacijų interesams, kurią Šiva vadina „korporacijų žaliuoju plovimu“.
„Jei ir toliau klimato naratyvą laikysime tiesiog anglies dioksido išmetimo mažinimo iki „nulio“ klausimo, nesuprasdami ir nesprendžiant kitų didesnio ekologinio žlugimo aspektų“, – sakė Šiva, – „klimato chaosas tik tęsis“.
Šiuo metu suvokiama „klimato krizė“ tik paaštrintų šias neigiamas tendencijas. Ji dar labiau centralizuotų valdžią, praturtintų įmonių interesus, griežtai vertintų paprastus piliečius ir iškreiptai padarytų tiesioginę žalą gamtai, tačiau reikšmingai nesulėtindama klimato kaitos ir neprisidėdama prie tikro tvarumo.
Ar vyriausybės pareigūnai pasinaudotų „klimato krize“, kad leistų Billui Gatesui „užtemdyti dangų“?
Lyg viso to nebūtų gana, yra dar vienas dalykas, kurį JAV vyriausybė, veikianti „klimato nepaprastosios padėties“ metu, gali pabandyti padaryti – tai turi precedento neturintį potencialą baigtis ekologine katastrofa.
Kitas New Yorker " straipsnis – šį straipsnį parašė žymiausias šalies klimato aktyvistas Billas McKibbenas, vadovavęs federaliniu lygmeniu paskelbtai „klimato krizei“, ir jis įspėja:Saulės pritemdymas, siekiant atvėsinti planetą, yra desperatiška idėja, tačiau mes pamažu artėjame prie jos"
McKibbeno straipsnis yra apie „saulės inžineriją“ – purškiant atspindinčias chemines medžiagas į stratosferą – kad atvėsintų planetą. Šią problemą tyrinėjo mokslininkai, kuriuos iš dalies finansavo Gatesas.
Baltieji rūmai Mokslo ir technologijų politikos biuras taip pat neseniai paskelbė penkerių metų tyrimą, skirtą „saulės ir kitoms greitoms klimato intervencijoms“ įvertinti.
„Mokslininkai, tyrinėjantys saulės inžineriją, nenori, kad kas nors tai išbandytų“, – rašo McKibbenas. Tačiau, anot jo, „neveiklumas klimato kaitos srityje didina to tikimybę“.
Atkreipkite dėmesį, kad McKibbenas teigia, jog „neveiklumas klimato kaitos srityje“ labiau tikėtiną „saulės pritemdymą“. Tokia logika gali tęstis be galo.
„Klimato neveiklumas“ visada bus, bent jau artimiausioje ateityje, nes pasaulio ekonomika neturi realaus kelio, kaip ženkliai sumažinti anglies dioksido išmetimą.Dekarbonizavimas„Auganti pasaulio ekonomika tebėra iliuzija.“
Potencialūs „saulės pritemdymo“ šalutiniai poveikiai yra stulbinantys. Jie apima dangaus pavertimą iš mėlyno į baltą ir ištisų Žemės regionų paskandinimą ekologiniame chaose.
„Kairieji“ ir „dešinieji“ turi bendradarbiauti, siekdami alternatyvų „klimato krizei“
Kaip bandžiau parodyti, oficiali „klimato krizė“ turi milžiniškų pasekmių.
Aktyvistai, kurie atkakliai reikalauja paskelbti nepaprastąją padėtį, gali iki galo nesuprasti, ko prašo, o opozicijos nariai gali iki galo nesuvokti, su kuo susiduria.
Šis klausimas neturėtų būti suprantamas kaip ginčas tarp klimato kaitos „neigėjų“ ir „tikinčiųjų“. Plataus masto ir ilgalaikio nepaprastosios padėties valdymo perspektyva turėtų sukelti rimtų klausimų visiems politinio spektro atstovams.
Šie klausimai apima:
- Ar „klimato krizė“ atvers kelią spręsti klimato kaitos problemą, ar ji tik centralizuos valdžią ir praturtins specialiuosius interesus, kartu potencialiai pakenkdama demokratijai, pilietinėms laisvėms ir žmogaus teisėms?
- Ar „klimato krizė“ bus panaudota abejotinoms ar net pavojingoms „žaliosioms“ technologijoms, kurios iš tikrųjų kenkia aplinkai, skatinti?
- Kas nutiks, jei/kai skubios priemonės greičiausiai nepaveiks klimato kaitos? Ar vyriausybė ir toliau dvigubins politiką, kuri iš tikrųjų neveikia, sukurdama nesėkmės ratą, po kurio garsiau bus raginama daryti daugiau?
Tik politinė koalicija, sudaryta iš kairiųjų ir dešiniųjų pažiūrų elementų, gali rasti perspektyvių alternatyvų dabartinei „klimato krizei“.
Politinis spaudimas imtis veiksmų dėl klimato kaitos – net ir beprasmių veiksmų – ateinančiais metais neabejotinai sustiprės. Visuomenė, nematanti kitos išeities, gali priimti kokią nors šios strategijos versiją. autoritarizmas „didesnio gėrio“ labui“, kaip ir didelė visuomenės dalis darė pandemijos metu.
Kairieji ir dešinieji turėtų bandyti kurti politinius aljansus, pagrįstus demokratijos, pilietinių laisvių, žmogaus teisių, vietos kontrolės, bendruomenės vertybių ir pačios gamtos – miškų, upių, pievų, vandenynų, oro, dirvožemio, laukinės gamtos ir laukinės gamtos – išsaugojimu, kaip alternatyvą centralizuotam visuomenės vadovavimui ir kontrolei.
Viena pagrindinių priežasčių, kurią galėtų paremti kairiųjų ir dešiniųjų koalicija, yra vietinis, smulkus, ekologinis žemės ūkis – sveikesnis ir daug draugiškesnis aplinkai nei globalizuota pramoninė maisto sistema, kuri yra atsakinga už... ne mažiau kaip trečdalisir, kai kuriais skaičiavimais, a didžioji dalis šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijų.
Smulkiojo masto ekologinis žemės ūkis taip pat naudingas šeimos ūkiams ir smulkaus verslo savininkams, be to, jis labiau skatina vietos aprūpinimą maistu pasaulinio nestabilumo ir ekonominio neapibrėžtumo metu.
Atsparumo ateities aplinkosaugos iššūkiams didinimas, kartu ginant gyventojus nuo galingų ekonominių ir politinių jėgų, siekiančių pasinaudoti krize, yra projektas, dėl kurio galėtų susitarti daugiau žmonių iš viso politinio spektro.
Šią pamoką reikėjo išmokti per COVID-19 fiasko.
Priešingai, dauguma „žaliųjų minčių lyderių“, rašytojų Paulas Kingsnortas pastebėta, kad jie turi „pasaulėžiūrą, kuri žmonijos masę traktuoja kaip daugybę galvijų, kuriuos reikia suvaryti į tvarų, nulinės anglies dioksido emisijos aptvarą. Jei svarstote, kur jau girdėjote šią istoriją, tiesiog išsitraukite savo purviną seną covid kaukę. Visa tai sugrįš.“
Galime padaryti geriau. Tikėkimės, kad veiksminga politinė koalicija sieks sutarimo, kuris realiai spręstų XXI amžiaus aplinkosaugos iššūkius ir kartu būtų atsvara centralizuotos kontrolės siekiui, prisidengiamam nepaprastosios padėties valdymu.
Priešingu atveju, Kingsnortho žodžiais tariant, laukia „nulinės anglies dioksido emisijos rašiklis“.
Pakartotinai paskelbta iš Vaikų sveikatos gynyba
-
W. Aaronas Vandiveris yra rašytojas, buvęs advokatas ir laukinės gamtos apsaugos specialistas. Jis yra romano „Po brakonieriaus mėnuliu“ autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
