DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Covid režimo puolimas prieš Pirmąją pataisą primena Roberto Ludlumo romano siužetą. Virusas atsirado iš užsienio priešo krantų ir sukėlė vidaus krizę. Vyriausybės biurokratai pasinaudojo proga išplėsti savo galią. Jie pradėjo tarpžinybines kampanijas, kad priverstų privačius subjektus vykdyti jų įsakymus. Jie nacionalizavo šalies privačius informacijos centrus, diktuodami, ką jų piliečiai gali skaityti ar rašyti apie nepaprastąją padėtį, kuri paskatino jų naujai įgytą valdžią.
Vėliau paaiškėjo tikrieji jų interesai: pagrindiniai cenzoriai buvo įpainioti į viruso sukūrimą ir surengė dangstymą, kad nuslėptų savo kaltę. Bendradarbiaudami su žvalgybos bendruomene, jie papirkinėjo mokslininkus, kad šie pakeistų jų publikuojamas nuomones. Jie taikėsi į žurnalistus už tai, kad šie nukrypo nuo jų partijos linijos. Jų kolegos pirko „garsinius telefonus“, kad ištrintų bet kokius bendravimo įrašus. Jie rengė slaptus susitikimus CŽV ir Valstybės departamente. Jie vengė vyriausybės el. laiškų, kad jų lyderio „pirštų atspaudai“ nepatektų į inkriminuojančius įrodymus. Jų slapta grupuotė sukūrė tarptautinę šešėlinę vyriausybę, diktuodama politiką, skirtą išvengti atsakomybės už jų praeities nusikaltimus.
Jei tai skamba kaip sąmokslas, tai todėl, kad taip ir buvo. Visuomenės sveikatos aparatas, Baltieji rūmai ir žvalgybos bendruomenė vadovavo koordinuotam išpuoliui prieš saviraiškos laisvę Jungtinėse Valstijose. Jie pradėjo prievartos kampanijas, siekdami nacionalizuoti mūsų naujienų šaltinius, ir atėmė iš amerikiečių jų Pirmosios pataisos teises, kad padidintų jų galią. Šiam informaciniam gniaužtui reikėjo technologinės galios, kuri, kaip vėliau rašė teisėjas Neilas Gorsuchas, galbūt sukėlė „didžiausią pilietinių laisvių pažeidimą šios šalies taikos meto istorijoje“.
Interneto atsiradimas žadėjo išsivadavimą. Laisvas informacijos srautas atrodė neišvengiamas. Ryšys atrodė emancipuojantis. Autokratijos negalės kontroliuoti kylančio informacijos srauto. Socialinė žiniasklaida sukurs skaitmeninę bendruomenę, kurioje vartotojai galės bendrauti be vyriausybės kišimosi.
„Nėra jokių abejonių, kad Kinija bando susidoroti su internetu“, – sakė prezidentas Clintonas. pastebėjo 2000 m. „Sėkmės. Tai panašu į bandymą prikalti želė prie sienos.“
XX amžiaus antroje pusėje Pirmoji pataisa Jungtinėse Valstijose tapo pasaulietinio šventraščio statusu. Holivudas dievino žurnalistus, o Amerikos pilietinių laisvių sąjunga (ACLU) gynė visų piliečių, ypač tų, kurie laikosi mažiausiai populiarių pažiūrų, žodžio laisvę. 20 m. Aukščiausiasis Teismas rašė: „Jei yra pamatinis Pirmosios pataisos principas, tai yra tas, kad vyriausybė negali uždrausti idėjos raiškos vien dėl to, kad visuomenė pačią idėją laiko įžeidžiančia ar nepriimtina.“
Vėlesniais dešimtmečiais internetas tapo saviraiškos laisvės riba. Amerikiečiai manė, kad Pirmoji pataisa juos skiria nuo autokratijų vykdomo skaitmeninių knygų deginimo. Kinijoje valstybė kuravo piliečių naujienų srautus, kad užtikrintų vyriausybės ortodoksijos laikymąsi. „Didžioji ugniasienė“ neleido vartotojams pasiekti svetainių, kurių nekontroliavo KKP. Vakariečiai prisijungė prie prezidento Clintono optimizmo, kad autoritarizmas pasiduos interneto galiai. 2012 m. Demokratų nacionalinė platforma... paskelbė„Prezidentas Obama yra tvirtai įsipareigojęs saugoti atvirą internetą, kuris skatina investicijas, inovacijas, kūrybiškumą, vartotojų pasirinkimą ir žodžio laisvę, nevaržomą cenzūros ar nepagrįstų privatumo pažeidimų.“
Tas optimizmas greitai išnyko; JAV Saugumo valstybė ir Vašingtono biurokratai pavertė technologinę pažangą ginklu prieš Pirmąją pataisą po to, kai tokie nusižengę kibernetiniai veikėjai kaip Edwardas Snowdenas ir Julianas Assange'as atskleidė savo nusikaltimų mastą. Dabar internetinė cenzūra yra neišvengiama realybė, o ne abstrakti analogija. Internetas neužtikrino žodžio laisvės teisių; jis padidino vyriausybių galimybes susidoroti su disidentais. Technologijos neišlaisvino engiamųjų; jos sukūrė pasaulinį panoptikumą, kuris rinko piliečių informaciją ir įdiegė precedento neturintį stebėjimą. Ryšys neatvėrė laisvės klestėjimo; jis centralizavo valdžią labiau nei bet kada anksčiau. Interneto galios nesukėlė Apšvietos įkvėpto Rytų vakarietiškumo; Jungtinės Valstijos perėmė totalitariškiausius Kinijos režimo ramsčius.
Vos per aštuonerius metus oficiali Demokratų partijos platforma pasikeitė nuo pažadų saugoti „cenzūros nevaržomą“ internetą iki paskelbdamas kad ji imsis veiksmų kovai su „dezinformacija“ ir technologijomis, kurios padėjo „skleisti neapykantą“, kad ir kaip partijos pareigūnai apibrėžtų šias sąvokas.
Reaguodama į Covid, federalinė vyriausybė panaikino Pirmosios pataisos „pamatinį principą“. Jungtinės Valstijos kartu su savo partneriais Silicio slėnyje cenzūravo nepritarimą, taikėsi į nepatogius žurnalistus ir dirbo kurdamos Kinijos valstybės kuruojamų naujienų srautų sistemą. Gydytojams buvo taikomi nurodymai tylėti ir bausmės, keliančios grėsmę karjerai už pacientų gydymą. Covid režimas diskursą perfrazavo kaip grėsmę demokratijai, o ne kaip prielaidą jai. Interneto pažadas žuvo, o Jungtinės Valstijos atsisakė savo pamatinių principų.
Institucijos ir asmenys, kurie rėmė žodžio laisvės ribojimą, veikė vadovaudamiesi savanaudiškais interesais. Jie pasisavino mokslinį metodą ir Pirmąją pataisą pajungė federalinių biurokratų ir kampanijų rėmėjų interesams. Įžūliai nepaisydami savivaldos koncepcijos, jie nukreipė mokesčių mokėtojų lėšas papirkinėti partijas, kad šios paklustų vyriausybės remiamai propagandai. Šio proceso ištakas galima atsekti 2020 m. sausio mėn. el. laiške.
Artimiausia pandemijos cenzūros kilmė – 01-27-2020 – 6:24
27 m. sausio 2020 d. buvo pirmadienis. Didžioji dalis naujienų buvo skirta Kobe Bryanto mirtims sraigtasparnio katastrofoje, įvykusioje dieną prieš tai. Johnas Boltonas pasirodė rytinėse laidose, kad pasisakytų prieš prezidentą Trumpą, Senatui svarstant jo pirmąjį apkaltos procesą. CDC. patvirtino penktasis Covid-19 atvejis Jungtinėse Valstijose ir New York Times " pirmajame puslapyje pasirodė dvi istorijos apie koronaviruso plitimą Kinijoje.
Po apačia pateikta nuotrauka, kurioje matyti vyrai su apsauginiais kostiumais, išeinantys iš medicinos įstaigos. „Uhano (Kinija), koronaviruso protrūkio epicentro, ligoninės tebėra labai perpildytos“, – rašoma antraštėje. skaityti. Virusinis filmai internete išplatino vaizdą, kuriame gatvėse griūvantys vyrai ir moterys. Nors vėliau tai buvo įrodyta kaip melas, jie buvo grėsmingos naujienos ciklo centre. Aukos staiga krito ant žemės, o kaukėti paramedikai puolė joms į pagalbą. „Tai vaizdas, atspindintis šiurpią koronaviruso protrūkio Kinijos mieste Uhane realybę“, – teigė jis. Globėjas pranešė„Žilaplaukis vyras su veido kauke guli negyvas ant šaligatvio, vienoje rankoje laikydamas plastikinį pirkinių maišelį, o policininkai ir medicinos personalas, vilkintys pilnus apsauginius kostiumus ir kaukes, ruošiasi jį išsivežti.“
daugiau atsakingas skaičiai paaiškino, kad virusas, regis, paveikė tik vyresnio amžiaus žmones ir sergančius sunkiomis gretutinėmis ligomis, tačiau antraštės paskatino panikos apimti amerikiečius apsirūpinti namų apyvokos reikmenimis ir konservais.
Tą dieną Anthony Fauci apimta panika buvo labiau asmeniška. 6:24 val. jis gavo el. laišką, įspėjantį, kad gali būti susijęs su Kinijoje plintančio viruso kilme. Jo asistentas NIAID Gregas Folkersas išreiškė susirūpinimą, kad agentūra finansavo koronavirusų tyrimus Uhano virusologijos institute, teikdama dotacijas „EcoHealth Alliance“ – Amerikos ne pelno siekiančiai grupei, vadovaujamai Peterio Daszako. Folkersas perspėjo, kad šie tyrimai gali būti Covid šaltinis. El. laiške buvo pateiktas virusologo Ralpho Barico tyrimas, įspėjantis, kad koronavirusų funkcijų įgijimo tyrimai gali sukelti „SARS 2.0“.
Folkersas teigė, kad Jungtinių Valstijų vyriausybė, per Anthony Fauci dotacijas, finansavo tai, kas vėliau tapo žinoma kaip „laboratorinių duomenų nutekinimo“ hipotezė. Jei tai būtų tiesa, tai grėstų politiniam žlugimui ir teisiniam Fauci demaskavimui. Folkersas rašė: „NIAID pastaruosius 5 metus finansavo Peterio [Daszako] grupę, kuri Kinijoje dirba su koronavirusu... Bendradarbiai yra ir Uhano virusologijos institutas.“
Po keturių dešimtmečių vyriausybėje Fauci pasiekė savo valdžios viršūnę. Jis buvo geriausiai apmokamas vyriausybės pareigūnas Jungtinėse Valstijose, gaunantis 20 % didesnį atlyginimą nei prezidento, ir kontroliavo milijardus dolerių federalinių dotacijų. Jis buvo naujai iškilusi žiniasklaidos įžymybė ir Amerikos visuomenės sveikatos veidas. Tą savaitę jis pradėjo... reklaminis žurnalistams, kad kuriama nauja vakcina nuo koronaviruso. Dabar Folkersas perspėjo, kad jis gali būti atsakingas už viruso, kuris apibrėš jo karjerą, kūrimo finansavimą.
Fauci rizikavo ne tik patirti gėdą. Prieš šešerius metus prezidentas Obama sustabdė visą finansavimą „funkcijų įgijimo tyrimams“ (procesui, kurio metu mokslininkai genetiškai keičia virusus), kritikams perspėjus, kad sukurti virusai gali ištrūkti iš laboratorijų. Reaguodami į susirūpinimą, Obamos Baltieji rūmai paskelbė moratoriumą. dėl „Biosaugos incidentai federalinėse tyrimų įstaigose.“ Tačiau Fauci visuomenės sveikatos biurokratija nepaisė prezidento Obamos draudimo; vietoj to jie padėjo grupėms tęsti draudžiamus tyrimus.
Fauci jau seniai gynė funkcijų įgijimo tyrimus. 2012 m. jis paskelbė šiurpinančiai pranašišką straipsnį, ginantį šiuos tyrimus. Jis rašė kad net jei „mokslininkas užsikrėstų virusu, o tai sukeltų protrūkį ir galiausiai pandemiją“, „tokių eksperimentų nauda ir gautos žinios [vis tiek] nusvertų riziką“.
Pagrindinis Faucio sąjungininkas New York Times ", Donaldas McNeilas (vienas iš aršiausių advokatai dėl ekstremalių karantinų, prasidedančių 2020 m. vasarį), vėliau gynė JAV finansavimą funkcijų įgijimo tyrimams Uhano virusologijos institute net jei tai sukėlė pandemiją. „Leiskite man tai pasakyti tiesiai šviesiai“, – jis rašė 2023 m. balandžio mėn. „Parama „EcoHealth Alliance“ ir Uhano virusologijos instituto atliekamiems šikšnosparnių tyrimams buvo teisingas sprendimas.“
Vadovaudamas NIAID, Fauci skyrė dotacijas koronaviruso tyrėjams, tokiems kaip „EcoHealth Alliance“, nepaisydamas Obamos draudimo. 2016 m. gegužę du NIH darbuotojai įspėjo Peterį Daszaką, kad jo grupės eksperimentai „atrodo susiję su tyrimais, kuriems taikoma pauzė“, turėdami omenyje prezidento Obamos funkcijų įgijimo moratoriumą. Užuot vykdęs vyriausybės įsakymą, NIH padėjo Daszakui išvengti draudimo apribojimų, perrašydamas „EcoHealth Alliance“ dotacijų paraiškas ir saugos dokumentaciją. „EcoHealth“ toliau savo funkcijų įgijimo tyrimus, susijusius su koronavirusais, ir užmezgė nuolatinę partnerystę su Uhano virusologijos institutu. Tais metais gavęs dotaciją, Daszakas el. paštu NIH pareigūnai: „Tai nuostabu! Labai džiaugiamės girdėdami, kad mūsų „Gain of Function“ tyrimų finansavimo sustabdymas buvo atšauktas.“
Per vasario 2020 d New York Times " straipsnis, Daszakas paaiškino, kaip jo grupė 2018 m. pradėjo tyrimus dėl „nežinomo, naujo patogeno, kuris dar nebuvo pasiekęs žmonių populiacijos“. Jis rašė, kad ši liga „protrūkio pradžioje greičiausiai būtų supainiota su kitomis ligomis ir plistų greitai bei tyliai; pasinaudodama žmonių kelionių ir prekybos tinklais, ji pasiektų kelias šalis ir sutrukdytų suvaldyti plitimą“. Jis tęsė: „[jos] mirtingumas būtų didesnis nei sezoninio gripo, bet ji plistų taip pat lengvai kaip ir gripas“. Vėliau vyriausybės dokumentai atskleidė, kad Daszakas 14 m. Uhane paprašė Pentagono 2 mln. dolerių, kad šis sukurtų virusus su unikaliomis SARS-CoV-2018 savybėmis.
Iki 27 m. sausio 2020 d. naujas patogenas atrodė, kad atvyko. 6:24 val. Folkersas perspėjo, kad Fauci gali būti įtrauktas į didžiausią visuomenės sveikatos skandalą pasaulio istorijoje. Elektroniniame laiške išsamiai aprašyta, kaip Fauci suteikė Daszakui ir „EcoHealth Alliance“ milijonus mokesčių mokėtojų dolerių ir kad jų „bendradarbiai yra Uhano virusologijos institutas“. Vėliau atliktas vyriausybės auditas padarė išvadą,„Nepaisant to, kad buvo nustatyta galima rizika, susijusi su tyrimais, atliekamais pagal „EcoHealth“ apdovanojimus... NIH veiksmingai nestebėjo ir laiku nesiėmė veiksmų, kad išspręstų „EcoHealth“ atitiktį kai kuriems reikalavimams.“
Tą dieną panika apėmė pasaulinį visuomenės sveikatos aparatą. Fauci kolega iš Didžiosios Britanijos – „Wellcome Trust“ direktorius Jeremy Farrar – pradėjo savo paties slėpimo kampaniją. Farrar sausio 27 d. užsakė „degiklį“, kai suprato, kad Vakarų sveikatos bendruomenė gali būti siejama su viruso kilme. „Dabar turėjau degiklį, kurį naudodavau tik šiam tikslui, o paskui atsikratydavau“, – rašė jis savo memuaruose. Jis sakė, jo žmona: „Turėtume naudoti skirtingus telefonus; vengti rašyti įvairius dalykus el. laiškuose; ir atsisakyti įprastų el. pašto adresų bei telefono kontaktų.“
Ankstyvą vakarą Fauci ir Farrar suprato, kad gali būti susiję su viruso atsiradimu. Jie abu laikėsi gynybinės reakcijos. Jie nepaskelbė jokių... mea culpa, jokio paaiškinimo visuomenei apie funkcijų įgijimo tyrimų pavojus, jokio raginimo tirti Uhano virusologijos institutą. Vietoj to, jie pradėjo koordinuotą cenzūros kampaniją, siekdami atstumti visus, abejojančius viruso kilme arba pritariančius laboratorinių duomenų nutekėjimo hipotezei. Artimiausia Covid cenzūros ištakos buvo pirmykštis savisaugos instinktas. Jų karjera priklausė nuo jos sėkmės.
Fauci ir Farrar pasamdė virusologus Kristianą Anderseną ir Eddie Holmesą prisijungti prie jų pastangų. Sausio 29 d. Andersenas perspėjo Farrarą, kad koronavirusas galėjo atsirasti dėl funkcijų įgijimo tyrimų. Andersenas sutelkė dėmesį į straipsnį, kurį jis... aprašyta kaip „instrukcija, kaip laboratorijoje sukurti Uhano koronavirusą“. Jame buvo aprašyta, kaip mokslininkai galėtų sukurti šikšnosparnių koronavirusą, skirtą užkrėsti žmones.
„Andersenas rado mokslinį straipsnį, kuriame būtent ši technika buvo panaudota modifikuoti originalaus SARS-CoV-1 viruso, sukėlusio 2002–3 m. SARS protrūkį, smaigalio baltymą“, – savo memuaruose rašė Farraras. „Pora žinojo apie laboratoriją, kurioje tyrėjai daugelį metų eksperimentavo su koronavirusais: Uhano virusologijos institutą mieste, esančiame protrūkio epicentre.“
Tada Farraras el. paštu išsiuntė Fauci, prašydamas pasikalbėti su juo privačiai telefonu. Andersenas prisijungė prie jų skambučio, ir tą savaitę jie surengė keletą slaptų telekonferencijų. Andersenui išreiškus susirūpinimą dėl Uhano virusologijos instituto, dr. Fauci inicijavo iniciatyvą „Proksimalinė kilmė“, kuria siekta paneigti laboratorinių tyrimų duomenų nutekėjimo teoriją, kol ji nepasiekė visuomenės. Jie apvertė mokslinį metodą aukštyn kojomis; jų iš anksto nustatyta išvada turėjo vesti jų tyrimus. Virusologai ne kartą... įspėjo, Fauci teigė, kad virusas „neatitinka evoliucijos teorijos lūkesčių“, tačiau jų darbas išsivystė į misiją – atlikti zoonozių tezės atvirkštinės inžinerijos tyrimą.
Dr. Robertas Redfieldas, kuris nuo 2018 iki 2021 m. vadovavo Ligų kontrolės ir prevencijos centrams, vėliau liudijo kad jis dar 2020 m. sausio mėn. perspėjo Fauci ir kolegas, jog virusas, regis, atsirado laboratorijoje, o ne perėjo iš gyvūnų žmonėms. Jis ginčijo kad viruso „furino skilimo“ vieta – vieta, kurioje viruso baltymai gali lengviau užkrėsti žmogaus ląsteles – rodė žmonių manipuliavimą. Už šių abejonių išreiškimą dr. Fauci pašalino Redfieldą iš visų diskusijų apie viruso kilmę.
Redfieldas nebuvo vienintelis, kuris susirūpino. Sausio pabaigoje Kristianas Andersenas parašė kolegai Eddie Holmesui žinutę: „Eddie, ar galime pasikalbėti? Mane reikia nutempti nuo atbrailos“, kai aptiko furino skilimo vietą ir susirūpino, kad tai yra funkcijos įgijimo tyrimų įrodymas.
Kadangi Fauci nuolat gaudavo įspėjimų, kad virusas, regis, yra dirbtinai sukurtas, spaudimas didėjo. Tyrėjams nereikėjo toli ieškoti viešai prieinamos informacijos: Fauci institutas finansavo funkcijų įgijimo tyrimus laboratorijoje, esančioje nenatūralių savybių turinčio viruso protrūkio epicentre. Slaptos telekonferencijos tęsėsi iki vėlumos. „Sunku atsigauti po naktinių skambučių apie galimą laboratorijos nutekėjimą ir grįžti į lovą“, – apie slaptą bendravimą iš to laikotarpio rašė Farraras. „Tik keli iš mūsų – Eddie [Holmesas], Kristianas [Andersonas], Tony [Fauci] ir aš – dabar turėjome prieigą prie neskelbtinos informacijos, kuri, jei pasitvirtintų, galėtų sukelti visą virtinę įvykių, kurie būtų daug didesni nei bet kurio iš mūsų. Atrodė, lyg artėtų audra.“
Audra tęsė savo kelią kitą dieną. Vasario 1 d. Mokslo žurnalas paskelbė straipsnį, kuriame abejojama viruso kilme. Straipsnyje cituojamas Andersenas ir jo kolegos, kurie išreiškė susirūpinimą dėl Uhano virusologijos instituto. Fauci perskaitė straipsnį ir Perduota Andersenui, sakydamas, kad tai „įdomu dabartinei diskusijai“.
Per valandą Farraras ir Fauci surengė dar vieną skubią telekonferenciją. Andersenas pateikė įrodymų, rodančių, kad virusas atsirado dėl laboratorijos nutekėjimo. Jis rėmėsi penkiais tyrimais apie funkcijų įgijimo tyrimus ir koronavirusus, kurių visų bendraautoris yra Ralphas Baricas. Tačiau Baricas nebuvo įtrauktas į diskusijas, nes manė, kad jis yra „per daug artimas“ Uhano virusologijos institutui.
Po skambučio Fauci paprašė daugiau informacijos apie tai, kokius projektus jo agentūra finansavo Uhane. Virusologai teigė esantys iki 80 procentų įsitikinę, kad koronavirusas atsirado laboratorijoje. Andersenas teigė sutinkantis su 60–70 procentų pasitikėjimu. „Manau, kad svarbiausias dalykas, kuris man vis dar kyla, yra tai, kad laboratorijos pabėgimo versija yra labai tikėtina, nes jie jau atliko tokio pobūdžio darbą, o molekuliniai duomenys visiškai atitinka šį scenarijų“, – jis. rašė kolegoms vasarį.
Tačiau kilo politinių abejonių, kurios buvo nesuderinamos su jų moksline analize. „Atsižvelgiant į tai, kas nutiktų, jei kas nors rimtai apkaltintų kinus net ir atsitiktiniu viruso išleidimu, manau, kad turėtume sakyti, jog kadangi nėra jokių įrodymų apie specialiai sukurtą virusą, mes negalime atskirti natūralios evoliucijos nuo pabėgimo, todėl tenkinamės priskirdami tai natūraliam procesui“, – 2020 m. vasarį Anderseno kolega dr. Andrew Rambaut rašė jų „Slack“ grupėje. Fauci stengėsi nuslėpti savo pėdsakus, ieškodamas savo finansuotų projektų, kurie galėtų būti atsakingi už tai.
Andersenas ir virologų komanda bendradarbiavo su Fauci, kad parengtų straipsnį, atsakydami į Mokslo žurnalas straipsnis. Vėliau el. laiškai atskleidė tyčinį laikraščio slėpimą. Vienas Fauci patarėjas atskleidė kad jie stengėsi apeiti Informacijos laisvės įstatymą, vengdami vyriausybinių el. pašto paskyrų. „Tonis nenori, kad jo pirštų atspaudai būtų kilmės istorijose... Nesijaudinkite... Aš ištrinsiu viską, ko nenoriu matyti...“ New York Times ""
Andersenas ir jo komanda padėkojo Farrarui ir Fauci už jų „patarimus ir lyderystę“ ir tęsė savo tyrimą. Jie apėjo tradicinius peržiūros laikotarpius ir paskelbė savo straipsnį po mėnesio. Gamtos žurnalasJų galutinis produktas – „Proksimalinė SARS-CoV-2 kilmė“ – tapo režimo kalbų ir cenzūros pastangų pagrindu. Jo tezė buvo nesuderinama su autorių išvadomis, padarytomis prieš keturias savaites.
„Nemanome, kad koks nors laboratoriniais tyrimais pagrįstas scenarijus yra įmanomas“, – rašoma straipsnyje. padarė išvadą,Nors Andersenas pateikė Fauciui išsamius įrodymus, kad virusas „neatitinka evoliucijos teorijos lūkesčių“, jo naujajame straipsnyje nebuvo paminėti ankstesni jo nuogąstavimai. Vėlesnėse ataskaitose atskleista, kad straipsnis rengimo laikotarpiu buvo gerokai pakeistas. Vasario mėnesį autoriai užsiminė apie susirūpinimą dėl Uhano virusologijos instituto ir skambučius su Ralphu Baricu ir Peteriu Daszaku. Nuo sausio 31 d. iki vasario 28 d. Andersenas ir jo kolegos perėmė... 50 tiesioginių teiginių kurie išreiškė įsitikinimą, kad viruso priežastis greičiausiai buvo laboratorijos nutekėjimas.
„Pagrindinė problema yra ta, kad atsitiktinis pabėgimas [iš laboratorijos] iš tikrųjų yra labai tikėtinas – tai ne kokia nors kraštutinė teorija“, – vasario 2 d. Andersenas sakė kolegoms. Tačiau po dviejų dienų Andersenas grupei pasakė, kad Fauci sušaukė dar vieną susitikimą ir kad jų darbo rezultate „turėtų būti paskelbtas pareiškimas, kad tai nėra inžinerija“.
Po trijų savaičių, kai Andersenas rinko argumentus, siekdamas įtikinti visuomenę, kad virusas atsirado natūraliai, jis savo kolegoms el. paštu parašė: „Visa tai nepadeda paneigti laboratorinės kilmės teorijos.“ Tačiau galutinėje publikacijoje buvo pašalintos visos nuorodos į šaltinius, kurie patvirtino informacijos nutekėjimo iš laboratorijos hipotezę. Net ir po keturių savaičių... po Paskelbus straipsnį „Proksimalinė kilmė“, Andersenas privačiai, atsakydamas į tekstą, pastebėjo, kad mokslininkai „negali visiškai atmesti inžinerijos (baziniams tyrimams)“ kaip viruso priežasties. Už uždarų durų mokslininkai ne kartą prieštaravo savo deklaruojamam įsitikinimui, kad „netiki, jog koks nors laboratoriniais tyrimais pagrįstas scenarijus yra įmanomas“.
Vos per mėnesį autoriai pakeitė savo išvadas ir parengė dokumentą, kuris apsaugojo visuomenės sveikatos aparatą nuo kaltinimų dėl ligos protrūkio. Vasario 6 d. Andersenas pakeitė „Slack“ kanalo pavadinimą iš „Project-Wuhan Engineering“ į „Project-Wuhan Pangolin“, nes Pasaulio sveikatos organizacija paskelbė, kad virusas kilo iš šikšnosparnių arba skujuočių (žinduolių, panašių į skruzdėles). Andersenas savo kolegoms prisipažino: „Kiek žinau, žmonės galėjo užkrėsti skujuočius, o ne atvirkščiai“, tačiau jie turėjo apsaugoti politinį naratyvą.
Tuo metu Fauci pripažino, kad Kinijoje atliekami funkcijų įgijimo tyrimai. 2020 m. vasarį jis NIH pareigūnams parašė: „Yra žinoma, kad Uhano universiteto mokslininkai dirbo su funkcijų įgijimo eksperimentais, siekdami nustatyti molekulinius mechanizmus, susijusius su šikšnosparnių virusų prisitaikymu prie žmonių infekcijos, o protrūkis kilo Uhane.“ Tačiau per kelias savaites mokslininkai nutraukė tyrimus, siekdami ištirti pagrįstą ryšį tarp viruso ir funkcijų įgijimo tyrimų.
Kas galėjo paskatinti juos persigalvoti? Vėliau informatorius atskleidė, kad CŽV siūlomi mokėjimai mokslininkams užkasti išvadas, patvirtinančias laboratorijos informacijos nutekėjimo hipotezę. Atstovų Rūmų priežiūros komitetas paaiškino: „Pasak informatoriaus, peržiūros pabaigoje šeši iš septynių komandos narių manė, kad žvalgybos ir mokslinių duomenų pakako, kad būtų galima padaryti mažai pasitikėjimo reikalaujantį vertinimą, jog COVID-19 kilo iš laboratorijos Uhane, Kinijoje.“ Tačiau vėliau informatorius pranešė, kad „šešiems nariams buvo suteikta didelė piniginė paskata pakeisti savo poziciją“.
Vėlesnės ataskaitos rodo, kad žvalgybos bendruomenė buvo labai suinteresuota panaudoti išteklius Uhano virusologijos instituto apsaugai. Seymour Hersh atskleidė kad CŽV Uhano virusologijos institute turėjo šnipą, kuris 2019 m. pabaigoje perspėjo, kad „Kinija vykdo ir puolamąjį, ir gynybinį darbą“ su patogenais ir kad įvyko laboratorijos avarija, dėl kurios užsikrėtė tyrėjas.
Tuomet žvalgybos bendruomenė tapo pagrindine veikėja, nuslėpusi incidentą. Informatorius atskleidė, kad Fauci įžengė į CŽV būstinę „neturėdamas atvykimo įrašo“, kad pandemijos pradžioje „įtakotų COVID-19 kilmės tyrimui“. Pirmaujantis Amerikos visuomenės sveikatos pareigūnas rengė slaptus susitikimus Langleyje, kad nukreiptų tyrimus nuo jo įtraukimo į viruso kilmę, ir naudojo mokesčių mokėtojų lėšas mokslininkams papirkti, kad šie paklustų. Vėliau jis surengė panašius susitikimus Valstybės departamente ir Baltuosiuose rūmuose.
„Fauci atėjo į mūsų pastatą, kad skleistų mintį apie natūralią viruso kilmę.“ CŽV informatorius sakė„Jis žinojo, kas vyksta... Jis slėpė save ir bandė tai padaryti su žvalgybos bendruomene... Jis atėjo daug kartų, o Ginklų ir kovos su masinio naikinimo ginklų platinimu misijos centras su juo elgėsi kaip su roko žvaigžde.“
Tai turėjo visus slėpimo požymius. Jie pirko „apgaulingas telefonus“ ir stengėsi apriboti tai, ką rašė. Jie stengėsi paviešinti teoriją, kuri prieštaravo viskam, ką jie aptarinėjo už uždarų durų. Jie papirkinėjo mokslininkus, kad nupirktų jų paklusnumą. Žvalgybos bendruomenė naudojo mokesčių mokėtojų lėšas, kad apgautų Amerikos visuomenę. Tada slapta grupuotė stengėsi nutildyti visus prieštaravimus šiuo klausimu.
Nuo balandžio mėnesio dr. Fauci žurnalistams sakė, kad Covid „visiškai atitinka rūšies šuolį iš gyvūno į žmogų“. Žurnalistams jis el. paštu nusiuntė straipsnį „Proksimalinė kilmė“ kaip savo pareiškimo pagrindą. CŽV finansuotas straipsnis tapo lazda pulti visus, kurie abejojo Fauci autoritetu.
2020 m. vasarį senatorius Tomas Cottonas pastebėjo, kad pandemija kilo tame pačiame mieste, kuriame virusologijos laboratorija atliko eksperimentus su koronavirusais. Oficialus naratyvas nesutapo, jis paaiškino „Fox News“. Nebuvo jokių įrodymų, siejančių pirminius COVID-XNUMX pacientus su vietiniais „šlapiais turgais“, o Pekinas nenorėjo bendradarbiauti su tyrėjais. „Mes nežinome, iš kur tai kilo, ir turime išsiaiškinti“, – sakė Cottonas. sakė. „Taip pat žinome, kad vos už kelių mylių nuo to maisto turgaus yra vienintelė Kinijoje 4-ojo biologinio saugumo lygio superlaboratorija, tirianti žmonių infekcines ligas.“
Geriausios "The Washington Post skaitytojams sakė, kad Cottonas išsakė „pakraštinę“ sąmokslo teoriją ir citavo Rutgerso universiteto profesorių Richardą Ebrightą, kuris patikino auditoriją, kad „šio viruso genomo sekoje nėra absoliučiai nieko, kas rodytų, jog virusas buvo sukonstruotas“. Demokratų kongresmenų grupė kaltinamas jį apie „rasistinių stereotipų“ skleidimą.
Tačiau Cottono teiginys visiškai atitiko Anderseno žinutę Fauciui, kad „pabėgimas iš laboratorijos“ buvo „labai tikėtinas, nes jie jau atliko tokio pobūdžio darbą“. Andersenas netgi išsiuntė „Slack“ žinutę knygos „Proximal Origin“ autoriams vasario 17 d., teigdamas, kad Cottono teorija nėra „visiškai klaidinga“. Jeremy Farrar vėliau prisipažino„Mano pradinė nuomonė buvo ta, kad keista, jog toks staigus ir įspūdingas šalutinis poveikis, nuo gyvūnų prie žmonių, išplito tarp žmonių – mieste su biolaboratorija... Šis naujas virusas, plintantis kaip gaisras, atrodė beveik skirtas užkrėsti žmogaus ląsteles.“
CDC direktorius Robertas Redfieldas turėjo tą patį nuojautą. „Kai Redfieldas pamatė ankstyvųjų atvejų, kai kurie iš jų buvo šeimos grupės, suskirstymą, rinkos paaiškinimas tapo mažiau logiškas. Ar keli šeimos nariai susirgo per kontaktą su tuo pačiu gyvūnu?“ Vanity Fair " pranešė„Redfieldas iš karto pagalvojo apie Uhano virusologijos institutą.“
Vis dėlto, vadovaujant Fauci, Jungtinėse Valstijose viešai reikšti šią diskusiją staiga tapo neleistina. Vidinės „Facebook“ žinutės atskleidė, kad federalinė vyriausybė bendradarbiavo su socialinės žiniasklaidos bendrovėmis, siekdama nutildyti bet kokius susirūpinimus, pranešimus ar klausimus, panašius į tuos, kuriuos iškėlė senatorius Cottonas. Jie siekė nutraukti diskusiją, kol ji nepradėjo tyrimų. „Meta“, „Instagram“ ir „Facebook“ patronuojanti bendrovė, uždraudė visus įrašus, kuriuose teigiama, kad virusas atsirado laboratorijoje. Kinija prisijungė prie griežtų priemonių prieš žodžio laisvę. Pekinas įkalinti žurnalistai už tai, kad mesti iššūkį vyriausybės naratyvui apie viruso atsiradimą. Uhane ir Vašingtone diskusijos apie viruso kilmę buvo draudžiamos.
16 m. balandžio 2020 d. NIH direktorius Francis Collins el. paštu nusiuntė Fauci „Fox News“ laidos vedėjo Breto Baierio pranešimą, kuriame teigiama, kad keli šaltiniai mano, jog COVID-19 atsirado Uhano laboratorijoje. „Įdomu, ar NIH gali ką nors padaryti, kad padėtų sustabdyti šį labai destruktyvų sąmokslą, kuris, regis, įgauna vis didesnį pagreitį.“ parašė Collinsas„Tikėjausi, kad Gamta Medicina straipsnis apie SARS-CoV-2 genominę seką išspręstų šią problemą...“ Collinsas nenurodė, kad „sąmokslas“ buvo „labai destruktyvus“ tik tiems, kuriuos jis apkaltino.
Geriausios Wall Street Journal " vėliau pranešė kad Gynybos departamento ekspertai 2020 m. pavasarį atliko genominę analizę, kurios metu buvo rasti žmogaus manipuliavimo virusu įrodymų, naudojant specialius metodus, naudojamus Uhano virusologijos institute. Tačiau šiems ekspertams jų vadovai Pentagone nurodė nustoti dalytis savo išvadomis. 2020 m. gegužę Gynybos departamento ekspertai parašė neįslaptintą dokumentą, kuriame išsamiai aprašė savo išvadas, tačiau jiems buvo nedelsiant uždrausta dalyvauti bet kokiuose informaciniuose susitikimuose su Baltaisiais rūmais.
Nepaisant aiškios žvalgybinės informacijos, rodančios apie laboratorijos nutekėjimą (apie tai žinojo Andersenas, Farraras ir Fauci), vyriausybė sustiprino cenzūros pastangas, naudodama „Proksimalinės kilmės“ dokumentą iš Gamta Medicina numalšinti nepritarimą. Vyriausybės nurodymu milijardams „Facebook“, „Instagram“ ir „Twitter“ vartotojų buvo uždrausta internete minėti apie laboratorijos duomenų nutekėjimą. Informacijos centrai uždraudė naujienų paskyros, politiniai aktyvistaiir virusologai nuo savo pageidaujamo naratyvo užginčijimo.
JAV Atstovų Rūmų specialiųjų reikalų pakomitetis dėl koronaviruso pandemijos apibendrintas viruso kilmės cenzūra kaip „slėpimo anatomija“.
„31 m. sausio 2020 d. dr. Fauci įkvėpė „Proximal Origin“, kurios tikslas buvo „paneigti“ laboratorinių duomenų nutekėjimo teoriją, kad būtų išvengta Kinijos kaltinimo dėl COVID-19 pandemijos. „Proximal Origin“ pasitelkė fatališkai ydingus mokslinius duomenis, kad pasiektų savo tikslą. Galiausiai dr. Collinsas ir dr. Fauci panaudojo „Proximal Origin“, kad pabandytų paneigti laboratorinių duomenų nutekėjimo teoriją. Tai yra nuslėpimo anatomija.“
Sausio 6 d. 24:27 val. išsiųstas el. laiškas sukėlė įvykių grandinę, dėl kurios šimtai milijonų amerikiečių buvo cenzūruoti. Piliečiai prarado teisę klausinėti, tirti ar aptarti labiausiai trikdančio politinio įvykio pasaulio istorijoje priežastis. Nebuvo jokio visuomenės sveikatos pagrindo puolimui prieš laisvą tyrimą; Fauci ir jo bendražygiai pradėjo puolimą prieš laboratorinių tyrimų nutekėjimo hipotezę, kad apsisaugotų. Jie pasinaudojo savo įgaliojimais, kad priverstų spaudos korpusą ir mokslo bendruomenę paklusti. Per savo sąjungininkus žiniasklaidoje jie... nudžiūvo nesutikimą vadino „pakraštinėmis teorijomis“, kurios kėlė grėsmę „pavojinga“ „paneigiamų teiginių“ „infodemija“.
MSNBC laidoje Joy Reid pavadino laboratorijos duomenų nutekinimo teoriją „paneigiamomis nesąmonėmis“. CNN reporteriai ją pavadino „plačiai paneigta“. Glennas Kessleris, „faktų tikrintojas“ iš... "The Washington Post, teigė, „šiam virusui buvo praktiškai neįmanoma ištrūkti iš laboratorijos... Mes remiamės faktais.“
Straipsnyje „Proksimalinė kilmė“ sąmoningai iškreipti rezultatai, siekiant paremti dr. Fauci teiginį, kad virusas kilo iš šikšnosparnių. Fauci slėpė savo dalyvavimą rengiant straipsnį ir finansinius pasiūlymus, kuriuos autoriai gavo iš CŽV. Vėliau jis... liudijo kad per vieną uždarų durų liudijimų dieną jis daugiau nei 100 kartų „neprisiminė“ konkrečių detalių apie Covid kilmę. 2023 m. liepos mėn. Atstovų Rūmų priežiūros komitetas surengė posėdį tema „Tyrimas dėl nuslėpimo artimos kilmės“, kad išnagrinėtų „mokslinio diskurso slopinimą“, susijusį su 2020 m. kovo mėn. straipsniu. Komitetas nustatė, kad straipsnio bendraautoriai, įskaitant Anderseną ir Holmesą, atsisakė mokslinio sąžiningumo „vardan politinio tikslingumo“. Atstovas Ronny Jacksonas susidūrę Andersenas apie savo kapituliaciją Faucio interesams.
„Jūs visiškai pakeitėte savo hipotezę. Bendradarbiavote su bendraautoriais ir parašėte straipsnį „Proksimalinė kilmė“ per tą laikotarpį... Noriu, kad žinotumėte, jog Amerikos žmonėms tai skamba visiškai absurdiškai. Ir tai visiškai atitinka tai, ką daugelis žmonių mano apie tai, kad dr. Anthony Fauci ir Francis Collins suprato, kad jie buvo įtraukti į šio viruso gamybą ar sukūrimą. Ir jie darė viską, ką galėjo, įskaitant ir tai, kad jūs abu prisijungtumėte kaip įrankiai ar priemonės šiai teorijai paneigti.“
Pagrindinis cenzorių tikslas buvo apsaugoti savo interesus. Jie uzurpavo piliečių teisę dalyvauti vyriausybėje, o jų geranoriški „visuomenės sveikatos“ pasiteisinimai buvo jų tironiškų siekių fasadai. Artimiausia pandemijos cenzūros ištaka atskleidė pagrindinius cenzūros režimo principus: slopinimą, susitarimus ir apgaulę, kuria siekiama išvengti atsakomybės ir sustiprinti valdžią. Galbūt dar labiau nerimą kelia tai, kad tai padėjo pamatus Amerikos žvalgybos bendruomenės vykdomai tarpžinybinei cenzūrai.
„Didžiausias išpuolis prieš žodžio laisvę Jungtinių Valstijų istorijoje“
Vėlesnio išpuolio prieš Pirmąją pataisą mastas buvo precedento neturintis. Prezidentas Woodrow Wilsonas įkalino socialistų kandidatą į prezidentus Eugene'ą Debsą ir įsakė savo generaliniam pašto viršininkui sustabdyti disidentų politinių žurnalų siuntimą. Prezidentas Johnas Adamsas vadovavo Kovos su maištu įstatymo kryžiaus žygiui prieš savo politinius oponentus. Tačiau ankstesnis iššūkis saviraiškos laisvei neturėjo tokio technologinio masto ar rafinuotumo, kokį taikė saugumo valstybė reaguojant į Covid.
2023 m. grupė gydytojų, žurnalistų ir valstijų padavė Bideno administraciją į teismą dėl tariamų jų Pirmosios pataisos teisių pažeidimų. Misūris prieš Bideną, vėliau pavadintas Murthy v. Misūris apeliaciniame skunde. Ieškovai byloje buvo gydytojai Aaronas Kheriaty, Martinas Kulldorffas, Jay Bhattacharya, Misūrio ir Luizianos valstijų generaliniai prokurorai ir nepriklausomos naujienų agentūros. Dr. Bhattacharya, Stanfordo profesorius, knygos „...“ bendraautoris Didžioji Barringtono deklaracija (kurioje kritikuojama Jungtinių Valstijų karantino politika) prisiekė, kad atsako į COVID-19 metu jis ir jo kolegos susidūrė su „nesiliaujančia slapta socialinės žiniasklaidos cenzūros kampanija, kuria siekta menkinti mūsų, nuo vyriausybės pageidaujamos žinutės, prieštaraujančią nuomonei“.
Tarp atsakovų buvo Bideno Baltieji rūmai, FTB, CŽV ir Vidaus saugumo departamentas. 4 m. liepos 2023 d. apygardos teismas byloje suteikė preliminarų draudimą, kuriuo atsakovams buvo uždrausta bendradarbiauti su socialinės žiniasklaidos bendrovėmis siekiant apriboti konstituciškai saugomą kalbą.
„Ši byla, ko gero, susijusi su didžiausiu išpuoliu prieš žodžio laisvę Jungtinių Valstijų istorijoje“, – rašė JAV apygardos teisėjas Terry Doughty. Jis tęsė: „Iki šiol pateikti įrodymai vaizduoja beveik distopinį scenarijų... Atrodo, kad Jungtinių Valstijų vyriausybė prisiėmė vaidmenį, panašų į orvelišką „Tiesos ministeriją“.“
Vyriausybė pateikė apeliaciją, tačiau Penktasis apygardos teismas iš esmės patvirtino teisėjo Doughty sprendimą. „Aukščiausiasis Teismas retai kada susiduria su tokio masto koordinuota federalinių pareigūnų kampanija, kuri kelia grėsmę esminiam Amerikos gyvenimo aspektui“, – nusprendė apygardos teismas. Teismas nustatė, kad vyriausybė „vykdė daugelį metų trukusią spaudimo kampaniją, kuria siekta užtikrinti, kad cenzūra [socialinėje žiniasklaidoje] atitiktų vyriausybės pageidaujamą požiūrį“.
Kampanija neapsiribojo vien nesąžiningais vyriausybės veikėjais; tai buvo koordinuotas tarpžinybinis sąmokslas, kurio pėdsakus buvo galima rasti JAV saugumo tarnyboje ir aukščiausiuose Bideno administracijos vadovuose.
„Aukščiausi (ir turiu omenyje aukščiausius) Baltuosiuose rūmuose.“
Bideno Baltieji rūmai, vadovaujami skaitmeninės strategijos direktoriaus Robo Flaherty, pareikalavo, kad didžiosios technologijų įmonės slopintų politinių oponentų kalbą, ir pasinaudojo vyriausybės atsakomųjų veiksmų grėsme, kad atimtų iš piliečių jų Pirmosios pataisos teises.
„Jūs, vyrukai, rimtai?“ – Flaherty. paprašė „Facebook“ po to, kai bendrovė nesugebėjo cenzūruoti COVID-19 vakcinos kritikų. „Noriu atsakymo į tai, kas čia įvyko, ir noriu jo šiandien.“ Kitais atvejais Flaherty buvo tiesmukas. „Prašau nedelsiant pašalinti šią paskyrą“, – jis pasakė. sakė, „Twitter“ apie Bidenų šeimos parodijos paskyrą. Bendrovė surinko informaciją per valandą.
Flaherty aiškiai pasakė, kad jam rūpi politinė valdžia, o ne teisingumas ar... dezinformacijaJis reikalavo užgniaužti „Facebook“. klaidinga informacija, „dažnai teisingą turinį“, kuris galėtų būti laikomas „sensacinga“. Jis paklausė įmonės vadovų, ar jie galėtų kištis į privačias žinutes, kuriose yra „dezinformacijos“ „WhatsApp“ programoje.
Flaherty vėliau reikalavo sužinoti, kaip „Facebook“ spręstų „abejotinus, bet neįrodomai klaidingus dalykus“. 2021 m. vasarį jis apkaltino bendrovę kurstymas „politinį smurtą“, leisdama savo platformoje skelbti „vakcinų skeptiškai vertinamą“ turinį.
Jo noras kontroliuoti amerikiečių prieigą prie informacijos reiškė svarbių žiniasklaidos šaltinių pašalinimą. Jis reikalavo, kad „Facebook“ sumažintų Tuckerio Carlsono pranešimo apie „Johnson & Johnson“ vakcinos ryšį su kraujo krešuliais plitimą. „Vaizdo įrašas pasidalytas 40,000 XNUMX kartų. Kas jį mato dabar? Kiek?“ Flaherty ataka prieš Pirmąją pataisą nebuvo nukreipta į kalbėtoją – tikslas buvo apsaugoti politinę galią, atimant piliečiams teisę susipažinti su informacija.
„Man smalsu – „NY Post“ kasdien publikuoja straipsnius apie mirštančius žmones“, – rašė jis „Facebook“. „Ar tas straipsnis gauna mažiau dėmesio?“ Jis pasiūlė „Facebook“ „pakeisti algoritmą taip, kad žmonės dažniau matytų NYT, WSJ... o ne „Daily Wire“, Tomi Lahreną, kurie supriešina žmones“. Flaherty tikslas nebuvo subtilus. „Intelektualiai mano šališkumas yra atstumti žmones“, – sakė jis įmonės vadovui.
2021 m. balandį Flaherty stengėsi įtikinti „Google“ stiprinti cenzūros operacijas. Jis vadovams sakė, kad jo susirūpinimas „išreikštas aukščiausiu (ir turiu omenyje aukščiausiu) Baltojo rūmų lygiu“. Jis nurodė, kad „reikia dar daug nuveikti“. Tą mėnesį jis kalbėjo apie tas pačias problemas su „Facebook“, sakydamas vadovams, kad turės paaiškinti prezidentui Bidenui ir štabo viršininkui Ronui Klainui, „kodėl internete yra dezinformacijos“.
Beveik visais atvejais socialinių tinklų bendrovės pasidavė Baltųjų rūmų spaudimui.
Jenin Younes, Naujojo pilietinių laisvių aljanso bylinėjimosi patarėja, rašė in As Wall Street Journal ":
„Šie el. laiškai aiškiai rodo tendenciją: Baltųjų rūmų atstovas ponas Flaherty reiškia pasipiktinimą dėl bendrovių nesugebėjimo cenzūruoti su Covid susijusio turinio taip, kaip jis jį tenkina. Bendrovės pakeičia savo politiką, kad patenkintų jo reikalavimus. Dėl to tūkstančiai amerikiečių buvo nutildyti už tai, kad abejojo vyriausybės patvirtintais naratyvais apie Covid.“
Bideno administracijos cenzūros operacijos suintensyvėjo 2021 m. liepą, kai amerikiečiai suprato, kad COVID-XNUMX vakcinos nėra tokios veiksmingos, kaip reklamuojama. Prezidentas Bidenas viešai paragino socialinės žiniasklaidos bendroves cenzūruoti COVID-XNUMX vakcinų kritikus. pasakoja spaudai kad didžiosios technologijų kompanijos „žudo žmones“ toleruodamos nepritarimą. Vėliau Bidenas patikslino, kad jo komentaras buvo išpuolis prieš žodžio laisvę, o ne prieš technologijų įmonių vadovus. „Tikiuosi, kad „Facebook“, užuot asmeniškai priėmęs tai, kad kažkaip sakau „Facebook žudo žmones“, imsis kokių nors veiksmų dėl dezinformacijos“, – jis. paaiškino,.
„Facebook“ išklausė raginimą, ir kitą savaitę jos darbuotojai informavo Bideno vadovaujamus Baltuosius rūmus apie suintensyvintas cenzūros iniciatyvas. „Facebook“ vadovas el. paštu vyriausybės pareigūnams pranešė, kad jie stengiasi cenzūruoti puslapius, kuriuos administracija laiko nepatogiais. „Norėjau įsitikinti, kad matėte, kokių veiksmų ėmėmės praėjusią savaitę, kad pakoreguotume politiką dėl to, ką šaliname dėl dezinformacijos, taip pat kokių veiksmų ėmėmės, kad toliau spręstume „dezinformacijos tuzino“ [vakcinų kritikų, įskaitant Robertą F. Kennedy jaunesnįjį] problemą“, – Baltiesiems rūmams rašė vadovas.
Kitą mėnesį Baltuosiuose rūmuose dirbantis COVID-19 patarėjas Andy Slavittas sėkmingai lobistas „Twitter“ pašalins žurnalistą Alexą Berensoną iš savo platformos, kai šis paskelbė, kad mRNR vakcinos „nesustabdo infekcijos. Ar perdavimo“. Berensonas, kurio paskyra buvo atkurta po ieškinio prieš „Twitter“, vėliau aptiko el. laiškus, kuriuose buvo parodyta, kad Toddas O'Boyle'as, vienas iš aukščiausių „Twitter“ lobistų, apeidavo įmonės protokolą, kad jaunesnieji „Twitter“ darbuotojai užblokuotų jo paskyrą. O'Boyle'as šią spaudimo strategiją sukūrė koordinuodamas kampaniją su Baltųjų rūmų patarėju Andy Slavittu ir „Pfizer“ valdybos nariu Scottu Gottliebu.
Flaherty toliau vadovavo Bideno vykdomoms Baltųjų rūmų cenzūros pastangoms. „Esame labai susirūpinę, kad jūsų tarnyba yra vienas pagrindinių nepasitikėjimo vakcinomis veiksnių – taškas.“ jis parašė „Facebook“ vadovui. „Norime žinoti, kad stengiatės, norime žinoti, kaip galime padėti, ir norime žinoti, kad nežaidžiate apgaulės... Visa tai būtų daug lengviau, jei tiesiog būtumėte su mumis atviri.“
Žinoma, mafiozas požiūris į žodžio laisvę – būtų daug lengviau, jei tiesiog būtumėte su mumis atviri, kitaip... – pažeidžia Pirmąją pataisą. Flaherty siekė kontroliuoti, kas gali turėti „Facebook“ paskyrą, nuspręsti, ką jie gali skelbti, ir daryti įtaką tam, ką jie mato. Jis nebuvo įmonės savininkas ir nedirbo generaliniam direktoriui – jis pasinaudojo vyriausybės atsakomųjų veiksmų grėsme cenzūrai įvesti.
„Meta“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas vėliau Joe Roganui pasakojo, kad „Bideno administracijos pareigūnai mums skambindavo ir šaukdavo, reikalaudami pašalinti su Covid susijusį turinį, net ir faktus, memus ir humorą... Kai atsisakėme, mus pradėjo tirti kelios agentūros“.
He toliau:
„Bideno administracijos laikais, kai jie bandė įdiegti vakcinacijos programą... bandydami ją skleisti, jie taip pat bandė cenzūruoti visus, kurie iš esmės prieštaravo jai. Ir jie labai ragino mus pašalinti dalykus, kurie buvo iš tikrųjų tiesa. Jie iš esmės mus ragino ir sakė, kad „viską, kas teigia, kad vakcinos gali turėti šalutinį poveikį, iš esmės reikia pašalinti“.“
Tą savaitę Zuckerbergas paskelbė pareiškimą. prisipažįsta„Vienintelis būdas pasipriešinti šiai pasaulinei tendencijai yra JAV vyriausybės parama. Štai kodėl pastaruosius 4 metus, kai net JAV vyriausybė siekė cenzūros, buvo taip sunku. Priekabiaudama prie mūsų ir kitų Amerikos įmonių, ji įdrąsino kitas vyriausybes žengti dar toliau.“ 2025 m. sausio mėn. prisipažinimai tik patvirtino strategiją, atskleistą per daugelį metų trukusius bylinėjimusi ir nutekintą informaciją spaudai.
Baltųjų rūmų pareigūnas Andy Slavitt prisijungė prie Flaherty pastangų kovoti su opozicija. 2021 m. kovo mėn. jis vadovavo administracijos antikonstitucinis kryžiaus žygis kad amerikiečiai negalėtų pirkti politiškai nepalankių knygų „Amazon“ platformoje. Šios pastangos, padedant Flaherty, prasidėjo 2 m. kovo 2021 d., kai Slavitt el. paštu išsiuntė bendrovei reikalaudamas pasikalbėti su vadovais apie svetainėje skleidžiamą „didelį propagandos, dezinformacijos ir klaidingos informacijos lygį“.
Kitą mėnesį Slavittas nusitaikė į „Facebook“. reiklus kad bendrovė pašalintų memus, kuriuose giriama vakcina nuo COVID-2021. XNUMX m. balandžio mėn. el. laiške Nickas Cleggas, „Facebook“ pasaulinių reikalų prezidentas, informavo savo „Facebook“ komandą, kad Slavittas, vyresnysis prezidento Bideno patarėjas, yra „pasipiktinęs... kad [„Facebook“] nepašalino“ konkretaus įrašo.
Kai Cleggas „paprieštaravo, kad tokio turinio pašalinimas reikštų reikšmingą kišimąsi į tradicines saviraiškos laisvės ribas JAV“, Slavittas nepaisė įspėjimo ir Pirmosios pataisos, skųsdamasis, kad įrašai „akivaizdžiai slopina pasitikėjimą“ COVID-19 vakcinomis.
Tai yra „aksiomatiška“ pagal Amerikos teisė kad valstybė negali „skatinti, skatinti ar remti“ privačių įmonių siekti antikonstitucinių tikslų. „Pagal Pirmąją pataisą nėra tokio dalyko kaip klaidinga idėja“, – nusprendė Aukščiausiasis Teismas Gertz prieš Welch„Kad ir kokia žalinga atrodytų nuomonė, jos ištaisymas priklauso ne nuo teisėjų ir prisiekusiųjų sąžinės, o nuo kitų idėjų konkurencijos.“
Nėra dezinformacija išimtį Pirmojoje konstitucijos pataisoje ar pandemijos išimtį iš konstitucinės teisės, tačiau Flaherty vadovaujama Bideno administracija nesigaili dėl savo lyderystės cenzūros aparate.
2023 m. kovo mėn. Flaherty dalyvavo valandos trukmės diskusija Džordžtauno universitete apie jo vaidmenį „kaip vyriausybės naudoja socialinę žiniasklaidą bendraudamos su visuomene“. Vienas auditorijos narys paklausė Flaherty apie jo el. laiškus, kuriais jis skatina „Facebook“ cenzūruoti privačias „WhatsApp“ žinutes. „Kaip pateisinate teisinį nurodymą privačių pranešimų programėlei, ką jie gali ir ko negali siųsti?“ Flaherty atsisakė atsakyti. „Negaliu komentuoti konkrečių detalių. Manau, prezidentas aiškiai pasakė, kad viena iš pagrindinių mūsų COVID-19 strategijos dalių yra užtikrinti, kad Amerikos žmonės turėtų prieigą prie patikimos informacijos, kai tik ją gaus, ir, žinote, visa tai yra neatsiejama to dalis, bet, deja, negaliu per daug gilintis į bylinėjimąsi.“
Po trijų mėnesių Flaherty atsistatydino iš pareigų Baltuosiuose rūmuose. Prezidentas Bidenas pastebėjo„Amerikiečių informacijos gavimo būdai keičiasi, ir nuo pat pirmos dienos Robas padėjo mums susipažinti su žmonėmis ten, kur jie yra.“ Prezidentas Bidenas buvo teisus – amerikiečių prieiga prie informacijos pasikeitė. Internetas žadėjo išlaisvinantį laisvą idėjų mainus, tačiau tokie biurokratai kaip Flaherty stengėsi įgyvendinti informacinę tironiją. Flaherty žodžiais tariant, visa tai buvo „neatsiejama“ Baltųjų rūmų strategijos dalis. Administracijos vardu jis pareikalavo, kad įmonės pašalintų tikrąjį turinį; jis paragino socialinės žiniasklaidos grupes pašalinti žurnalistų paskyras, siūlė cenzūruoti piliečių asmenines žinutes ir institucionalizavo Pirmosios pataisos piktnaudžiavimą.
Už vaidmenį slopinant amerikiečių prieigą prie informacijos Demokratų nacionalinis komitetas jį apdovanojo, paskirdamas prezidento Bideno (o vėliau ir Kamalos Harris) 2024 m. prezidento rinkimų kampanijos vadovo pavaduotoju. Po prezidento Trumpo pergalės 2024 m. Flaherty apgailestavo kad Elono Musko įsigytas „Twitter“ ir nepriklausomų podkastų populiarumas prisidėjo prie to, kad jo partija „prarado kultūros kontrolę“; kultūros, kuriai kontroliuoti jis paskyrė savo karjerą savo sąmokslininkų labui.
Saugumo valstybė pasisuka į vidų
Cenzūros operacijos neapsiribojo vien atrinktais politiškai paskirtais ideologais. JAV saugumo valstybė dešimtmečius kovoja su saviraiškos laisve. Iš pradžių taikiniai atrodė apsiribojantys nusižengimais kibernetiniuose veikėjuose. Julianas Assange'as ir Edwardas Snowdenas atrodė kaip socialiai nepatogūs įsilaužėliai, o ne ateities pranašai. Po 2001 m. teroristinių išpuolių ir juodligės baimės Amerikos žvalgybos bendruomenė įgijo didžiulę galią priėmus PATRIOT įstatymą ir įsteigus Vidaus saugumo departamentą. Tačiau galios, skirtos kovai su islamo ekstremizmu, tapo ginklu, skirtu numalšinti vidaus opoziciją. Pagrindinė vyriausybinė agentūra, atsakanti į Covid, nebuvo CDC ar NIH; tai buvo Vidaus saugumo departamentas.
Cenzoriai, siekdami pateisinti savo išpuolius prieš pilietines laisves, vartojo nacionalinio saugumo baimę kurstančią kalbą. Bideno administracijos Vidaus saugumo departamentas aprašyta „dezinformaciją“ kaip „terorizmo grėsmę Jungtinėms Valstijoms“. DHS informacinius teroristus įvardijo kaip tuos, kurie paskelbė informaciją, kuri „pakenktų visuomenės pasitikėjimui vyriausybės institucijomis“, konkrečiai paminėdamas „melagingus ar klaidinančius naratyvus“ apie Covid.
JAV saugumo valstybės įsiveržimas į Amerikos visuomenės ramsčius 2020 m. staiga tapo civilizacijos kova. Covid režimui panaikinus Teisių bilis, saugumo valstybė uždarė Amerikos visuomenę, panaikino tinkamą teismo procesą ir užgrobė visuomenės sveikatos aparatą. Tai neapsiribojo CŽV kyšiais ar FTB kišimusi į Hunterio Bideno nešiojamąjį kompiuterį. Kibernetinio saugumo ir infrastruktūros saugumo agentūra (CISA), DHS agentūra, atliko svarbų vaidmenį Covid perversme.
18 m. kovo 2020 d. DHS pakeitė Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentą kaip pagrindinę federalinę agentūrą, reaguojančią į Covid. FEMA, kita DHS dukterinė įmonė, perėmė didžiulės dalies vyriausybės operacijų kontrolę. Tuomet CISA užgrobė šalies darbo rinką ir „kognityvinę infrastruktūrą“ – distopinę frazę mintims ir nuomonėms apibūdinti. Tą savaitę CISA suskirstė Amerikos darbo jėgą į „būtiniausių“ ir „nebūtiniausių“ kategorijas. Per kelias valandas Kalifornija tapo pirmąja valstija, išleidusia „likti namuose“ įsakymą. Tai pradėjo anksčiau neįsivaizduojamą procesą. užpuolimas apie amerikiečių pilietines laisves.
In Misūris prieš BidenąPenktosios apygardos teismas paaiškino, kaip CISA vėliau ėmė uzurpuoti Pirmąją pataisą. CISA nuolat rengė susitikimus su socialinės žiniasklaidos platformomis, kad „skatintų jas priimti griežtesnę su rinkimais susijusios kalbos cenzūravimo politiką“. Ši plati kategorija apėmė viską, kas buvo svarbu Amerikos rinkėjui, o teisė kritikuoti karantiną, vakcinas ar Hunterio Bideno nešiojamąjį kompiuterį staiga priklausė nuo Vidaus saugumo departamento patvirtinimo.
Per procesą, vadinamą „komutavimu“, CISA pareigūnai diktuodavo didžiosioms technologijų platformoms, koks turinys buvo „teisingas“ arba „klaidingas“, – šie žodžiai tapo orveliškais priimtinos ir draudžiamos kalbos eufemizmais. CISA vadovai mėgavosi savo išpuoliais prieš Pirmąją pataisą. Jie panaikino šimtus metų galiojusią žodžio laisvės apsaugą, paskirdami save tiesos arbitrais.
Šiuo klausimu jie nebuvo subtilūs. CISA direktorė Jen Easterly liudijo... Misūris prieš Bideną„Manau, kad [tai] tikrai, tikrai pavojinga, jei žmonės patys renkasi faktus.“ Vietoj to, CISA rinktųsi jų faktus ir kuruotų jų naujienų srautus. Easterly išdidžiai teigė, Jos agentūra rūpinosi „kognityvine infrastruktūra“, t. y. amerikiečių galvose esančiomis mintimis. CISA patariamasis komitetas 2022 m. „Easterly“ paskelbė ataskaitos projektą, kuriame „infrastruktūra“ buvo išplėsta, įtraukiant „klaidinančios ir melagingos informacijos skleidimą, nes ji kelia didelę grėsmę svarbiausioms funkcijoms, tokioms kaip rinkimai, visuomenės sveikata, finansinės paslaugos ir reagavimas į ekstremalias situacijas“.
Pirmoji pataisa trukdė jų siekiui kontroliuoti mintis. CISA cenzūros operacijų vadovė dr. Katie Starbird apgailestavo, kad amerikiečiai, regis, „priima klaidingą informaciją kaip kalbą ir demokratinių normų ribose“. „Klaidinga informacija“ dr. Starbird turėjo omenyje teisingas, bet politiškai nepatogias istorijas, kurios pasirodė internete. Pavyzdžiui, CISA padėjo užgniaužti pranešimą apie Laudono apygardos vyriausybės pareigūną, nes „jis buvo paskelbtas kaip platesnės kampanijos, kuria siekiama diskredituoti to pareigūno žodžius, dalis“. Vaizdo įraše nebuvo nieko apgaulingo, tačiau jis buvo tėvų grupės pasipriešinimo kritinei rasės teorijai dalis, todėl CISA pašalino įrašą. Panašių istorijų pasirodė ir apie pranešimus apie vakcinas, mokyklų uždarymą ir karantinus.
2024 m. „America First Legal“ pažeidžiamas griežtesnės CISA ir Vidaus saugumo departamento cenzūros direktyvos. Remiantis vidaus dokumentais, Vidaus saugumo departamentas konkrečiai skirta Dr. Jay Bhattacharyos įrašai, kurie prieštaravo vyriausybės išpūstiems teiginiams apie mirtingumą nuo Covid. Tuomet CISA koordinavo veiksmus su kairiųjų pažiūrų cenzūros aparatais, tokiais kaip „Media Matters“, Atlanto taryba ir Stanfordo interneto observatorija, siekdama užgniaužti nepatvirtintas ataskaitas, kuriose abejojama kaukių dėvėjimo, karantino ir vakcinų veiksmingumu. CISA nustatė, kad įrašai, kritikuojantys karantino priemones ir kaukių dėvėjimo įgaliojimus, atitinka „prokremlišką žiniasklaidą“. Ir jie pateisino savo cenzūrą teigdami, kad „antimigrantiški, antisemitiniai, antiazijietiški, rasistiniai ir ksenofobiniai tropai buvo su Covid-19 susijusių sąmokslo teorijų priešakyje“.
Žinoma, programa aiškiai pažeidė Konstituciją. Pirmoji pataisa nediskriminuoja pagal teiginio teisingumą. „Kai kurie melagingi teiginiai yra neišvengiami, jei viešuose ir privačiuose pokalbiuose norima atvirai ir energingai reikšti nuomonę“, – nusprendė Aukščiausiasis Teismas. Jungtinės Valstijos prieš AlvareząTačiau CISA, vadovaujama tokių fanatikių kaip dr. Starbirdas, pasiskelbė tiesos arbitrais ir bendradarbiavo su galingiausiomis pasaulio informacijos bendrovėmis, kad išgrynintų nepritarimą.
Tuomet CISA įkūrė ne pelno siekiančias ir nevyriausybines organizacijas (NVO), kurios, kaip patronuojamosios įmonės, tęsė cenzūrą. Vyriausybė gyrėsi, kad „pasinaudojo CISA santykiais su socialinės žiniasklaidos organizacijomis, kad užtikrintų prioritetinį dezinformacijos pranešimų nagrinėjimą“. Šis procesas institucionalizavo informacijos pavertimą ginklu, tiesiogiai pažeidžiant Pirmąją pataisą.
Vidaus saugumo departamento „Ketverių metų vidaus saugumo apžvalgos“ juodraštyje agentūra paskelbė, kad CISA taikysis į įtariamą klaidingą ar netikslią informaciją tokiais klausimais kaip COVID-19 kilmė, COVID-19 mRNR vakcinų veiksmingumas, rasinis teisingumas, Jungtinių Valstijų pasitraukimas iš Afganistano ir parama Ukrainai. Remiantis CISA agento Briano Scully parodymais... Misūris prieš BidenąVidaus saugumo tarnyba (VID) koordinavo savo pastangas su CDC ir žvalgybos bendruomene.
2022 m. balandžio mėn. Vidaus saugumo departamentas paskelbė apie „Dezinformacijos valdymo tarybos“, kuriai turėjo vadovauti demokratų aktyvistė Nina Jankowicz, įsteigimą. Pasak PolitinisBideno Tiesos ministerija buvo įpareigota „kovoti su dezinformacija, susijusia su tėvynės saugumu, ypač nelegalios migracijos ir Rusijos atžvilgiu“. Jankowicz buvo ypač gerai susipažinusi su dezinformacija – prieš paskyrimą ji buvo tvirta „Russiagate“ sąmokslo rėmėja ir vėliau dirbo siekdama... slopinti aprėptį Hunterio Bideno nešiojamojo kompiuterio.
2022 m., kai sklido gandai, kad Elonas Muskas svarsto įsigyti „Twitter“, Jankowiczius Nacionaliniam viešajam radijui sakė: „Mane šiurpina pagalvoti, ar žodžio laisvės absoliutistai užvaldytų daugiau platformų.“ Jamesas Bovardas atsakė viduje New York Post„Ši eilutė yra Rozetės akmuo, padedantis suprasti naująją Dezinformacijos valdymo tarybą. Tikslas nėra „tiesa“, kuri gali kilti dėl konkuruojančių nuomonių susidūrimo. Vietoj to, politiniams vadams reikia galios daryti spaudimą ir formuoti amerikiečių įsitikinimus diskredituojant, o gal net visiškai slopinant, nepatvirtintas nuomones.“
Laimei, Jankowicziaus absurdiškumas sukėlė didelį visuomenės ir žiniasklaidos pasipriešinimą, todėl Bideno administracija buvo priversta... metalo laužas vėliau tais pačiais metais Dezinformacijos valdymo taryba.
Prie pastangų prisijungė ir kitos vyriausybinės agentūros. Nacionalinis mokslo fondas skyrė dotacijas dirbtiniam intelektui naudoti „sekti abejotinos COVID-19 informacijos vietas, žmones ir organizacijų ryšius“, remiantis tuo, ar jie abejojo CDC rekomendacijomis. „Tai ne tyrimai, tai vyriausybės stebėjimo ir cenzūros programa, išplaunama per akademinę bendruomenę.“ komentarų Andrew Lowenthal, „Liber-net“, skaitmeninių pilietinių laisvių ne pelno siekiančios organizacijos, generalinis direktorius.
Lowenthal taip pat pranešė kad Meedanas, vienas iš „Twitter“ „kovos su dezinformacija partnerių“ reaguojant į COVID-19, gavo JAV vyriausybės finansavimą programai „CryptoChat“, kuri skatino peržiūrėti privačius, užšifruotus pranešimus, siekiant išnaikinti „dezinformaciją“, sukurti. Ši dotacija atitiko Baltųjų rūmų ir Robo Flaherty tikslus, kurie ieškojo įvesti vyriausybės cenzūrą privačioms „WhatsApp“ žinutėms.
Saugios valstybės karas prieš žodžio laisvę tęsėsi tol, kol teisėjas Terry Doughty išleido draudimą, draudžiantį agentūrai bendradarbiauti su didelėmis technologijų įmonėmis cenzūruojant amerikiečių kalbą. Doughty rašė: „Žodžio laisvės sąlyga buvo priimta siekiant uždrausti būtent tai, ką nori padaryti [CISA] direktorius Easterly: leisti vyriausybei pasirinkti, kas yra tiesa, o kas – melas.“
Iki teisėjo Doughty įsakymo cenzoriai savo tikslams įgyvendinti rėmėsi anonimiškumu. CISA „Dezinformacijos ir dezinformacijos pakomitečio“ narė Suzanne Spaulding perspėjo, kad „tik laiko klausimas, kada kas nors supras apie mūsų egzistavimą ir pradės teirautis apie mūsų darbą“. Ji buvo teisi, ir ieškovai... Misūris prieš Bideną pateikė savo klausimus apie CISA darbą Penktajam apygardos apeliaciniam teismui. Iš pradžių dvejojęs šiuo klausimu, teismas atnaujino teisėjo Doughty draudimą CISA atžvilgiu. Teismas nusprendė, kad CISA komutavimo praktika „tikėtina, kad privertė arba reikšmingai skatino socialinės žiniasklaidos platformas moderuoti turinį... Taip elgdamiesi pareigūnai tikriausiai pažeidė Pirmąją pataisą“.
Bideno administracijos vadovaujamas Covid režimas atsakė orvelišku dvilypumu: neigė cenzūros egzistavimą ir kartu teigė, kad ji turi tęstis. Misūris prieš Bideną Penktojo apygardos teismo, Bideno Teisingumo departamento, posėdis ginčijo kad kaltinimai cenzūra tėra „iš konteksto ištrauktų citatų ir atrinktų dokumentų ištraukų rinkinys, iškreipiantis įrašus, siekiant sukurti naratyvą, kurio tiesiog nepatvirtina gryni faktai“. Harvardo teisės profesorius ir buvęs Bideno patarėjas Larry Tribe'as vadinamas kaltinimai dėl cenzūros „visiškai paneigta sąmokslo teorija“ 2023 m. liepos mėn.
Tačiau, kaip aprašo Orvelas, tironai „vienu metu laikosi dviejų viena kitą panaikinančių nuomonių, žinodami, kad jos prieštaringos, ir tikėdami abiem“. Misūris prieš Bidenąvyriausybė teigė, kad cenzūros operacijų sustabdymas padarytų „didelę žalą Amerikos žmonėms ir mūsų demokratiniams procesams“. Teisme Teisingumo departamento advokatai ginti „pastangos sumažinti dezinformacijos plitimą“.
Tribe'as pritarė Teisingumo departamento pozicijai, kad cenzūra yra ir iliuzinė, ir naudinga visuomenei. Tribe'as teigė, kad be socialinės žiniasklaidos cenzūros Jungtinės Valstijos bus „mažiau saugios kaip tauta“, o jos piliečiai pateks į „dezinformacijos apie rinkimų neigimą ir COVID-19 šiukšlyną“. Paprastai tariant, režimas tvirtino, kad cenzūros nėra, ir gerai, kad ji egzistuoja.
Viešasis saugumas jau seniai yra tironų pasiteisinimas kriminalizuoti saviraiškos laisvę. Teisėjas Oliveris Wendellis Holmesas jaunesnysis savo nuomonėje, kurioje buvo įkalinti prezidento Wilsono politiniai oponentai, palygino skrajučių, prieštaraujančių Pirmajam pasauliniam karui, dalijimą su „ugnies šaukimu perpildytame teatre“. Busho administracija kare su terorizmu griovė pilietines laisves, klaidingai teigdama, kad amerikiečiai yra arba „su mumis, arba su teroristais“. O paklusnumo reikalavimai pasiekė naujas aukštumas reaguojant į Covid, nes saugumas nuo nematomo priešo buvo pasitelktas siekiant nutildyti režimo kritikus.
Lygiai taip pat, kaip Aukščiausiasis Teismas po Pirmojo pasaulinio karo nesugebėjo apginti pilietinių laisvių, Robertso teismas apgailėtinai apleido savo pareigą ginti amerikiečių teises, įtvirtintas Pirmojoje pataisoje, reaguojant į Covid.
2024 m. birželį Aukščiausiasis Teismas panaikino žemesnės instancijos teismo įpareigojimą Murthy v. Misūris tuo pagrindu, kad ieškovai neturėjo teisės pareikšti ieškinio. Teisėjos Amy Coney Barrett parašyta nuomonė buvo pagrįsta praleistais faktais, iškreiptais suvokimais ir absurdiškais išvadomis. Teisėjo Samuelio Alito pateiktame prieštaravime, prie kurio prisijungė teisėjai Neilas Gorsuchas ir Clarence'as Thomasas, meistriškai perteikti bylos faktai ir daugumos nuomonės nenuoseklumas.
Daugumos nuomonėje nebuvo jokių nuorodų į cenzūros režimo vykdytojus ar jų prievartos pareiškimus. Teisėja Barrett savo posėdžio metu nė karto nepaminėjo Robo Flaherty ar Andy Slavitto – dviejų pagrindinių Bideno administracijos pastangų pakalikų. Ji neužsiminė apie CISA ar „telefonų perjungimą“, taip pat neaptarė el. laiškų, demonstruojančių socialinių tinklų bendrovių užgrobimą. Tačiau nepritarimo pareiškime buvo skirta daug puslapių Baltųjų rūmų cenzūros kryžiaus žygio aprašymui.
Teisėjas Alito nesutikdamas nurodė, kaip „Baltųjų rūmų el. laiškai buvo suformuluoti praktiškai kaip įsakymai, o dažni pareigūnų tolesni veiksmai užtikrino, kad jie būtų suprasti būtent taip“. „Meta“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas vėliau patvirtino šią išvadą savo prisipažinimuose Joe Rogano tinklalaidėje.
Tačiau praėjus vos kelioms valandoms po to, kai pradėjo eiti pareigas antrajai kadencijai, prezidentas Trumpas ėmėsi veiksmų, kurių Robertso teismas neįvykdė. 20 m. sausio 2025 d. jis pasirašė vykdomąjį įsakymą, „kuriuo atkuria žodžio laisvę ir panaikina federalinę cenzūrą“, kuriuo Jungtinių Valstijų politika buvo paskelbta „užtikrinti Amerikos žmonių teisę į konstituciškai saugomą kalbą“ ir „užtikrinti, kad joks federalinės vyriausybės pareigūnas, darbuotojas ar agentas neužsiimtų jokia veikla, kuri nekonstituciškai apribotų bet kurio Amerikos piliečio žodžio laisvę“, ir tokiai veiklai nepalengvintų veiksmų.
Vos prieš tris mėnesius Johnas Kerry nudžiūvo „pagrindinį Pirmosios pataisos bloką“ kalboje apie klimato kaitą Pasaulio ekonomikos forume. Jis apgailestavo, kad Jungtinės Valstijos neturi pakankamai išteklių „dezinformacijai“ užgniaužti, ir paragino savo sąjungininkus „iškovoti pozicijas, iškovoti teisę valdyti“, kad būtų „laisvi ir galėtų įgyvendinti pokyčius“. Tačiau po pirmųjų prezidento Trumpo veiksmų prieš federalinę cenzūrą atrodo, kad žodžio laisvė laimėjo pozicijas ir teisę valdyti. Dar reikia pamatyti, kaip reaguos žvalgybos bendruomenė, CISA ir kiti veikėjai.
Gydytojų cenzūra
Kol žvalgybos bendruomenė ir federalinė biurokratija užkulisiuose stengėsi nuslopinti nepritarimą viešojoje erdvėje, Kalifornija žengė kitą logišką žingsnį cenzūros kryžiaus žygyje – uždraudė medicinos specialistams skleisti nepatvirtintus naratyvus apie Covid.
Kalifornijos gubernatorius Gavinas Newsomas pasirašyta 2098 m. rugsėjį Asamblėjos įstatymo projektas 2022 buvo priimtas, po to, kai valstijos įstatymų leidėjai priėmė šį dokumentą be viešų diskusijų ar debatų. Įstatymas įgaliojo Kalifornijos medicinos tarybą bausti gydytojus, kurie dalijosi „dezinformacija“ apie Covid, apibrėžiama kaip bet koks teiginys, „prieštaraujantis šiuolaikiniam moksliniam konsensusui“.
Įstatymas buvo nukreiptas prieš tris su Covid-19 susijusios kalbos kategorijas. Pirma, juo buvo grasinama gydytojams, kurie nukrypsta nuo ortodoksinės nuomonės apie viruso prigimtį, įskaitant pavojų, kurį jis kelia sveikiems jauniems suaugusiesiems. Antra, juo buvo reglamentuojama, kaip gydytojai gali gydyti pacientus. Trečia, juo daugiausia dėmesio skirta medicininių naratyvų, susijusių su kaukių dėvėjimo ir mRNR injekcijų, kontrolei. Įstatymų leidybos dokumentai atskleidė, kad jo šalininkai tikėjosi spręsti gydytojų, kurie „abejoja visuomenės sveikatos pastangomis, tokiomis kaip kaukių dėvėjimas ir vakcinacija“, „problemą“. Jų siūlomas sprendimas buvo nutraukti diskusijas profesinėje srityje.
Platus įstatymo „dezinformacijos“ apibrėžimas, kuris bet kuriuo metu galėjo būti keičiamas dėl biurokratų kaprizų, buvo sąmoningas išpuolis prieš žodžio laisvę. Jis prieštaravo dviem šimtmečiams Pirmosios pataisos jurisprudencijos ir Amerikos tradicijų. „Jei mūsų konstituciniame žvaigždyne yra kokia nors fiksuota žvaigždė, tai yra ta, kad joks pareigūnas, aukštas ar menkas, negali nurodinėti, kas turėtų būti ortodoksiška politikoje, nacionalizme, religijoje ar kituose nuomonės klausimuose, arba versti piliečius žodžiu ar darbu išpažinti savo tikėjimą tuo“, – 1943 m. nusprendė Aukščiausiasis Teismas. Prisidengdami „visuomenės sveikatos“ fasadu, cenzoriai siekė sugriauti pagrindinį Amerikos žodžio laisvės pamatą.
Jokūbas Sullumas paaiškino, viduje New York Post:
„Naujasis įstatymas... numato gydytojams drausmines nuobaudas už sąžiningos nuomonės apie COVID-19 išsakymą, jei medicinos taryba mano, kad jie nukrypsta nuo „mokslinio konsensuso“, termino, kurio įstatymas neapibrėžia. Šis miglotas standartas kelia tinkamo proceso problemą, nes įstatymas nesuteikia gydytojams teisingo pranešimo apie tai, kokio elgesio jis siekia. Jis taip pat kelia žodžio laisvės problemą, nes skatina savicenzūrą.“
Pagrindinis įstatymo projekto autorius buvo valstijos senatorius Richardas Panas, demokratų gydytojas iš Sakramento, ilgą laiką nepaisęs Pirmosios pataisos. Nors jis atrodo tėra tuščias laivas, nukreiptas politinio oportunizmo link, dr. Panas yra Covid autoritarų archetipas. Nors amerikiečiai pasidavė karantinui ir įgaliojimams, jis nuolat demonstravo panieką konstitucinėms laisvėms ir nekreipė dėmesio į žmonių kančias.
Jis skleidė melą, kaltindamas savo oponentus dezinformacijair jis naudojo „visuomenės sveikatos“ lazdą savo išpuoliams prieš amerikietišką gyvenimo būdą pateisinti. Visą tą laiką jis atrodė nesuprantantis didžiulės žalos, kurią jo politika padarė vaikams, ir gynė pagrindinius Covid režimo principus: cenzūrą, karantiną, mokyklų uždarymą, kaukių maniją, privalomus skiepus ir korumpuotus santykius su farmacijos pramone.
Darbe už "The Washington Post, jis pavadino antivakcininį judėjimą „prilygstančiu vidaus terorizmui“ ir pareikalavo, kad socialinės žiniasklaidos bendrovės uždraustų vartotojus ir grupes, kurios ginčijo vyriausybės patvirtintus Covid-19 naratyvus. Panas apkaltino vakcinų skeptikus „finansiniu interesu“ jų iniciatyvose, tačiau, be kita ko, ignoravo savo paties galimus interesų konfliktus. gavo daugiau farmacijos pramonės įnašų į kampaniją nei bet kuris kitas Kalifornijos valstijos atstovas po to, kai jis pateikė įstatymą, kuriuo buvo griežtinami vakcinacijos reikalavimai. Panas mažiau kritiškai vertina savo paties dezinformaciją; jis tvirtino, kad „brendimo blokatoriai“ yra „grįžtami“ ir kad „natūralus imunitetas yra akivaizdi nesąmonė.“
Kai gubernatorius Newsomas pasirašė įstatymą dėl dr. Pano cenzūros režimo, žodžio laisvės gynėjai perspėjo, kad baudžiant gydytojus, kurie ginčijo „šiuolaikinį mokslinį konsensusą“, kyla pavojus moksliniam metodui ir pažeidžiama Pirmoji pataisa. Laisvės teisingumo centras paaiškino,:
„Mokslinė nuomonė keitėsi per visą COVID-19 pandemiją. Ligų kontrolės ir prevencijos centrai bei kitos visuomenės sveikatos institucijos nuolat keitė savo mokslinių duomenų pateikimo būdą. Pandemijos pradžioje sveikatos apsaugos institucijos reikalavo, kad visuomenė nedėvėtų kaukių, o netrukus šį sprendimą atšaukė. Pats gubernatorius Newsomas uždarė mokyklas ir net lauko erdves – ši politika dabar plačiai pripažįstama kaip nemoksliška ir žalinga.“
Kalifornijos gydytojai prieštaravo Newsom-Pan Tiesos ministerijos sprendimui ir pateikė ieškinį. Teisme jie teigė, kad faktai rodo, jog „tikrasis AB 2098 tikslas“ buvo „užgniaužti nepopuliarias idėjas ar informaciją“, o tai yra akivaizdus Pirmosios pataisos pažeidimas. Jie toliau„vargu ar galėtų būti aiškesnis požiūrį diskriminuojančio įstatymo pavyzdys, nes AB 2098 teikia pirmenybę kalbai, kuri atitinka „mokslinį konsensusą“ (kad ir kokia netiksliai apibrėžta būtų ši frazė), ir baudžia už kalbą, kuri nuo jos nukrypsta.“
2023 m. sausio mėn. JAV apygardos teisėjas Williamas Shubbas išdavė preliminarų draudimą, kuriuo buvo užkirstas kelias įstatymui įsigalioti, teigdamas, kad įstatymas yra „antikonstituciškai neapibrėžtas“. Shubbas toliau„COVID-19 yra sparčiai besivystanti mokslo sritis, kurioje daugeliu aspektų nėra bendro sutarimo.“ Ieškovų advokatas Gregas Dolinas sutiko. „Šis įstatymas yra akivaizdus bandymas nutildyti gydytojus, kurių požiūris, nors ir pagrįstas išsamiais moksliniais tyrimais, nukrypsta nuo vyriausybės patvirtintos „partijos linijos“, – sakė jis po teismo draudimo paskelbimo. „Kalifornijos valstija niekada nesugebėjo aiškiai apibrėžti ribos tarp leistinos ir neleistinos kalbos.“
2023 m. spalį Kalifornijos demokratai tyliai panaikinta AB 2098, koronaviruso manijai slūgstant ir teismams atmetus išpuolį prieš Pirmosios pataisos teises. Devintasis apygardos apeliacinis teismas atmetė įstatymo apskundimus kaip nepagrįstus po to, kai gubernatoriaus Newsomo pastangos nutildyti disidentus gydytojus žlugo teisminio nagrinėjimo metu.
Kampanija prieš žodžio laisvę Kalifornijoje buvo cenzūrinės sąmokslo, kuris atėjo į valdžią 2020 m., pavyzdys. Nusikaltėliai skleidė plačiai paneigtus melus ir grasino sugriauti nesutinkančiųjų karjerą. Jie pavertė valstiją ginklu prieš savo politinius oponentus ir manė, kad jų pačių paskelbta moralinė valdžia peržengia bet kokius teisinius jų galių apribojimus. Puolimas prieš mūsų Pirmąją pataisą buvo tyčinis ir jį pradėjo tie, kurie siekė įgyti politinę valdžią ir prisidengti asmenine atsakomybe.
Nuo pat pradžių COVID-19 cenzoriai daugiausia dėmesio skyrė savanaudiškiems interesams, o ne visuomenės sveikatai. Jie šmeižė savo kritikus kaip antimokslininkus, Kremlių palaikančius, močiutes žudančius rasistus, kurie geria baliklį ir valgo arklių vaistus nuo kirminų. Jų nekompetencija ir neteisėti veiksmai slėpėsi po begėdišku nekantrumu dėl nepritarimo.
Anthony Fauci liūdnai pagarsėjo: „Išpuoliai prieš mane, tiesą sakant, yra išpuoliai prieš mokslą.“ Baltųjų rūmų spaudos sekretorė Jen Psaki dėl vakcinacijos nepasitikėjimo kaltino „Rusijos dezinformacijos pastangas“, kurios... ji prisiekė „kovoti visomis įmanomomis priemonėmis“, – Justin Trudeau. sakė neskiepytųjų: „Jie yra ekstremistai, netikintys mokslu, jie dažnai yra mizoginistai, taip pat dažnai rasistai.“ CNN ir JAV maisto ir vaistų administracija ivermektiną vadino „arklių dehelmintizavimo priemone“, sąmoningai nutylėdamas, kad vaisto išradėjai 2015 m. gavo Nobelio premiją už jo naudojimą žmonėms.
Cenzoriai teigė, kad jų kritikai buvo tokie nepataisomi, jog iš jų turėtų būti atimtos pačios pagrindinės piliečių teisės. Covid įstatymas ir neklystantys režimo lyderiai atėmė iš disidentų Pirmosios pataisos laisves. Tuo tarpu cenzoriai žodžio laisvę keitė kruopščiai apskaičiuotais... dezinformacija dėl viruso, vakcinų, kaukių, natūralaus imuniteto ir karantinų. Kol valstybės pareigūnai pataikaujančiai spaudai gyrė partijų linijas, klastingesnė cenzūros operacija siekė išnaikinti nepritarimą idėjų rinkoje. Kaip rašė teisėjas Terry Doughty, Covid cenzūra sukėlė bene „masiškiausią išpuolį prieš žodžio laisvę Jungtinių Valstijų istorijoje“.
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
