DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Iš pradžių buvo teigiama, kad abi partijos priešinosi privalomiems skiepams nuo COVID-19. „Ne, nemanau, kad [skiepas] turėtų būti privalomas, nereikalaučiau, kad jis būtų privalomas“, – sakė išrinktasis prezidentas Bidenas. sakė spaudos 2020 m. gruodžio mėn. Dr. Fauci sutiko. „Nenorėtumėte priversti ir įpareigoti ką nors skiepytis. Mes niekada to nedarėme.“ jis paaiškino„Tai būtų neįgyvendinama ir netinkama.“
Po kelių mėnesių Atstovų Rūmų pirmininkė Nancy Pelosi pakartojo jų nuomonę: „Negalime reikalauti, kad kas nors būtų paskiepytas.“ žurnalistams sakė ji„To mes tiesiog negalime padaryti. Žinoti, kas yra ar kas nėra, yra privatumo klausimas.“ 2021 m. liepos mėn. Baltųjų rūmų spaudos sekretorė Jen Psaki pareiškė, kad įgaliojimai „nėra federalinės vyriausybės vaidmuo“. Ji... toliau„būtent tokį vaidmenį gali atlikti institucijos, privačiojo sektoriaus subjektai ir kiti.“
Iš pradžių eksperimentiniai šūviai liko savanoriški. Nepaisant to spaudimo kampanijos, vyriausybės remiama propagandair besąlygiška melagingos reklamosdaugelis amerikiečių atsisakė „vakcinų“ netapdami antrarūšiais piliečiais.
Tai pasikeitė 9 m. rugsėjo 2021 d., kai prezidentas Bidenas paskelbė apie dramatišką politikos pokytį – privalomą skiepijimą. „Buvome kantrūs, bet mūsų kantrybė senka“, – sakė jis amerikiečiams, paskelbdamas apie privalomus skiepijimus, kurie taikomi beveik 100 milijonų vyrų ir moterų.
Jis pareikalavo, kad visi federaliniai darbuotojai ir rangovai būtų paskiepyti. Be to, jis paskelbė „nepaprastosios padėties taisyklę“, pagal kurią privatūs darbdaviai, turintys 100 ar daugiau darbuotojų, privalėtų reikalauti skiepytis arba įdiegti savaitinius testavimo protokolus. Dr. Fauci staiga paskelbė, kad remia „daug, daug daugiau įgaliojimų“. Jis pasirodė LGBT žurnalistų konferencijoje, kad išsamiai aprašytų savo nuomonės pasikeitimą. Priversta buvo būtina, jis paaiškino„Norėtumėte, kad [piliečiai] tai darytų visiškai savanoriškai, bet jei tai neveikia, turite ieškoti alternatyvų.“ Alternatyva, žinoma, buvo nevalingas pagrindu. Vakcina buvo privalomi tik jei žmonės sutiktų jį priimti; tada jis atskleistų tikrąją jo prigimtį kaip įgaliojimą.
Covid režimas prisitaikė prie naujos žinutės ir staiga buvę įgaliojimų priešininkai, tokie kaip Pelosi, pavadino antimandatines pažiūras „keliančiomis nerimą“ ir „kurstančiomis pavojingą dezinformaciją“. Meras Billas de Blasio niujorkiečiams sakė: „Šiuo metu turime supurtyti žmones ir pasakyti: „Eime dabar“. Mes bandėme savanoriškai. Negalėjome turėti daugiau malonumo ir užuojautos... Daugiau nebe. Pasiskiepykite, arba negalėsite dirbti Niujorke.“
DNC pirmininkas Jaime Harrison tęsė MSNBC pasmerkti respublikonų „beprotišką“ „žlugimą“ reaguojant į prezidento Bideno įgaliojimus, tvirtindamas, kad jo partija „žengia į priekį gindama Amerikos žmones“. Demokratų partija nedviprasmiškai patvirtintas vakcinacijos reikalavimus, kritikuodamas „užgniaužiantį ir neatsakingą respublikonų lyderių pokalbį“.
Sausio mėnesį 2022 apklausa Tyrimas parodė, kad 59 % demokratų pritarė reikalavimui, kad neskiepyti piliečiai liktų namuose, 55 % demokratų pritarė baudoms už neskiepytus, 47 % demokratų pritarė vyriausybės neskiepytų asmenų stebėjimo sistemai, o 45 % demokratų pritarė neskiepytų asmenų internuotųjų stovyklų įkūrimui.
180 laipsnių nuomonės pokytis sukėlė akivaizdžių klausimų. Ar Bidenas ir Fauci buvo teisūs, prieštaraudami mandatams, ar jų nuogąstavimai buvo „kvapą gniaužiančios ir neatsakingos diskusijos“? Ar valstijos galėjo priversti vaikus skiepytis nuo Covid? Ar ši politika buvo tiesiog nepatartina, ar tai buvo vyriausybės įgaliojimų viršijimas?
Bideno vykdomieji veiksmai buvo daugiausia antikonstituciniai ir neteisėti. Vaikų įgaliojimai buvo kaprizingi ir amoralūs. Pasekmės vietos pramonei, vyriausybinėms agentūroms ir kariuomenei buvo pražūtingos. Covid režimas begėdiškai teisino savo veiksmus melagingais teisinio teisėtumo teiginiais. Kiekvienas žingsnis buvo apskaičiuotas melas, dėl kurio buvo išpuolis prieš Amerikos laisves.
Ar valstybė gali įpareigoti sterilizaciją?
„Privalomos vakcinacijos principas yra pakankamai platus, kad apimtų ir kiaušintakių perpjovimą.“
– Teisėjas Oliveris Wendellas Holmesas jaunesnysis.
Skiepų šalininkai ne kartą citavo 1905 m. Aukščiausiojo Teismo bylą, kuria buvo patvirtintas raupų vakcinos reikalavimas. Teisininkai, politikai ir kalbantys asmenys rėmėsi Jacobson prieš Masačusetsą teigti, kad vyriausybė galėtų reikalauti, jog bet kokia medicinos programa remtų „visuomenės sveikatą“.
Lauke New York Times ", Wendy Parmet pasiūlė tas iššūkis Jacobsonas„precedentas“ kėlė grėsmę kitoms ilgai priimtoms visuomenės sveikatos priemonėms. CNN teisės analitikas Joey Jacksonas vyriausybės kontrolę pavadino „pandemijos, kuri iš tikrųjų privertė kentėti tiek daug žmonių, klausimu“. Jis sakė... Jacobsonas suteikė valstijoms visišką galią „įpareigoti skiepytis“. Buvęs darbo sekretorius Robertas Reichas pavadino bylą „Mūsų visuomenės esmė. Jei vyriausybė negali imtis veiksmų žmonių vardu visuomenės sveikatos srityje, tai kam tada visuomenė?“
Liberalūs teisėjai sutiko. Septintojo apygardos apeliacinio teismo teisėjas Frankas Easterbrookas rašė: „atsižvelgiant į tai, kad Jacobson prieš Masačusetsą„...negali būti konstitucinės problemos dėl vakcinacijos nuo SARS-CoV-2.“ Amerikos advokatų asociacija pateikė paviršutinišką antraštę „Ne naujiena: privaloma vakcinacija yra konstituciška daugiau nei šimtmetį“. ginčytis kad Jacobsonas padarė Covid skiepų reikalavimus „šimtu procentų konstituciniais“.
Jie buvo tokie pasitikintys savimi, kad jų rėmėjai niekada neuždavinėjo jiems elementarių klausimų. Ką reiškia Jacobsonas iš tikrųjų galioja dėl įgaliojimų? Ar Teismas suteikė valstijoms visišką galią? Ar San Franciskas galėtų reikalauti nedidelių opiatų dozių, kad gyventojai būtų paskiepyti nuo fentanilio? Ar prezidentas gali reikalauti, kad federaliniai rangovai pasiskiepytų nuo gripo? Ar ši vyriausybės galia yra „mūsų visuomenės esmė“? Ar medicinos laisvė Teismas neginčijo daugiau nei šimtmetį?
Žinoma, ne, o COVID vakcinų fanatikai iškreipė bylos nagrinėjimą ir sąmoningai nutylėjo naujesnes bei aktualesnes nuomones. Faktai... Jacobsonas buvo paprasti: 1902 m. Masačusetse kilo raupų epidemija. Valstija reikalavo, kad gyventojai pasiskiepytų arba sumokėtų 5 USD baudą (apie 150 USD šiandienos valiuta). Tuo metu raupų vakcina buvo naudojama jau 100 metų ir užkirto kelią ligos plitimui. Ligos protrūkių mirtingumas siekė iki 30 %. Aukščiausiasis Teismas, teisėjo Johno Marshallo Harlano sprendimu, po trejų metų patvirtino „skiepyk arba gauk baudą“ programą.
Tačiau šis sprendimas nebuvo aiški taisyklė, palaikanti įgaliojimus. Harlanas aiškiai neigė suteikdamas vyriausybėms visišką galią įgyvendinti visuomenės sveikatos priemones. Jis rašė, kad teismai privalo panaikinti įstatymus, „kurie tariamai buvo priimti siekiant apsaugoti visuomenės sveikatą, visuomenės moralę ar visuomenės saugumą“, kurie „neturi jokio realaus ar esminio ryšio su šiais objektais“ arba yra „aiškus, apčiuopiamas teisių pažeidimas“.
Analizuodamas, ar palaikyti raupų vakcinos iniciatyvą, jis atsižvelgė į tris veiksnius: (1) ar įgaliojimas buvo „savavališkas ir nepateisinamas atvejo būtinybe“, (2) ar jis „peržengė tai, kas pagrįstai buvo būtina visuomenės saugumui“, ir (3) ar tai buvo „pagrįstas reguliavimas“, turintis „realų ir esminį ryšį“ su piliečių sveikata.
Nebuvo jokių reikalavimų sekti mokslu or pasitikėk ekspertais; vietoj to, kritinėje analizėje buvo atsižvelgta į pavojų, kylantį visai populiacijai, alternatyvas privalomiesiems įpareigojimams ir šimtmečio medicininių duomenų kaupimą.
Vyriausybinės agentūros neįrodė kiekvieno Harlano cituoto standarto. Jacobsonas, kaip paaiškino Gerardas Bradley, konstitucinės teisės profesorius Notre Dame universitete, ir dr. Harvey Risch, epidemiologijos profesorius emeritas Jeilio universitete. Jacobsonas ne tik nepadarė įgaliojimų „100 procentų konstitucingais“; Aukščiausiojo Teismo nuomonė, kuria grindžiama „mūsų visuomenės esmė“, leido manyti, kad reikalavimai skiepytis nuo COVID-XNUMX yra neteisėti. Žvelgiant iš Teismo analitinės sistemos, Bideno administracija amerikiečiams primetė medicininį eksperimentą, kuris buvo nemoksliškas, neracionalus ir antikonstitucinis.
Savavališkas ir slegiantis
Pirmasis šakas Jacobsonas svarsto, ar reikalavimas yra savavališkas ir engiantis. Bradley ir Risch teigia, kad įgaliojimai buvo neracionalūs, todėl neatitiko teisinių standartų. Bideno įsakymai nenumatė jokių lengvatų piliečiams, turintiems natūralų imunitetą, ir jie buvo taikomi grupėms, kurioms virusas nekėlė didelės rizikos. „Politika, reikalaujanti skiepyti žmones, kurie jau yra imuniniai arba neturi jokios įtakos nei savo sveikatai, nei infekcijos plitimui, yra...“ savavališkas„“, – rašo jie. „Tai yra slegiantis atliekant medicininę procedūrą žmonėms, kuriems jos nereikia nei jiems patiems, nei kitiems.“
Kitaip nei raupų atveju, buvo veiksmingų vakcinacijos alternatyvų, o rizika plačiajai visuomenei buvo nereikšminga. Tyrimai parodė, kad natūralus imunitetas suteikia iki 27 kartų stipresnę apsaugą nei vakcina. Sveiki vaikai nekėlė didelės rizikos susirgti Covid-XNUMX, tačiau biurokratai visoje šalyje įpareigojo juos gauti eksperimentines, be jokių įsipareigojimų skiepus.
Bausmės taip pat labai skiriasi. Jacobsonas, nesilaikantiems taisyklių buvo skirta vienkartinė 5 dolerių bauda (šiandien maždaug 150 dolerių). Jie nebuvo išmesti iš visuomenės, uždrausta lankyti restoranus, atleisti iš darbo ar trukdyti lankyti mokyklą. Covid režimo pasekmės buvo daug slegiančios nei vien piniginė bauda. Suaugusieji prarado pragyvenimo šaltinį, vaikai – išsilavinimą, o piliečiai – teisę lankyti viešus renginius.
Jei studentams būtų buvę suteikta galimybė prie per brangaus studijų mokesčio pridėti 150 dolerių, jie būtų galėję pagrįstai išvengti skiepų. Tačiau tai nebuvo bauda ar mokestis; COVID-XNUMX įpareigojimai buvo klausimas, kas gali dalyvauti pilietinės visuomenės veikloje.
Be to, vakcinų šalininkai sąmoningai praleista naujesni praėjusio amžiaus sprendimai dėl medicininės laisvės. Bent jau šiuolaikinės bylos atnaujino teisinį precedentą dėl to, ar medicininis gydymas yra „savavališkas ir engiantis“.
1990 m. Teismas vyks kad piliečiai turi konstitucinę teisę atsisakyti medicininio gydymo, rašydamas: „principas, kad kompetentingas asmuo turi konstituciškai saugomą laisvės interesą atsisakyti nepageidaujamo medicininio gydymo, gali būti išvedamas iš mūsų ankstesnių sprendimų. Po septynerių metų Teismas rašė... Vašingtonas prieš Glucksbergą„teisė atsisakyti nepageidaujamo medicininio gydymo yra taip įsišaknijusi mūsų istorijoje, tradicijose ir praktikoje, kad jai reikalinga speciali apsauga pagal Keturioliktąją pataisą.“
Ši apsauga būtų didžiausia tais atvejais, kai gydymas yra neefektyvus ir nereikalingas. Tačiau privalomų vakcinacijų šalininkai, siekdami primesti šaliai privalomą vakcinaciją, sąmoningai praleido nepatogius teisinius standartus.
Cituotas Covid režimas Jacobsonas tarsi tai būtų Amerikos jurisprudencijos Šiaurinė žvaigždė, kanoninė byla, kaip antai Brownas prieš švietimo tarybą or Marbury prieš MadisonKaip ir kiti jų argumentai, šis buvo visiškai klaidinantis. Jacobsonas buvo Teismo 1927 m. sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta valstybinė eugenikos programa, pagrindas Bakas prieš varpąIeškovė toje byloje – Carrie Buck – buvo taikoma Virdžinijos priverstinės sterilizacijos programa, ir Teismas pritarė... Jacobsonas jos nuomone.
„Privalomos vakcinacijos principas yra pakankamai platus, kad apimtų ir kiaušintakių perpjovimą“, – rašė teisėjas Oliveris Wendellis Holmesas. Bakas prieš varpą stovi šalia Dred Scott bei Korematsu Amerikos konstitucinės teisės „antikanone“. Tačiau vakcinų šalininkai mielai naudojo tą patį argumentą savo darbotvarkei įgyvendinti: labiausiai paplitusi priverstinės medicininės priežiūros programa pasaulio istorijoje.
Neprotingumas
Dėl antrojo klausimo – ar visuomenės saugumui pagrįstai reikalingas privalomas skiepijimas – Bradley ir Risch teigia, kad vyriausybės pagrindinis interesas vakcinacijos srityje yra užkirsti kelią infekcijos perdavimui kitiems. Produktai ne tik nepasiekia šio tikslo, bet ir įmonės niekada neišbandė, ar jie sumažins perdavimą prieš pateikdami juos į rinką.
Dar blogiau, privalomi veiksmai gali būti neproduktyvūs. 2022 m. kovo mėn. atliktame tyrime nustatyta, kad vakcina neturėjo neigiamo veiksmingumo kovojant su virusu vaikams iki 11 metų. duomenys parodė kad paskiepyti vaikai buvo 41 proc. labiau tikėtina, dažniau užsikrėsti nei neskiepyti bendraamžiai praėjus šešioms savaitėms po skiepų. vėliau studijuoti 96,000 XNUMX Kalifornijos kalėjimų kalinių tyrimas parodė, kad neskiepytųjų užsikrėtimo rodiklis visose amžiaus grupėse buvo mažesnis nei paskiepytųjų. „Pfizer“ atliktas tyrimas parodė kad vienas iš penkių žmonių, gavusių Covid vakciną, užsikrėtė Covid per du mėnesius.
Remiantis anekdotiniais duomenimis, buvo akivaizdu, kad skiepas nebuvo būtinas visuomenės saugumui užtikrinti. Prezidentas Bidenas ir žiniasklaida sukritikavo „Green Bay Packers“ komandos gynėją Aaroną Rodgersą už teigiamą COVID-19 testo rezultatą, nors jis nebuvo pasiskiepijęs. „Pasakykite savo gynėjui, kad jis turi pasiskiepyti“, – sakė prezidentas. sušuko Viskonsino mitinge. Nuomonių puslapiuose New York Times ", rašytojai užpuolė jį už „dezinformacijos skleidimą“ ir „neatsakingą sprendimą nepasiskiepyti“. MSNBC laidoje Kavita Patel kalbėjo apie tai, kaip jis sukėlė pavojų savo komandos draugams ir jų šeimoms, pavadindama futbolo susibūrimus „pažodžiui artimo kontakto superplatintojo atveju apibrėžimu“. CNN laidoje dr. Peteris Hotezas teigė, kad Rodgersas gyrė „kraštutinių dešiniųjų ekstremistines pažiūras“, kurios lėmė „150,000 XNUMX neskiepytų asmenų mirtį“.
Nei vienas aktyvistas nekomentavo, kaip Rodgersas užsikrėtė Covid-19. Jis nebuvo dalyvavęs vakarienėje su RFK jaunesniuoju ir nesinaudojo garine pirtimi su antivakcinacijos šalininkais; paskiepyti komandos draugai jam užkrėtė Covid-19 nuo savo „proveržio infekcijų“.
Įrodymai niekaip nepakeitė režimo atsidavimo mRNR.
Beveik kiekvienas vakcinos šalininkas užsikrėtė Covid gavę maksimalią leistiną dozę skiepų ir revakcinacijų, įskaitant Joe Bideną, Jill Biden, Kamalą Harris, Baracką Obamą, Hillary Clinton, Jen Psaki, Karine Jean-Pierre, Elizabeth Warren, Cory Booker, Merrick Garland, Antony Blinken, Albertą Bourla, Lloydą Austiną, Gaviną Newsomą, Lindsey Grahamą, Ericą Adams, Alexandrą Ocasio-Cortez, Kathy Hochul, Tedą Lieu, Richardą Blumenthal, Maxine Waters, Hakeemą Jeffriesą, Rashidą Tlaib, Chrisą Murphy, Nancy Pelosi, Liz Cheney ir kt. 2025 m. vasario mėn. duomenimis, Anthony Fauci sirgo Covid bent tris kartus, kaip ir prezidentas Bidenas.
Tačiau infekcijos negalėjo sukrėsti jų tikėjimo, ir jie klusniai padėkojo už „apsaugą, kurią suteikia vakcinos“. „Vakcinacija išlieka medicininiu reikalavimu mūsų darbuotojams“. rašė Gynybos sekretorius Lloydas Austinas 2022 m. rugpjūtį, reklamuodamas stiprintuvų veiksmingumą, paskelbdamas apie teigiamą savo COVID-XNUMX testo rezultatą.
Tuo metu vakcinų neveiksmingumas buvo akivaizdus. 2021 m. lapkritį paskiepyti jaunesni nei 60 metų Anglijos suaugusieji... mirė dvigubai greičiau nei neskiepyti kolegos. Pasiekusios 90 % skiepijimo rodiklį, Danija ir Jungtinė Karalystė pasiekti naujas aukštumas dėl Covid infekcijų 2022 m. sausio mėn.
Trečiojo pasaulio šalys, kuriose nebuvo plačiai vykdomos vakcinacijos kampanijos, Covid pandemijos metu laikėsi daug geriau nei Jungtinės Valstijos, nepaisant pastarųjų prieigos prie tariamai... būtinas medicinos gaminiai.
Madagaskaras turi maždaug 30 milijonų gyventojų. Tik 8 % yra gavę kokią nors Covid vakcinos dozę. 2025 m. sausio mėn. duomenimis, nuo pandemijos pradžios šalyje mirė mažiau nei 1,500 XNUMX su Covid susijusių mirčių. Ilinojus Ilinojaus valstijoje gyvena 13 milijonų žmonių, o 79 proc. gyventojų gavo bent vieną Covid-1 skiepų dozę. Nuo Covid-36,000 mirė XNUMX XNUMX Ilinojaus gyventojų.
Naujasis Džersis turi 9.2 mln. gyventojų, iš kurių 93 % gavo bent vieną Covid vakcinos dozę. Haityje gyvena 11.5 mln. gyventojų, ir tik 3.5 % salos gyventojų gavo Covid vakcinos dozę. Vis dėlto Naujasis Džersis nuo Covid mirė 36,000 XNUMX žmonių, tuo tarpu Haitis turėjo tik 860.
Jemenas turi 33 milijonus gyventojų, ir 3.4 % gavo Covid vakcinos dozę. Masačusetse gyvena mažiau nei 7 milijonai gyventojų, tačiau valstijoje buvo suleista beveik 17 milijonų Covid vakcinos dozių. Daugiau nei 95 % valstijos gyventojų gavo bent vieną dozę. Masačusetsas nuo Covid mirė daugiau nei 24,000 2,000 žmonių, o Jemene – tik XNUMX XNUMX.
Pagal Jacobsonas, skiepai turėtų būti „pagrįstai reikalingi visuomenės saugumui“. Ilinojuje nuo Covid mirė 25 kartus daugiau žmonių nei Madagaskare, nepaisant to, kad gyventojų skaičius yra mažesnis nei pusė jo dydžio, o skiepijimo lygis dešimt kartų didesnis nei Afrikos saloje. Naujajame Džersyje skiepijimo lygis buvo trisdešimt kartų didesnis nei Haityje, tačiau nuo Covid mirė keturiasdešimt kartų daugiau žmonių. Masačusetso gyventojų skaičius yra penktadaliu mažesnis nei Jemeno, o skiepijimo lygis ten buvo trisdešimt kartų didesnis. Vis dėlto San Francisko įlankos valstijoje nuo Covid mirė dvylika kartų daugiau žmonių nei Jemene.
Duomenys paneigia bet kokį argumentą, kad skiepai buvo „pagrįstai reikalingi“ visuomenės sveikatos labui. Įrodymai tiesiogiai prieštarauja standartams. Jacobsonas, tačiau jokie ekspertai netyrė skirtingų faktų modelių. Vakcinų fanatikai ne kartą iškreipė konstitucinį raupų skiepijimo mandato pagrindimą ir ignoravo ryškius skiepų skirtumus.
"Jacobsonas „Nustatė saugumo ir veiksmingumo kriterijus, kurie turi būti įrodyti neabejotinai, kurie įkūnija įrodomą saugų ir veiksmingą vakcinos naudojimą dešimtmečius“, – rašo Bradley ir Risch. „COVID-19 vakcinos nė iš tolo neprilygsta šiam standartui.“ Nors raupų vakcina 1905 m. beveik šimtmetį buvo „visuomenės pagrindas“, FDA tuo metu, kai buvo įvesti įgaliojimai, visas Covid vakcinas vis dar klasifikavo kaip „eksperimentines“.
Ir skirtingi standartai davė nuspėjamų rezultatų. Covid skiepai sukėlė 24 kartus daugiau sužalojimų nei įprastos planinės vakcinos. tyrimas parodė 2021 m. Politikai teigė, kad jie užkirto kelią perdavimui, tada tai jie užkirto kelią hospitalizacijai, Tada kad jie užkirto kelią mirčiaiKiekvienas judančių vartų stulpų etapas buvo apskaičiuotas. dezinformacija kad paskatintų visuomenę skiepytis.
Vyraujanti ortodoksija buvo priešinga tiesai. Jacobsonas nerėmė COVID-19 vakcinacijos mandatų; teigė, kad jie yra antikonstituciniai ir neteisėti. Jų primetimas federaliniams rangovams, privatiems darbdaviams, viešojo sektoriaus darbuotojams ir vaikams buvo neteisėtas. Teisminis patikrinimas nedavė rezultatų, o Bideno administracija į tai reagavo bandydama išvengti atsakomybės už savo iniciatyvas.
2024 m. birželį Devintasis apygardos apeliacinis teismas patvirtino Bradley ir Rischo argumentus, nuspręsdamas, kad Jacobsonas nebuvo taikomas COVID vakcinacijos įgaliojimams. Apeliacinis teismas rašė:
"Jacobsonas nusprendė, kad privalomos vakcinacijos yra racionaliai susijusios su raupų plitimo prevencija. Tačiau šiuo atveju ieškovai teigia, kad vakcina veiksmingai neužkerta kelio plitimui, o tik palengvina recipiento simptomus ir todėl yra panaši į medicininį gydymą, o ne į „tradicinę“ vakciną. Šiame bylinėjimosi etape ieškovų teiginius laikydami teisingais, ieškovai pagrįstai teigė, kad COVID-19 vakcina veiksmingai „neužkerta kelio“ COVID-19 plitimui. Taigi, Jacobsonas netaikoma.“
Tačiau toks samprotavimas nieko nereiškė Bideno Baltiesiems rūmams, kurie paskelbė absoliučią galią įvesti vakcinacijos įgaliojimus.
2021 m. rugsėjo mėn. įgaliojimai
2021 m. rugsėjį prezidentas Bidenas paskelbė apie plataus masto privalomus skiepijimus. Iš viso šie reikalavimai privertė vieną iš trijų suaugusių amerikiečių pasiskiepyti arba rizikuoti prarasti pragyvenimo šaltinį – pasirinkimas, paprastai suprantamas kaip prievarta.
He paskelbė planus „pasirašyti vykdomąjį įsakymą, kuriuo dabar bus reikalaujama, kad visi vykdomosios valdžios federaliniai darbuotojai būtų paskiepyti – visi. Ir aš pasirašiau dar vieną vykdomąjį įsakymą, kuriuo bus reikalaujama, kad federaliniai rangovai padarytų tą patį.“
Įsakymas buvo taikomas visiems amerikiečiams, dirbantiems įmonėse, kurios atlieka bet kokį federalinį darbą, net jei jų pareigos neturėjo jokio ryšio su bendradarbiavimu vyriausybėje. „Vien dėl nelaimės, kad dirba įmonėje, kuri gali turėti federalinę sutartį, amerikietis gali būti priverstas gauti vakciną, kurios nenori, arba prarasti darbą“, – teigė jis. vėlesnis ieškinys paaiškinta.
Prezidentas Bidenas savo įsaką pagrindė Viešųjų pirkimų įstatymu – federaliniu įstatymu, kuriuo siekiama padėti vyriausybei sukurti „ekonomišką ir efektyvią paslaugų ir turto pirkimo sistemą“. Jis teigė, kad „užtikrinant, jog federaliniai rangovai ir subrangovai būtų tinkamai apsaugoti nuo COVID-19, padidės federalinių viešųjų pirkimų ekonomiškumas ir efektyvumas“.
Tačiau buvo priešingai. Įsakymai rizikavo prarasti prieigą prie didelių darbo jėgos sluoksnių, kurie nenorėjo gauti skiepų. Bidenas niekada neaptarė, kaip darbo jėgos telkinio mažinimas skatintų efektyvumą; kai jo administracija buvo priversta teisme ginti savo pergamentinę deklaraciją, įsakymai negalėjo atlaikyti teisminio nagrinėjimo.
2021 m. gruodį teisėjas užblokavo federalinių rangovų įgaliojimo įsigaliojimą. Apygardos teismo teisėjas Stanas Bakeris rašė, kad įgaliojimas „peržengia administracinių ir valdymo klausimų sprendimo ribas“. Jis „veikia kaip visuomenės sveikatos reglamentas, kuris nėra aiškiai įgaliotas pagal Viešųjų pirkimų įstatymą“. Bakeris paaiškino, kad įgaliojimas sukūrė ekonominę naštą, o ne efektyvumą. Bidenas ne tik neturėjo tinkamo pateisinimo; jis įgyvendino priešingai, nei skelbė savo ketinimus. Teisėjas Bakeris išdavė visoje šalyje galiojantį draudimą kas sutrukdė įsakymui įsigalioti.
Kitą mėnesį, kitas Apygardos teismo teisėjas blokavo įgaliojimus. „[Įsakymai] prilygsta prezidento įgaliojimui, kad visi federaliniai darbuotojai sutiktų skiepytis nuo Covid-19 arba prarastų darbą“, – rašė teisėjas Jeffrey V. Brownas. „Prezidento įgaliojimai nėra tokie platūs.“ Baltiesiems rūmams buvo „pernelyg toli“ reikalauti, kad milijonai federalinių darbuotojų atliktų medicininę procedūrą kaip jų įdarbinimo sąlygą, „vienu rašiklio brūkštelėjimu ar be Kongreso indėlio“. jis paaiškino.
Baltieji rūmai apskundė teismo draudimą, remdamiesi Bideno „ekonomijos ir efektyvumo“ argumentais. 11-asis JAV apygardos apeliacinis teismas tą vasarą nagrinėjo bylą ir 2022 m. rugpjūtį patvirtino teisėjo Backerio draudimą. plokštė padarė išvadą, kad prezidentas Bidenas „greičiausiai viršijo savo įgaliojimus“ pagal Viešųjų pirkimų įstatymą.
Teksaso generalinis prokuroras Kenas Paxtonas vadovavo valstijoms, pateikusioms ieškinius prieš Bideno administraciją, reikalaudamas panaikinti 2021 m. rugsėjo mėn. įgaliojimus. 2023 m. gegužės mėn. Baltieji rūmai paskelbė federalinių darbuotojų ir rangovų skiepijimo reikalavimų pabaigos, atšaukiant reikalavimus dar prieš bylai pasiekiant Aukščiausiąjį Teismą.
„Joe Bidenas akivaizdžiai viršijo savo įgaliojimus, bandydamas priversti visus federalinius rangovus pasiskiepyti arba prarasti darbą“, – atsakydamas sakė Paxtonas. „Prezidentui grasinti darbuotojo gebėjimui išmaitinti savo šeimą, kad būtų laikomasi jo įgaliojimų, yra žema pagarbos ženklas.“
Nenorėdami patirti dar vieno galimo teisminio pralaimėjimo, Baltieji rūmai atšaukė savo reikalavimus, taip užbaigdami režimo mandatų politikos ratą. Federalinė vyriausybė grįžo prie pradinės Bideno pozicijos. Mandatai nebebuvo „federalinės vyriausybės vaidmuo“, kaip Jen Psaki paaiškino mažiau nei prieš dvejus metus. Tai vėl tapo „vaidmeniu, kurį gali atlikti institucijos, privačiojo sektoriaus subjektai ir kiti“.
OSHA
Kongresas sukūrė OSHA – 1970 m. Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymą – į „Užkirsti kelią darbuotojų žūčiai ar rimtai sužalojimui darbe.“ Įstatymas lėmė konkrečiai darbo vietai skirtas apsaugos priemones, tokias kaip asbesto poveikio reguliavimas, tranšėjų įgriuvimo prevencija ir licencijų reikalavimas pavojingiems darbams atlikti.
Lygiai taip pat, kaip Bidenas bandė iškreipti Viešųjų pirkimų įstatymą, kad paremtų savo vakcinacijos kampaniją, Baltieji rūmai siekė paversti OSHA iš darbo vietos apsaugos programos į muštinį, skirtą primesti vyriausybės politiką privačiam sektoriui. Prezidento Bideno vykdomasis įsakymas kreipėsi į OSHA, kad įpareigotų visas įmones, turinčias 100 ar daugiau darbuotojų, įgyvendinti vakcinacijos, testavimo ir kaukių dėvėjimo reikalavimus.
Baltųjų rūmų spaudos sekretorė Jen Psaki pavadino šią politiką „labai svarbia mūsų šalies atsakui į COVID-19“. Teisingumo departamentas teigė, kad programos buvo būtinos siekiant užkirsti kelią „rimtoms pasekmėms sveikatai“, kurias sukelia neskiepyti darbuotojai. Įsakymas galiojo daugiau nei dviem trečdaliams privačiojo sektoriaus, tai sudaro daugiau nei 80 milijonų amerikiečių.
Įmonės ir valstijos pateikė ieškinius, teigdamos, kad programa viršijo prezidento Bideno įgaliojimus. Jie tvirtino, kad prezidentas negali pritaikyti OSHA dviem trečdaliams darbuotojų. ginčijo kad Bideno teorija suteiktų Darbo departamentui „neribotą, precedento neturinčią galią Amerikos pramonei, leisdama agentūrai taikytis į pavojus, egzistuojančius darbo vietose, tik todėl, kad jie egzistuoja visame pasaulyje“. 2022 m. sausio mėn. jų byla pasiekė Aukščiausiąjį Teismą.
Teismas nusprendė, kad Bideno įgaliojimai buvo neteisėti. „Įstatymas [OSHA] suteikia darbo sekretoriui įgaliojimus nustatyti darbo saugos standartus, o ne plačias visuomenės sveikatos priemones“, – rašė dauguma. Tačiau Covid nebuvo darbo saugos problema – jis plinta „namuose, mokyklose, sporto renginių metu ir visur kitur, kur renkasi žmonės. Tokia visuotinė rizika nesiskiria nuo kasdienių pavojų, su kuriais susiduria visi dėl nusikalstamumo, oro taršos ar bet kokios kitos užkrečiamosios ligos“. Teismas rašė, kad neteisėta naudoti „bendrą riziką“, siekiant iškreipti OSHA pagal prezidento reikalavimus įvesti „reikšmingą kišimąsi į daugybės darbuotojų gyvenimą ir sveikatą“.
Pritariančioje nuomonėje teisėjas Gorsuchas rašė, kad vietos valdžios institucijos „turi didelę galią reguliuoti visuomenės sveikatą“, o federalinės galios išlieka „ribotos ir padalytos“. Jis teigė, kad be šių apribojimų „ekstremaliosios situacijos niekada nesibaigtų, o laisvės, kurias siekia išsaugoti mūsų Konstitucijos valdžių padalijimas, būtų menkos“.
Žinoma, vykdomosios valdžios įgaliojimų aiškus tikslas buvo apeiti valdžių padalijimą. Kaip iškalbingai paaiškino dr. Fauci, savanoriško paklusnumo nepakako jų reikalavimams patenkinti. Tai buvo privalomo paklusnumo programa, ir prezidentas Bidenas nenorėjo perduoti visuomenės sveikatos įgaliojimų vietos valdžios institucijoms. 2021 m. rugsėjį jis liūdnai pagarsėjusiu žodžiu pasakė neskiepytiems: „Mes buvome kantrūs, bet mūsų kantrybė senka. O jūsų atsisakymas kainavo mums visiems.“ Būtent jo nekantrumas ir dėl to kilęs netolerancija paskatino jį išduoti plačius ir neteisėtus įgaliojimus.
Covid režimas pasmerkė Teismo sprendimą. Atstovų Rūmų pirmininkė Nancy Pelosi sakė spaudos„Teismas pasirinko ignoruoti mokslą ir įstatymus, neleisdamas administracijai užtikrinti amerikiečių saugumo darbo vietoje.“ Fauci vėliau pasakojo As New York Times " kad pasipriešinimas mandatams buvo „rusenančio antimokslinio jausmo, susiskaldymo, kuris šioje šalyje politiškai juntamas“, dalis.
Baltieji rūmai tyliai pasitraukė jos OSHA įgaliojimai įsigaliojo po dviejų savaičių. Vėliau agentūra apsimetė, kad viso incidento niekada nebuvo. OSHA vadovas Douglasas Parkeris liudijo Kongresui: „Mes niekam negrasinome ir nereikalavome, kad kas nors būtų atleistas.“ Jų tironiškas diktatas negalėjo atlaikyti teisminio nagrinėjimo, tačiau jie atsisakė pripažinti klaidą. Baltieji rūmai aprašyta kaip „prezidentas Bidenas karo metu ėmėsi pastangų“ didinti skiepijimo rodiklius. Maždaug 30 milijonų amerikiečių gavo vakciną per dešimt savaičių nuo jo pirmosios kadencijos. Pastangos buvo neteisėtos, tačiau sėkmingos.
Vaikų skiepijimas
Vos per 8 mėnesius dr. Anthony Fauci nuo viešo pasipriešinimo visiems privalomiems skiepijimams nuo Covid perėjo prie pasiūlymo juos taikyti ir moksleiviams. „Manau, kad privalomas vaikų skiepijimas mokyklose yra gera idėja.“ jis sakė CNN 2021 m. rugpjūtį. Jis palygino tai su poliomielito vakcina ir paragino mokyklų rajonus priversti tėvus skiepyti savo vaikus nuo ligos, kuri jiems nekėlė jokios rizikos.
Kaip ir diskusijos aplink JacobsonasValstybės pareigūnai ir kalbantys vadovai elgėsi taip, tarsi tai būtų neginčijama. Jei to reikalavo pateptasis Tony Fauci, tuomet ordinus reikia garbinti. Tačiau vėlgi, mandatai negalėjo atlaikyti paprastos peržiūros.
Jenin Younes, advokatė iš Naujojo pilietinių laisvių aljanso, paaiškino... Wall Street Journal "„Priverstinė vaikų vakcinacija nuo COVID-2021 yra neteisėta.“ Ji atkreipė dėmesį į Fauci palyginimą su „standartiniais vaikų skiepais“, tokiais kaip poliomielito ir difterijos, paaiškindama, kad „tos dešimtmečių senumo vakcinos buvo visiškai patikrintos FDA“, o „COVID-XNUMX vakcina vaikams buvo suteikta tik skubios pagalbos leidimu“ (EUA) XNUMX m. rudenį.
Federalinis įstatymas draudžia pacientus versti, laužyti ar daryti spaudimą vartoti EUA produktus. Younes teigė, kad reikalavimas vaikams skiepytis, norint dalyvauti viešajame gyvenime ar lankyti mokyklą, yra „laisvo ir informuoto sutikimo priešingybė ir todėl neteisėtas“.
Šie gana pagrindiniai teisiniai principai buvo prarasti Covid isterijoje. Kaip ir prarastos jaunystės bei išsilavinimo metai, Fauci ir Baltieji rūmai siūlė paaukoti vaikų laisves, kad įgyvendintų savo darbotvarkes. Younes užbaigė savo kalbą. straipsnis„Neverskime priverstinio mažų vaikų skiepijimo, kuris yra antikonstitucinis ir neteisėtas pagal federalinius įstatymus, kitu būdu, kuriuo ignoruojame jų interesus, siekdami numalšinti neracionalias suaugusiųjų baimes.“
Tačiau režimas žengė į priekį. 2021 m. spalį Kalifornija tapo pirmąja valstija, paskelbusia, kad studentams bus privalomos COVID-19 vakcinos, kai tik bus gautas FDA patvirtinimas. „Valstija jau reikalauja, kad studentai būtų paskiepyti nuo virusų, sukeliančių tymus, kiaulytę ir raudonukę – nėra jokios priežasties, kodėl to paties nepadarytume ir dėl COVID-XNUMX“, – sakė Gavinas Newsomas. paaiškino, jam švenčiant savo naujus įgaliojimus. Vašingtonas, DC, Detroitoir kitos sritys paskelbė apie panašius planus.
Matyt, koronamanijos burbule užsisklendę įstatymų leidėjai buvo šokiruoti sužinoję, kad tėvai priešinosi jų įsakymams, atsisakydami skiepyti savo vaikus nuo ligos, kuri jiems nekenkė. Kolumbijos apygardoje vyriausybė... paskelbė kad ji atidės savo įgaliojimus, kai beveik pusė Vašingtono valstybinių mokyklų mokinių liks nepaskiepyti pasibaigus skiepų terminui. Meras Ericas Adamsas panaikino skiepijimo reikalavimus Niujorko studentams sportininkams. kada skiepijimo rodikliai svyravo apie 50 %. Kalifornijos teismai nustatė, kad mokyklų įpareigojimai Los Andžele ir San Diege buvo neteisėtas, atidėdamas Newsomo skiepijimo kampanijos vykdymą iki 2022–2023 mokslo metų. 2023 m. vasarį Kalifornija tyliai atšaukė mokiniams taikomą COVID-XNUMX įpareigojimą. Newsomo administracija nutekėjo naujienas spaudai be jokio lydinčio pranešimo ar paaiškinimo.
„Vaikai turi teisę į kūno autonomiją ir teisę atsisakyti nereikalingo medicininio gydymo, kurį jų vardu taiko tėvai“, – savo argumente rašė Younes. „Vyriausybė negali jų naudoti kaip bandomųjų triušių ar indų suaugusiesiems apsaugoti.“ Tėvų pasinaudojimas šiomis teisėmis sustabdė įgaliojimus. Remiantis 2023 m. duomenimis, maždaug du trečdaliai Amerikos vaikų liko „neskiepyti“. CDCTik 7 % vaikų buvo gavę rekomenduojamus pastiprinamuosius skiepus. Net demokratų pažiūrų rajonuose mažiau nei vienas iš aštuonių vaikų buvo „gavę naujausią“ rekomenduojamą COVID-XNUMX dozę. Režimo tironijai priešinosi ne teisinė valstybė, o masinis pasipriešinimas.
Pasekmės pasroviui
Ne tik priemonės buvo nelegalios, bet ir tikslai buvo pražūtingi. Bent jau 8,000 kariuomenė buvo pašalinti iš JAV kariuomenės už tai, kad atsisakė skiepytis nuo Covid. 2022 m. kariuomenėje nebuvo pranešta apie nulį mirčių nuo Covid tarp aktyvių karių, tačiau gynybos sekretorius Lloydas Austinas primygtinai reikalavo tęsti mandatus.
Jo įsakymai buvo aiškūs. 2022 m. gruodį spauda paklausė, kas atsakingas už šią politiką. Austinas atsakė: „Aš esu tas vaikinas.“ Jis pridėta„Aš palaikau karių skiepijimo tęsimą.“ Pentagonas toliau vertė sveikus kareivius rinktis tarp vakcinos arba pašalinimo iš kariuomenės, nepaisant ankstesnės infekcijos, kol įsikišo senatoriai.
2023 m. sausį senatoriai Randas Paulas ir Tedas Cruzas į Nacionalinės gynybos įgaliojimų įstatymą įtraukė reikalavimus, kurie privertė Gynybos departamentą panaikinti savo įgaliojimus. Pentagonas nepripažino šio sprendimo neracionalumo, tačiau vėliau paskelbė, kad negrąžins atlyginimo jokiems kariams, atleistiems už įgaliojimų nesilaikymą.
Loidas Ostinas džiūgavo, kad privertė kareivius rinktis tarp eksperimentinės vakcinos ir tarnybos savo šaliai. atmintis, jis paskelbė, kad „labai didžiuojasi departamento darbu kovojant su koronaviruso liga“ ir pridūrė, kad jo įsakai „turės ilgalaikį palikimą per daugybę išgelbėtų gyvybių“.
Tačiau Austinui niekada nereikėjo atsakyti už savo sprendimų sąnaudų ir naudos analizę. Tuo pačiu metu, kai kariuomenė smogė istoriniai trūkumai vykdant verbavimo pastangas, jo įgaliojimai sumažino Amerikos pajėgų skaičių. Tariama nauda buvo ta, kad padidėjo karių, kurie buvo paskiepyti neveiksminga vakcina nuo viruso, nekeliančio pavojaus jų sveikatai, skaičius. 2025 m. sausio mėn. prezidentas Trumpas grąžino į pareigas karius, kurie buvo atleisti už tai, kad atsisakė vakcinos. Jo vykdomoji tvarka šį poelgį apibūdino kaip „neteisybės ištaisymą“, nurodydamas, kad „nepaisant mokslinių įrodymų, Bideno administracija atleido sveikus karius – daugelis jų turėjo natūralų imunitetą ir visą savo gyvenimą paskyrė tarnauti mūsų šaliai – už tai, kad atsisakė skiepytis nuo COVID-19. Vyriausybės reikalavimas atlyginti šių neteisėtų atleidimų padarinius jau seniai turėjo būti ištaisytas“.
Tačiau žala didžiąja dalimi jau buvo padariusi poveikį, ir sutrikimai neapsiribojo vien kariuomene. Po prezidento Bideno nurodymų skiepytis 2021 m. rugsėjį „Southwest“ paskelbė apie privalomą skiepytis visiems darbuotojams ir pilotams. „Southwest Airlines“ pilotų asociacija paduotas sustabdyti įgaliojimą. Po dviejų dienų oro linijų bendrovė atšauktas Per Kolumbo dienos savaitgalį įvyko 1,800 skrydžių, dėl blogų oro sąlygų ir personalo trūkumo.
Tęsiantis įgaliojimams, daugėjo ir vėlavimų, atšaukimų bei personalo trūkumo. 2022 m. birželį 1,300 „Southwest“ darbuotojų piketavo prie Dalaso oro uosto, protestuodami prieš vakcinacijos reikalavimą. „Kodėl mums trūksta personalo?“ paprašė Timas Bogartas, „Southwest“ pilotas: „Manau, kad tai dėl COVID vakcinų.“
Šalis yra mažiau efektyvi ir mažiau saugi; piliečių gyvenimo kokybė nuolat prastėja; vaikai yra prastesnės sveikatos, o vakcinų sukeltos traumos negrįžtamai pažeidžia šeimas. Šias kovas galima tiesiogiai susieti su iš viršaus į apačią nukreiptais įgaliojimais, kurie užvaldė beveik kiekvieną Amerikos gyvenimo sektorių. Jie buvo nelogiški, amoralūs ir neteisėti; o įtakingiausi mūsų visuomenės nariai – iš teisinio pasaulio, žiniasklaidos ir vyriausybės valdžios svertų – palengvino ir garantavo jų įgyvendinimą.
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
