DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Christiano Drosteno klipas, vykusiame Pasaulio sveikatos aukščiausiojo lygio susitikime Berlyne, raginimas žiniasklaidai slopinti „dezinformaciją“ neseniai X platformoje išplito gana virusiniu būdu. „Pandemijos įkarštyje neturėtume, kad bet kas, turintis akademinį laipsnį, kalbėtų apie esmę“, – sakė Drostenas. Priešingai tokiems nepatikimiems „bet kam“, Drostenas pasitelkė „ekspertus, kurie yra tikri ekspertai“, „kurie... yra kvalifikuoti apibendrinti žinių lygį“: mokslininkus, kurie yra „aukščiausio lygio mokslininkai“.
Tikėtina, kad Drostenas priskirtų save pastarajai grupei. Jis ne šiaip sau. Juk jis yra virusologijos skyriaus vedėjas prestižinėje Berlyno Charité universitetinėje mokymo ligoninėje, kuri, beje, rengia ir organizuoja kasmetinį Pasaulio sveikatos aukščiausiojo lygio susitikimą. Vokietijos vyriausybės vardu – ir, žinoma, jis buvo liūdnai pagarsėjusio padidėjusio jautrumo Covid-19 PGR protokolo, kuris padėjo sukurti Covid-19 pandemiją aptikus milijardus „besimptomių atvejų“, kūrėjas.
Tačiau kiek žmonių už Vokietijos ribų žino, kad kilo rimtų abejonių dėl paties Drosteno kvalifikacijos ir jo paties diplomo galiojimo? Pirmiausia, kaip pastebėjo Thomas Maulas on Achse des Guten, vienoje įtakingiausių Vokietijos alternatyviųjų internetinių žiniasklaidos priemonių, etatiniai (arba „W3“) profesoriai Vokietijoje paprastai privalo būti baigę tam tikrą „superdoktorantūros“ laipsnį, vadinamą Autorizacija ir nėra abejonių, kad Drostenas, nepaisant to, kad yra etatinis profesorius, to nepadarė.
Tačiau dar labiau nerimą kelia tai, kad kyla klausimų, ar jis iš viso įgijo daktaro laipsnį. Problemos esmė ta, kad jo daktaro disertacija niekur nebuvo rasta nuo pat jos tariamo užbaigimo 2000, 2001, 2002 arba 2003 m., priklausomai nuo šaltinio – sic!: kai kurie pavyzdžiai Vokietijoje... čia – iki 2020 m. vidurio, kai kopijos netikėtai pasirodė Vokietijos nacionalinės bibliotekos (DNB) filialuose kaip tik tuo metu, kai smalsuoliai ėmė viešai svarstyti, ar ji apskritai egzistuoja.
Kaip matyti toliau pateiktoje DNB Leipcigo skyriaus kopijos viršelio nuotraukoje, kodo numeris aiškiai rodo, kad dokumentas pirmą kartą į katalogą buvo įtrauktas 2020 m.: tais metais Drostenas išgarsėjo tarptautiniu mastu kaip Covid-19 PKR kūrėjas ir tapo, taip sakant, Vokietijos kvazioficialiu koronaviruso orakulu.
Pagal Koronos perėjimas, interneto svetainėje, kurioje kritikuojamas Vokietijos atsakas į COVID-19 ir kuri atliko svarbų vaidmenį ginče, dokumentas į DNB fondus buvo įtrauktas tik liepos mėnesį. (Originalus Koronos perėjimas svetainė nebepasiekiama internete, bet žr. čia iš „Wayback Machine“).
Birželio pabaigoje „YouTube“ buvo paskelbtas jau pašalintas vaizdo įrašas pavadinimu „Klausimas PRIVALO būti leidžiamas. Kur yra disertacija?“. Žr. toliau pateiktą ekrano kopiją.
Be abejo, dar svarbiau yra tai, kad, anot paties Markuso Kübacherio, pagrindinio Drosteno disertacijos paieškų veikėjo, jis pradėjo apie ją teirautis jau balandžio mėnesį. (Žr. čia nuo Koronos perėjimas per „Wayback Machine“.) Kübacheris yra chemikas, kaltinantis Drosteną moksliniu sukčiavimu, o Goethe's universitetą Frankfurte, suteikiantį laipsnį, – bendrininkavimu.
2020 m. spalio mėn. universitetas paskelbė pareiškimas kuris, matyt, turėjo numalšinti ginčą ir kurį Vokietijos „faktų tikrinimo“ organizacijos klusniai cituotų šūkiu „Eikite toliau, čia nėra ko žiūrėti“. Tačiau, kaip pažymi Maulas, universiteto pareiškimas iš tikrųjų kelia daugiau klausimų nei atsakymų.
Visų pirma, pareiškime teigiama, kad kažkuriuo metu 2020 m. buvo patikrintas „vienintelis likęs originalus Drosteno disertacijos egzempliorius“, kurį turi Goethe's universiteto Medicinos fakultetas, siekiant nustatyti, ar jis „tinkamas“ naudoti bibliotekoje, ir buvo nuspręsta, kad kad taip nebūtų.
Tai tariamai buvo „dėl išsaugojimo priežasčių“. Tačiau ankstesniame el. laiške, kurį citavo Kübacheris 2020 m. liepos mėn. tviterio žinutė, universiteto atstovas spaudai tiksliau paaiškino, kad nė viena iš Drosteno pateiktų kopijų (atkreipkite dėmesį: daugiskaita) negali būti naudojama bibliotekoms, nes jos patyrė „vandens žalą“: matyt, dėl potvynio „didelėse universiteto klinikos dalyse prieš kelerius metus, kuris paveikė ir doktorantūros kabineto archyvą“.
Ši moderni, aukštojo mokslo srities posakio „šuo suėdė mano namų darbus“ versija kiek kitaip interpretuojama kito universiteto pareigūno, kuris, kaip praneša Kübacheris, telefonu jam pasakė, kad universitetas turėjo tik vieną egzempliorių ir kad jį sugadino vandens lašai iš nesandaraus vamzdžio, einančio rūsio, kuriame jis buvo laikomas, lubomis!
Bet kuriuo atveju, kopijos, kurios 2020 m. vasarą atsirado DNB skyriuose, iš tikrųjų nėra Goethe universiteto turimos kopijos ar tokių kopijų kopijos. Veikiau, remiantis universiteto spalio mėnesio pareiškimu, pats Drostenas universitetui pateikė papildomą kopiją, kuri vis dar yra. jo nuosavybė, o asmeninė Drosteno kopija ir iš jos padarytos papildomos kopijos buvo pateiktos bibliotekoms.
Universitetas tvirtina, kad Drosteno kopija yra identiška universiteto turimai kopijai. Tačiau neaišku, kaip jis galėjo tai žinoti, atsižvelgiant į „vandens padarytą žalą“, dėl kurios pastaroji esą tapo netinkama naudoti bibliotekoje.
Be to, kaip pažymėjo Kübacher ir kiti, net jei dabar DNB sistemoje esantis dokumentas iš tikrųjų yra Drosteno disertacija, sunku įsivaizduoti, kaip ji kada nors galėjo būti priimta kaip daktaro disertacija. Mat, kaip teigiama Goethe universiteto pareiškime, ji „remiasi“ trimis anksčiau publikuotais žurnalų straipsniais, ir visus šiuos straipsnius kartu parašė Drostenas ir... keli kiti autoriaiVienas iš šių autorių yra ne kas kitas, o disertacijos vadovas Willi Kurt Roth. Iš tiesų, Roth netgi yra vieno iš straipsnių pagrindinis autorius.
DNB dokumento viršelyje, kaip matyti toliau, cituojami tie patys trys straipsniai, nurodant, kad juose yra „ištraukų“ iš disertacijos. Tai tikriausiai reiškia, kad straipsnių dalys, nors ir paskelbtos anglų kalba, ir tariamos tezės dalys iš esmės yra identiškos. Kaip tada pastaroji galėjo būti priimta kaip įrodymas... nepriklausomas indėlis į mokslinę veiklą, kaip reikalaujama praktiškai visame pasaulyje, taip pat ir Vokietijoje, kaip pabrėžė Kübacheris?
Be to, tituliniame tekste yra ir kitų anomalijų. Po komiteto narių, įskaitant disertacijos vadovą Rothą, vardais ir pavardėmis nurodyta disertacijos gynimo data – 3 m. kovo 2003 d. Tačiau, kaip matyti iš viršelio, tekstas tariamai buvo baigtas 2001 m.
Kodėl Drostenui prireikė dvejų metų – arba, remiantis tariamu Goethe's universiteto Frankfurte terminu, mažiausiai 15 mėnesių – apginti savo disertaciją? Universiteto teigimu, tai taip pat nėra problema ir tiesiog lėmė itin aukštą darbo kokybę, nes reikėjo surinkti trečio eksperto nuomonę, kad būtų patvirtinta... sum cum laude suteikė pirmieji du skaitytojai. Tačiau dokumentas yra tik 122 puslapių ilgio, o pats tekstas – ne daugiau kaip 106. (Žr. DNB katalogo įrašą čia.)
Galiausiai Kübacheris ir kiti kritikai atkreipė dėmesį į dar vieną keistą dalyką, susijusį su tariama disertacijos gynimo data. 22 m. kovo 2003 d. buvo šeštadienis. Kas gi gina disertaciją savaitgalį?
-
Robertas Kogonas yra plačiai publikuojamo žurnalisto, rašančio apie Europos reikalus, slapyvardis.
Žiūrėti visus pranešimus
