DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Rengiant knygą, kalbėjausi su daugybe COVID mokslo ir medicinos ekspertų. Dvi iš šių diskusijų jau perrašiau ir... parašė čiaNeseniai kalbėjausi su danų kilmės amerikiečių gydytoja ir epidemiologe Tracy Beth Hoeg apie tai, kaip kultūriniai skirtumai tarp Šiaurės šalių ir JAV galėtų paaiškinti skirtingus atsakymus į COVID-19. Nuorašas redaguotas siekiant aiškumo ir aktualumo.
ST: Visų pirma, jūsų patirtis įdomi. Norėčiau išgirsti jus papasakojant, kaip pradėjote dirbti medicinoje ir epidemiologijoje ir kaip atsidūrėte Danijoje.
TH: Esu kilęs iš Viskonsino, studijavau Viskonsino-Madisono universitete, o antrakursis išvykau į Prancūziją studijuoti Paryžiaus universitete. Iš esmės tai pakeitė mano gyvenimą, nes domėjausi muzika ir rašymu, menais ir literatūra. Tada susipažinau su vokiečių gydytoju, su kuriuo labai gerai susidraugavau, ir jis man pasakė: „Jei nori visą gyvenimą keliauti po pasaulį, turėtum būti gydytoju. Gydytojo darbas suteikia naudingų įgūdžių visur, kur tik nori keliauti.“ Studijuodamas literatūrą, neturi apčiuopiamų įgūdžių. Baigęs studijas Paryžiaus universitete, daugiausia kino ir filosofijos, grįžau į Madisoną ir lankiau parengiamųjų kursų kursus, ir man tai labai patiko.
Kai taip vėlai laikiau MCAT, turėjau padaryti metų pertrauką, todėl vėl grįžau į Prancūziją ir dirbau mokytoja mokykloje vaikams su fizine negalia. Dėsčiau anglų kalbą vidurinėje mokykloje. Dar viena nuostabi patirtis. Po to įstojau į medicinos mokyklą Viskonsino medicinos koledže ir įsidarbinau oftalmologijos rezidentūros programoje, o tada susipažinau su savo vyru, kuris yra danas. Galiausiai, porą dienų prieš rezidentūros pradžią sužinojau, kad laukiuosi. Tada sužinojau apie penkiolika dienų motinystės atostogų ir medicinines sąskaitas, kurias turėsiu apmokėti. Negalėjau suprasti, kaip tai padaryti. Taigi priėmėme šį beprotišką sprendimą persikelti į Daniją. Metus dirbau skubios pagalbos skyriuje ir tuo metu pateikėme paraiškas vykti į Daniją. Išmokau danų kalbos, nes norint ten būti gydytoju, reikia mokėti danų kalbą.
Skandinavijoje labai sunku praktikuoti mediciną. Turėjau lankyti medicinos mokyklos kursus arba išlaikyti tam tikrą skaičių testų, kai kuriuose – šimtą, kitaip neleidžiama gauti gydytojo licencijos. Man prireikė maždaug šešių savaičių, ir aš išlaikiau visus egzaminus bei pradėjau dirbti gydytoja. Iš pradžių studijavau vidaus ligų, o vėliau – oftalmologijos srityse. Tada katedra pastebėjo, kad Harvarde, studijuodama mediciną, atlikau tyrimus senėjimo ir demencijos srityse, ir paklausė, ar nenorėčiau vadovauti dideliam populiacijos sveikatos tyrimui. Tyrime dalyvavo daugiau nei trys tūkstančiai dalyvių, pasamdžiau devynias slaugytojas, kurios dirbo su manimi. Visiems šiems žmonėms atlikome išsamų oftalmologinį tyrimą, padarėme tinklainės dugno nuotraukas ir atlikome tyrimus, siejančius mūsų išvadas su bendra sveikata. Tai paskatino daugybę kitų tyrimų, ir galiausiai Kopenhagos universitete gavau epidemiologijos daktaro laipsnį. Septynerius metus dirbau Danijoje, pagimdžiau antrą vaiką ir turėjau puikių motinystės atostogų.
Taip pat buvau pusiau profesionalus bėgikas ir susidomėjau sporto medicina. Kartu su Kalifornijos universiteto Deiviso tyrėju atlikau tyrimą apie regėjimo praradimą tarp ilgų nuotolių bėgikų, ir jis sudomino mane atvykti į Kalifornijos universitetą Deivisą ir užsiimti fizine medicina bei reabilitacija, kuri yra mano specialybė dabar. Tai buvo šeši mėnesiai iki pandemijos pradžios.
ST: Kai po septynerių metų grįžote į Jungtines Valstijas, ar jautėte kultūrinį šoką, būdamas tokio ilgo atstumo?
TH: Pirmiausia pasakysiu, kad neprisiminiau anglų kalbos! Negalėjau prisiminti, kaip parašyti medicininę pažymą ir pagrindinių medicininių dalykų, žinoma, prisiminiau, bet vėl perskaityti pažymas ir kaip žmonės jas rašė, buvo kultūrinis šokas. Atrodė, kad viskas iš tikrųjų pasikeitė, palyginti su tuo, ką prisiminiau prieš septynerius metus. Mano vaikai nežinojo, kad kalbu angliškai, kol nepersikėlėme į Jungtines Valstijas.
Tai buvo kitokia medicinos kultūra. Mane sužavėjo VIP pacientų idėja ir tai, kaip pacientų priežiūra priklauso nuo jų turimų pinigų kiekio. Tai man buvo didelis šokas.
ST: O tada prasidėjo COVID, ir jūs pastebėjote kitų kultūrinių skirtumų.
TH: Manau, kad visame pasaulyje daugelis žmonių pradžioje reagavo labai panašiai. Žmonės stebėjo Italiją ir Kiniją, o žiemos pradžioje pagalvojau: „Tai neatrodo gerai!“. Toliau stebėjau skaičius ir mane nustebino, kaip lėtai CDC reagavo, ypač testavimo klausimu, ir pastebėjau, kad Europa tai įveikė daug greičiau. Visada skeptiškai vertinau JAV gebėjimą rūpintis gyventojų sveikata, bet tikrai nenumačiau, kaip – nenoriu vartoti žodžio „nekompetentingas“ – labiau nuviliančiai reaguos (CDC) į pandemiją.
Tačiau pirmas dalykas, kuris man tikrai įsiminė ir apie kurį, žinau, norite pakalbėti, yra tai, kaip greitai Skandinavijos šalys atvėrė mokyklas. Danijoje jie uždarė, o Švedijoje – ne, ir jie neuždarė pradinių mokyklų, tik vidurines. Iš pradžių maniau, kad Danija pasielgė teisingai, bet tuo metu nebuvo aišku, kas bus teisus. Manau, kad Danija pasielgė labai teisingai – jie ilgai neužsidarė, nes bijojo užsitęsusio karantino pasekmių ir žinojo, kad labiausiai nukentės jauniausieji vaikai. Jie žinojo, kad vaikai nėra smarkiai paveikti COVID, ir žinojo, kad negalima atidaryti visos šalies, nebent vaikai turi kur eiti. Taigi jie atvėrė Tivoli sodus kaip lauko erdvę vaikams ir panaudojo mergaičių ir berniukų skautų klubus. Tai buvo tiesiog visos šalies pastangų mobilizavimas, kad šie vaikai grįžtų į mokyklą, kad visi kiti galėtų grįžti į darbą, o žmonės galėtų gyventi savo gyvenimą.
Tai buvo ne tik Danijoje. Tą pavasarį atsidarė didelė dalis Europos, ir matėme, kad atvejų sumažėjo po to, kai visoje Europoje buvo atidarytos mokyklos.
ST: Grįžtant prie testavimo, turėjau bendradarbį Danijoje, kuris iš esmės visą savo laboratoriją pritaikė testavimui. Jis užsiėmė fundamentiniais moksliniais tyrimais, nieko tiesiogiai klinikinio. Ir taip greitai jis sugebėjo pertvarkyti savo laboratoriją ir kelis mėnesius atlikti tik testavimą. To mes čia nebūtume galėję padaryti.
TH: Prieš patirdamas amerikietišką, patyriau skandinavišką tyrimų atlikimo būdą. Jis labai dinamiškas, yra daug galimybių kreiptis dėl dotacijų, ir nesunku suprasti, kaip tai padaryti. Jus riboja tik jūsų kūrybiškumas. Grįžęs į Jungtines Valstijas, pamačiau, kaip veikia NIH ir kiek pastangų reikia norint užpildyti paraiškas ir rasti konkretų žmogų, su kuriuo galėtumėte dirbti, ir jūs turite atlikti jo tyrimus. Tai buvo labai nelankstumas. Turėjau daug tyrimų projektų, kuriuos domėjausi atlikti su ultramaratonininkais, o dabar COVID-19 tyrimas skamba nesvarbiai, bet kaip aš tai galėčiau padaryti čia? Tuo tarpu Danijoje maniau, kad būtų buvę lengva rasti kokią nors nedidelę organizaciją, kuri finansuotų kažką panašaus.
ST: Noriu grįžti prie skirtumų tarp Šiaurės šalių, nes žmonės mėgsta atkreipti dėmesį į rezultatų skirtumus, ypač pirmaisiais pandemijos mėnesiais, ir į tai, kad Švedijai sekėsi ne taip gerai, kaip kitoms. Žmonės mėgsta tai sureikšminti, tarsi tai būtų griežtesnių priemonių, kurių ėmėsi Danija ir Norvegija, patvirtinimas. Tačiau man visos trys šalys buvo labai nežymios, palyginti su visomis kitomis Europos, Jungtinių Valstijų ir Amerikos šalimis. Kokie iš tikrųjų buvo skirtumai tarp trijų šalių, be labai ankstyvo karantino?
TH: Danija vėl įvedė porą karantinų, ne visiškų, bet vėl uždarė mokyklas. Tačiau jie buvo labai trumpi ir visada buvo vietų, kur galėtų eiti būtiniausių darbuotojų vaikai. Tai buvo labai svarbu, nes 90 proc. mamų, o gal net ir daugiau, dirba visą darbo dieną, o tai yra daug daugiau nei JAV. Taigi, net jei ir uždarė mokyklas, tai buvo laikina. Tačiau Švedija niekada neuždarė mokyklų. Taigi, kiek supratau, Norvegijos požiūris buvo labai panašus į Danijos – su pertraukomis taikomi karantinai, jei buvo žinomas viruso variantas, bet atrodė, kad jie nuolat gaudavo prognozes iš JK. Net mano draugai danai gydytojai klausė: „Kodėl mes vėl karantiname?“ Jie buvo labai nusivylę, kad mokyklos vėl uždaromos.
Bet galiausiai manau, kad Švedijoje bendras mirtingumas buvo šiek tiek didesnis nei Danijoje ir Norvegijoje, bet ne daug. Būtent Martinas (Kulldorffas) iškėlė gerą mintį, apie kurią aš nepagalvojau, kad Švedija ką tik buvo pasibaigusios žiemos atostogos ir daug atvejų atkeliavo į Stokholmą. Nesu tikras, ar jūs apie tai kalbėjote...
ST: O, tai yra paskutiniame (mano knygos) skyriuje.
TH: Gerai, gerai, tai jau perpratai. Žinai, ilgą laiką sakiau, kad, mano manymu, Danija buvo teisi, bet dabar sunku pasakyti, nes jų rezultatai buvo labai panašūs.
ST: Tiesą sakant, jei taip padarysite pagal amžių pakoreguoti pertekliniai mirtysnė vienoje Šiaurės šalyje mirčių perteklius nėra užfiksuotas.
TH: O, pritaikyta pagal amžių? Įdomu.
ST: Viskas klostosi neigiamai.
TH: O! Tiesą sakant, mačiau. Geras pastebėjimas, dar kartą paieškosiu. Ačiū, kad paminėjai.
TH: O Danijoje jie išbarstė audines…
ST: Taip! Esu tikras, kad tai iš tikrųjų buvo raktas...
TH: Kas, matyt, neveikė. Nežinau, ar žinote apie tai zombių audinė, bet buvo ir krūva, kurios nenumirė, jos tiesiog išniro iš žemės.
ST: Oho.
TH: Žinau. Bet jie atsiprašė už audinės nužudymą, o tai dar vienas įdomus dalykas Danijoje – tie atsiprašymai. Man tai patinka, nors ir šiek tiek kartėlio kupina, nes, kaip ir daugelį kitų dalykų, jie turėjo žinoti nuo pat pradžių. Jie taip pat atsiprašė už vaikų skiepus sakydami: „Žinote, mes klydome.“ Na, jie tai pasakė, ir manau, kad tai yra viena iš priežasčių, kodėl Skandinavijoje toks didelis pasitikėjimas – tai tarsi partnerystė tarp visuomenės sveikatos ir žmonių.
ST: Į straipsnis jūs rašėte už Protinga medicina, rašėte apie tai, kaip Danijos ir kitų Šiaurės šalių žmonės, regis, jaučia ypatingą atsakomybę už valstybinį švietimą ir vaikų raidą, kurios mes, regis, neturime, ir tai dėl kažkokių priežasčių išryškėjo per pastaruosius dvejus metus. Kaip paaiškintumėte šį kultūrinį skirtumą?
TH: Jie ne tik teikia pirmenybę vaikams mokyklose, bet ir suteikia tėvams bei šeimoms laiko pabūti su vaikais jų formavimosi metais. Tai sukuria kultūrą, kurioje rūpinimasis vaikais, buvimas šalia jiems augant ir to svarbos pastebėjimas yra ryškus Skandinavijos bruožas, kurio nėra Jungtinėse Valstijose. Manau, kad tai susiję su trumpesne darbo savaitės struktūra, ilgesniu atostogų laiku ir lankstumu dėl nedarbingumo dienų, atostogų ir panašių dalykų. Niekas nežiūri į kitus žmones kaip į silpnus, jei jiems reikia ką nors nuveikti su šeima. Žmonės mėgsta girtis savaitgaliais su šeimomis leidžiamais nuotykiais ir tuo, ką daro dėl savo vaikų. Geras gyvenimas ten priklauso nuo to, kaip elgiesi su savo vaikais. Čia taip nėra. Tai varžybos – mano vaikai tame ar kitame varžybų renginyje.
ST: Tai iš tikrųjų gana gera užuomina į tai, apie ką aš iš tikrųjų mėgstu kalbėti, nes man patinka teigti, kad JAV atsakas atsirado dėl šios saugos kultūros, kurią turime čia, Jungtinėse Valstijose. Ji tiesiog tapo nevaldoma. Vaikai anksti gyvenime mokomi, kad darbovietė yra labai pavojinga vieta, ir ji nori jų mirties. Tai tęsiasi jau ilgą laiką, maždaug porą dešimtmečių. Dabar turime dvidešimtmečių ar net trisdešimtmečių žmonių, kuriuos užaugino tokie tėvai kaip sraigtasparnio tėvai (ir jie reikalauja), kad rizika būtų visiškai pašalinta iš jų gyvenimo. Jaučiu, kad kultūriniai skirtumai tokiose vietose kaip Danija, Švedija ir Norvegija iš tikrųjų yra labai svarbūs tam, kaip jos vertino savo atsakomybę reaguojant į pandemiją.
ST: Kai prieš keletą metų buvau Danijoje, skaičiau pranešimą, nes ten turiu bendradarbių, ir jie mane pakvietė. Vakarieniaudami su šeimininkais, jie kalbėjo apie saugumo kultūros skirtumus tarp Danijos ir Jungtinių Valstijų. Jie papasakojo istoriją apie danų porą, kuri prieš daugelį metų nuėjo į restoraną Niujorke ir paliko savo vaiką vežimėlyje ant šaligatvio, kad šis galėtų stebėti praeinančius žmones. Jie buvo suimti, ir Danijos žmonės buvo tiesiog priblokšti.
TH: Aš irgi! Tai buvo kaip tik tada, kai mes čia atsikraustėme, arba, regis, netrukus prieš tai. Ir pamenu, pagalvojau: kas blogo palikti savo vaiką lauke prie kavinės? Na, aš turėjau danų reakciją, nes kai atvedi juos į dienos priežiūros įstaigą kaip mažus kūdikius, jie visi miega lauke savo mažose lovelėse. O vaikai važiuoja dviračiais ir pėsčiomis į mokyklą. Tėvai čia neleidžia savo vaikams išeiti į lauką, žaisti savarankiškai ir būti savarankiškiems. Tai taip pat susiję su tuo, kaip miestai ir gyvenamieji namai yra sutvarkyti taip, kad žmonės galėtų visur vaikščioti pėsčiomis ir važiuoti dviračiais.
Kai išgirdau apie žmonių susirūpinimą dėl vaikų, kurie mokosi lauke, pagalvojau, kodėl tai neramina? Danijoje vaikai būna lauke per lietų, šaltį. Tiesiog reikia juos tinkamai aprengti neperšlampamais drabužiais.
Čia yra daug papildomos apsaugos sluoksnių, kurie mane šiek tiek erzina, netgi tokiuose pastatuose, kur negalima atidaryti langų. Net ligoninėse buvo sakoma: „O, tiesiog atidarykite langą arba išeikite į terasą.“ Galbūt tai susiję su labiau ginčytina visuomene, bet vaikai auga daug natūralesniu būdu, daug laiko praleidžia mokykloje lauke. Tai panašu į Rudolfo Steinerio mokymo metodą, nežinau, kiek su juo esate susipažinę, bet daug daugiau dėmesio skiriama žaidimams, ryšių su žmonėmis kūrimui ir buvimui lauke, o mažiau – „tuo konkrečiu metu turi išmokti skaityti ir rašyti“. Taigi, šiuo požiūriu tai šiek tiek kitaip.
ST: Štai taip: „Rūpinatės jais, jei juos saugote.“ Tai ne tas pats, kas puoselėti jų vystymąsi, kaip tai labiau skamba Danijoje. Neleisti vaikams išmokti savo ribų, nukritus nuo beždžionių laiptų. Tai jų vystymosi dalis. Mokykloje, kurioje mokosi mano vaikai, mano dukra nukrito nuo beždžionių laiptų ir susižeidė ranką, ir mums teko ją peršviesti rentgenu, o kitas vaikas tą pačią savaitę susilaužė ranką, ir jie apvyniojo ją (beždžionių laiptus) apsaugine juosta ir nenaudojo jos mėnesius, kol galiausiai vaikai nuėjo, nuplėšė ją ir vėl pradėjo naudoti.
TH: Šaunuolis jiems!
ST: Direktorius, kurį aš labai mėgstu, pasakė: „Jiems tai gali būti netinkama žaisti.“ O aš atsakiau: „Na, taip yra todėl, kad jie nebeturi galimybės žaisti ant nieko panašaus.“ Kai jie iš tikrųjų žaidžia ant kažko panašaus į beždžionių gretose, jie anksčiau neišmoksta savo ribų, todėl, susidūrę su tokiais dalykais, jie labiau linkę susižeisti.
TH: Be abejo.
ST: Ir tada atsakymas yra „Turime tai padaryti saugiau“, o ne „Turime daryti daugiau, kad išmokytume juos pažinti savo ribas“. Jaučiu, kad dabar tą patį darome ir su infekcinėmis ligomis. Nes buvo didelis RSV ir panašių ligų šuolis, nes vaikai buvo laikomi atokiau vienas nuo kito. Taip pat ir su gripu. Ir kuo vėliau jie užsikrečia šiomis infekcijomis, kartais jos būna sunkesnės, žinoma, priklausomai nuo to, kas tai yra. Dabar žmonės kalba apie pastatų inžinerinius pakeitimus, kad oras būtų visiškai sterilus. Jaučiu, kad einame šiuo keliu keliomis kryptimis.
TH: Gyvenimas nėra be rizikos, ir manau, kad Skandinavijoje tai pripažįstama daug labiau nei čia.
ST: Tas pats pasakytina ir apie jaunų žmonių skiepijimą.
TH: Taigi, vienas iš svarbiausių pandemijos saugumo principų, kuris galiausiai pasiteisino vaikams ten (Danijoje), yra tai, kad jiems buvo leista greičiau grįžti į normalų gyvenimą, todėl jie greičiau suprato, kad viskas gerai. Aš tai patyriau savo gyvenime, pavyzdžiui, kai uždarėme kliniką porai savaičių, o tada bijojau grįžti, o kai ten nuvykau, pagalvojau: „O, aš galiu tai padaryti“, ir manau, kad būtent taip nutiko su mokyklomis JAV. Žmonės turėjo daug laiko apgalvoti, kas nutiks, kai mokyklos vėl atsidarys, ir nebuvo laiko išsiugdyti tai didelei baimei, ypač Švedijoje. Manau, kad didelę psichologinę priežastį lėmė tai, kad tiesiog nebuvo taip ilgai laukta ir kad baimė taip kaupėsi.
ST: Štai tokia ir yra visa psichologija. Dėl įpareigojimų visi yra priversti bijoti vienas kito, ir nėra tų pasipriešinimų, kurie demonstruoja: „Žiūrėkite, aš gyvenu normaliai, ignoruoju tai, ką visi sako, ir esu gyvas, o tada galbūt gavau lengvą infekciją ar kažką panašaus.“ Iš tikrųjų tai buvo daug lėtesnis procesas tose vietose, kur buvo griežtesni apribojimai. Tačiau buvo labai įdomu, kaip žmonės netikėjo, kad kitos vietos yra normalios. Kalbėjausi su žmogumi Ajovoje, kurio anūkai atvyko iš Niujorko, ir jis sakė, kad jiems prireikė penkių dienų, kad nedėvėtų kaukės lauke. Niekas to nedarė Ajovoje...
TH: Taip, visiškai, jūs tai matote savo akimis. Būtent taip nutiko su mano vaikais mokykloje. Jie iš tikrųjų turėjo vasaros mokyklą 2020 m., o po to mokytojai nusprendė: „Manau, kad tai gerai.“ Tai buvo keista – turėjome įvairiapusę privačią mokyklą, panašią į valstybines, ne itin prabangią, bet žinutės nebuvo platinamos iš vienos mokyklos ar vyskupijos į kitą. Tai buvo labai keista.
ST: Žmonės netikėjo, kai bandei jiems pasakyti, kad viena vieta yra visiškai normali, o jos visos vis dar uždarytos. Jie tiesiog atsisakė tuo patikėti.
TH: Net ir po mūsų Vudo apygardos Viskonsine studija, čia visada buvo kažkas kita: „Na, taip yra todėl, kad tai buvo Viskonsino dalis, kur visi yra baltaodžiai.“ Aš pasakiau: „O Dieve, visada kažkas bus.“ O tada jie pasakė: „Jie galėjo atidaryti langus ir valgyti lauke, o mes pasakėme: „Na, iš tikrųjų jie to negalėjo padaryti, jie neturėjo dviejų metrų atstumo ir negalėjo atidaryti langų.“ Buvo spalio pabaiga ir lapkritis, ir buvo stingdančiai šalta. Žmonės vis dar sakė: „Mes tiesiog negalime to atkurti ten, kur esame.“ Visada kažkas buvo, žinote, judantys vartų stulpai.
ST: Nuo kalbų apie mokyklų saugumą COVID-19 pandemijos metu ir su tuo susijusių tyrimų perėjote prie kalbų apie jaunimo vakcinas ir su tuo susijusius saugumo klausimus bei sąnaudų ir naudos kompromisus. Akivaizdu, kad šios temos ne visada sulaukia daugumos žmonių pritarimo, kai jas gilinatės. Papasakokite, kaip šios temos buvo politizuojamos ir kaip dėl jų sulaukėte daug kritikos.
TH: Visų pirma, kalbant apie vaikų vakcinas, buvau labai nustebintas, kaip greitai jos buvo patvirtintos, ir džiaugiausi, kad didelės rizikos vaikams jau yra vakcina. Vėliau požiūris nuo „Mes iš tikrųjų nežinome apie veiksmingumą nuo sunkios ligos. Mes nežinome apie veiksmingumą nuo ilgalaikio perdavimo“ perėjo prie kultūrinio dalyko, kai jaučiamas bendraamžių spaudimas skiepyti vaikus, net jei jie sveiki, arba tai įpareigoja mokyklos ir sportas. Taigi mane visą laiką domino klausimas: „Ar galime atlikti kokį nors rizikos ir naudos skaičiavimą vaikams, ypač sveikiems vaikams, kuriems šios ligos rizika yra tokia maža?“ Tai mane labai neramino, ypač paaugliams, po to, kai gavome miokardito signalą, o aš pati turiu paauglį sūnų.
Šią informaciją gavome iš Izraelio. Turiu gerą draugę, kuri dirba skubios pagalbos gydytoja Sietle, ir ji matė daugybę miokardito atvejų paaugliams berniukams ir jauniems vyrams. Tačiau žinia apie tai nepasklido. Jaučiau, kad neturėjome supratimo, kaip dažnai tai nutinka, išskyrus pranešimus iš Izraelio. Todėl ir nusprendėme... duomenų bazės tyrimasIr aš naiviai maniau, kad žmonės norės sužinoti, kiek ši liga dažna toje amžiaus grupėje ir kiek vyrų, palyginti su moterimis. Manau, kad mūsų tyrimas suteikė labai vertingos informacijos tuo metu, kai neturėjome daug informacijos, ir jį nagrinėjo kai kurie geriausi pasaulio žurnalai. Tačiau dabar žinau, kad prieštaringai vertinamas temas sunku publikuoti; žinoma, galiausiai tai buvo paskelbta.
Tai vis dar yra didžiulė problema, nes mes rekomenduojame revakcinaciją tai pačiai populiacijai, o mūsų rizikos ir naudos analizė net nenustatė, kad antroji dozė būtų verta paauglių berniukų ar net pirmoji dozė vaikams, kurie jau buvo užsikrėtę ir kitaip yra sveiki. Iki šios dienos CDC atrodo visiškai nepajėgus atlikti rizikos ir naudos analizės, ir tai išties kelia problemų. Norėjau prisidėti prie šios temos ir pasakyti: gerai, dabar, kai turime šią informaciją, pakeiskime savo politiką. Tačiau niekas nepasikeitė, ir mes tiesiog toliau rekomendavome daugiau.
ST: Taigi, Danijoje vis dar kalbatės su bendraamžiais apie tai, kas vyksta Jungtinėse Valstijose. Ką jie sako apie tai, kas vyksta ar įvyko čia?
TH: Mano uošviams buvo labai sunku patikėti tuo, kas vyksta mokyklose, bet tuo pačiu metu mūsų vaikai lankė mokyklą, tad tai buvo normalu. Skandinavams ir danams, su kuriais kalbėjau, sunkiausia buvo patikėti, kad maži vaikai dėvi kaukes. Pamenu, kalbėjau su draugu švedu oftalmologu, kuris labai pasakė: „Turime užsidaryti ir visi turi dėvėti kaukes.“ Mes ne visai sutarėme dėl to. Bet abu labai rimtai žiūrėjome į COVID. Tada jis pasakė kažką apie žmones, dėvinčius kaukes jo klinikoje, ir aš pasakiau: „Taip, tikrai sunku priversti vaikus dėvėti kaukes“, o jis atsakė: „Ne, aš nekalbu apie vaikus. Kodėl vaikai apskritai dėvėtų kaukes?“ Nors jis labai nerimavo dėl COVID, mintis užsidėti kaukę ant vaiko veido buvo neįsivaizduojama.
Man sunku suvokti, kad tiek daug vaikų negalėjo lankyti mokyklos ir neturėjo kur eiti. Man buvo sunkiausia suprasti, kad šie vaikai ne tik negali eiti į mokyklą, bet ir neturi kur saugiai eiti.
ST: Kartą kalbėjausi su mokyklos rajono superintendentu apie tai, kad jie atidėtų pamokas net ir esant šaltam orui arba atšauktų pamokas dėl vos kelių centimetrų sniego, nes mano, kad taip gerina saugumą. Tačiau mano argumentas yra tas, kad daugeliui vaikų mokykla yra saugiausia vieta. Jei kas nors nutinka, kai jie paprastai būna mokykloje, ar mokykla yra atsakinga? Jei vaikai laukia autobuso šaltyje ir atsisako dėvėti paltą, tai kažkodėl yra mokyklos problema, ir tai mane stebina.
Paskutinis dalykas, kurio norėjau paklausti – žinote, jūsų draugai (gydytojai) Skandinavijoje, jei jie ateitų čia ir pasakytų ką nors apie kaukes Kalifornijoje, jie galėtų būti nubausti dėl... įstatymas, skirtas nubausti gydytojus, skleidžiančius klaidingą informaciją...Ir, žinoma, atsižvelgiant į jūsų reputaciją...
TH: —Taip, mano nepriekaištinga reputacija.
ST: —Tai gali būti jums problema. Kokia viso to padėtis?
TH: Mane tai labai neramina. Esu labai sąžiningas žmogus ir be galo įsipareigojęs savo pacientams pateikti informaciją, kiek man žinoma. Manau, kad mano pacientai manyje tai labai vertina. Iš tikrųjų daug pacientų kreipiasi į mane klausdami apie COVID-19 ir net iki šiol apie revakcinaciją, kaukes, vakcinų veiksmingumą. Žinote, aš esu psichikos sveikatos priežiūros ir reabilitacijos gydytojas, bet pas mus lankosi įvairaus amžiaus pacientai, turintys įvairiausių sveikatos sutrikimų. Žinojimas, kad egzistuoja įstatymas ar įstatymas, mane privertė tapti paranojišku tokiu būdu, kokio net nesitikėjau. Manau, kad ir kiti gydytojai jaučiasi panašiai – tie, kurie sekė naujausius tyrimus, dabar svarsto: „Kiek Kalifornijos medicinos taryba su tuo susitvarkė?“ Kažkas parašė kažką juokingo, pavyzdžiui: „Ar mūsų telefonuose bus programėlė, kuri mums kasdien pasakys, kokia yra nuomonė?“ To ir reikėtų, nes viskas keičiasi taip greitai, mūsų žinios vystosi.
Vis dar sulaukiu grasinimų internete, žmonės apie mane praneša, sako, kad turėsiu netikrų pacientų, kurie mane praneš. Tai tiesiog nepadeda. Tai nepagerina pacientų priežiūros, nes tenka nerimauti, ar tai, ką ištari, atitinka kitų žmonių nuomonę, ar tai teisinga, ar neteisinga. Turėtume sutelkti dėmesį į tai, kad kuo geriau sakytume tiesą.
ST: Ar tai bus kaip „Twitter“ ar „Facebook“ kalėjimas, kur žmonės bus cenzūruojami už tai, kad cituoja paskelbtus tyrimus ar „Pfizer“ pranešimus spaudai?
TH: Vienas iš senatorių, pateikusių įstatymo projektą, senatorius Panas, visą laiką pasisakė už kaukių dėvėjimą vaikams be veiksmingumo įrodymų ir privalomą vakcinavimą neatlikus išsamios rizikos ir naudos analizės. Kaip sako Jay Bhattacharya, sakyti „aš viską žinau“ yra perdėta arogancija. Ne, mes visada turėtume bendradarbiauti, kad rastume atsakymą.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Steve'as Templetonas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra Indianos universiteto Medicinos mokyklos Terre Haute mikrobiologijos ir imunologijos docentas. Jo tyrimai daugiausia skirti imuniniam atsakui į oportunistinius grybelinius patogenus. Jis taip pat dirbo gubernatoriaus Rono DeSantiso Visuomenės sveikatos sąžiningumo komitete ir buvo „Klausimai COVID-19 komisijai“, dokumento, skirto pandemijos valdymo kongreso komiteto nariams, bendraautoris.
Žiūrėti visus pranešimus
