DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„Pfizer“ planuoja kreiptis į FDA, kad gautų leidimą vakcinuoti nuo 5–12 metų vaikai remiantis tyrimu, kurį jie teigia atlikę. Bideno administracija pritaria.
Tai absoliučiai neapgalvota, pavojinga dėl to, kad trūksta saugos duomenis ir prasta tyrimų metodologija, neturinti jokio mokslinio pagrindo.
Ar vaikams gresia COVID-19, dėl ko reikėtų skiepytis? Ką rodo įrodymai?
Mirtingumo nuo infekcijos rodiklis (IFR) yra maždaug panašus (arba greičiausiai mažesnis, kai bus surinkti visi infekcijos duomenys) kaip ir sezoninio gripo. Stanfordo universiteto duomenys. Jonas P. A. Ioannidis nustatė 36 tyrimus (43 įverčius) ir papildomus 7 preliminarius nacionalinius įverčius (50 duomenų vienetų) ir padarė išvadą, kad tarp jaunesnių nei 70 metų žmonių visame pasaulyje infekcijų mirtingumas svyravo nuo 0.00 % iki 0.57 %, o mediana skirtingose pasaulio vietose siekė 0.05 % (pakoreguota mediana – 0.04 %). Išgyvenamumas jaunesniems nei 70 metų asmenims yra 99.5 % (Ioannidžio atnaujinimas). Be to, daugiausia dėmesio skiriant vaikams, „apskaičiuotas IFR yra artimas nulis vaikams ir jauniems suaugusiesiems.“ Pasauliniai duomenys vienareikšmiškai rodo, kad „mirtys nuo Covid yra neįtikėtinai retai„vaikams“.
Paskelbti įrodymai yra įtikinami, kad sunkios ligos ar mirties nuo Covid-19 rizika vaikams beveik lygi nuliui (statistinis nulis), ir šie įrodymai kaupiasi jau daugiau nei metus; iš tikrųjų mes tai žinojome jau daugiau nei 18 mėnesių. Akivaizdu, kad vaikams kyla labai maža rizika. infekcijos plitimas į kitas vaikai, plitimo į suaugusieji kaip matyti namų ūkis perdavimas studijas arba parsinešimą namo, arba susirgus ar mirus, ir tai yra pripažinti moksliniai pasauliniai įrodymai. Vaikams yra mažesnė rizika susirgti sunkiomis ligos eigomis, jie taip pat yra daug mažiau jautrūs ir linkę platinti bei skatinti SARS-CoV-2 (nuorodos 1, 2, 3, 4). Tai reiškia, kad bet kokia masinė injekcija / skiepijimas ar net klinikiniai tyrimai su vaikais, kai plitimo rizika beveik nulinė, liga / mirtis yra kontraindikuotinas, neetiškas ir gali būti susijęs su didele žala.
Šių Covid-19 injekcijų rizikos ir naudos aptarimas vaikams labai skiriasi nuo suaugusiųjų. Tiesa ta, kad tai yra visiškai naujas ir eksperimentinis tyrimas. injekcijos terapija neturint jokių vidutinės trukmės ar ilgalaikių saugumo duomenų (ar net galutinių veiksmingumo duomenų). Jei tęsime vaikų skiepijimą neatlikę tinkamų saugumo tyrimų, jiems sukelsime potencialiai katastrofišką riziką, įskaitant kai kurių atvejų mirtį.
Komandos komanda Johnso Hopkinso universiteto tyrėjai neseniai pranešė kad, ištyrę maždaug 48,000 XNUMX vaikų, užsikrėtusių virusu, grupę JAV, jie nustatė, ne (nulis) mirčių nuo Covid tarp sveikų vaikų. Dr. Makary nurodė, kad jo komanda „bendradarbiavo su ne pelno siekiančia organizacija „FAIR Health“, kad išanalizuotų maždaug 48,000 18 vaikų iki 2020 metų, kuriems XNUMX m. balandžio–rugpjūčio mėn. buvo diagnozuotas Covid, remiantis sveikatos draudimo duomenimis... išnagrinėjusi išsamius tūkstančių vaikų duomenis, komanda „nustatė nulinį mirtingumo rodiklį tarp vaikų, neturinčių anksčiau buvusių sveikatos sutrikimų, tokių kaip leukemija“.
Turėdami tai omenyje, iš pradžių žinojome apie labai mažą riziką vaikams, tačiau norėjome mokslinių (molekulinių/biologinių) dokumentų, paaiškinančių, kodėl ši maža rizika egzistuoja, kad pagrįstume savo argumentą prieš šias injekcijas mūsų vaikams. Žemiau pateikti įrodymai (įskaitant įrodymus apie pačios injekcijos riziką) gali padėti paaiškinti, kodėl vaikai nėra tinkami skiepytis nuo Covid.čia bei čia) ir gali būti (yra) imuniniai ir gali būti laikomi „visiškai paskiepytais“.
Pagrindiniai argumentai yra šie:
1.) Virusas naudoja ACE 2 receptorių, kad patektų į šeimininko ląstelę, o ACE 2 receptoriaus raiška ir buvimas mažų vaikų nosies epitelyje (potencialiai viršutiniuose kvėpavimo takuose) yra ribota; tai iš dalies paaiškina, kodėl vaikai yra mažiau linkę užsikrėsti arba perduoti virusą kitiems vaikams ar suaugusiesiems, ar net sunkiai susirgti; vaikų nosiaryklėje biologinio molekulinio aparato tiesiog nėra, kaip iškalbingai teigia... Patel bei BunyavanichApeinant šią natūralią apsaugą (mažų vaikų nosies raumuo yra ribotas AKF 2 receptorių kiekis) ir patekus į peties deltinį raumenį, vakcina, jos mRNR ir LNP turinys (pvz., PEG) gali išsiskirti ir sukelti kraujotakos šuolį, kuris gali pažeisti kraujagyslių endotelio gleivinę ir sukelti sunkias alergines reakcijas (pvz., čia, čia, čia, čia, čia).
2) Neseniai tyrimas (2021 m. rugpjūčio mėn.) Loskė dar labiau pagilina mūsų supratimą apie šią natūralaus tipo biologinę/molekulinę apsaugą, parodydamas, kad iš anksto aktyvuotas (suaktyvintas) antivirusinis įgimtas imunitetas vaikų viršutiniuose kvėpavimo takuose padeda kontroliuoti ankstyvą SARS-CoV-2 infekciją... todėl ankstyvas įgimtas antivirusinis atsakas į SARS-CoV-2 infekciją yra stipresnis nei suaugusiųjų.“
3) Kai žmogus pasiskiepija arba užsikrečia natūraliai, tai skatina B ląstelių, kurios yra labai svarbios humoralinės imuninės atminties kodavimui, formavimąsi, pasiskirstymą audiniuose ir kloninę evoliuciją. Naujausi tyrimai rodo, kad tyrimų įrodymai Yang paskelbė Mokslas (2021 m. gegužės mėn.) duomenimis, vaikų, paimtų prieš Covid-19 pandemiją, kraujyje yra atminties B ląstelių, kurios gali jungtis prie SARS-CoV-2, o tai rodo didelį ankstyvos vaikystės sąlyčio su peršalimo koronavirusais (koronavirusais) vaidmenį. Tai patvirtina Mateus ir kt. kurie pranešė apie T ląstelių atmintį, susijusią su ankstesniais koronavirusais, sukeliančiais peršalimą (kryžminis reaktyvumas / kryžminė apsauga).
4) Weisberg ir Farber ir kt. siūlyti (ir remtis mokslinių tyrimų darbu) Kumaras ir Faberas) kad vaikai gali lengviau neutralizuoti virusą, nes jų T ląstelės yra gana naivios. Jie teigia, kad kadangi vaikų T ląstelės dažniausiai nėra apmokytos, jos gali imunologiškai greičiau ir vikriau reaguoti į naujus virusus.
5) Rizika: Kyla diskusija, kad VAERS sistemoje užregistruota apie 570 vaikų mirčių nuo Covid injekcijų, o CDC nuo nepaprastosios padėties pradžios (350 m. vasario/kovo mėn.) pranešė apie maždaug 2020 vaikų mirčių, todėl vakcina žudo daugiau vaikų nei pats virusas / liga (Steve'as Kirshas, asmeninis pranešimas, rugsėjo 2 d.).nd 2021).
6) A Jeilio universiteto ataskaita (Jeilio ir Alberto Einšteino medicinos koledžo pranešimas, 18 m. rugsėjo 2020 d., žurnale „Science Translational Medicine“) rodo, kad vaikų ir suaugusiųjų imuninės sistemos reakcija į SARS-CoV-2 infekciją yra labai įvairi ir skirtinga, o tai padeda suprasti, kodėl jie serga daug rečiau ar miršta nuo COVID-19. „Nuo pat pirmųjų COVID-17 protrūkio dienų mokslininkai pastebėjo, kad virusu užsikrėtę vaikai paprastai jaučiasi daug geriau nei suaugusieji... tyrėjai pranešė, kad dviejų imuninės sistemos molekulių – interleukino 17A (IL-17A), kuris padeda mobilizuoti imuninės sistemos atsaką ankstyvos infekcijos metu, ir interferono gama (INF-γ), kuris kovoja su viruso replikacija, – kiekis buvo stipriai susijęs su pacientų amžiumi. Analizė parodė, kad kuo jaunesnis pacientas, tuo didesnis IL-XNUMXA ir INF-γ kiekis... šios dvi molekulės yra įgimtos imuninės sistemos dalis, primityvesnis, nespecifinis atsako tipas, aktyvuojamas anksti po infekcijos.“
7) Dowell ir kt. (2022) neseniai paskelbė ir pakomentavo antikūnų ir ląstelinį imunitetą vaikams (3–11 metų amžiaus) ir suaugusiesiems. Jų išvados patvirtina biologinį pagrindą, kodėl SARS-CoV-2 infekcija vaikams paprastai būna lengva arba besimptomė. Jie pranešė, kad antikūnų atsakas prieš smaigalio baltymą vaikams buvo padidėjęs, o serokonversija „sustiprino atsaką į sezoninius beta koronavirusus dėl kryžminio S2 domeno atpažinimo. Virusinių variantų neutralizavimas buvo panašus tarp vaikų ir suaugusiųjų. Smaigalio specifinis T ląstelių atsakas buvo daugiau nei dvigubai didesnis vaikams ir taip pat aptiktas daugeliui seronegatyvių vaikų, o tai rodo jau egzistuojantį kryžminį atsaką į sezoninius koronavirusus“. Labai svarbu išvadose buvo tai, kad vaikai išlaikė ir išsaugojo „antikūnų ir ląstelinį atsaką praėjus 6 mėnesiams po užsikrėtimo, o suaugusiesiems buvo santykinis sumažėjimas. Smaigalio specifinis atsakas taip pat buvo iš esmės stabilus ilgiau nei 12 mėnesių. Todėl vaikai sukuria tvirtą, kryžminį ir ilgalaikį imuninį atsaką į SARS-CoV-2, kurio specifiškumas yra smaigalio baltymui“.
Kokią išvadą galima daryti? Apibendrinus šiuos naujus tyrimų rezultatus, dar labiau sustiprėja argumentas, kad vaikai nėra tinkami skiepytis nuo Covid ir turi būti laikomi jau „visiškai ir visiškai paskiepytais nuo Covid“. Be to, kaip aiškiai nurodė Whelanas...vaikams gali būti pražūtinga, jei tęsime vakcinų kūrimą tinkamai neištyrę galimos žalos jiems. Vakcinų kūrėjai neatliko tinkamų saugumo tyrimų ir per ilgą laiką, kurie atskleistų bet kokią žalą.
Reguliavimo institucijos: prašau sulėtinti tempą ir reikalauti saugumo tyrimų, kad ir kiek laiko jie užtruktų. Atlikite tinkamą rizikos ir naudos analizę ir įsitikinkite, kad injekcijos yra kontraindikuotinos vaikams. Ypatingas dėmesys turi būti skiriamas galimai plačiai paplitusiam vaikų švirkštimuisi, kol dar nėra jokių realių duomenų apie šių injekcijų saugumą ar veiksmingumą.
Rizika labai maža ir nėra jokių duomenų, įrodymų ar mokslinių įrodymų, kurie pateisintų bet kurį iš Covid-19. injekcijos vaikamsJokiomis aplinkybėmis neturėtume rizikuoti vaikais, o svarstyti galimybę rizikuoti vaikais siekiant apsaugoti suaugusiuosius yra iškrypėliška, neapgalvota ir labai pavojinga. Nėra jokių saugumo duomenų. Verčiau reikėtų sutelkti dėmesį į ankstyvą gydymą ir tyrimus (serologinių antikūnų ar T ląstelių), siekiant nustatyti, kas yra patikimas kandidatas šioms injekcijoms, jei yra tinkamai etiškai informuotas ir duotas sutikimas, nes labai pavojinga skiepytis ant jau esamo, natūraliai įgyto imuniteto, atgauto nuo Covid (jokios naudos ir tik galima žala / nepageidaujamas poveikis).čia, čia, čia, čia, čiair čia).
Privalome nustatyti, kas pasveiko nuo Covid-19, t. y. įgyti natūralų imunitetą, nes tai yra labai svarbi dėlionės dalis prieš bet kokią injekciją. Be to, jei visuomenės sveikatos agentūrų vadovai Fauci, Walensky ir Collins ir toliau reikalaus, kad mūsų vaikai būtų skiepijami, jie privalo panaikinti atsakomybės apsaugą visiems, kurie iš to gauna naudos.
Ką visa tai reiškia? Buvo pateiktas biologinis ir molekulinis (taip pat ir epidemiologinis) argumentas, rodantis, kad vaikai jau yra „paskiepyti“. „Pfizer“ ir visi COVID-19 vakcinų kūrėjai (įskaitant Walensky iš CDC, Fauci iš NIAID ir Francis Collins iš NIH) privalo atsitraukti nuo mūsų vaikų ir diskutuoti apie tai tik tuo atveju, jei pašalins apsaugą nuo atsakomybės.
Jei jiems negresia jokia rizika, mes, kaip tėvai, negalime rizikuoti. Vadinasi, kažkas negerai su šiomis vakcinomis mūsų vaikams. Jei vaikams kyla tokia maža rizika, šiems pareigūnams ir vakcinų kūrėjams turėtų būti problema panaikinti jų apsaugą. Esant tokiai mažai rizikai vaikams ir nesant galimybės gauti naudos bei sąnaudoms, palyginti su galima žala, šios vakcinos mūsų vaikams yra „netinkamos“.
-
Dr. Paulas Alexanderis yra epidemiologas, kurio specializacija – klinikinė epidemiologija, įrodymais pagrįsta medicina ir tyrimų metodologija. Jis turi epidemiologijos magistro laipsnį, įgytą Toronto universitete, ir magistro laipsnį, įgytą Oksfordo universitete. Daktaro laipsnį jis įgijo McMaster's sveikatos tyrimų metodų, įrodymų ir poveikio katedroje. Jis yra įgijęs bioterorizmo / biologinio karo patirties John's Hopkins universitete Baltimorėje, Merilando valstijoje. Paulas yra buvęs PSO konsultantas ir 2020 m. paskirtas JAV Sveikatos, sveikatos ir sveikatos departamento vyresnysis patarėjas COVID-19 atsako klausimais.
Žiūrėti visus pranešimus
