DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Trijuose ankstesniuose straipsniuose nagrinėjau dr. Deboros mįsles Birxo paskyrimas Baltuosiuose rūmuose veikiančiai koronaviruso atsako darbo grupei, jai abejotini moksliniai teiginiaiir žmonės bei grupės, ji galėjo dirbti arba nedirbti suSiekdamas suprasti visus iškilusius neatitikimus ir neatitikimus, iškėliau hipotezę, kad Birx tikriausiai turėjo ryšių su karinių / žvalgybos / biologinio saugumo veikėjų grupe, kuri norėjo uždengti laboratorijos nuotėkį sukonstruoto viruso – grupės, kurią vadinu „laboratorijos duomenų nutekinimo slapta grupuote“.
Mano (kol kas neįrodyta) teorija yra ta, kad laboratorijų informacijos nutekinimo slapta grupuotė, kurios pagrindinis agentas JAV vyriausybėje buvo Birxas, norėjo įvesti griežtus karantinus visame pasaulyje. Karantinų norėjo dėl bet kurio iš šių veiksnių arba visų jų:
- Kabalas, bendradarbiaudamas su Kinijos valdžia, norėjo nukreipti dėmesį nuo savo kaltės kuriant mirtiną ir labai užkrečiamą virusą, kuris pateko į pasaulio populiaciją.
- Gyventojų sąlytis su padidėjusio pandemijos potencialo patogenu buvo precedento neturintis, todėl jie manė, kad su tuo reikia kovoti precedento neturinčiomis izoliavimo priemonėmis precedento neturinčiu mastu.
- Kinija teigė, kad jų karantinas padeda sustabdyti virusą, ir tai iš tikrųjų buvo... norėjo tikėti Kinija, kad karantinas gali veikti jei jie būtų griežti ir pakankamai ilgi.
- Jie pandemiją matė kaip galimybę išbandyti savo idėjas ir eksperimentuoti su pasaulinės krizės taktika valdymas, įskaitant užrakinimas, greitas vakcinų gamyba ir platinimas, realiu laiku priežiūra individų ir ištisų populiacijų, žiniasklaidos manipuliavimas ir kiti nauji sprendimai, laukiantys katastrofiškos problemos.
Kad ir kokie būtų jų motyvai, tikslas atrodo labai aiškus: kuo daugiau šalių kuo ilgiau užsidaryti, bent jau tol, kol bus prieinamos vakcinos.
Tačiau ištisų šalių, kuriose gyvena sveiki gyventojai, uždarymas niekada nebuvo priimtinas ar etiškai / mediciniškai / moksliškai pagrįstas atsakas į pandemiją, ir žmonės gali prieštarauti tokioms drakoniškoms priemonėms. Taigi „Birx + cabal“ turėjo sukelti pakankamai panikos, kad tai įvyktų.
Kokia tada buvo jų strategija?
Pašalinis asmuo netyčia pateikia karantino planą
Savo kandžiame pasakojime apie savo laiką darbo grupėje, Maras mūsų namuoseDr. Scott Atlas – vienintelis pašalinis asmuo, apie kurį žinau, kuriam pavyko įsiskverbti į Darbo grupės vidinį darbą, – apibūdindamas tai, ką matė, vartoja tokias frazes kaip „kafkiškas absurdas“, „nesuprantama klaida“ ir „atvirai amoralu“. Iš tiesų, jei Darbo grupė iš tikrųjų būtų bandiusi taikyti geriausią pandemijos švelninimo praktiką, viskas, ką jie darė, atrodytų nesuprantamai klaidinga ir akivaizdžiai siaubinga – kaip ir Atlasui.
Tačiau jei tikite (kaip ir aš), kad „Birx“ primetė laboratorijų informacijos nutekinimo konspiracijos darbotvarkę Darbo grupei ir šaliai (ir, plačiau, pasauliui), tada viskas, ką jie darė, staiga tampa visiškai logiška: visa politika, kuri atrodė absurdiška, nagrinėjant atskirai, puikiai veikė kartu ir sukėlė didžiulę paniką, kuri savo ruožtu paskatino pasaulinį griežtų karantinų laikymąsi.
Kitaip tariant, kiekviena antimokslinė, su visuomenės sveikata nesusijusi priemonė pati savaime – pvz., visuotinis audinių kaukių dėvėjimas, testavimas ir karantinas po viruso išplitimo, daugiausia dėmesio skiriant atvejams, o ne hospitalizacijoms ar mirtims – nebuvo skirta nieko pasiekti, išskyrus vienintelis tikslas – kurstyti didžiulę baimę. O baimės tikslas buvo užtikrinti maksimalų karantino laikymąsi.
Tai grąžina mus prie Scotto Atlaso, kuris, smerkdamas siaubingą Darbo grupės politiką ir elgesį, netyčia sugebėjo atskleisti jų paslėptos darbotvarkės metmenis.
Remdamasis Atlaso įžvalgiais pastebėjimais apie blogiausią „Birx“ ir kitų bendrovių praktiką, sudariau dešimties žingsnių sąrašą, kaip priversti pasaulį laikytis totalitarinės karantino politikos reaguojant į nelabai niokojančią pandemiją.
[VISOS CITATOS YRA IŠ „ATLAS“ KNYGOS, „KINDLE“ VERSIJOS]
- Sukelkite kuo daugiau baimės. Jei norite, kad ištisos populiacijos sutiktų su ilgalaikiais drakoniškais karantinais, kurie niekada anksčiau nebuvo naudojami ar išbandyti, žmonės turi būti labai, labai, labai išsigandę.
[ATLAS PRANEŠA APIE POKALBĮ SU DR. ANTHONY FAUCI]
„Aš jį paraginau patikslinti savo mintį, nes negalėjau patikėti savo ausimis. „Taigi, manote, kad žmonės nėra pakankamai išsigandę?“ Jis atsakė: „Taip, jie turėtų labiau bijoti.“ Man tai buvo dar vienas kafkiško absurdo momentas. Aš atsakiau: „Aš visiškai nesutinku. Žmonės yra paralyžiuoti baimės. Baimė yra viena iš pagrindinių problemų šiuo metu.“ Mane taip pat šokiravo jo mąstymo procesas, kaip tokio įtakingo pandemijos veido. Baimės kurstymas visuomenėje visiškai prieštarauja tam, ką turėtų daryti visuomenės sveikatos lyderis. Man tai, atvirai kalbant, yra amoralu.“ (p. 186)
„Visi vidiniai susitikimai, kuriuose dalyvavo „Birx“, buvo kupini įspėjimų ir raginimų uždaryti visuomenę, nors šie žodžiai niekada nebuvo vartojami.“ (p. 131)
- Reikalaukite, kad virusas būtų kitoks nei joks kitas. Nežinomybė visada baisesnė už tai, ką žinome. Be to, jei negalime pritaikyti nieko, ką žinome apie kitus virusus, galime pateisinti bet kokį nepatikrintą, precedento neturintį atsaką, kurį pasirenkame.
„Turbūt fundamentaliausia klaida, kuri liko neginčijama, buvo Pasaulio sveikatos organizacijos pirminis šio viruso apibūdinimas kaip visiškai naujo. Net jo pavadinimas – naujasis koronavirusas – leido manyti, kad mes nieko apie jį nežinome – jo priežastis, pasekmes ir valdymo protokolus. Tas „naujumas“ taip pat reiškė, kad niekas neturės jokios imuninės sistemos apsaugos nuo jo.“ (p. 32)
„Toks neteisingas apibūdinimas padėjo sukelti paniką ir buvo esminis veiksnys, paskatinęs vėlesnius griežtus karantino veiksmus.“ (p. 32–33)
2a) Reikalauti, kad natūralus imunitetas netaikomas. Jei šis virusas nepanašus į jokį kitą, galbūt užsikrėtimas juo nesuteikia imuniteto, kaip tai daro užsikrėtimas bet kuriuo kitu virusu.
„Šiandien, kai pasaulis vis dar kovoja su biologine tiesa apie natūralaus imuniteto, kaip kolektyvinio imuniteto dalies, svarbą, svarstau, kodėl šis terminas buvo laikomas kažkokiu velnišku. Tačiau akivaizdu, kodėl jį vartojo tie, kurie bet kokia kaina laikėsi karantinų. Kolektyvinio imuniteto pateikimas kaip neapgalvoto ir pavojingo buvo neetiškas, bet galiausiai dar veiksmingesnis nei paprastas charakterio žlugdymas politiniais tikslais. Iš visų ciniškų būdų manipuliuoti žmonėmis, baimė buvo geriausias būdas išlaikyti karantiną, nepaisant didžiulės žalos, kurią paprasti žmonės matė savo akyse.“ (p. 374)
- Pabrėžkite, kaip mažai žinome ir kaip netikri esame dėl viruso. Nei praeities patirtis, nei realaus laiko duomenys negali numalšinti baimių, nes mes nieko nežinome apie šį virusą ir nežinosime, kol kažkaip nepavyks jo sutriuškinti.
„Nebuvo aiškiai išdėstyta, ką žinojome, ką parodė moksliniai tyrimai ir pasaulio įrodymai. Priešingai, Fauci savo retkarčiais pateikiamuose komentaruose darbo grupei, kaip ir dažnuose interviu žiniasklaidai, ne kartą pabrėžė, ko mes nežinome tiksliai, kaip tai darytų pasaulietis, neturintis jokios medicininės perspektyvos. Pavyzdžiui, kalbant apie riziką vaikams arba viruso plitimą iš vaikų suaugusiesiems, visada buvo sakoma: „Na, mes nežinome tiksliai“, nepaisant pakartotinių tyrimų visame pasaulyje, kurie parodė, kad mes žinojome.“
Toks neapibrėžtumų išryškinimas ir dešimtmečius kauptos fundamentalios imunologijos bei virusologijos sumenkinimas kėlė nerimą ir prieštaravo visuomenės sveikatos lyderio elgesiui. Tai sukėlė didžiulę baimę Baltuosiuose rūmuose ir už jų ribų, paskatino karantino įvedimą ir įgaliojimus vietoje.“ (p. 167–168)
3a) Politikai nustatyti naudokite tik blogiausio atvejo scenarijaus modelius. Jokie realaus pasaulio duomenys niekada negali būti taikomi naujam virusui, apie kurį nieko nežinome, o blogiausi scenarijai yra naudingi ir bauginantys.
„Staiga eteryje dominavo kompiuterinių modeliuotojų ir žmonių, neturinčių jokio požiūrio į klinikines ligas, pasirodymai. Kartu su milijonais amerikiečių pradėjau stebėti precedento neturinčius valdžios atstovų atsakymus ir nemokslines visuomenės sveikatos atstovų rekomendacijas... Šios rekomendacijos nebuvo pagrįstos vien panika; jos buvo atsakingos už dar didesnės panikos atsiradimą.“ (p. 25)
„Nepaisant akivaizdžių ir nuolatinių statistinių modelių trūkumų, tie patys modeliai ir toliau buvo demonstruojami žiniasklaidoje... Diskusijos apie modelius yra vienas iš ankstyvųjų grupinio mąstymo pasireiškimų šios pandemijos metu. Dezinformacijos kartojimas iš daugelio balsų buvo priimtas kaip tiesa. Žiniasklaidos priemonės ir žymūs politikos formuotojai laikėsi tų pačių nesėkmingų modelių ir nuolat kurstė paniką.“ (p. 319)
- Nepaisykite visų ankstesnių medicinos, mokslo ir visuomenės sveikatos žinių bei gairių.
„Kuo daugiau tyrinėjau duomenis ir literatūrą, tuo akivaizdžiau darėsi, kad diskusijoje trūksta pagrindinių biologijos ir paprastos logikos principų. Vietoj to, baimė, regis, išstūmė kritinį mąstymą apie jau turimus duomenis. Atrodė, kad niekas neprisiminė daugelio mokslo pagrindų, dėstytų kolegijoje ir medicinos mokykloje.“ (p. 26)
4a) Primesti mediciniškai ir moksliškai nepagrįstus įgaliojimus, kurie tik signalizuoja apie nesibaigiantį nepaprastosios padėties įvykdymą.
„Kaukių neveiksmingumas nuo panašaus dydžio viruso, gripo, jau buvo įrodytas. Tai 2020 m. gegužės mėn. peržiūrėjo CDC, o 2020 m. liepos mėn. – Oksfordo universiteto Įrodymais pagrįstos medicinos centras. Empiriniai įrodymai iš JAV ir viso pasaulio jau parodė, kad kaukės nesustabdė COVID-19 atvejų skaičiaus augimo.“ (p. 331–2)
„Pasikliauti kaukėmis būtų pavojinga, nes tai reikštų apsaugą tiems, kuriems gresia mirtis, pavyzdžiui, pažeidžiamiems pagyvenusiems žmonėms, kai teisėta apsauga nėra užtikrinama. Kaukių reikalavimas taip pat padidintų baimę, nes tai būtų matomas visuomenės priminimas apie „ypatingą pavojų“.“ (p. 332)
- Nesikonsultuokite su asmeniu, kuris taiko tradicinius pandemijos valdymo standartus, įskaitant pasaulinius ekspertus, atliekančius mokslinę, medicininę ir etinę/ekonominę/socialinę rizikos ir naudos analizę.
„Mane glumino nesuvokiama klaida, kurią padarė kas nors, kas subūrė darbo grupę, kad nebuvo nė vieno visuomenės sveikatos politikos eksperto ir jokių medicinos žinių turinčių ekspertų, kurie taip pat analizuotų ekonominį, socialinį ir kitą platų poveikį visuomenės sveikatai, išskyrus pačią infekciją. Šokiruoja tai, kad platus visuomenės sveikatos aspektas niekada nebuvo darbo grupės sveikatos patarėjų diskusijų dalis, išskyrus tuos atvejus, kai aš jį iškėliau. Dar keisčiau buvo tai, kad niekas, regis, to nepastebėjo.“ (p. 107)
„Galiausiai, didžiausia Darbo grupės nesėkmė buvo visiškas ir absoliutus jos rekomenduojamos politikos žalingo poveikio nepaisymas. Tai buvo tiesiog amoralu, nepaaiškinama jų pagrindinės pareigos išdavystė.“ (p. 151)
- Reikalaukite nuolat testuoti visus nepaisant simptomų ir nepaisant to, kiek virusas jau išplitęs.
„Šio viruso testavimas virto nacionaline, netgi tarptautine manija.“ (p. 103)
„Tai buvo diagnostinis testavimas, turintis plataus masto politikos tikslus. Šios pandemijos metu teigiamas testo rezultatas buvo pagrindinė sveikų, mažos rizikos žmonių karantino ir izoliavimo politikos varomoji jėga – verslo uždarymas, mokyklų uždarymas, trumpai tariant, raktas į šalies uždarymą.“ (p. 107)
„Masinis mažos rizikos žmonių testavimas mažos rizikos aplinkoje buvo neišvengiamas kelias į karantiną, o karantinas buvo destruktyvus.“ (p. 116)
6a) Padidinti testų skaičių iki diagnostiniu požiūriu nenaudingo lygio, kad iš pažiūros teigiamų atvejų skaičius visada būtų milžiniškas.
„PGR testai buvo atvejų apibrėžimo ir karantinų pagrindas, tačiau dauguma jų buvo klaidinantys. Naudojant trisdešimt penkių PGR „ciklo slenkstį“ – net mažesnį nei trisdešimt septyni–keturiasdešimt ciklų, kurie įprastai naudojami virusui aptikti – mažiau nei 3 procentai „teigiamų“ atvejų turi gyvą, užkrečiamą virusą, kaip pranešė...“ Klinikinės infekcinės ligos. Net ir New York Times " rugpjūtį rašė, kad 90 procentų ar daugiau teigiamų PGR testų klaidingai leido manyti, kad asmuo yra užkrečiamas. Deja, per visą mano darbo Baltuosiuose rūmuose laiką niekas, išskyrus mane, net nekėlė šio svarbaus fakto dėmesio...“ (p. 113–114)
- Reikalaukite, kad vienintelis svarbus rodiklis būtų atvejų skaičius. Kuo daugiau atvejų skaičiuojate, tuo blogesnė pandemija, kuo labiau žmonės išsigandę ir tuo ilgiau tęsiasi karantinas.
„Jų keistas poslinkis nuo kreivės lyginimo prie teiginio, kad privalome bet kokia kaina sustabdyti visus COVID-19 atvejus, buvo tvirtai įtvirtintas.“ (p. 160)
„Iš pirmųjų 11,000 25,000 „atvejų“, apibrėžtų teigiamų testų rezultatais, nė vienas nebuvo hospitalizuotas. Netrukus buvo užregistruota daugiau nei 204 XNUMX atvejų – teigiami testai daugiausia besimptomiams studentams. Tačiau su visais šiais „atvejais“ hospitalizacijų nebuvo – nebuvo jokių ligų, kurioms reikėtų didelės medicininės priežiūros. Mano nuomone, yra nerimą keliantis atotrūkis tarp duomenų apie riziką kolegijos amžiaus asmenims ir įgyvendinamos politikos.“ (p. XNUMX)
- Teigiama, kad virusas yra labai pavojingas visiems. Jei pripažinsite, kad tam tikros demografinės grupės turi mažesnę riziką, žmonės nebus pakankamai išsigandę.
„Net ir atsižvelgdami į tai, kad žinių lygis nėra ekspertas, Darbo grupės gydytojai kažkodėl ignoravo įrodymus, rodančius labai mažą šios infekcijos riziką didžiajai daugumai žmonių. Birx netgi pabrėžė Darbo grupėje, kad ši infekcija yra itin pavojinga būtent dėl to, kad ji dažnai būna besimptomė.“ (p. 167)
„Nuo pat pirmųjų pandemijos dienų medicinos mokslas nuosekliai teigė, kad net sezoninis gripas yra pavojingesnis mažiems vaikams nei šis koronavirusas. Ši perspektyva būtų buvusi nepaprastai raminanti tėvus, tačiau viešajame naratyve dominuojantys asmenys jos niekada nepasakė.“ (p. 321)
- Elkitės su politikais ir plačiąja visuomene kaip su vaikais, kuriems reikia jūsų patarimų. Kai jie pakankamai išsigąsta, jūs tampate patikimu autoritetu, kuris jiems nurodinėja, ką daryti.
„Susidarė įspūdis, kad dauguma gubernatorių nuoširdžiai norėjo pagalbos kuriant savo valstijų atsaką; vietoj to jie gaudavo elementarius įspėjimus ir nemoksliškas taisykles, tarsi būtų vaikai.“ (p. 180)
- Niekada nepripažinkite, kad jūsų politika kenkia. Visiems (įskaitant ir save) primygtinai tvirtinkite, kad be jos būtų žuvę milijonai žmonių.
„Niekada iki galo nesupratau, kodėl niekas nepripažino, net ir darbo grupės viduje, kad Birx-Fauci strategija neveikė.“ (p. 237)
„Iki šiol negaliu suprasti, kodėl karantino žmogiškoji kaina niekada nebuvo svarbi niekam kitam Darbo grupės nariui. Kol aš ten dirbau, tai niekada nebuvo minėta, nė vienas gydytojas apie tai nekalbėjo. Žiniasklaida ir toliau ignoruoja bene įspūdingiausią įžvalgą Fauci el. laiškų rinkinyje, atrastame pagal Informacijos laisvės įstatymą 2021 m. birželį – visišką neužsiminimą apie karantino padarytą žalą visos pandemijos metu.“ (p. 240–241)
IŠVADA
Dr. Scottą Atlasą pasibaisėjo tuo, ką jis laikė šiurkščiomis Baltųjų rūmų koronaviruso darbo grupės gydytojų, vadovaujamų dr. Deborah Birx, klaidomis ir neetišku elgesiu. Jis negalėjo suvokti, kaip tokie medicinos specialistai kaip jis pats galėjo taikyti tokią pražūtingą politiką.
Atlas keliami klausimai yra tie patys, su kuriais aš taip pat kovojau didžiąją pandemijos dalį:
- Kodėl visuomenė nebuvo informuota apie staigų viruso plitimo amžiaus gradientą?
- Kodėl tėvai nebuvo patikinti, kad jų vaikams šis virusas kelia mažesnę riziką nei gripas?
- Kodėl natūralus imunitetas buvo ne tik atmestas, bet ir staiga pradėtas laikyti amoralia „politika“?
- Kodėl mes testavome ir karantinavome ilgai po to, kai tai buvo akivaizdžiai nenaudinga plitimo stabdymo požiūriu?
- Kodėl atvejų skaičius, pagrįstas akivaizdžiai fiktyviais teigiamais testo rezultatais, buvo laikomas svarbesniu rodikliu nei hospitalizacijos ir mirtys?
Esu be galo dėkingas Atlasui už jo įžvalgas ir vidinius pranešimus iš Darbo grupės, nes keldamas šiuos klausimus jis netyčia padėjo man rasti atsakymą: Viskas, ką darė Birxas ir Darbo grupė (ir mano siūlomas laboratorinių tyrimų metu susidariusi sąmokslo grupuotė), buvo skirta kurstyti baimę, o tai lėmė precedento neturinčių, neišbandytų ir nuspėjamai nesėkmingų – jau nekalbant apie nepaprastai destruktyvius – pasaulinius karantinus.
Atlasas žinojo, kad baimė yra jų naudojamas įrankis, bet jis negalėjo suprasti, kaip jie gali tai daryti ramia sąžine. Aš taip pat negaliu.
„Emocinio streso naudojimas kaip įrankio siekiant užtikrinti didesnį vyriausybės politikos laikymąsi yra amoralus visuomenės sveikatos srityje, tačiau tie, kurie daro didžiausią įtaką piliečiams, sąmoningai kurstė baimę.“ (p. 348)
„Iš visų ciniškų būdų manipuliuoti žmonėmis, baimė buvo geriausias būdas išlaikyti karantiną, nepaisant didžiulės žalos, kurią paprasti žmonės matė savo akimis.“ (p. 374)
Tik atskleisdami tikruosius šio nepaprastai amoralaus pasaulinių „visuomenės sveikatos“ lyderių elgesio motyvus, galime delegitimizuoti visą jų panikos/karantino iniciatyvą ir, tikėkimės, sumažinti tikimybę, kad tai pasikartos.
-
Debbie Lerman, 2023 m. „Brownstone“ stipendininkė, turi Harvardo universiteto anglų kalbos bakalauro laipsnį. Ji yra pensininkė, buvusi mokslo rašytoja ir praktikuojanti menininkė Filadelfijoje, Pensilvanijos valstijoje.
Žiūrėti visus pranešimus
