DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Daugelis mūsų, remiančių laisvąją prekybą ir privačios nuosavybės teises, linkę palankiai vertinti regionines ir dvišales sutartis, kurios, kaip teigiama, skatina šiuos tikslus. Pavyzdžiui, egzistuoja platus dvišalių investicijų sutarčių (DIT) tinklas, skirtas skatinti Vakarų įmonių tiesiogines užsienio investicijas besivystančiose šalyse, ribojant priimančiosios valstybės galimybes nusavinti investicijas.
Šiomis dvišalėmis investicijų sutartimis siekiama sustiprinti tarptautinių investuotojų nuosavybės teises priimančiojoje valstybėje, kad investicijos būtų mažiau rizikingos. Yra daugiau nei 2,500 XNUMX galiojančių dvišalių investicijų sutarčių visame pasaulyje; pačios JAV šiuo metu turi galiojančius BIT su 39 šalimis. Dvišaliai investicijų susitarimai ir kitos priemonės gali būti naudingos tiek priimančiosioms valstybėms, tiek tarptautiniams investuotojams, stiprinant vietos nuosavybės teises, kaip paaiškinu Tarptautinės investicijos, politinė rizika ir ginčų sprendimas.
Be investicinių sutarčių, susijusių su užsienio investuotojų nuosavybės teisėmis priimančiosiose šalyse, egzistuoja ir pasaulinis dvišalių bei daugiašalių laisvosios prekybos susitarimų tinklas, kuriuo neva siekiama skatinti prekybą tarp tautų. Daugelis iš mūsų pritarėme vadinamiesiems laisvosios prekybos susitarimams, tokiems kaip NAFTA, net jei būtume pirmenybę teikę radikalesniems požiūriams. Regioniniai, daugiašaliai ir dvišaliai prekybos susitarimai laikomi laipsniškais patobulinimais, net jei tūkstančius puslapių reglamentų būtų galima lengvai pakeisti keliais sakiniais arba, dar geriau, vienašališkai panaikinant importo tarifus.
Tačiau laikui bėgant tapo akivaizdu, kad „laisvosios prekybos“ susitarimai dažnai tarnauja kaip pretekstas eksportuoti Vakarų intelektinės nuosavybės (IN) teisę – daugiausia JAV stiliaus patentų ir autorių teisių teisę – į likusį pasaulį. Tai aš vadinu IN imperializmu. Štai kaip tai veikia. Pirma, mums sakoma, kad intelektinės nuosavybės teisės yra teisėtos ir iš tikrųjų yra viena iš priežasčių, kodėl Vakaruose industrializuotos šalys yra santykinai sėkmingai pasisekusios. (Taip nėra. Daugiau apie tai žr. Idėjų negalima valdyti: esė apie intelektinę nuosavybę.)
Toliau besivystančios šalys baramos už tai, kad jos neturi stiprios intelektinės nuosavybės teisės. Jos netgi kaltinamos „vagiant“ praktinę patirtį ir technologijas iš Vakarų kapitalistinių firmų, tarsi kažkas būtų negerai su besivystančios šalies gamintojais, naudojančiais efektyviausius žinomus gamybos metodus.
Galiausiai, Vakarai, pirmiausia JAV, naudojasi savo įtaka, kad darytų spaudimą besivystančioms šalims priimti ir stiprinti intelektinės nuosavybės apsaugą bei priimti tarptautines intelektinės nuosavybės sutartis, pirmiausia JAV įmonių interesų, būtent farmacijos (patentų) ir Holivudo bei muzikos (autorių teisių), labui. Tai lėmė įvairios intelektinės nuosavybės sutartys dėl autorių teisių, patentų, prekių ženklų ir kt., kurių šalimis yra dauguma valstybių ir visas pasaulis (įskaitant Kiniją, Rusiją, Šiaurės Korėją ir kt.) ir kurios reikalauja, kad valstybės narės apsaugotų intelektinę nuosavybę savo nacionalinės teisės aktuose. Vakarų valstybės nuolat ragina nustatyti dar daugiau intelektinės nuosavybės apsaugos priemonių ir daryti spaudimą kitoms šalims jas priimti.
Be tarptautinių intelektinės nuosavybės sutarčių, JAV ir kitos šalys daro spaudimą besivystančioms šalims stiprinti vietos intelektinės nuosavybės apsaugą, įtraukdamos intelektinės nuosavybės nuostatas į daugiašalius, regioninius ir dvišalius laisvosios prekybos susitarimus. JAV to neneigia, jos tai pripažįsta. pareiškė Jungtinių Valstijų prekybos atstovas:
„USTR Inovacijų ir intelektinės nuosavybės programa (IIP) naudoja platų dvišalių ir daugiašalių prekybos priemonių spektrą, siekdama skatinti tvirtus intelektinės nuosavybės įstatymus ir veiksmingą jų vykdymą visame pasaulyje, atspindėdama intelektinės nuosavybės ir inovacijų svarbą būsimam JAV ekonomikos augimui. ... Pagrindinės darbo sritys: ... prekybos susitarimų intelektinės nuosavybės nuostatų derybos, įgyvendinimas ir stebėsena ...“
Tačiau tariamas laisvosios prekybos susitarimo tikslas yra tiesiog sumažinti tarifus ir kliūtis tarptautinei prekybai. Toks susitarimas iš tikrųjų neturėtų turėti nieko bendra su kitoje šalyje galiojančiomis nuosavybės teisėmis (skirtingai nei dvišaliai investicijų susitarimai (DIS), kurie yra susiję su užsienio investuotojų nuosavybės teisių apsauga priimančiojoje šalyje). Atkreipkite dėmesį, kad laisvosios prekybos susitarimai niekada nenurodo besivystančiai šaliai, kad ji privalo gerbti savo piliečių nuosavybės teises, neužsiimti žemių valdų valdomis, neužsiimti konfiskuojančiu apmokestinimu ir pan. Tad kodėl šie „laisvosios prekybos“ susitarimai reikalauja, kad besivystančioje šalyje būtų saugomos intelektinės nuosavybės teisės?
Bet kuriuo atveju, būtent tai ir daro JAV ir kitos šalys. Jų laisvosios prekybos susitarimuose visada yra skyrius, reikalaujantis, kad besivystančios šalys sustiprintų savo vietos intelektinės nuosavybės įstatymus. Pavyzdžiui, susitarime gali būti reikalaujama, kad kita valstybė pratęstų savo autorių teisių galiojimo laiką net labiau, nei reikalaujama intelektinės nuosavybės sutartyse.
Kaip pavyzdį, Ramiojo vandenyno partnerystė buvo deramasi metų metus tarp JAV ir įvairių Ramiojo vandenyno regiono ekonomikų, kol jis buvo nutrauktas po to, kai Donaldas Trumpas laimėjo JAV prezidento rinkimus 2016 m. Žinoma, nors šis tariamas laisvosios prekybos susitarimas neturi nieko bendra su valstybių narių vietos nuosavybės teisėmis, jis, žinoma, apėmė visas skyrius reikalaujant valstybių narių sustiprinti savo vietinę intelektinės nuosavybės apsaugą.
Berno konvencija dėl autorių teisių reikalauja, kad valstybės narės saugotų autorių teises mažiausiai 50 metų po autoriaus mirties (palyginimui, autorių teisės anksčiau galiojo tik 14 arba 28 metus); JAV autorių teisių apsauga dabar galioja 70 metų po autoriaus mirties. TPP pasiūlė įpareigoti valstybes nares pasekti šiuo pavyzdžiu. Derybų dėl TPP metu Kanada svarstė galimybę griežtinti savo autorių teisių įstatymus. Galiausiai 2022 m., atsižvelgdama į Jungtinių Valstijų, Meksikos ir Kanados susitarimo, kuris pakeitė NAFTA, sąlygas, Kanada prisijungė ir galiausiai pratęsė autorių teisių galiojimo laikotarpį iki 70 metų po mirties. 2018 m., pasibaigus TPP deryboms, Japonija taip pat... pratęsė autorių teisių galiojimo laikotarpį kai kuriems darbams.
Toks spaudimas veikia net ir kitas išsivysčiusias ekonomikas, kurios nėra taip priklausomos nuo intelektinės nuosavybės interesų kaip JAV vyriausybė. Besivystančios šalys, žinoma, nenoriai pritaria. Jos kartais skundžiasi, net jei besiskundžiantieji pripažįsta intelektinės nuosavybės teisėtumą, bet tiesiog nori daugiau „pusiausvyros“ ar „lankstumo“. Žr., pavyzdžiui, Anselmo Kampermano Sanderso straipsnį „Intelektinės nuosavybės plėtros darbotvarkė: racionali humaniška politika ar „šiuolaikinis komunizmas“?“, ... Intelektinė nuosavybė ir laisvosios prekybos susitarimai (PDF), kuriame pažymima:
Visų pirma, didėjantis besivystančių šalių spaudimas intelektinę nuosavybę laikyti ne tik priemone teisių turėtojų interesams užtikrinti, bet ir priemone skatinti ekonominę plėtrą bei gerovę visai pasaulio visuomenei.
...2004 m. rudenį Argentina ir Brazilija pateikė oficialų pasiūlymą WIPO dėl naujos vystymosi darbotvarkės sukūrimo WIPO viduje. Pasiūlyme sprendžiamos „žinių spragos“ ir „skaitmeninės atskirties“, skiriančios turtingas tautas nuo besivystančių šalių, problemos ir raginama kiekvienu atveju atskirai vertinti intelektinės nuosavybės vaidmenį ir jos poveikį vystymuisi.
Nors ankstesniais metais vyravo tendencija derinti tarptautines teisines normas pagal Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) susitarimą dėl su prekyba susijusių intelektinės nuosavybės aspektų (TRIPS sutartį), dabar aiškiai reikia didesnio lankstumo.
...šios nuostatos intelektinės nuosavybės teisių apsaugą pateikia techninių žinių gamintojų ir naudotojų teisių ir pareigų pusiausvyros kontekste.
...šiomis nuostatomis pripažįstama, kad PPO narės turi teisę į tam tikrą lankstumą visuomenės sveikatos ir mitybos apsaugos bei viešojo intereso skatinimo sektoriuose, kurie yra gyvybiškai svarbūs jų socialinei, ekonominei ir technologinei plėtrai, srityje. (p. 3–4)
Kitaip tariant, PPO turėtų apsaugoti intelektinę nuosavybę, bet kartu kompensuoti griežto, vakarietiško stiliaus intelektinės nuosavybės teisių gynimo besivystančioms šalims daromą žalą, suteikdama joms lankstumo, pavyzdžiui, galimybę išduoti priverstines licencijas (kurios sušvelnina patentų griežtumą), prieigą prie technologijų perdavimo ir kt.
Tačiau,
Vakarų pasaulis kenkia Vystymosi darbotvarkei, įvesdamas vadinamuosius TRIPS plius įsipareigojimus per PPO sistemą ir dvišalius laisvosios prekybos susitarimus (LPS) bei dvišales investicijų sutartis (DIT).
...Vystymosi darbotvarkėje siekiama rasti lankstumo įgyvendinant TRIPS įsipareigojimus, bet taip pat ir suderinti intelektinės nuosavybės teisių turėtojo monopolį su trečiųjų šalių ir visos visuomenės interesais. Tačiau lankstumas yra tai, kas prieštarauja dabartinei intelektinės nuosavybės politikos tendencijai. Ši tendencija yra viena iš tendencijų – maksimaliai išnaudoti teises siekiant panaikinti piratavimą ir kita – suderinti teises, kad būtų sudarytos vienodos visiems vienodos teisių sąlygos. (p. 4–5)
Nieko nuostabaus. Tada Sandersas cituoja Billą Gatesą, kuris „neseniame interviu... netgi pareiškė, kad intelektinės nuosavybės teisių ribojimas prilygsta komunizmui“. Gatesas pasakė:
K. Pastaraisiais metais daug žmonių garsiai reikalauja reformuoti ir apriboti intelektinės nuosavybės teises. Kas tai skatina ir ar manote, kad intelektinės nuosavybės įstatymus reikia reformuoti?
Ne, sakyčiau, kad pasaulio ekonomikoje šiandien intelektine nuosavybe tikinčiųjų yra daugiau nei bet kada anksčiau. Šiandien pasaulyje yra mažiau komunistų nei anksčiau. Yra keletas naujų šiuolaikinių komunistų, kurie, prisidengdami įvairiais būdais, nori atsikratyti muzikantų, filmų kūrėjų ir programinės įrangos kūrėjų paskatų. Jie nemano, kad tokios paskatos turėtų egzistuoti.
Ir ši diskusija visada vyks. Aš pirmas pasakyčiau, kad patentų sistemą visada galima koreguoti, įskaitant ir JAV patentų sistemą. Yra tam tikrų tikslų, kaip apriboti kai kuriuos reformos elementus. Tačiau idėja, kad Jungtinės Valstijos pirmavo kuriant įmones, darbo vietas, nes turėjome geriausią intelektinės nuosavybės sistemą – dėl to neabejoju, ir kai žmonės sako, kad nori būti konkurencingiausia ekonomika, jie turi turėti skatinimo sistemą. Intelektinė nuosavybė yra ateities produktų skatinimo sistema.
Gaila, kad Sandersas ir kiti tik miglotai mato tikrąją problemą: intelektinės nuosavybės teisė yra neteisinga. Net ir tie, kurie jaučia, kad kažkas negerai su nuostatomis, kurios besivystančioms šalims primetamos dvišaliais ir daugiašaliais prekybos susitarimais (žr., pvz., www.bilaterals.org) kritikuoja neteisingus dalykus, susijusius su laisvosios prekybos susitarimais. Problema yra ne laisvoji prekyba. Tačiau jie visi jaučia, kad kažkas yra nesąžininga.
Bet kuriuo atveju, Gateso komentarai daugeliu atžvilgių yra ironiški. Pirma, jis anksčiau suprasti kad patentai trukdo inovacijoms. Kaip jis sakė atgal 1991„Jei žmonės būtų supratę, kaip bus išduodami patentai, kai buvo išrasta dauguma šiandienos idėjų, ir būtų juos užregistravę, šiandien pramonė būtų visiškai sustojusi.“ Tačiau dabar „Microsoft“ yra tiesiog milžiniška... nuomos siekiantis intelektinės nuosavybės chuliganas.
Antra, pagrindinė jo prielaida yra ta, kad patentai yra provakarietiški, kapitalizmo dalis, o socializmas yra prieš patentus. Tai taip pat netiesa. Daugumoje šalių, įskaitant socialistines, yra intelektinės nuosavybės teisė, net jei „kapitalistiniai“ Vakarai vis juos stumia sustiprinti intelektinės nuosavybės apsaugą.
Tai neturėtų stebinti, nes intelektinė nuosavybė iš esmės yra etatistinė, dirbtinis pseudoteisių kūrinys, net ir tada, kai... sistemingai pažeidžia nuosavybės teisesIntelektinės nuosavybės teisės nėra kapitalizmo dalis; tai vienas iš šiuolaikinio „kapitalizmo“ socialistinių nukrypimų. Vakarai neturėtų primesti savo destruktyvių intelektinės nuosavybės įstatymų besivystančioms šalims ir tikrai neturėtų jų sieti su laisva prekyba.
-
Stephanas Kinsella yra rašytojas ir patentų advokatas Hiustone. Anksčiau jis buvo Intelektinės nuosavybės departamento partneris kartu su Duane'u Morrisu, LLP, generaliniu teisininku ir intelektinės nuosavybės viceprezidentu „Applied Optoelectronics, Inc.“. Jo publikacijos apima „Legal Foundations of a Free Society“ (Hiustonas, Teksasas: „Papinian Press“, 2023), „Against Intellectual Property“ (Auburnas, Alabama: Mises Institute, 2008), „You Can't Own Ideas: Essays on Intellectual Property“ (Papinian Press, 2023), „The Anti-IP Reader: Free Market Critiques of Intellectual Property“ (Papinian Press, 2023), „Trademark Practice and Forms“ (Thomson Reuters, 2001–2013); ir „International Investment, Political Risk, and Dispute Resolution: A Practitioner's Guide“, 2-asis leidimas (Oxford University Press, 2020).
Žiūrėti visus pranešimus
