DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kaip ir dezinformacijos atveju, asmens, nesutinkančio su dabartiniu požiūriu, vadinimas „neigėju“ tapo, atleiskite dėl termino, įprastas reiškinys tarp pabudusiųjų.
Covid neigėjai, klimato neigėjai, rinkimų neigėjai, mokslo neigėjai – visi jie ruošiasi nedelsiant nutraukti diskusijas, bet kokius nuomonių skirtumus pavadinti tiesiogine beprotybe ir visus, kurie su jumis nesutinka, pavaizduoti kaip kvailus ir blogus. Šis epitetas dabar netgi vartojamas prevenciškai, siekiant užtikrinti, kad bet kas, kas dabar ar kada nors abejos dujinių viryklių uždraudimo sprendimu, to nedarys remdamasis faktais ar logika, o dėl savo „dujinių viryklių neigimas"
Kaip ir daugelis pabudimo terminijos, pradinė šio termino reikšmė labai skiriasi nuo dabartinio vartojimo, nors jis turi aiškų pranašumą – yra plačiai žinomas ir gali būti vartojamas „Trojos arklys„(tiesa, kai kurie kyla sui generis) į viešąjį diskursą.
Dažnas termino „neigiant“ vartojimas (išskyrus pokštą apie upę Egipte) dažniausiai išryškėjo kalbant apie nesugebėjimą susidurti su akivaizdžiu, beveik visada, asmeninis tiesa.
Neigiant savo gėrimą, neigiant faktą, kad jūsų vaikai iš tikrųjų yra monstrai, neigiant savo seksualumą (nieko bendra su šiandienine lyties palooza) ir taip toliau.
Tačiau, kaip ir beveik kiekvienu atveju, kai „pabudę“ asmenys pavogė terminą iš savipagalbos / terapijos judėjimų, šis terminas buvo visiškai iškreiptas. Pavyzdžiui, „trigeris“ ir „saugi erdvė“ dabar vartojami priešinga prasme nei buvo numatyta iš pradžių – žr. čia.
Visi šie terminai atsirado kaip būdas sutelkti dėmesį į asmeninę atsakomybę ir veiksmus, ir jokiu būdu, forma ar pavidalu neturėjo jokio socialinio bagažo ir (arba) pasekmių.
O tada, devintajame dešimtmetyje, įvyko pokytis, nors ir gana suprantamas. Atsirado tokių, kurie, liūdnai ir kvailai, neigia, kad Holokaustas įvyko, kad Hitleris nežudė milijonų žydų, čigonų, homoseksualų, neįgaliųjų ir politinių oponentų, ir, na, tai labai ilgas ir siaubingas sąrašas.
Todėl ir kilo terminas „Holokausto neigėjas“ – tikslus ir teisingas apibūdinimas asmens, kuris, nepaisant gausybės fizinių įvykio įrodymų, neigia jo įvykimą, beveik visada dėl savo asmeninės politinės ideologijos.
Labai svarbu pabrėžti, kad Holokausto neigimas labai skiriasi nuo dabartinių prieštaravimus griaunančių „neigimų“. Pirmasis apima labai konkretų įrodytą faktą; antrasis – klimatas, rinkimai ir pan. – apima nuomonių skirtumus ir pagrįstas bei tinkamas diskusijas apie tai, ar kažkas įvyko ar įvyks.
Tačiau tinkamai dvokiantis dvokas, sąmoningai ir destruktyviai priskiriamas „Holokausto neigėjui“, yra sukuriamas kartu su visais dabartiniais „neigimais“. Kitaip tariant, jei neigiate rinkimus ar klimato kaitą, esate toks pat baisus, kaip ir Holokausto neigėjas, nors niekas negalėtų būti toliau nuo tiesos.
Jei vartojama pradine prasme, klimato neigėjas būtų tas, kuris teigia, kad klimato nėra, o rinkimų neigėjas – asmuo, kuris teigė, kad 2020 m. rinkimai niekada neįvyko.
Ir ne – tai nėra tai, kas teigiama.
Diskusijos apie klimato kaitą turėtų būti vertinamos rimtai ir vykti nešališkai; panašiai reikėtų vertinti ir 2020 m. iškilusias diskusijas apie akivaizdžias balsavimo saugumo problemas. Mokslo neigėjo epitetas, priskiriamas visiems, kurie domėjosi COVID vakcinų rizika ir veiksmingumu, yra ypač akivaizdus, nes „mokslu“ pagal apibrėžimą negalima nei tikėti, nei paneigti – nors techniškai tai daiktavardis, iš tikrųjų tai veiksmažodis, tai yra procesas, ir negalima „sekti mokslo“, lygiai taip pat, kaip negalima sekti automobilio, kurį vairuoja.
Klimato neigimas/neigimas reiškia stručio kvailumą – kaip žmogus gali nesutikti su tuo, kad per ateinančius kelis dešimtmečius mes visi arba nuskęsime, arba sudegsime, arba sušalsime, arba dehidratuosime, arba mirsime iš bado, arba užliesime, arba dykumėsime, arba sirgsime ligomis, arba mirsime kare, nebent ką nors darysime DABAR? Nesvarbu, kad dauguma dalykų, siūlomų daryti DABAR, yra nereikalingi, prieštaringi, kontraindikuotini ir gali sunaikinti šiuolaikinę civilizaciją tokią, kokią ją žinome, ir kad, atsižvelgiant į visiškai moksliškai menkus, o gal net ir akivaizdžiai apgaulingus daugelio klimato brigados narių veiksmus, jie net neturėtų būti įtraukti į jokią racionalią diskusiją šia tema.
Tas pats pasakytina ir apie rinkimų neigėjus. 2020 m. rinkimai buvo bene neįprasčiausi rinkimai šalies istorijoje. Prieš daugelį metų įdiegtos kliūtys, siekiant užtikrinti saugų ir tikslų balsavimą, buvo panaikintos, didžiulis kiekis balsavimo biuletenių buvo išsiųstas praktiškai nenoriai, daugelyje valstijų buvo įprastu laikomas nesąžiningas balsavimo biuletenių rinkimas, balsų skaičiavimas buvo stabdomas ir vėl pradedamas, ir tai tęsėsi ištisas dienas. Vien šių neginčijamų faktų pakanka protingiems, protingiems ir suinteresuotiems piliečiams, kad jie pagrįstai suabejotų, ar rinkimai buvo tikrai sąžiningi ir sąžiningi.
Ir reikėtų pažymėti, kad visais trimis atvejais – klimato, rinkimų ir mokslo – tie, kurie vartoja terminą „neigėjas“, yra tie patys žmonės, kurie ignoruoja, menkina ir atvirai blokuoja bet kokius bandymus išsiaiškinti, kas tiksliai įvyko. Atminkite: jei galite išvengti bet kokio nešališko tyrimo, galite užtikrintai pareikšti, kad joks tyrimas niekada nerado trūkumų jūsų teiginiuose apie galutinę, galutinę ir neabejotiną jūsų pozicijos tiesą.
Yra žmonių, kuriems naudingas reklamos „neigimas“. Nuo praėjusios savaitės privataus lėktuvo, mėsos, alkoholio, prostitučių ir milijardierių remiamo Davoso renginio iki tradicinės žiniasklaidos, desperatiškai siekiančios gąsdinti savo prenumeratorius ir todėl labiau linkusios juos toliau prenumeruoti skoningai dekoruotus didžiulių finansų įstaigų, tarptautinių fondų, agentūrų ir organizacijų koridorius bei posėdžių sales, iki akademikų, desperatiškai siekiančių gauti dotacijų ir išgarsėti, iki technologijų gigantų, kurie nori, kad visi gyventų pagal jų algoritmus, nes tai labai palengvintų reklamos pardavimą žmonėms, kurie trokšta psichologinio socialinio pripažinimo komforto ir jausmo, kad visada yra teisūs – tai žmonės, kurie gauna naudos kiekvieną kartą, kai kas nors iš jų rato vadinamas neigėju.
Galiausiai, kad tiesa triumfuotų, reikia paneigti „neigimo“ galią užgniaužti nepritarimą, užgožti faktus ir intelektualiai atskirti tuos, kurie turi kitokią nuomonę, tuos, kurie turi pagrįstų klausimų, tuos, kurie neneigia realybės.
-
Thomas Buckley yra buvęs Leik Elsinoro (Kalifornija) meras, vyresnysis Kalifornijos politikos centro mokslinis bendradarbis ir buvęs laikraščio žurnalistas. Šiuo metu jis vadovauja nedidelei komunikacijos ir planavimo konsultacijų įmonei, su juo galima susisiekti tiesiogiai el. paštu planbuckley@gmail.com. Daugiau apie jo darbus galite perskaityti jo „Substack“ puslapyje.
Žiūrėti visus pranešimus
