DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
F. A. Hayeko 1944 m. knygoje nubrėžta trajektorija Kelias į baudžiavąDiktatūra yra didžiulės vyriausybės nesėkmės laikotarpio pabaiga. Valdančioji klasė pradeda nuo įprasto rinkų ir visuomenės funkcionavimo, turėdama omenyje kokį nors kilnų tikslą (pagalvokite: viruso išnaikinimą), tačiau rezultatai būna priešingi nei tikėtasi. Krizė blogėja, tačiau visuomenė tampa vis labiau netikinti. Šiuo metu reikia pasirinkti: tęsti tariamą demokratijos neefektyvumą arba pereiti prie visiškos diktatūros.
Nesunku suprasti, iš kur Hayekui kilo ši idėja. Prasidėjus Didžiajai depresijai, demokratijos sąvoka elitiniuose sluoksniuose tapo plačiai diskredituota. Skaitant aukšto lygio to laikotarpio medžiagą, greitai suvokiama, kad visi sutinka, jog laisvė ir demokratija iš tikrųjų atgyveno. Jos netinka to meto planavimo poreikiams, kuriems reikalinga aukščiausia valdžia ir patirtis visoje administracinėje biurokratijoje.
Žodis „fašizmas“ ne visada buvo nepopuliarus. Apie 1933 m. knygose apie planinę visuomenę buvo skyriai, kuriuose šia tema buvo giriami pagyros. Tuo metu madingiausias diktatorius buvo Benito Mussolini, kurį šlovino patys gerbiamiausi naujienų šaltiniai, įskaitant... New York Times "To meto liberalai buvo pasibaisėję šiomis tendencijomis, tačiau jų buvo gerokai mažiau. Intelektualai tiksliai žinojo, ko jiems reikia norint įveikti krizę. Jie norėjo diktatoriaus.
Bet nuo to laiko nuėjome tokį ilgą kelią, tiesa? Ne tiek jau daug. Prieš kelias minutes skaičiau didelis redakcinis straipsnis viduje "The Washington Post Thomaso Geoghegano, pasirodžiusio praėjusią savaitę, straipsnis. Jo vedamojo straipsnio tikslas – kritikuoti Aukščiausiojo Teismo sprendimą... Vakarų Virdžinija prieš EPATai buvo nuostabus sprendimas, nes jis nagrinėja temą, kuri turėjo būti svarbi teismų svarstymuose 100 metų. Jis tiesiogiai imasi kritikos administracinei valstybei ir tiesiai šviesiai pareiškia, kad tokio žvėries Konstitucijoje nėra, tačiau jis kasdien kuria įstatymus. Jis yra tikrasis šalies valdovas.
Sprendimas buvo šlovingas, nes jis suteikia vilties. Taip pat ir Trumpo eros vykdomasis įsakymas F priede tai pakeistų daugelio federalinių darbuotojų klasifikaciją taip, kad jie galėtų dirbti savo nuožiūra, o ne naudotis neribota valdžia visą gyvenimą. Po to, kai „Brownstone“ pabrėžė daugelį šių tendencijų, opozicinė spauda ėmėsi masiškai ginti administracinę valstybę. Mums ji būtina, nes demokratija yra tokia neefektyvi!
Geoghegano esė vartojama kalba puikiai atspindi tai, kas buvo visur 1930-ųjų pradžioje:
Teismo konservatyvi dauguma siekia sumažinti administracinę valstybę, pirmenybę teikdama Kongreso sprendimų priėmimui, tačiau tai Kongresas, nesugebantis priimti daug sprendimų. Arba bent jau Senatas yra nepajėgus – o Atstovų Rūmai be Senato yra neveiksmingi. Anksčiau neveiklumas galbūt buvo išgyvenamas, kai Kongresas buvo tiesiog pernelyg neveiksnus, kad tinkamai spręstų sveikatos priežiūros, darbo teisės ar daugelį kitų klausimų... Tai pasakytina apie bet kurią parlamentinę instituciją respublikoje – ji nesugeba nė cento skirti laiko švietimui ir skubių veiksmų techniniais ar moksliniais klausimais.
Jis apžvelgia istoriją, norėdamas parodyti, kad visi elitiniai sluoksniai ėmė tikėti „švelnia diktatūra“. Turėkite omenyje, kad jis tai sako ne kaip kritiką, o kaip pagyrimą! Ir jis pateikia puikią mintį:
Jei planeta ir toliau degs, o šis ar naujas virusas ją toliau niokos, mums reikės daug lankstesnės Konstitucijos su administracine valstybe, kuri gali tekti būti didesnė, o ne mažesnė, nei ta, kurią teismas bando sumažinti.
Susirūpinęs dėl klimato kaitos, net ir toks Kongreso šalininkas kaip Bidenas pradeda pykinti dėl šios vietos. Trečiadienį sakytoje kalboje jis pavadino šylantį klimatą „aiškiu ir realiu pavojumi“ ir pažadėjo imtis veiksmų. Kol kas jis dar oficialiai nepaskelbė klimato krizės, tačiau dėl aktyvaus teismo ir neaktyvaus Kongreso... galbūt neturime kitos alternatyvos, kaip tik „švelnią diktatūros rūšį“."
Mhm, pradedam. Džiaugiuosi, kad pasistengiau parašyti straipsnį argumentų prieš diktatūrą pateikimas. Tai dabar reikalingiau nei bet kada anksčiau. Demokratija turi daug problemų, bet bent jau leidžia kritikuoti, mesti iššūkį ir pakeisti kursą, kai kas nors klostosi ne taip. Tokioje sistemoje visuomenės nuomonė turi tam tikrą įtaką. Ji įgalina taikius pokyčius.
Diktatūra to neleidžia. Valstybės vadovai kartoja tas pačias klaidas nepripažindami, kad tai klaidos. Visuomenės nuomonė neturi įtakos metodams ar rezultatams. Kadangi diktatūra – tai ne tik stiprūs žmonės viršuje, bet ir didžiulės biurokratijos, besiveržiančios į visas įmanomas gyvenimo sritis, tikros atskaitomybės stoka tampa visur paplitusiu bruožu.
Tai yra didžiulė kiekvieno plano, kuriuo siekiama iš anksto nustatyto socialinio, ekonominio, kultūrinio ar mokslinio rezultato, problema. Kas nutiks, jei jis nepasiteisins? Kas sumokės kainą? Atsakymas: niekas. Negana to: bus nenoras pripažinti, kad bet koks suplanuotas sprendimas žlugo. Su „klimato kaita“ bus tas pats, kas buvo su Covid. Biurokratinės institucijos stengsis perkelti kaltę kam nors kitam, o tada greitai pakeis temą.
Štai kas dabar vyksta su infliacija. Galėtumėte pamanyti, kad tai paprasta problema: išsiaiškinti jos priežastį ir ją išspręsti racionaliais įrankiais. Vietoj to, mums pateikiamas didžiulis plepalų rūkas, todėl niekas nieko tiksliai nežino, išskyrus tai, kad pinigų vertė smarkiai sumažėjo. Pasiteisinimų pilna, bet sprendimo rasti sunku. Štai kaip politika veikia administracinės valstybės diktatūros sąlygomis: niekas neatsako už blogus rezultatus, todėl niekas neturi jokios priežasties keisti krypties.
Galbūt skaitytojams atrodo absurdiška, kad tokiame vėlyvame istorijos etape turėtume pateikti tvirtų argumentų prieš diktatūrą. Tačiau vadovaudamiesi istorija neturėtume būti tokie arogantiški. Nacionalinė krizė gali sukurti visas sąlygas, būtinas laisvės ir demokratijos pabaigai, kaip turėjome išmokti tarpukariu. Tokia krizė ištiko mus dabar, ir daugelis aukšto lygio intelektualų šaukia, kad administracinė valstybė įgytų daugiau galios ir sustabdytų teismus, kurie vis labiau netiki savo antkonstitucine galia.
Pagaliau įvyko didžioji diskusija tarp demokratijos ir diktatūros, tarp laisvės ir despotizmo, tarp žmonių valdomos ir žmonėms primetamos vyriausybės. Džiaugiuosi terminų patikslinimu. Jie garsiai sako tyliąją dalį: jie nori diktatūros. Visi laisvės šalininkai turėtų panašiai atsistoti ir dar garsiau pasakyti garsiąją dalį: mes bandėme gyventi be laisvės ir tai buvo nepakenčiama. Mes niekada negrįšime atgal.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
