DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Prisiminkime, kad Covid fiasko įsibėgėjo, kai Neilas Fergusonas iš Londono Imperatoriškojo koledžo sukėlė... labai neteisinga viruso mirtingumo iš Kinijos rodiklio įvertis. Jis turėjo dvi prognozes: vieną be karantinų (mirtys visur) ir vieną su (ne siaubinga). Idėja buvo įkvėpti KKP kraštutinių žmonių kontrolės metodų atkartojimą Vakaruose.
Tas modelis, pirmą kartą pristatytas slaptose sferose, apvertė visą naratyvą aukštyn kojomis. Kai atrinkti patarėjai – tarp jų Deborah Birx ir Anthony Fauci – jį pristatė Trumpui, jis nuo priešinimosi karantinui perėjo prie to, kas, regis, neišvengiama.
Netrukus kiekvienas Gateso finansuojama NVO stūmė daugiau tokių modelių, kurie įrodė šį teiginį. Masės žmonių stebėjo modelius taip, tarsi jie būtų tikslus realybės atspindys. Pagrindinės žiniasklaidos priemonės apie juos pranešdavo kasdien.
Fisko tęsiantis, plėtėsi ir duomenų klastojimas. PGR testai rodė klaidingai teigiamus rezultatus, sudarydami artėjančios nelaimės įspūdį, nors mediciniškai reikšmingų infekcijų buvo labai mažai. Pirmą kartą epidemiologinėje istorijoje infekcijos ir net užsikrėtimo atvejai buvo iš naujo apibrėžti kaip atvejai. Tada atėjo subsidijuojamos „mirtys nuo Covid“, kurios akivaizdžiai sukėlė klaidingo klasifikavimo bangas, pabrėžiančias mirtingumo rodiklio pervertinimą.
Sudėjus viską, tai atrodo ir nuostabu, ir baugu. Blogi modeliai ir blogi duomenys sukūrė mirtiną, nežinomo sunkumo pandemiją, kurią vėliau tariamai išsprendė vakcinos, išbandytos su blogais duomenimis, ir kurios veiksmingumą dar labiau įrodė siaubingi modeliai ir duomenys.
Čia tikrai yra pamoka. Ir vis dėlto romantika su blogais modeliais ir blogais duomenimis dar ne visai baigėsi.
Yra įrodymų, kad labai panašus scenarijus susiklostė ir dėl teiginio, kad Iranas kuria branduolinį ginklą, dėl kurio tiek Irane, tiek Izraelyje kilo bombų sprogimų ir mirčių pragaras.
Tie patys eskiziniai teiginiai, užmaskuoti keičiančia kalba, kuri išblukino esminius ketinimų ir realybės skirtumus, buvo sukurti dirbtinio intelekto modelio. Jį Tarptautinės atominės energijos agentūros užsakymu sukūrė bendrovė „Palantir“, o įspūdingu karinės ugnies galios demonstravimu – B2 bombonešiais ir kitomis raketomis – jis paskatino JAV prisijungti prie karo.
Šis keistas mini karas baigėsi beveik taip pat greitai, kaip ir prasidėjo, kai Donaldas Trumpas staiga pakeitė savo poziciją, nustojo raginti pakeisti režimą ir vėliau žiniasklaidoje bei savo socialinės žiniasklaidos svetainėje smerkė Iraną ir Izraelį keiksmažodžiais. Jis akivaizdžiai buvo įniršęs, teigdamas, kad nė viena vyriausybė nežino, ką daro.
Tai buvo akimirka, kai po karantino laikotarpio Trumpas prisiminė 2020 m. vasarą ir ėmė raginti vėl atidaryti šalį, nors tuo metu neturėjo galios to įgyvendinti.
Atrodo, kad čia slypi gilesnė istorija apie blogus duomenis ir blogą modeliavimą, kurie vos nesudegino pasaulio. Pažvelkime į šio mini karo trajektoriją.
Fiaskas prasidėjo 12 m. birželio 2025 d., kai TATENA savo įprastoje ataskaitoje apie Iraną pranešė apie tam tikrą triukšmą, kurio pakako oficialioje ataskaitoje pareikšti, kad Iranas „nesilaiko susitarimo“. Ši nuomonė prieštaravo tam, ką teigė visi kiti žvalgybos bendruomenės nariai, įskaitant Trumpo nacionalinės žvalgybos direktorę Tulsi Gabbard. Ji prieš kelis mėnesius liudijo, kad Iranas nesiima jokių žingsnių kurdamas branduolinius ginklus, tačiau negalėjo atmesti galimybės, kad jie kada nors tai gali padaryti.
Keliais mėnesiais anksčiau, 12 m. balandžio 2025 d., Trumpas buvo pasiuntęs specialųjį pasiuntinį Steve'ą Witkoffą į Iraną diplomatinėmis pastangomis, įskaitant aukšto lygio susitikimus su Irano užsienio reikalų ministru Abbasu Araghchi.
Tačiau TATENA ataskaita labai staiga pakeitė situaciją. Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu, remdamasis TATENA ataskaita, pradėjo bombardavimo ir žudymo kampaniją, pagrįstą teiginiu, kad Iranas iš tikrųjų kuria branduolinį ginklą. Iranas pranešė apie 220 mirčių, tarp kurių buvo daug mokslininkų. Kitą dieną į Tel Avivą nukrito atsakomosios bombos – iš viso 100 raketų, iš kurių 10 sukėlė turtinę žalą, paniką ir sužeidė daugiau nei 40 izraeliečių.
Dviejų tautų karas tęsėsi kelias dienas, abiejose šalyse žuvo nekalti žmonės, o socialiniuose tinkluose buvo užfiksuota, kaip dangus liepsnojo nuo į taikinius krintančių raketų.
Birželio 17 d. TATENA generalinis direktorius Rafaelis Grossi CNN patikslino, kad nėra įrodymų, jog Iranas artėja prie atominės bombos kūrimo. „Neturėjome jokių įrodymų apie sistemingas [Irano] pastangas pereiti prie branduolinio ginklo“, – CNN patvirtino Grossi.
Kas po galais tada nutiko? Kokia buvo visos šios mirties ir sunaikinimo prasmė?
As DD geopolitika pranešė, „nuo 2015 m. TATENA naudojosi „Palantir“ „Mosaic“ platforma – 50 mln. dolerių vertės dirbtinio intelekto sistema, kuri analizuoja milijonus duomenų taškų – palydovinių vaizdų, socialinės žiniasklaidos, personalo žurnalų – kad numatytų branduolines grėsmes.“
Šiuo konkrečiu atveju ataskaitos Alastair Crooke,
„Jo algoritmas siekia nustatyti ir nustatyti „priešiškus ketinimus“ remdamasis netiesioginiais rodikliais – metaduomenimis, elgesio modeliais, signalų srautu – o ne patvirtintais įrodymais. Kitaip tariant, jis postuluoja, ką įtariamieji gali galvoti ar planuoti. Birželio 12 d. Iranas nutekino dokumentus, kurie, kaip teigiama, parodė, kaip TATENA vadovas Rafaelis Grossi dalijosi „Mosaic“ rezultatais su Izraeliu. Iki 2018 m. „Mosaic“ apdorojo daugiau nei 400 milijonų atskirų duomenų objektų ir padėjo įtarti daugiau nei 60 Irano objektų, kad būtų galima pateisinti nepaskelbtus TATENA patikrinimus šiuose objektuose pagal JCPOA. Šie rezultatai, nors ir daugiausia priklausomi nuo algoritminių lygčių, buvo įtraukti į oficialias TATENA apsaugos priemonių ataskaitas ir buvo plačiai pripažinti JT valstybių narių ir neplatinimo režimų kaip patikimi, įrodymais pagrįsti vertinimai. Tačiau „Mosaic“ nėra pasyvi sistema. Ji yra apmokyta iš savo algoritmo spręsti apie priešiškus ketinimus, tačiau kai ji perdirbama branduolinei priežiūrai, jos lygtys rizikuoja paprastą koreliaciją paversti kenkėjiškais ketinimais.“
Kaip klaidingai teigiama informacija apie tariamą Irano branduolinį arsenalą pasiekė Trumpą? Politinis ataskaitos kad „JAV Centrinės vadovybės vadas generolas Erikas Kurilla [turėdamas ilgą tautos kūrimo veiklos istoriją nuo Panamos iki Haičio ir Irako] atliko neproporcingai didelį vaidmenį eskaluojamuose Teherano ir Izraelio susirėmimuose, o pareigūnai pažymėjo, kad beveik visi jo prašymai buvo patvirtinti – nuo daugiau lėktuvnešių iki naikintuvų regione“.
Matyt, būtent ši TATENA dirbtinio intelekto ataskaita, vėliau paneigta, buvo varomoji jėga, įtikinusi patį Trumpą tęsti karinį įsitraukimą, netgi iki tokio lygio, kad jis išsižadėjo savo paties Nacionalinės žvalgybos direktoriaus nuomonės. Pats Trumpas sakė, kad jam „nesvarbu, ką ji [Gabbard] galvoja“.
JAV smūgiai įvyko po kelių dienų, kai buvo surengti bunkerių sprogdinimai trijuose Irano branduoliniuose objektuose (Fordove, Isfahane ir Natanze). Tai buvo pirmasis JAV išpuolis prieš kitos šalies branduolinę programą. Problema ta, kad visa tai buvo pagrįsta modeliavimu ir netiksliais duomenimis, keistai primenančiais COVID-19 patirtį.
Politinė MAGA problema buvo nepakeliamai akivaizdi. Trumpas jau seniai sakė, kad Iranas negali turėti branduolinio ginklo, tačiau nuo tokių piktų kaip Nikki Haley skyrėsi būtent tuo, kad ji norėjo bombarduoti Iraną, o Trumpas sudarys susitarimą ir jį vykdys. Būtent Palantiro ataskaita apie programinę įrangą pavertė jį nuo prieštaraujančio prie rėmimo smūgiams ir intervencijai.
Kaip ir galima tikėtis, dauguma MAGA įtakingųjų – Steve'as Bannonas, Alexas Jonesas, Tuckeris Carlsonas, Mattas Gaetzas, Mattas Walshas ir daugelis kitų – žengė neįprastą žingsnį, sukritikuodami Trumpo administraciją už jos staigų provokavimą ir perspėjdami apie Trečiojo pasaulinio karo pradžią. Kiek suprantu, nė vienas iš jų negalėjo įsivaizduoti, kad klaidinančios ataskaitos šaltinis buvo Trumpui palankios duomenų bendrovės sukurtas netikras mokslas.
Kas pasikeitė Trumpo nuomonė? Čia prasideda spėlionės. Tikėtina, kad paties Tulsi komanda ir Trumpo žvalgybos agentūros pradėjo analizuoti įvykius ir išskirti problemos šaltinį – blogą modeliavimą, blogus duomenis ir blogą mokslą. Būtent šie veiksniai ir išlaisvino politinių ambicijų bei kyšininkavimo žvėris, tokius kaip COVID-19 atveju.
Tai pradėjo keisti Trumpo nuomonę, tačiau būtent paties Irano atsakas bombarduojant Katarą perkėlė situaciją per daug į viršų. Panašu, kad Iranas perspėjo JAV, norėdamas užtikrinti, kad nebūtų gyvybių praradimo. Šis humanitarinio racionalumo aktas padarė įspūdį Trumpui ir privertė jį permąstyti pagrindinę mintį, kad Iranas ambicingai turi masinio naikinimo ginklų.
Čia galima justi ne tik Irako invazijos, bet ir Covid patirties atgarsius. Blogas modeliavimas, blogi duomenys ir blogas mokslas vėl susimokė prieš laisvę ir taiką – tuos pačius idealus, kuriuos ginti Trumpas atėjo į valdžią. Taigi jis greitai apsivertė ir pasuko kita linkme: daugiau jokių sprogdinimų, jokių ekspertų, jokių išpuolių prieš gyvybes.
Arba galime visą šią žmogžudišką fiaską vertinti kaip realaus gyvenimo filmo versiją Dr Strangelove kurioje klaidos, biurokratija ir fanatizmas susijungia ir sukuria rezultatus, kurių niekas konkrečiai nenumatė, bet kurių niekas negali sustabdyti, kai jie prasideda. Laimei, šiuo atveju nugalėjo šaltas protas. Nepasitikėkite modeliais, nepasitikėkite ekspertais, nepasitikėkite suklastotais duomenimis ir nepasitikėkite dirbtiniu intelektu!
Belieka tikėtis, kad pamoka išliks gyva.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
