DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
[Šį straipsnį bendraautoriai yra Yaffa Shir-Raz, Shay Zakov ir Peter A. McCullough.]
Praėjo dveji metai nuo oficialios Covid-19 pandemijos pabaigos, tačiau vakcinacijos tema išlieka labai opi tiek viešajame, tiek moksliniame diskurse. Bandymai suabejoti masinės vakcinacijos kampanijos teisėtumu arba reikšti susirūpinimą dėl galimos žalos dažnai susiduria su moraliniu raudonuoju barjeru: plačiai kartojamu teiginiu, kad „COVID-19 vakcinos išgelbėjo milijonus gyvybių"
Įdomu tai, kad šis teiginys buvo laikomas nustatytu faktu net ir neseniai, 21 m. gegužės 2025 d., vykusiame JAV Senato PSI posėdyje, kuriame daugiausia dėmesio skirta su vakcinomis susijusiems nepageidaujamiems rezultatams.1 Aukšto rango narys Richardas Blumenthalis pradėjo klausymą tokiu pareiškimu:
„Kalbėdami apie COVID-19 vakcinų šalutinį poveikį, manau, turime aiškiai suprasti svarbiausią faktą. Visiems amerikiečiams COVID-3 vakcinos išgelbėjo milijonus gyvybių. Dėl šio fakto nėra jokių mokslinių abejonių... Vieno tyrimo metu nustatyta, kad Jungtinėse Valstijose buvo išvengta XNUMX milijonų amerikiečių mirčių... Norėčiau, kad šis tyrimas būtų įtrauktas į registrą.“1
Šis užtikrintas teiginys kelia esminį klausimą: ar yra tikrai tvirtų ir įtikinamų mokslinių įrodymų, patvirtinančių galingą teiginį, kad masinė COVID-19 vakcinacijos kampanija išgelbėjo milijonus gyvybių?
Susidūrusi su šiuo esminiu klausimu, mūsų tyrimų komanda atliko struktūrizuotą, nuoseklų „išgelbėtų milijonų“ naratyvo empirinių pagrindų vertinimą. Remdamasi ankstesniu darbu,2, 3 Kritiškai išnagrinėjome hipotetinius statistinius modelius, kurie davė šį nepaprastą skaičių, taip pat kelis atsitiktinių imčių kontroliuojamus tyrimus ir didelio masto stebėjimo tyrimus, kurie buvo empirinis pagrindas vakcinų veiksmingumo įverčiams, įtrauktiems į šiuos modelius.
Dabar įkėlėme mūsų pilnametražis straipsnis su tuo, ką laikome skubiai svarbiais radiniais išankstinio spausdinimo serveriui,4 kad mokslininkai, gydytojai ir politikos formuotojai galėtų savarankiškai įvertinti įrodymus. Kadangi prasmingam moksliniam diskursui reikia atidžiai išnagrinėti duomenis, primygtinai raginame skaitytojus nesiremti vien šiuo trumpu straipsniu, o tiesiogiai susipažinti su visa mūsų išankstiniame leidinyje pateikta analize.4
Mūsų tikslas – pabrėžti keletą svarbių išvadų, į kurias, mūsų nuomone, reikia atkreipti rimtą dėmesį, atsižvelgiant į jų tiesioginį ryšį su viena reikšmingiausių visuomenės sveikatos intervencijų šiuolaikinėje istorijoje: pasauline, vyriausybės remiama masine vakcinacijos kampanija, kuri daugelyje šalių buvo lydima įgaliojimų ir precedento neturinčių individualių laisvių apribojimų.
Toliau pateikiama glausta pagrindinių mūsų struktūrizuotos analizės įžvalgų apžvalga, į kurią, mūsų nuomone, turėtų atsižvelgti kiekvienas sveikatos priežiūros specialistas, politikos formuotojas ir pilietis:
- Plačiai cituojamas teiginys, kad COVID-19 vakcinos „išgelbėjo milijonus gyvybių“, yra pagrįstas hipotetiniais modeliais, kurie remiasi ilga prielaidų seka – daugelis jų yra silpnos, nepatvirtintos arba akivaizdžiai klaidingos (žr. toliau). Todėl šių modelių rezultatai yra abejotinos vertės ir negali būti laikomi patikimais įrodymais.
- Pagrindinė šių modelių prielaida buvo ta, kad vakcinos nuo Covid-19 suteikia stiprią ir ilgalaikę apsaugą nuo infekcijos ir jos perdavimo. Apsvarstykite pirminį tuometinio JAV prezidento vyriausiojo medicinos patarėjo dr. Anthony Fauci teiginį: „Pasiskiepiję ne tik saugote savo sveikatą, bet ir prisidedate prie bendruomenės sveikatos, užkirsdami kelią viruso plitimui bendruomenėje, tapdami... viruso aklavietė„(pridėtas paryškintas šriftas).“5 Ši prielaida, buvusi masinės vakcinacijos kampanijos kertiniu akmeniu, pasirodė esanti klaidinga. Realūs duomenys greitai atskleidė, kad vakcinos veiksmingumas kovojant su infekcija yra trapus ir trumpalaikis, o veiksmingumas kovojant su viruso perdavimu niekada nebuvo tiesiogiai tirtas.
- Stebina tai, kad nepaisant šio pirminio naratyvo žlugimo (2 punktas), vakcinacijos kampanija buvo tęsiama remiantis atnaujintu pagrindimu: vakcinos suteikia ilgalaikę apsaugą nuo sunkios ligos ir mirties, net ir po to, kai jų trumpalaikis poveikis nuo infekcijos sumažėja. Svarbu pripažinti, kad šis atnaujintas teiginys remiasi šių dviejų veiksmingumo tipų konceptualiu atskyrimu – atskyrimu, kuris, kaip mes ne kartą demonstruojame... mūsų išankstinis spausdinimas straipsnis niekada nebuvo empiriškai patvirtintas.
- Iš tiesų, turimi duomenys rodo, kad apsauga nuo infekcijos ir apsauga nuo sunkios ligos ar mirties yra glaudžiai susijusios ir laikui bėgant panašiai silpnėja. Skirtumas daugiausia slypi laiko atžvilgiu – tarp pradinės infekcijos ir sunkių pasekmių išsivystymo yra natūralus vėlavimas.
- Norėdami tiesiogiai įvertinti šio tariamo skirtumo tarp apsaugos nuo infekcijos ir apsaugos nuo sunkios ligos pagrįstumą, keliuose pagrindiniuose tyrimuose išnagrinėjome sąlyginę sunkios ligos tikimybę tarp asmenų, kurie užsikrėtė. Rezultatai buvo aiškūs: tariama apsauga nuo sunkių pasekmių greičiausiai buvo trumpalaikės apsaugos nuo infekcijos šalutinis produktas. Nė vienas iš mūsų analizuotų įtakingų tyrimų neparodė nepriklausomos ar ilgalaikės apsaugos nuo sunkios ligos ar mirties.
- Pažymėtina, kad kai kuriuose tyrimuose sunkių baigčių stebėjimas buvo nutrauktas būtent tuo metu, kai vakcinos apsauga turėtų susilpnėti – tai atitinka gerai dokumentuotą apsaugos nuo infekcijos sumažėjimą ir tipišką vėlavimą tarp užsikrėtimo ir sunkios ligos ar mirties pradžios, minėtą aukščiau. Ši tendencija kelia rimtų abejonių dėl galimo tyrimų rezultatų iškraipymo ar selektyvaus pateikimo.
- Galiausiai, pagrindinis atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas, dėl kurio buvo suteiktas skubus „Pfizer“ vakcinos vartojimo leidimas (EUA), neparodė reikšmingo skirtumo tarp vakcinos ir placebo grupių užkertant kelią: (1) į gripą panašiems simptomams, (2) sunkiam Covid-19 ligos etapui arba (3) mirtingumui dėl visų priežasčių. Vienintelis reikšmingas skirtumas buvo pastebėtas neklinikiniame rezultate – laboratoriškai patvirtintoje Covid-19 infekcijoje – ir net šis rezultatas buvo pagrįstas ne daugiau kaip 8.24 % dalyvių duomenimis, surinktais potencialiai šališkai, kaip išsamiai aprašyta toliau. mūsų išankstinis spausdinimas.
- Pažymėtina, kad pagrindiniame „Pfizer“ tyrime nebuvo užregistruota jokių su Covid-19 susijusių mirčių. Šis nebuvimas kelia rimtų klausimų, ar iš tikrųjų buvo įvykdyti teisiniai ir medicininiai kriterijai, keliami skubios pagalbos leidimui išduoti.
- Dar svarbiau, kad šešių mėnesių trukmės „Pfizer“ stebėjimo tyrime vakcinos grupėje (n = 15 21,720) užfiksuota 14 mirčių, palyginti su 21,728 placebo grupėje (n = XNUMX XNUMX). Atsižvelgiant į didelę imtį, šis mirtingumo rodiklio nebuvimas turėjo būti svarbus veiksnys kuriant bet kokį hipotetinį modelį ar įrodymais pagrįstą diskusiją apie bendrą vakcinos naudą.
Šie rezultatai rimtai meta iššūkį nuomonei, kad COVID-19 vakcinos išgelbėjo milijonus gyvybių. Be to, mūsų išsamus tyrimas atskleidė platesnį metodologinių trūkumų spektrą, keliančių abejonių dėl bendro esamos įrodymų bazės patikimumo. Tai apima: (a) itin trumpus ir nenuosekliai skirtumus tarp grupių taikomus stebėjimo laikotarpius; (b) neįtikėtinus veiksmingumo signalus, pasireiškusius beveik iš karto po vakcinacijos – gerokai anksčiau, nei galėjo įvykti visa biologinė imunizacija; ir (c) didelį pasitikėjimą stebėjimo duomenimis, kurie yra pažeidžiami sveikų paskiepytųjų šališkumo, skirtingo testavimo dažnio ir daugelio kitų painiavos veiksnių.
Apibendrinus, šie metodologiniai ir empiriniai klausimai ne tik paneigia „išgelbėtų milijonų“ naratyvo pagrindą, bet ir kelia gilesnį klausimą: jei įrodymai tokie riboti ir ydingi, kaip šis naratyvas įgijo tokią dominavimą moksliniame ir viešajame diskurse?
Problema ne ta, ar tam tikru momentu buvo pastebėtas tam tikras vakcinos veiksmingumo laipsnis (pvz., žr. įdomų pavyzdį mūsų išankstinis spausdinimas Bar-On ir kt. tyrimo apie antrąją revakcinaciją duomenis), o veikiau tai, kaip tokie trumpalaikiai stebėjimai suformavo platesnį visuomenės naratyvą. Atskiri duomenų taškai buvo iškelti į viršų ir pašalinti iš konteksto, o svarbūs aspektai, tokie kaip (a) silpnėjantis imunitetas, (b) neįrodytos naudos mirtingumui nebuvimas, (c) vakcinos sukeltos infekcijos, dėl kurių prireikia hospitalizacijos ar mirties, ir (d) vis tvirtesnis įrodymų apie nepageidaujamą poveikį rinkinys, buvo sistemingai nustumti į šalį (1 pav.).
1 pav. Pasirinktinio dėmesio sutelkimo į trumpalaikį palankų rezultatą iliustracija, ignoruojant susijusius duomenis.
Šis dėmesio susiaurėjimas – žvilgtelėjimas pro vienos trumpalaikės sėkmės rakto skylutę – leido trapiam teiginiui sustiprėti ir tapti galingu mitu, kurį sustiprina institucinė valdžia, socialinė konformizmas ir sistemingas prieštaraujančių balsų slopinimas (įskaitant mūsų pačių cenzūros patirtį, kaip išsamiai aprašyta mūsų...). išankstinis spausdinimas).
Todėl raginame mokslo ir medicinos bendruomenes žengti žingsnį atgal, praplėsti akiratį ir grįžti prie pamatinio medicinos principo: kiekviena intervencija, kad ir kokia perspektyvi būtų, turi būti nuolat vertinama remiantis įrodymais, siekiant nustatyti tiek jos naudą, tiek galimą žalą. Kiek mums žinoma, toks subalansuotas ir griežtas vertinimas dar nebuvo taikomas COVID-19 vakcinoms.
Remdamiesi mūsų išankstiniame leidinyje apžvelgtais įrodymais, darome išvadą, kad teiginys, jog „COVID-19 vakcinos išgelbėjo milijonus gyvybių"1 neparemta empiriniais įrodymais. Nors šios vakcinos buvo plačiai reklamuojamos kaip saugios ir veiksmingos, farmakologinio budrumo sistemose ir daugelyje recenzuotų tyrimų (pvz., 6-16), daugelio bendraautorius yra paskutinis dabartinio straipsnio autorius.
Pažymėtina, kad ši biologiškai aktyvi intervencija buvo taikoma pakartotinai pastiprinamųjų vakcinų forma, taip padidinant galimą riziką – dažnai populiacijose, kuriose su Covid susijusio mirtingumo rizika beveik nulinė, pavyzdžiui, vaikams. Kartu su įrodymais apie ilgalaikį veiksmingumą, pateiktu ... mūsų išankstinis spausdinimas,4 Turimi įrodymai rodo, kad COVID-19 vakcinų rizikos ir naudos santykis iš tikrųjų gali pakrypti į neigiamą šios esminės medicininės lygties pusę.17, 18
Nuorodos
1. Tėvynės saugumas. Mokslo ir federalinių sveikatos agentūrų korupcija: kaip sveikatos apsaugos pareigūnai sumenkino ir slėpė miokarditą ir kitus su COVID-19 vakcinomis susijusius nepageidaujamus reiškinius.
2. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. COVID-19 vakcinos pastiprinimo veiksmingumas kovojant su sunkia liga ir mirtimis: mokslinis faktas ar mitas, tėra svajonė?Amerikos gydytojų ir chirurgų žurnalas. 2023;28(1). doi: https://www.jpands.org/vol28no1/ophir.pdf.
3. Ophir Y. Paskutinė vakcinų veiksmingumo naratyvo plyta ⋆ Brownstone institutas. 2023.
4. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Žingsnis po žingsnio teiginio, kad COVID-19 vakcinos išgelbėjo milijonus gyvybių, vertinimas„Researchgate“ (išankstinis spausdinimas). 2025. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.
5. NAUJIENOS C. Nuorašas: Dr. Anthony Fauci laidoje „Susidurk su tauta“„, 16 m. gegužės 2021 d. 2021 m.“
6. Rose J. Pranešimas apie JAV vakcinų nepageidaujamų reiškinių ataskaitų teikimo sistemą (VAERS), skirtą COVID-1 informacinės ribonukleino rūgšties (mRNR) biologiniams preparatamsMokslas, visuomenės sveikatos politika ir teisė. 2021; 2: 59-80.
7. Fraiman J, Erviti J, Jones M ir kt. Ypatingo susidomėjimo sulaukę sunkūs nepageidaujami reiškiniai po mRNR COVID-19 vakcinacijos atsitiktinių imčių tyrimuose su suaugusiaisiaisVakcina. 2022;40(40):5798–5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
8. Shir-Raz Y. Naujausia naujiena: nutekintame vaizdo įraše atskleidžiamas rimtas „Pfizer“ COVID-19 vakcinos šalutinis poveikis, kurį Izraelio sveikatos apsaugos ministerija nuslėpė. 2022 m.
9. Witberg G, Barda N, Hoss S ir kt. Miokarditas po COVID-19 vakcinacijos didelėje sveikatos priežiūros organizacijoje. N Engl J Med. 2021;385(23):2132–2139. doi: 10.1056/NEJMoa2110737.
10. Chua GT, Kwan MYW, Chui CSL ir kt. Ūminio miokardito / perikardito epidemiologija Honkongo paaugliams po Comirnaty vakcinacijosKlinikinės infekcinės ligos2021:ciab989. doi: 10.1093/cid/ciab989.
11. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R ir kt. Sisteminga autopsijos išvadų, gautų mirusiems po COVID-19 vakcinacijos, APŽVALGATeismo ekspertizės tarptautinis2024:112115. doi: 10.1016/j.forsciint.2024.112115.
12. Oster ME, Shay DK, Su JR ir kt. Miokardito atvejai, apie kuriuos pranešta po mRNR pagrindu sukurtos COVID-19 vakcinacijos JAV nuo 2020 m. gruodžio iki 2021 m. rugpjūčio mėn.JAMA. 2022;327(4):331–340. doi: 10.1001/jama.2021.24110.
13. Takada K, Taguchi K, Samura M ir kt. Su SARS-CoV-2 mRNR vakcina susijęs miokarditas ir perikarditas: Japonijos nepageidaujamų vaistų reiškinių ataskaitų duomenų bazės analizė.Infekcijos ir chemoterapijos žurnalas. 2024.
14. McCullough P., Rogers C., Cosgrove K. ir kt. COVID-19 vakcinacijos ir neuropsichiatrinių būklių sąsaja. 2025 m.
15. McCullough PA, Hulscher N. Būsimo širdies sustojimo rizikos stratifikacija po COVID-19 vakcinacijosPasaulio J kardiologas. 2025;17(2):103909. doi: 10.4330/wjc.v17.i2.103909.
16. Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Autopsijos rezultatai mirtino COVID-19 vakcinos sukelto miokardito atvejais.ESC širdies nepakankamumas. 2024 m.;n/a. doi: 10.1002 / ehf2.14680.
17. Mead MN, Seneff S, Wolfinger R ir kt. COVID-19 modifikuotos mRNR „vakcinos“: pamokos, išmoktos iš klinikinių tyrimų, masinės vakcinacijos ir biofarmacijos komplekso, 1 dalis.Tarptautinis vakcinų teorijos, praktikos ir tyrimų žurnalas. 2024;3(2):1112–1178. doi: 10.56098/fdrasy50.
18. Mead MN, Seneff S, Rose J, Wolfinger R, Hulscher N, McCullough PA. COVID-19 modifikuotos mRNR „vakcinos“: pamokos, išmoktos iš klinikinių tyrimų, masinės vakcinacijos ir biofarmacijos komplekso, 2 dalis.Tarptautinis vakcinų teorijos, praktikos ir tyrimų žurnalas. 2024;3(2):1275–1344. doi: 10.56098/w66wjg87.
-
Dr. Yaakov Ophir yra Ariel universiteto Psichikos sveikatos inovacijų ir etikos laboratorijos vadovas ir Kembridžo universiteto Žmogaus įkvėpto dirbtinio intelekto centro (CHIA) valdymo komiteto narys. Jo tyrimai nagrinėja skaitmeninio amžiaus psichopatologiją, dirbtinio intelekto ir VR patikras bei intervencijas ir kritinę psichiatriją. Naujausia jo knyga „ADHD nėra liga, o Ritalinas nėra vaistas“ meta iššūkį dominuojančiai biomedicininei paradigmai psichiatrijoje. Įgyvendindamas platesnį įsipareigojimą atsakingoms inovacijoms ir moksliniam sąžiningumui, dr. Ophir kritiškai vertina mokslinius tyrimus, susijusius su psichikos sveikata ir medicinos praktika, ypatingą dėmesį skirdamas etiniams klausimams ir pramonės interesų įtakai. Jis taip pat yra licencijuotas klinikinis psichologas, besispecializuojantis vaikų ir šeimos terapijoje.
Žiūrėti visus pranešimus
