DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ar COVID vakcinų įvedimas sumažino mirtingumą?
A neseniai išspausdintas išankstinis spausdinimas, su dabar abejotinu „Medical Journal“ Lancetas, teigia, kad Covid vakcinos įvedimas 2020 m. gruodžio mėn. iš tikrųjų padėjo išvengti dešimčių milijonų mirčių visame pasaulyje.
Žinoma, šie teiginiai puikuojasi antraštėse visame pasaulyje.
Šį straipsnį pateikė Azros Ghani vadovaujama tyrimų grupė iš Londono Imperatoriškojo koledžo. Jį finansavo Pasaulinė vakcinų aljanso iniciatyva (GAVI), Billo ir Melindos Gatesų fondas, Rhodeso fondas, Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) ir kiti. Dr. Ghani dirba HSBC, GlaxoSmithKline ir PSO konsultante ir, kaip ir kiti jos kolegos iš Imperatoriškojo koledžo, jau daugiau nei dvejus metus pasisako už karantiną / paniką ir vakcinas.
Vien šios aplinkybės man pakanka, kad įtarčiau bet ką šiame dokumente. Tačiau noriu peržiūrėti dokumento turinį.
Pirma, kaip aiškiai rodo pavadinimas, tai buvo „matematinio modeliavimo“ tyrimas. Moksliniu požiūriu, matematinio modeliavimo tyrimai yra lygiaverčiai „nuomonės“ straipsniui. Taip yra todėl, kad norint suprasti rezultatą, reikia suprasti ne tik įvestis, bet ir algoritmus. Ir, kaip aiškiai matėme nuo 2020 m., matematiniai modeliai linkę būti NETEISINGI. Jie tėra įrankiai.
Taigi, kas šiame straipsnyje negerai? Man net nereikia žinoti algoritmų, nes įvesties duomenys yra blogi!
- Mirtingumo prognozavimas
Ryškiausias bruožas yra tai, kad beveik neįmanoma numatyti mirtingumo (būsimo ar praeities), ypač sergant įprastais kvėpavimo takų virusais. Galime numatyti, kad tam tikras procentas pagyvenusių žmonių (vyresnių nei 75 metų), sergančių keliomis gretutinėmis ligomis, greičiausiai pasiduos kvėpavimo takų virusui, tokiam kaip Covid, bet negalime numatyti, kas ir kada. Kai kurie žmonės, kurie atrodo esantys pagrindiniai mirties kandidatai, gali išgyventi, o kiti, kurie atrodo sveikesni, gali pasiduoti.
Nepaisant to, mirtingumo nuo Covid prognozės buvo pagrįstos faktiniais duomenimis, o ne modeliavimu. Imperatoriškojo koledžo pateikti matematiniai modeliai visada buvo visiškai NETEISINGI.
Net ir sergant labiau įsisenėjusiomis ligomis, tokiomis kaip vėžys, mirtingumo prognozavimas gali būti keblus. Todėl pateikiami išgyvenamumo įverčiai, pagrįsti diagnozės ir gydymo stadija, tačiau tai tik įverčiai. Jokiomis aplinkybėmis joks medicinos specialistas neteigia, kad naudodami spindulinį gydymą kasmet išgelbėjame X gyvybių nuo vėžio.
Taip pat galėčiau parašyti programą, kuri prognozuotų mirtingumą pagal tai, kokio stiliaus batus žmogus avi ar kokį automobilį vairuoja. Pavyzdžiui, jaunesni žmonės gali būti labiau linkę avėti tam tikro stiliaus sportbačius, o kadangi jaunesni žmonės rečiausiai miršta nuo Covid, galėčiau apskaičiuoti, kad tokio tipo sportbačių avėjimas gelbsti gyvybes.
Gelbėti gyvybes beveik visada yra klaidingas argumentas.
2. Kitų veiksnių ignoravimas
- Natūralus imunitetas
Iki vakcinų pristatymo 2020 m. gruodžio mėn. labai didelė pasaulio gyventojų dalis jau buvo susidūrusi su Covid. Iš seroprevalencijos tyrimų žinome, kad originalus virusas cirkuliavo bent nuo 2019 m. vidurio. Taip pat žinome, kad natūralus imunitetas yra stipresnis nei bet koks trumpalaikis vakcinos sukeltas imunitetas. Taigi, labai didelė gyventojų dalis jau turėjo pranašesnę imuniteto formą – natūralų imunitetą.
B. Ligos sukeltas išnaikinimas
Iki vakcinų įvedimo 2020 m. gruodžio mėn., imliausi žmonės, kuriems gresia sunkios ligos ir mirtis, jau buvo mirę. Vyresnio amžiaus žmonės, kurie užsikrėtė ir išgyveno 2020 m., jau turėjo natūralų imunitetą. Kaip ir bet kurios kasmetinės infekcinės ligos epidemijos atveju, seka metai, kai mirtingumas yra didelis, o po to – metai, kai liga būna lengvesnė, vien todėl, kad imliausi žmonės miršta anksti, o kiti – toliau.
C. Populiacijos jautrumas
Aukščiau pateiktame straipsnyje visiškai ignoruojamas didžiulis mirtingumo jautrumo populiacijoje skirtumas. Jaunesnių žmonių mirtingumas nuo infekcijų per pastaruosius dvejus metus buvo labai mažas. Matematiniai modeliai daro prielaidą, kad visų populiacijų mirtingumo jautrumo lygis yra toks pat. Žinome, kad ši prielaida yra klaidinga ir visiškai paneigia bet kurį jų „modelį“.
D. Ligos sunkumo sumažėjimas su variantais
Iki vakcinų pristatymo 2020 m. gruodžio mėn., jau pradėjo ryškėti kiti variantai („Delta“). Natūrali virusų evoliucijos eiga yra link mažesnio mirtingumo. Padidėjęs pernešamumas tikrai įmanomas, nes šie virusai linkę išgyventi.
Pridėkite prie to faktą, kad vakcinos buvo sukurtos tik (iš dalies) kovoti su pirminiu Covid virusu, ir vakcina net neįtraukiama į lygtį.
E. Gydymo patobulinimai
Iki vakcinų pristatymo 2020 m. gruodžio mėn., gydytojai visame pasaulyje jau buvo išmokę, kaip elgtis sunkiausiais Covid atvejais. Didžioji dauguma žmonių vis dar sirgo lengva ligos forma ir jiems grėsė nedidelis pavojus, tačiau sunkesnius atvejus buvo galima gydyti veiksmingais gydymo būdais ir vengiant pavojingų veiksmų, tokių kaip ventiliacija.
3. Duomenų naudojimas
- Per didelis mirtingumas kaip žymuo
Modelis daro prielaidą, kad „perteklinio mirtingumo“ duomenys gali tiesiogiai koreliuoti tik su Covid, nors iš tikrųjų tai yra neteisinga prielaida. Visame pasaulyje Covid mirtingumas vaidina tik nedidelį vaidmenį bendrame mirtingume. Taigi, yra daug kitų veiksnių, kurie galėtų turėti įtakos bet kokiai mirtingumo interpretacijai.
Tačiau, kad tai būtų prasminga, mirtingumo statistiką reikia išskaidyti pagal amžiaus grupes ir tuos, kurie yra labiausiai jautrūs mirtingumui nuo Covid.
- Naudojant nepatikimus duomenis
Dabar žinome, kad tikrasis mirčių nuo paties Covid skaičius buvo pervertintas dėl kriterijų, pagal kuriuos Covid buvo pranešama labiau nei tikrosios priežastys, taip pat dėl PGR naudojimo kaip lemiamo kriterijaus. Žinome, kad žmogus galėjo visiškai pasveikti nuo Covid ir pasiduoti kažkam, kas nesusijęs su Covid, tačiau dėl teigiamo PGR tyrimo istorijoje jis buvo užregistruotas kaip mirtis nuo Covid.
Galbūt niekada iki galo nesuprasime tikrojo žmonių, kurie iš tikrųjų pasidavė Covid, skaičiaus, nes duomenų vandenys buvo tokie drumsti, o politinė įtaka buvo tokia didelė. Gaila, nes tai reiškia, kad greičiausiai ir toliau matysime piktnaudžiavimą nepatikimais skaičiais, bandant pateikti teiginius apie pastarųjų dvejų su puse metų veiksmus.
Nemanau, kad reikia būti kažkokiu atestuotu mokslininku, kad visiškai įžvelgtum aukščiau minėtos ataskaitos klaidas.
Jei būčiau šio straipsnio recenzentas, grąžinčiau jį su komentaru: išmeskite šį į šiukšliadėžę.
-
Rogeris W. Koopsas turi chemijos mokslų daktaro laipsnį, įgytą Kalifornijos Riversaid universitete, ir magistro bei bakalauro laipsnius, įgytus Vakarų Vašingtono universitete. Jis daugiau nei 25 metus dirbo farmacijos ir biotechnologijų pramonėje. Prieš išeidamas į pensiją 2017 m., jis 12 metų dirbo konsultantu, daugiausia dėmesio skirdamas kokybės užtikrinimui / kontrolei ir su atitiktimi reglamentams susijusiems klausimams. Jis yra kelių straipsnių farmacijos technologijų ir chemijos srityse autorius arba bendraautoris.
Žiūrėti visus pranešimus
