DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas neseniai pasakė kalbą, kurioje pateikė gana šokiruojančią... prognozė apie savo tautos ir, ko gero, likusio pasaulio ateitį.
„Tai, ką šiuo metu išgyvename, yra savotiškas lūžio taškas arba didelis sukrėtimas.“ ...išgyvename to, kas galėjo atrodyti kaip gausos era... produktų ir technologijų, kurios atrodė visada prieinamos, gausos pabaigą... žemės ir medžiagų, įskaitant vandenį, gausos pabaigą...“
G7 lyderio perspėjimas apie tiesioginę materialinės gerovės pabaigą patraukė mano dėmesį taip, kaip dauguma antraščių nepatraukia. Taip pat pastebėjau, kad Paryžius išjungė šviesas... Eifelio bokštas sutaupyti nedidelį kiekį elektros energijos, o tai yra galingas simbolis, pabrėžiantis Macrono žinią apie „gausos pabaigą“.
Šioje ekonominio chaoso, sutrikdytų tiekimo grandinių, pražūtingos infliacijos, didelio energijos krizės Europoje, įtampos tarp branduolinių supervalstybių ir itin didelės politinės poliarizacijos eroje, taip pat didelio nerimo (bent jau kai kuriuose sluoksniuose) dėl klimato kaitos, atsiranda ženklų, kad tikima tuo, kas kadaise buvo neįsivaizduojama: galimybe, kad „Progress“ iš didžiosios raidės „P“ gali nebebūti garantuota.
Šiuo metu turėtų būti akivaizdu, kad dėl COVID-19 įvesti karantinai ir su jais susijusi pandemijos politika, įskaitant trilijonų dolerių spausdinimą ant popieriaus dėl tyčinio visuomenės sutrikdymo, suvaidino svarbų vaidmenį susidarant dabartinėms neigiamoms ekonominėms sąlygoms. Šios sąlygos gali tęstis labai ilgai, ypač atsižvelgiant į nedidelį politinį atgarsį po COVID-XNUMX chaoso, kurį matėme per vidurio kadencijos rinkimus. „Brownstone“ atstovas Jeffrey Tuckeris rašė apie potencialiai toli siekiančius karantino padarinius:
„O kas, jeigu mes iš tikrųjų nestebime ciklo? Kas, jeigu išgyvename ilgą sukrėtimą, kurio metu mūsų ekonominis gyvenimas iš esmės apsivertė aukštyn kojomis? Kas, jeigu praeis daug metų, kol tai, ką vadinome gerove, sugrįš, jei ji kada nors sugrįš? ... Kitaip tariant, labai įmanoma, kad 2020 m. kovo mėn. karantinas buvo didžiausios ekonominės depresijos mūsų gyvenime arba galbūt per šimtus metų pradžia.“
Blogiausia depresija šimtus metų? Tai būtų maždaug nuo pramonės revoliucijos pradžios. Beje, Anglijos bankas ką tik perspėjo, kad JK susiduria su ilgiausia recesija per visą istoriją. nuo įrašų pradžiosIstorinės jėgos, kurias dabar išgyvename, gali būti tokios didelės, kad dauguma mūsų jų net nepastebės iki pat daug vėliau.
Žvelgiant iš ilgalaikės perspektyvos, turėtume savęs paklausti: ar karantinai buvo pirminė mūsų patiriamo chaoso priežastis, ar jie buvo apgailėtinas didesnio istorinio reiškinio, kurį tik dabar pradedame suprasti, rezultatas? Kaip pažymėjo Tuckeris, „XX a. 1930-ajame dešimtmetyje niekas nežinojo, kad išgyvena tai, kas vėliau buvo vadinama Didžiąja depresija“. Taigi, teisinga paklausti, ar žinotumėte, ar karantinai buvo pirmoji krizė eroje, kuri vieną dieną bus vadinama „gausos pabaiga“?
Mąstymas neįsivaizduojamas
„Gausos pabaiga“ yra radikali koncepcija, bet, kita vertus, toks pat yra ir viso pasaulio uždarymas.
Idėjų, dėl kurių buvo įvesti COVID-19 karantinai, pobūdis yra stulbinantis. 2020 m. rugpjūtį Anthony Fauci rašė kad jo politikos tikslas buvo ne kas kita, kaip „atkurti žmonių egzistencijos infrastruktūrą“.
Tuo metu girdėjome nuolatinį Joe Bideno, Boriso Johnsono ir kitų pasaulio lyderių priekaištą: „Atkurkime geriau“. O iš Davoso technokratų Pasaulio ekonomikos forume (PEF) girdėjome kalbant apie... „Ketvirtoji pramonės revoliucija“ o tai jiems reiškia „fizinio, skaitmeninio ir biologinio pasaulio sujungimą“, siekiant iš esmės pakeisti „ką reiškia būti žmogumi“.
Dėl kažkokios priežasties gyventojų uždarymas ir drakoniškų apribojimų taikymas yra absoliučiai... centrinis jų vizijai pakeisti „ką reiškia būti žmogumi“. Bill Gates ir kiti įtakingi elitai nurodė atsaką į Covid-19 kaip savo modelį būsimiems iššūkiams spręsti ir netgi užsiminė apie galimybę būsimi klimato apribojimai (deja, ne, tai ne sąmokslo teorija).
Milijono dolerių vertės klausimas, į kurį daugelis bandė atsakyti, yra: „Kodėl dabar?“ Kodėl šiame istorijos etape elitas reikalauja galios uždaryti pasaulį? Kodėl po dešimtmečių klestėjimo po Antrojo pasaulinio karo tiek daug žmonių atsisakė vertybių, kurios yra esminės mūsų civilizacijai? Kodėl antrajame XXI amžiaus dešimtmetyje mes staiga krentame iš „pažangos“ lifto?
Teorijų „Kodėl dabar?“ netrūksta. Pavyzdžiui, daug Pasaulio ekonomikos forumo „Ketvirtosios pramonės revoliucijos“ ir „Didžiojo perkrovimo“ kritikų teigia, kad elitas sugalvojo įsivaizduojamus iššūkius, tokius kaip klimato kaita ir „planetos gelbėjimas“, kaip pasiteisinimus tironiškos galios demonstravimui, o tai prilygsta didelei aferai.
Manęs netenkina tokie atsakymai, nors manau, kad juose yra tiesos elementų, atsižvelgiant į tai, kad elitas akivaizdžiai naudoja tam tikras problemas kaip pretekstą. Mano nuomone, aplinkosaugos problemos tikrai nėra apgaulė (nors „sprendimai“ dažnai yra). Tai, kas vyksta nuo 2020 m. kovo mėn., yra daug daugiau nei apgaulė. Radikalios idėjos, slypinčios karantino mentalitete, tiesiog... turi turi radikalesnę motyvaciją. Šie žmonės tiesiogine prasme bandė išjungti visą pasaulį ir jį perkrauti kaip sugedusį kompiuterį!
Jei ieškote giliausios įmanomos neįtikėtinai radikalaus karantino mentaliteto ir jo padarytos didžiulės žalos motyvacijos, sakyčiau, kad nieko geresnio nei „gausos pabaiga“ negalite sugalvoti. O ką tiksliai reiškia „gausa“? Manau, kad tai galima apibendrinti vienu žodžiu: augimas. „Gausos pabaiga“ reiškia augimo pabaigą.
Įsivaizduojamos augimo ribos
„Mes nežinome, kaip priversti veikti nulinio augimo visuomenę“, – sakė konservatyvus technologijų milijardierius Peteris Thielis. interviu už Atšaukti, kuriame jis teigė, kad COVID-19 karantinas buvo ilgalaikio mūsų visuomenės augimo ir inovacijų sąstingio rezultatas. Jo argumentas yra tas, kad visuomenei lėtai stagnuojant pastaruosius kelis dešimtmečius, mes tyliai atsisakėme siekio augti, o tai lėmė savotišką negalavimą, kuris „lėmė kažką panašaus į visuomeninį ir kultūrinį karantiną; ne tik pastaruosius dvejus metus, bet daugeliu atžvilgių ir pastaruosius 40 ar 50“.
Thiel teigia, kad augimo ribos nėra neišvengiamos, bet kad tikėjimas ribose yra savotiška savaime išsipildanti pranašystė. Jis tai vadina „ilga, lėta Romos klubo“ – pasaulinio analitinio centro, išleidusio garsiąją knygą – kai kurie ją pavadintų liūdnai pagarsėjusia – pergale.Augimo ribos prieš penkiasdešimt metų.
Jo teiginys „Mes nežinome, kaip priversti veikti nulinio augimo visuomenę“ yra taiklus. Bet kokie apribojimai yra prakeiksmas augimu pagrįstoms, industrializuotoms šalims, kuriose... viskas yra sukurta remiantis nuolatinio augimo principu.
Štai kodėl daugumai žmonių ekonomikos augimo pabaiga yra visiškai neįsivaizduojama. Bet ne visiems.
Man augimo pabaiga rūpėjo maždaug dešimt metų, nuo tada, kai pirmą kartą perskaičiau Augimo ribos. Mano reakcija į knygą buvo panaši į Thielio, tik sutinku, kad augimo pabaiga būtų kataklizmas mūsų augimu paremtai visuomenei. Kitaip nei jis, aš augimo ribas nematau vien kaip savaime išsipildančią pranašystę, o veikiau kaip tikslų labai realių baigtinės planetos fizinių ir biologinių ribų aprašymą.
Prielaida Augimo ribos, remiantis dideliu Masačusetso technologijos instituto (MIT) tyrėjų atliktu tyrimu, teigiama, kad gamtos ištekliai ir planetos gebėjimas sugerti pramoninę taršą yra riboti, todėl begalinis ekonomikos augimas ribotoje planetoje neįmanomas. Originalus tyrimas, kuris buvo peržiūrėti bei atnaujintas per daugelį metų prognozavo įvairius scenarijus, pagal kuriuos pasaulinės pramonės ekonomikos augimo pabaiga – ilgalaikis pramonės produkcijos mažėjimas, neatsinaujinančių gamtos išteklių prieinamumas, pramoninė tarša, maisto gamyba ir gyventojų skaičiaus mažėjimas – prasidėtų kažkuriuo metu per pirmąjį trečdalį ar pusę XXI a.st amžiuje. Maždaug dabar.
Augimo ribos Nuo pat paskelbimo momento knyga buvo itin prieštaringai vertinama. Žymūs Vakarų lyderiai ribų sąvoką vadino pavojinga iliuzija. Dešinieji atsisakė pripažinti ribas, manydami, kad žmogaus išradingumas ir technologinės inovacijos visada įveiks visas egzistuojančias ekologines ribas.
Trumpai pamokslavęs apie ribas, Progresyvūs kairieji taip pat atsisakė šio tikėjimo ir dabar mano, kad ribas galima įveikti derinant aktyvistinę vyriausybę ir „žaliąsias“ technologijas, tokias kaip saulės baterijos ir vėjo turbinos (pvz., „Žaliasis naujasis kursas“). Netgi klimato kaitos modeliai, kurie prognozuoja katastrofišką atšilimo lygį šiame amžiuje, tarkime, kad pasaulinis BVP augs iki 2100 metų.
Didžioji dauguma mūsų visuomenės narių, tiek dešinieji, tiek kairieji, niekada rimtai nevertino augimo ribų idėjos. Bet kas, jeigu jūs priklausote tai nedidelei žmonių grupei, kuri rimtai vertino šią koncepciją? O kas, jeigu jūs laikėtės pamatinio įsitikinimo, kad begalinis augimas baigtinėje planetoje yra neįmanomas? Ko galėjote tikėtis pamatyti šiame XXI amžiaus etape?
Iš esmės chaosas. Visuomenės sutarties žlugimas. Pilietiniai neramumai. Psichikos sveikatos krizė. Mažėjanti gyvenimo trukmėIracionalių įsitikinimų plitimas. destruktyvus noras griauti o ne kauptis. Pavojingas lygis infliacijaPasaulinis maisto krizė. Žmonės valgydami svirplius ir gerti tarakonų pienas, dviejų trečdalių išnykimas Žemės laukinės gamtos. The trapių tiekimo grandinių sutrikimaiSparčiai kaupiamos skolos.
Didžiulių pinigų kiekių spausdinimas. Ketvirtadalis suaugusiųjų amerikiečių taip įsitempę, kad negali funkcionuotiPlastiko tarša (pvz. penki milijardai Covid kaukių) užpildančios vandenynus. Laukiniai gaisrai ir potvyniai. Dyzelinas trūkumasBeprecedentis finansiniai ir ekonominiai sutrikimai. Bauginantys nauji terminai, tokie kaip „polikrizė“. Desperatiškas sprendimų siekimas. Jungtinių Tautų perspėjimai, kad mums gresia pavojus „Visiškas visuomenės žlugimas“ dėl klimato kaitos, ekosistemų sutrikimų ir ekonominio trapumo, ir ragina „Sparčioji visuomenių transformacija“Prie šio sąrašo pridėkite dar ir daugybę pasaulio lyderių, skelbiančių keistus, grandiozinius pareiškimus apie būtinybę „atkurti žmogaus egzistenciją“ ir „pakeisti tai, ką reiškia būti žmogumi“.
Kitaip tariant, jei lauktumėte, kol augimo ribos pradės veikti šiame antrojo XXI amžiaus dešimtmečio etape, galbūt būtumėte tikėję pamatyti tokius nerimą keliančius dalykus, kokius matėme pastaraisiais metais. Dennis Meadows, pagrindinis knygos autorius Augimo ribos, yra sakęs, kad jo penkiasdešimties metų senumo tyrimo prognozės „primena tai, ką patiriame“ pasaulyje šiuo metu.
Meadowsas nekritikavo karantino dėl COVID, bet jis tai padarė. patvirtino kad jo tyrimas parodė, jog „augimas sustos apie 2020 m.“ – metus, kai visas pasaulis tiesiog užsidarė – ir jį lydės įvairūs nenuspėjami ir potencialiai ekstremalūs „psichologiniai, socialiniai ir politiniai veiksniai“. Taip pat reikėtų pažymėti, kad Tarptautinio valiutos fondo vadovė Kristalina Georgieva pasakė kalbą 1 m. spalio 2019 d., likus vos keliems mėnesiams iki pasaulinių karantinų, kuriose ji perspėjo apie „sinchroninį pasaulio ekonomikos sulėtėjimą“, apimantį „90 procentų pasaulio“, sukeldamas „rimtą pavojų, kad netrukus gali būti paveiktos paslaugos ir vartojimas“.
Laiko sutapimai yra stulbinantys. Numatoma augimo pabaiga, realus pasaulinio augimo sulėtėjimas ir viso pasaulio uždarymas – visa tai sutapo 2020 m. Ar tai būtinai reiškia... Augimo ribos buvo teisus, ar kad karantinai buvo tiesioginis atsakas į ribotą augimą? Ne, bet vėlgi, dabartinė pasaulio padėtis keistai atitinka tą chaosą, kurio galėjote tikėtis, jei rimtai būtumėte vertinę augimo ribų sąvoką.
Kalbant apie mane, kai pirmą kartą suvokiau augimo apribojimų pasekmes 2014 ir 2015 metais, savo artimiems draugams ir šeimos nariams pasakiau: „2020-ieji bus chaotiški.“ Praėjus trims mėnesiams nuo naujojo dešimtmečio pradžios, kai visas pasaulis staiga sustojo, pradėjau prisiminti savo prognozę. Praėjus trejiems metams nuo vieno chaotiškiausių dešimtmečių istorijoje pradžios, pradedu nerimauti, kad kažką aptikau.
Įdomu tai, kad nesvarbu, ar tikite, jog biologinės ir fizinės augimo ribos iš tiesų egzistuoja, kaip aš, ar tikite, kad augimo ribos tėra kažkokios karštligiškos maltusiškos vaizduotės vaisius, kažkaip pasireiškęs realiame pasaulyje, kaip, regis, mano Thielis, rezultatas, ko gero, tas pats: „gausos pabaiga“.
Apribojimai ir karantinai
Thielis nėra vienintelis, susiejęs karantiną su ekonomikos augimo apribojimais. Nors beveik visi aplinkosaugos kairiųjų pažiūrų atstovai palaikė karantiną arba bent jau susilaikė nuo pasisakymų prieš jį, yra keletas heterodoksinių aplinkosaugos mąstytojų – tų, kurie linkę skeptiškai vertinti partinius naratyvus, korporacijų galią ir technokratinius „sprendimus“, – kurie susiejo apribojimus ir karantiną.
Pavyzdžiui, britų romanistas ir eseistas Paulas Kingsnorthas... yra parašęs kad „mes neįsivaizduojame, ką daryti su artėjančia trumpo gausos amžiaus pabaiga ir tuo, kad vėl, ginkluotai ir pavojingai, pasirodys tai, ką galėtume neigti kelis dešimtmečius: ribos“.
Kingsnorthas, stačiatikių krikščionis ir netradicinis aplinkosaugininkas (jis save vadina „atsigaunančiu aplinkosaugininku“), griežtai kritikavo technokratinį atsaką į pandemiją, pastebėdamas, kad Covid „buvo naudojamas kaip bandomasis bandymas būtent tokioms technologijoms... kurios dabar mums vis dažniau parduodamos kaip priemonė „gelbėti planetą“.“ Jis sako, kad Puikus naujas pasaulis, kurį bando sukurti technokratai, su savo mašininiu noru kontroliuoti visus ir viską, nesugeba pripažinti jokių ribų, nesvarbu, ar tai būtų gamtiniai, ar moraliniai.
Kambrijos universiteto profesorius Jemas Bendellis yra vienas iš nedaugelio aplinkosaugos kairiųjų, pasisakiusių prieš autoritarinę COVID-19 politiką. Jis žinomas dėl savo... „Gilus prisitaikymas“ dokumente, kuriame aprašomi dideli visuomenės sutrikimai, kuriuos, jo manymu, sukels klimato kaita. Jis kritikavo karantinus, įgaliojimus ir kitas priemones nedemokratiniai atsakymai pandemijos metu, o tai rodo, kad jie yra tam tikra forma „Elito panika“– panikuojanti visuomenės elito reakcija į nelaimės įvykį, daugiausia dėmesio skiriant vadovavimo ir kontrolės priemonėms, – kuri atitinka potencialiai panaši panika tarp elitų dėl klimato kaitos, kurios „galėtų įkvėpti lyderius apriboti asmenines laisves“.
Panika, kontrolės troškimas ir asmeninių laisvių varžymas. Taip, manau, kad tai labai gera mūsų jau dvejus su puse metų istorijos santrauka.
Jei giliau pasigilinsime į Vakarų elito prielaidas ir įsitikinimus, paaiškės, kad jie bijo, jog pasaulio ekonomikai, ypač jų pačių gyvenimo būdui, gresia „ribojantys“ veiksniai. Ši baimė yra varomoji jėga, skatinanti juos remti karantiną ir kitas radikalias idėjas, kurias jie sukūrė bandydami įveikti šiuos apribojimus ir apsisaugoti. Panikuojantis Vakarų visuomenės elitas gali konkrečiai netikėti „augimo ribomis“ ar nevartoti šių žodžių, tačiau jie giliai jaučia, kad... sisteminės pasaulinės rizikos blogėja.
Labai svarbu pripažinti, kad karantinai nėra tik šalutinis reginys „Gausos pabaigos“ dramoje. Jie atlieka pagrindinį vaidmenį. Atminkite, kaip sakė Thielis, mes nežinome, kaip priversti veikti neaugančią ar net lėtai augančią visuomenę. Stagnuojančią ar smunkančią ekonomiką galima valdyti tik taikant radikaliai naują valdymo metodą.
Kai ekonomikos pyragas auga, visi gali gauti didesnę jo dalį, bet kai pyragas traukiasi, visi turi dalytis skausmu. nebent Nedidelė grupė įtakingų žmonių randa būdą, kaip pasisavinti didesnę gabalą iš mažesnio pyrago visų kitų sąskaita. Būtent tam ir buvo skirti karantinai.
Karantinas ir „mąstymas“, kaip susidoroti su „gausos pabaiga“
Romane, Vėjo nublokštiPietų aristokratas Rhettas Butleris apibūdino savo filosofiją, kaip pasipelnyti iš Senųjų Pietų griūties. „Aš tau jau kartą sakiau, kad yra du laikai uždirbti didelius pinigus“, – pasakė jis Scarlett, – „vienas – šalies statyba, o kitas – jos griovimas. Lėtas pinigų kaupimas statybų metu, greitas pinigų kaupimas griūties metu“.
Vakarų elitas, regis, turi panašų požiūrį į senosios normalybės „sugriovimą“.
Jau daugelį metų elitinė Davoso minia aktyviai kūrė planus pasaulio pabaigai, kokią mes ją žinome. Jie turi didelių planų, kaip pasipelnyti iš „žaliosios“ energijos ir kitų tariamai „tvarių“ atsakų į aplinkosaugos apribojimus: vabzdžių baltymų, dirbtinės mėsos, genetiškai modifikuotų augalų, gamykliniai maisto produktai, anglies dioksido surinkimas ir kt. Jie taip pat linkę turėti „pasaulio pabaigos“ junginius ir požeminius bunkerius – Thielas turi prabangią prieglobstį Naujojoje Zelandijoje – ir skiria daug laiko bei išteklių katastrofiškų civilizacijos pabaigos scenarijų planavimui.
Italų mokslininkas Ugo Bardi, Romos klubo narys, kuris kartu redagavo penkiasdešimties metų atnaujintą knygą Augimo ribos, turi palyginti bunkerius valdančius elitus su griūvančios Romos imperijos atstovais. „Matome dėsningumą“, – sako jis. „Kai turtingi romėnai pamatė, kad padėtis iš tiesų nevaldoma, jie puolė gelbėtis, tuo pačiu metu neigdami, kad padėtis tokia bloga.“ Daugelis elitų pandemijos metu pabėgo į savo bunkerius, nes Covid-19 iškėlė į pirmą planą jų ilgai brandintas baimes dėl socialinių sutrikimų.
Technologijų apžvalgininko Douglaso Rushkoffo naujausia knyga „ Turtingiausiųjų išgyvenimas, išsamiai dokumentuoja mąstymo įpročius itin elitą, kuris ruošėsi socialiniam žlugimuiJo knyga paremta pokalbis 2017 m. jis buvo pakviestas paskaityti pranešimą penkių itin turtingų vyrų, tarp kurių buvo du milijardieriai, grupei. Rushkoffas manė, kad buvo pakviestas kalbėti apie technologijų ateitį, todėl nustebo, kai vyrai norėjo užduoti klausimus tik apie tai, ką jie vadino „Įvykiu“.
„Įvykis“, – rašė Rushkoffas. „Tai buvo jų eufemizmas, apibūdinęs aplinkos griūtį, socialinius neramumus, branduolinį sprogimą, nesustabdomą virusą arba viską sugriaunančią „Mr. Robot“ ataką.“ Perskaitykite tai dar kartą. Nesustabdomas virusas. Tai buvo daugiau nei dvejus metus prieš Covid-19.
Penkių įtakingų vyrų susidomėjimas sukosi apie esminį klausimą, kurį uždavė vienas iš jų, brokerių įmonės generalinis direktorius. Jis desperatiškai norėjo sužinoti: „Kaip išlaikyti valdžią savo apsaugos pajėgoms po Įvykio?“
„Šis vienas klausimas užėmė visą likusią valandą... [K]aip jis sumokės sargybiniams, kai net jo kriptovaliuta taps bevertė? Kas sutrukdys sargybiniams galiausiai išsirinkti savo lyderį?“
Milijardieriai svarstė galimybę maisto atsargoms naudoti specialias kodines spynas, kurias žinojo tik jie patys. Arba priversti sargybinius dėvėti kažkokias drausmines apykakles mainais už jų išlikimą. O galbūt sukurti robotus, kurie tarnautų kaip sargybiniai ir darbuotojai – jei tik ši technologija būtų sukurta „laiku“.
Bandžiau su jais diskutuoti. Pateikiau socialiai naudingus argumentus už partnerystę ir solidarumą kaip geriausius būdus spręsti mūsų kolektyvinius, ilgalaikius iššūkius... Jie pavartė akis išgirdę tai, kas jiems tikriausiai skambėjo kaip hipių filosofija.
Rushkoffas šių penkių vyrų – reprezentatyvios Silicio slėnio, Volstrito, Vašingtono ir Davose esančios valdžios elito dalies – požiūrį vadina mąstysena. „Tokia mąstysena, – rašo jis, – leidžia lengvai perkelti žalą kitiems ir įkvepia atitinkamą ilgesį transcendencijos bei atsiskyrimo nuo žmonių ir vietų, kurios buvo skriaudžiamos.“ Jis teigia, kad tie, kurie laikosi tokios mąstysenos, tiki, kad gali panaudoti savo turtus, galią ir technologijas, kad kažkaip „paliktų mus visus nuošalyje“.
Ar „Mąstysena“ skamba pažįstamai? Taip, turėtų, nes tai puikus aprašymas, kaip į COVID-19 reagavo pasaulinio elito atstovai (ir jų biurokratiniai funkcionieriai nešiojamųjų kompiuterių klasėje). Jie visą visuomenės uždarymo skausmą perkėlė paprastiems žmonėms, tuo pačiu siekdami išvengti katastrofiškų pasekmių. (Kiek suprantu, Rushkoffas nekritikavo COVID-19 karantinų tokiais terminais, nors jis mikliai apibūdino jų „mąstį“).
2020 ir 2021 metais turtingiausi ir galingiausi glaudžiasi savo prabangiuose kompleksuose, pasinaudodami savo įtaka, kad uždarytų dideles visuomenės dalis ir paskelbtų... „Aukštųjų technologijų karas“ prieš virusą.
Dešimt turtingiausių pasaulio vyrų tiesiogine prasme padvigubino savo milžinišką asmeninį turtą per vienerius metus, kaip ir fauci– „greiti pinigai griūties metu“, prisimenate – net ir tada, kai jų karantinai pablogino ekonominę padėtį, ilgainiui pakenkdami visų, įskaitant ir jų pačių, perspektyvoms. Paprasti žmonės patyrė neveikiančio pasaulio šalutinę žalą. Šimtai milijonų žmonių visame pasaulyje buvo priversti... badas ir didelis skurdas.
Trumpai tariant, galinga panikos apimti elito klasė naudojosi karantinu, kad atsiimtų didesnes mažėjančio pyrago dalis, ir naudojo technologijas, kad masės netaptų pernelyg triukšmingos, kai jų dalys mažėjo. Technologijomis paremta socialinė kontrolė, kuriai buvo taikomi paprasti piliečiai – kontaktų sekimo programėlės, QR kodai, skiepų pasai, socialinių tinklų cenzūra ir kt. – tarnavo kaip tokia technologinė „drausminė antkaklė“, apie kurią svajojo Rushkoffo susitikimo vyrai.
Karantinai buvo tobula mąstysenos, kaip elgtis su dideliais pasaulinės ekonomikos sutrikimais, vyraujančiais ultraelito sluoksniuose, išraiška (ne, tai ne „sąmokslo teorija“, tai tiesiog šių žmonių mąstysena). Ir patinka mums tai ar ne, dauguma šių sluoksnių žmonių tiki, kad žmonija dabar vienaip ar kitaip susiduria su didžiausia krize: „gausos pabaiga“.
Jie žvelgia į ateitį, kurioje bus karantinai, įgaliojimai, masinis stebėjimas, cenzūra, požeminiai bunkeriai, dirbtinė mėsa, gamyklose auginami vabzdžiai ir skaitmeninės „drausminės apykaklės“, nes jie „keičia tai, ką reiškia būti žmogumi“ ir „atkuria žmogaus egzistencijos infrastruktūrą“.
Tai ne pasitikinčių savimi lyderių, tikinčių šviesia savo žmonių ateitimi, žodžiai, idėjos ir planai. Tai savanaudiškų lyderių, kurie ruošiasi pasipelnyti iš kažkokios distopinės ateities ir, svarbiausia, apsisaugoti, žodžiai, idėjos ir planai.
Toks mąstymas lydi tautos, imperijos ar civilizacijos nuosmukį ar žlugimą. Jei Vakarų lyderiai pasitikėtų tvirtu augimu ateityje, jie taip įnirtingai nebandytų griauti esamų socialinių, ekonominių ir kultūrinių susitarimų ir atkurti jų „geresnių“.
Kaip reaguoti į „gausos pabaigą“?
Taigi, koks teisingas atsakas į galimą „gausos pabaigą“ ir jos sukeltą karantino mentalitetą? Šiuo metu yra du bendri atsakymai.
Tie, kurie priešinosi COVID-19 karantinams, daugiausia dešinieji, nori atremti blogiausius Naujosios Normalybės kraštutinumus. Jie nusivylė gana švelniu politiniu smūgiu po COVID-XNUMX fiasko ir galiausiai tikisi politinio judėjimo, kuris padės sugrįžti į aukso amžių, kai ekonomika augo, laisvai gyveno ir įgyvendino Amerikos svajonę po Antrojo pasaulinio karo. Paskutinis dalykas, kurio jie nori, tai suteikti daugiau galios žmonėms, kurie mums primetė karantinus, arba prisitaikyti prie pasaulio, kuriame neauga.
Progresyvūs kairieji, kurie palaikė karantiną, iš tikrųjų ilgisi naujos normalybės. Jie praranda mieguistumą dėl klimato kaitos, Covid-19, naujų pandemijų, didėjančios nelygybės, baisių MAGA ir neaiškios ateities. Jie tiki Puiku nauju pasauliu, kurį jiems parduoda pabudę technokratai. Progresyvūs žmonės tiki, kad ateities apribojimus galima įveikti, jei pasitikėsime „ekspertais“ ir „mokslu“ bei negailestingai bausime „neigėjus“.
Ar kuri nors iš šių strategijų gali nugalėti? Dešinių strategija grįžti prie senų gerų laikų ignoruoja faktą, kad per pastaruosius 50 metų socialinės, ekonominės ir aplinkos sąlygos smarkiai pablogėjo. Būtent dėl šio pablogėjimo dauguma Vakarų elitų ir praktiškai... visi Vieni didžiausių rinkos žaidėjų – didžiosios technologijų, didžiosios farmacijos, didžiosios finansų, didžiosios žiniasklaidos ir didžiosios žemės ūkio kompanijos – prisijungė prie naujosios normalybės, t. y. pelnėsi iš kažkokio senosios normalybės sugriovimo.
Kairiųjų strategija, kuria pasitikima naujomis technologijomis ir dideliais centriniais planais, nebėra realistiškesnė. „Žalioji“ energija negali „išspręsti“ klimato kaitos problemos, nes ji tikriausiai... neįmanomas paversti pasaulį žaliąja energija arba ja aprūpinti ekonomiką energija, o bandymas tai padaryti pats savaime sukeltų milžiniška žala planetaiVisi tie įmantrūs technokratiniai planetos gelbėjimo planai – išmanieji miestai, kriketo pyragaičiai, saulės jėgainės, saulės energiją atspindinčios cheminis debesisSocialinių kreditų sistemos, dezinformacijos darbo grupės, nurodymai likti namuose – tikrai nieko neišspręs ir gali sukelti tik centralizuotą, technologijomis paremtą distopiją, kuri pirmiausia bus naudinga elitui.
Aš asmeniškai laikausi nuomonės, kad Augimo ribos Prieš penkiasdešimt metų supratau beveik teisingai. Begalinis augimas ribotoje planetoje neįmanomas. Niekas to negali pakeisti. Nei „Mokslas“, nei „Laisvoji rinka“, nei „Žaliasis Naujasis kursas“, nei „Didysis perkrovimas“, nei karantinai ir jokia technologija, ideologija, grandiozinė filosofija ar radikali schema. Ši esminė realybė – mūsų riboto egzistavimo ir begalinių materialinių ambicijų susidūrimas – yra priežastis, kodėl esame precedento neturinčioje socialinėje, ekonominėje ir ekologinėje krizėje.
Ir net jei aš klystu, panikuojančios elito klasės, kuri nebetiki ateitimi, dėl kurios verta siekti, ir kurios pagrindinis tikslas – apsisaugoti visų kitų sąskaita, „mąstysena“ praktiškai užtikrina visuomenės nuosmukį. „Didžiosios civilizacijos miršta dėl savižudybės“, – rašė garsus istorikas Arnoldas Toynbee, o šį poelgį, anot jo, paprastai įvykdo nedidelė elito klasė, kuri nuo vadovavimo pereina prie visų kitų „dominavimo“.
Taigi negaliu įsivaizduoti ilgalaikio sugrįžimo į augimo aukso amžių, apie kurį svajoja konservatoriai, arba naujojo pasaulio, apie kurį fantazuoja progresyvistai, gimimo. Manau, kad visi gyvensime pasaulyje, apie kurį mažai kas svajoja ir dar mažiau fantazuoja: ribų pasaulyje.
Kaip rašė Paulas Kingsnorthas, „kad ir kokia būtų mūsų politika... mes neįsivaizduojame, ką daryti“ dėl ribų problemos. Manau, kad tiek, kiek įmanomas teigiamas rezultatas, jis gali atsirasti tik iš ilgo ir lėto proceso... decentralizacijaPasaulinei ekonomikai patiriant įtampą dėl apribojimų naštos, gali atsirasti vietinių ekonomikų, kultūrų ir politinių sistemų tinklas, kuris geriau tenkins žmonių ir planetos poreikius nei centralizuota distopija, kurią įsivaizduoja dauguma Vakarų elitų.
Jei nepavyks rasti kokio nors humaniško decentralizuoto atsako į ribotų galimybių pasaulį, per pastaruosius dvejus su puse metų jau matėme centralizuoto atsako į „gausos pabaigą“ anonsą. Kaip savo kalboje pasakė Macronas: „Laisvė turi kainą“. Jis ir jo sąjungininkai valdžios salėse ketina pašalinti šią kainą iš savo pelno. Tai jų vienintelė ribotos ateities vizija.
Bet galbūt manote, kad visos kalbos apie „augimo ribas“ arba „gausos pabaigą“ yra nesąmonė. Galbūt esate įsitikinę, kad bet koks mažesnis nei augimas amžinai yra neįsivaizduojamas. Galbūt tikite, kad per ateinančius tris dešimtmečius pasaulio ekonomika patrigubės, o JAV BVP iki 25 m. sklandžiai išaugs nuo 75 trilijonų dolerių iki beveik 2052 trilijonų dolerių (su aptarnaujama 140 trilijonų dolerių nacionaline skola), nes... Kongreso biudžeto biuro projektai, be jokios rimtos žalos planetai ar bjaurios „ketvirtosios pramonės revoliucijos“, kuri sugadintų linksmybes.
Ilgainiui, nepaisant laikinų pakilimų ir nuosmukių, esminės realybės, sukėlusios radikalų karantino „mąstymą“, niekur nedings. Jei jūsų laisvės, demokratijos ir gero gyvenimo supratimas priklauso nuo nuolatinio augimo, nuolatinio progreso ir nuolat kylančių materialinių gyvenimo standartų, tikiuosi, kad galiausiai neatsidursite be kito pasirinkimo, kaip tik plačiai atverti duris, užsidengti nosį ir prisikimšti vabzdžių.
Geriau nuryti karčią ribų realybę.
Žinoma, galiu klysti. Galbūt begalinis augimas baigtinėje planetoje yra įmanomas, o sugrįžimas į aukso amžiaus augimą jau visai čia pat.
-
W. Aaronas Vandiveris yra rašytojas, buvęs advokatas ir laukinės gamtos apsaugos specialistas. Jis yra romano „Po brakonieriaus mėnuliu“ autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
