DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kaip mano „Pfizer-BioNTech“ „placebo“ ataskaita nuo praėjusių metų liepos mėnesio dėl kažkokių priežasčių vėl išplito virusiniu būdu, todėl pats laikas aptarti svarbią detalę, kurios neaptariau pradinėje ataskaitoje ir kuri buvo pamiršta po to kilusioje, kartais karštoje, diskusijoje. „Placebas“ nebūtinai reiškia fiziologinį tirpalą. Šiame kontekste placebas lygiai taip pat galėtų reikšti „nėra mRNR“, t. y. tirpalą, kuriame yra visos vaisto sudedamosios dalys, išskyrus mRNR, kuri turėtų būti supakuota į lipidų nanodaleles, kurios „BioNTech“ platformoje veikia kaip pernašos sistema. Lipidai yra tušti: jie neturi ką tiekti. Trūksta „veikliosios vaistinės medžiagos“, mRNR.
Nors jie to tiesiai šviesiai nepasakė, atrodo, kad būtent tai ir turėjo omenyje mano cituojami vokiečių chemijos profesoriai. Mano pranešimo esmė buvo ne dabar jau garsus Danijos partijų kintamumo tyrimas, kurio metu nustatyta, kad skirtingos „Pfizer-BioNTech“ vakcinos partijos buvo susijusios su labai skirtingu toksiškumo lygiu, suskirstytu į tris dideles „mėlyną“, „žalią“ ir „geltoną“ grupes, kaip parodyta toliau pateiktame grafike.
Mano pranešime daugiausia dėmesio skirta vokiečių profesorių atradimui, kad visos, išskyrus vieną, „geltonosios“ partijos, kurios, remiantis Danijos duomenimis, yra beveik visiškai nekenksmingos, nebuvo patikrintos kokybės kontrolės tyrimų agentūros, atsakingos už partijų išleidimą visoje ES, būtent Vokietijos Paulo Ehrlicho instituto (PEI).
Kaip pažymėjo prof. Geraldas Dykeris interviu su vokiečių žurnaliste Milena PreradovičTai patvirtina įtarimą, kad geltonosios partijos yra „kažkas panašaus į placebą“, t. y. tarsi PEI iš anksto žinotų, kad partijos yra nekenksmingos ir todėl jų nereikia tirti. Visos (labai toksiškos) „mėlynos“ partijos buvo išbandytos, taip pat ir didžioji dauguma (šiek tiek toksiškų) „žaliųjų“.
Tačiau interviu profesorius Dykeris pasakė dar kai ką:
Be to, tai galbūt ir informacija, kuri labai įdomi klausytojams. „Placebas“ injekcijų atveju reiškia druskos tirpalą, o bet kokių tablečių atveju – cukraus piliules. [Tačiau] pagal naujausius ES teisės aktus... placebo sudėtyje taip pat gali būti visos pagalbinės medžiagos. Trūksta tik pačios veikliosios medžiagos. O šiuo atveju tai reikštų, kad galima dėti viską. Nanodalelių formulavimas tikrai leidžiamas. Tuomet turi trūkti tik modifikuotos RNR.
Taigi, ar garsiosiose „geltonose“ partijose Danijos tyrime galėjo būti viskas, išskyrus mRNR?
Pirminis mano straipsnio publikavimas išprovokavo įnirtingus bandymus „paneigiant“ placebo hipotezę. Šie bandymai, viena vertus, buvo sutelkti į teiginį, kad „geltonos“ partijos iš tikrųjų buvo susijusios su didesniu nepageidaujamų reiškinių dažniu, nei rodo Danijos tyrimas, ir, kita vertus, į teiginį, kad Danijos duomenys yra supainioti su amžiumi. Kaip jau parodžiau čia, atidžiau išnagrinėjus argumentus ir duomenis, abu šie prieštaravimai akivaizdžiai nepagrįsti.
Kita vertus, „demaskavimuose“ visiškai ignoruojama pasmerktina koreliacija tarp beveik nekenksmingų „geltonųjų“ partijų ir partijų, kurių PEI, kaip partijų išleidimo institucija, neištyrė. Tačiau darant prielaidą, kad „geltonosios“ partijos iš tikrųjų sukėlė tam tikrą nepageidaujamų reiškinių kiekį, didesnį nei galima tikėtis dėl grynai psichogeninių reakcijų į fiziologinio tirpalo injekciją, tai, žinoma, galima paaiškinti pagalbinėmis medžiagomis. Juk žinoma, kad pačios lipidų nanodalelės yra susijusios su toksiškumu. Net ir tušti lipidai sukeltų tam tikrų nepageidaujamų reakcijų.
Galimybė, kad „geltonose“ partijose buvo viskas, išskyrus mRNR, rodo sąmokslą, tiksliau, tarp Vokietijos reguliavimo institucijos, PEI ir Vokietijos įmonės „BioNTech“. (Konkrečias priežastis, kodėl toks sąmokslas nebūtų stebinantis, žr. mano straipsnyje čia„BioNTech“ yra „Pfizer“ ir „BioNTech“ derinyje naudotos mRNR platformos kūrėja ir savininkė, ir, kitaip nei JAV, manoma, kad ji, bendradarbiaudama su subrangovais, pati tiekė visą ES tiekimui naudojamą mRNR.
Tai aiškiai matyti iš neredaguotos Europos Komisijos ir „Pfizer-BioNTech“ konsorciumo sudarytos išankstinės pirkimo sutarties (APA) versijos detalių. APA I.6.3 skirsnis, su kuriuo galima susipažinti čia, rašoma:
Vakcinos tiekimas Europoje daugiausia bus vykdomas iš „Pfizer“ gamybos vietos Purse, Belgijoje, ir jose bus naudojama RNR, pagaminta „BioNTech“ kontroliuojamose gamybos vietose, įskaitant vietas, kurias Vokietijoje valdo šie subrangovai…
Tačiau įvardijus subrangovus, atitinkamame IKS skyriuje toliau nurodoma:
...tačiau rangovas gali gaminti ir tiekti iš gamyklų už Europos ribų, jei tai tikslinga, siekiant paspartinti tiekimą...
Šios išimties priežastis buvo gerai žinomos „Pfizer-BioNTech“ tiekimo į ES kliūtys nuo pat pradžių, nes „BioNTech“ galėjo užbaigti savo pirmojo didelio masto pirkimo procesą tik 2013 m. gamybos įmonė Marburge gavus leidimą. „Įrenginiai už Europos ribų“ neabejotinai reiškia „Pfizer“ gamybos įmonę Andoveryje, Masačusetso valstijoje, kur „Pfizer“ gamina mRNR pagal „BioNTech“ licenciją.
Dabar žinome, kad Danijos tyrime pirmiausia buvo išleistos labai toksiškos „mėlynosios“ partijos, po to – šiek tiek toksiškos „žaliosios“ partijos, o galiausiai – beveik nekenksmingos „geltonosios“ partijos. Taigi, ar „mėlynosiose“ partijose galėjo būti mRNR iš „Pfizer-Andover“ gamyklos, „žaliosiose“ partijose – mRNR – galbūt mažesnėmis dozėmis arba kitaip pakeistomis – iš „BioNTech-Marburg“ gamyklos, o „geltonosiose“ partijose iš viso nebuvo mRNR?
Tai savo ruožtu kelia papildomą klausimą: ar JAV tiekiamų vaistų partijų toksiškumas chronologiškai mažėja pagal panašų modelį? Ar JAV tiekiamų vaistų, kuriuose yra „Pfizer-Andover“ mRNR, toksiškumas laikui bėgant išliko pastovus?
-
Robertas Kogonas yra plačiai publikuojamo žurnalisto, rašančio apie Europos reikalus, slapyvardis.
Žiūrėti visus pranešimus
