DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Esame apgultyje. Nihilistinis fanatizmas laisvai veržiasi tarp mūsų dėl atsiradusios žurnalistinės „etoso“ sampratos, kuri beveik visiškai sulygina „tiesą“ su tų teiginių, kurie remia mūsų laikų didžiųjų ekonominių ir skaitmeninių valstybių strateginius tikslus.
Prieš kelis mėnesius „Facebook“ cenzūravo straipsnį, British Medical Journal " ...kurie išryškino rimtus „Pfizer“ klinikinių vakcinų tyrimų pažeidimus. Prieš dvi savaites faktų tikrintojai iš Ispanijos svetainių „Newtral“ ir „Maldita“ įsiveržė į viešumą ir apkaltino farmakologijos profesorę, žinomą vaistų saugumo ekspertę ir buvusią PSO patarėją Joan Ramón Laporte melo ir dezinformacijos skleidimu Ispanijos visuomenei. Tai buvo reakcija į Laporte parodymus Ispanijos parlamentinei komisijai, tiriančiai šalies vakcinacijos pastangas.
Nepaisant jo garbingos reputacijos, žiniasklaida greitai pavadino jo įsikišimą problemišku, o vėliau jį uždraudė „YouTube“. Koks šio naujojo „Galileo Galilei“ nusikaltimas? Jis atkreipė susirinkusių parlamentarų dėmesį į rimtus procedūrinius vakcinų bandymų pažeidimus ir abejojo sveikatos strategijos, kuria siekiama kiekvienam vyresniam nei šešerių metų Ispanijos vaikui suleisti naują, prastai išbandytą ir iš esmės neveiksmingą vaistą, išmintingumu.
Šis incidentas atskleidžia, kad faktų tikrintojai puls visus, kurie nepriima tiesos, diktuojamos didžiųjų pasaulio ekonominių ir vyriausybinių centrų. Tai ne įprastas oficialios žiniasklaidos klaidinimas, prie kurio esame pripratę per daugelį metų, o veikiau įžūlus Makartizmo bauginimo metodas, skirtas įbauginti piliečius ir priversti juos paklusti, apeliuojant į jų žemiausius ir negarbingiausius instinktus – šis metodas atsiskleidžia Malditos pasipūtusiame ir manichėjiškame šūkyje: „Prisijunkite ir palaikykite mus kovoje su melu“.
Remiantis šia griežta binarine logika, tarptautiniu mastu žinomam mokslininkui, tokiam kaip Laporte, net nesuteikiama galimybė būti sąžiningai įvertintam kaip neteisiam ar suklaidintam. Priešingai, jis iš karto apkaltinamas tyčiniu ir pavojingu melagiu, kurį reikia nedelsiant pašalinti iš viešumos.
Faktų tikrintojai kaip mokslo ir viešosios erdvės naikintojai.
Šiais laikais žodis „fašistas“ vartojamas taip be saiko, kad prarado didžiąją dalį savo prasmės. Tačiau jei iš tiesų rimtai ketiname apibūdinti faktų tikrinimo subjektų, tokių kaip „Maldita“ ir „Newtral“, veikimo logiką, turime tiksliai grįžti prie šio termino, pridėdami priešdėlį „neo“, kad išvengtume painiavos su originalia šio totalitarinio jausmo versija.
Nors pirminis fašizmo modelis siekė socialinę konformizmą įtvirtinti fiziniu bauginimu, naujasis variantas tai daro agresyviai primesdamas „priimtinus“ (žinoma, didelei valdžiai) tiek mokslinio diskurso, tiek viešosios erdvės idėjos, kuri, kaip ir mokslas, yra tiesioginis Apšvietos amžiaus produktas, parametrus. Jų tikslas – likviduoti šias ydingas, bet esmines diskusijų erdves, išskyrus pavadinimą, ir taip atimti iš mūsų dvi iš vienintelių likusių priemonių, kuriomis galime apsiginti nuo liberalios valstybės ir jos korporacinių bei karinių sąjungininkų vykdomo piktnaudžiavimo.
Faktų tikrinimo industrija atsirado dėl netikrų naujienų – tos didžiosios išgalvotos krizės, kurios vienintelis tikslas buvo suteikti pretekstą sustiprinti elito kontrolę bet kokiam demokratiniam impulsui, kuris galėtų kilti reaguojant į staigų ir dažnai griežtą neoliberalizmo ir skaitmeninių technologijų primetimą mūsų gyvenime.
Tačiau tai, kas iš pradžių prasidėjo kaip apgailėtinas, pernelyg didelis ir klasinis bandymas neleisti nekaltiesiems net pagalvoti, tarkime, kad Hillary Clinton aplinkos žmonės galėjo prostitucija užsiimti nepilnamečių asmenimis picerijos rūsyje, Covid eroje greitai virto kažkuo daug grėsmingesniu ir reikšmingesniu.
Dabar tai grėsmingas vis augančio neteisėtos korporacijų ir valstybių valdžios pratybų lazda, ginklas, leidžiantis elitui efektyviai išnykti pasaulinio garso ekspertus, tokius kaip Laporte, kurie drįsta visuomenės interesus iškelti aukščiau už didžiųjų farmacijos ir technologijų kompanijų ekonominius interesus ir kontrolės darbotvarkes.
Šie skaitmeniniai rudmarškiniai tėra matomiausi ir pažangiausi daug platesnių pastangų, kuriomis siekiama įdiegti algoritmo logiką – apvaizdos siųstą ir vertikaliai primestą tiesos sampratą, kuri paneigia tradicinį faktų paiešką ir nepripažįsta nei žmogaus intelekto, nei mokslinių diskusijų – kaip mūsų žmonių sąveikos ir kognityvinių procesų kertinį akmenį, elementai. Pagal šią paradigmą linijinis ryšys tarp galios ir tiesos pateikiamas kaip visiškai ir absoliučiai natūralus.
Atsižvelgiant į tai, galėtume teigti, kad nors Malditos ir Newtralo prieš Laporte iškelti šmeižtai nėra griežtai kalbant algoritminės kilmės, jie yra giliai algoritminės dvasios, nes yra sukurti, kaip ir Neilo Fergusono gerai viešinti, nors ir visiškai klaidingi epidemiologiniai modeliai, tam, kad radikaliai užkirstų kelią tiesos paieškoms laikui bėgant, pasitelkiant empirinius stebėjimus ir pagrįstas diskusijas.
Šių faktų tikrintojų naudojami metodai, siekiant diktuoti, kas visuomenei turėtų būti pateikiama kaip „tiesa“, remiasi nedaugeliu, jei tokių yra, procedūrinių standartų. Formuodami savo „argumentus“, jie, regis, tiesiog atsirenka vieno ar dviejų ekspertų, kurie, kaip žinoma, pritaria konkrečiam „algoritminiam“ socialinių pokyčių ar socialinės mobilizacijos projektui, nuomones.
Ir tai nepaisant kartais didžiulio atotrūkio tarp menkos su projektu suderinamų ekspertų (jau nekalbant apie faktus tikrinančius žurnalistus) kvalifikacijos ir darbo vietoje sukauptos patirties bei jų pastangų objektų, tokių kaip Laporte ar anksčiau per Covid krizę Michael Levitt ir John Ioannidis, demonstruotų tarptautinių įgūdžių ir pripažinimo kognityvinio valymo srityje.
Trumpai tariant, šie faktų tikrinimo procesai neatitinka nei pagrindinių žurnalistinės etikos principų, kurie reikalauja, kad į tam tikrą klausimą būtų žiūrima neturint jokių pernelyg tvirtų išankstinių prielaidų, nei būtinų mokslinio metodo kombinacijų, kurios užtikrina arba bent jau yra skirtos užtikrinti, kad disidentų nuomonės būtų atsižvelgtos nustatant veikiančias, nors vis dar visada preliminarias, tiesos sampratas.
Vienintelė atpažįstama naujųjų faktų tikrintojų „stiprybė“ – ir čia matome bene aiškiausią ryšį su chuliganais, kuriuos strategiškai dislokavo Musolinis ir Hitleris, – yra jų parama iš pačių aukščiausių socialinės ir ekonominės valdžios lygmenų.
Dabartinės situacijos rimtumas slypi tame, kaip faktų tikrintojai – dažnai nesulaukę apstulbusio didžiosios dalies akademinės bendruomenės pritarimo – sėkmingai užsitarnavo teisę visais praktiniais tikslais sutriuškinti kasdienę mokslininkų laisvę ir epistemologinį autoritetą, taip pat procesus, skirtus apsaugoti intelektualinius tyrimus nuo pernelyg didelio koncentruotos valdžios poveikio arba, paprasčiau tariant, nuo galimybės, kad oligarchijos remiama vidutinybė arba vidutinybių gauja gali besąlygiškai panaikinti plačiai instituciškai pripažintą Joan Ramon Laporte išmintį.
Faktų tikrintojų autoritarizmas ne tik žaloja mokslą, bet ir veiksmingai anuliuoja pačią viešosios erdvės idėją, natūralizuodamas mintį, kad energingas ir kartais konfliktiškas idėjų mainai tam tikru mastu yra iškreipti. Ar nenuostabu, kad stebėdami tokį pasaulį, daugelis mūsų studentų, kurie savo amžiuje turėtų trykšti sveikų konfliktų, skirtų tobulėjimui, troškimu mums abiem privačiai prisipažino, kaip bijo laisvai ir atvirai reikšti save klasėje?
Jei daugiausia anonimiški faktų tikrintojai yra šios kampanijos, kuria siekiama nepaisyti ir epistemologinio griežtumo, ir viešosios sferos idėjos, smūgio būrys, tai žiniasklaidos patepti „mokslo aiškintojai“ yra jos generolai.
Žinoma, nėra nieko blogo siekti dažnai paslaptingas žinių sritis padaryti prieinamas plačiajai visuomenei. Iš tiesų, kai tai gerai atlieka tikras mokslininkas, pavyzdžiui, Carlas Saganas, tai yra aukštas menas.
Problema, kaip šiandien dažnai nutinka, iškyla tada, kai populiarintojas nesupranta esminių diskusijų šioje srityje ir todėl nesugeba užtikrintai jose dalyvauti kaip dalyvis. Skausmingai suvokdamas, kad jam ar jai per sunku, jis ar ji elgsis taip, kaip dažniausiai daro dauguma žmonių, kurie negali konkuruoti savo nuopelnais toje srityje, kuriai jis ar ji yra paskirtas: ieškos apsaugos valdžios glėbyje.
Tai sukuria iškreiptą realybę, kai žmonės, neva įpareigoti supažindinti visuomenę su mokslo ir viešosios politikos sudėtingumu, galiausiai užstoja ją nuo pažinties su abiem. Žinodami, kad jų tolesnė svarba priklauso nuo to, ar jie įtiks jėgoms, kurios juos iškėlė į dėmesio centrą ir kurios siekia sunaikinti egzistuojančias žinių epistemologijas, kad būtų lengviau primesti jų algoritminę logiką, jie mėgaujasi tyčiodamiesi iš tų kelių labai pasiekusių žmonių, kurie nusprendė neatsisakyti savo principų nuolatinio propagandos antplūdžio akivaizdoje.
Geras šios chuliganizmo praktikos Ispanijoje pavyzdys yra Rocio Vidal, dirbanti žiūrimiausiame šalies televizijos kanale „La Sexta“. Sėdėdama besisukančia kėde savo namų biure, ji išjuokia visus – nuo dainininko ir aktoriaus Miguelio Bosé iki Galisijos Ourense ligoninės alerginių ligų skyriaus vadovo, kuris abejoja oficialia precedento neturinčio Covid virulentiškumo dogma ir akivaizdžiais vakcinų stebuklais. Koks konkretus gydytojos iš Galisijos nusikaltimas? Teiginys, kad ne iki galo išbandytos Covid mRNR vakcinos iš tikrųjų nėra iki galo išbandytos ir todėl pagal apibrėžimą yra eksperimentinės.
Šie medicinos įtakingieji, be abejo, visiškai žinant, pritariant ir galbūt net apmokomi didžiųjų finansinių, vyriausybinių ir farmacijos jėgų, siekia – prisidengdami spaudos laisvės šūkiu – greitai užpulti institucijas, kurios, nepaisant visų jų trūkumų, ilgą laiką garantavo daugiau ar mažiau patikimą struktūrą konkuruojantiems mokslinės tiesos teiginiams nagrinėti. Neįpratę prie šių išpuolių agresyvumo, negailestingumo ir greičio, dauguma gydytojų, deja, reagavo į juos kaip patarlėje minimi elniai automobilių žibintuose, tikėdamiesi, kad šis intelektualinio vandalizmo maras kažkaip, kažkaip bus sustabdytas. Tačiau panašu, kad tokio palengvėjimo nematyti.
Galbūt pavojingiausias šios inkvizitorinės logikos ir praktikos aspektas ilgainiui yra tas, kad ji bando priversti piliečius patikėti, jog nėra jokio ryšio tarp mokslo ir politikos, ir kad politika – nesutikimo menas – yra pavojinga praktika, kurios privalo vengti kiekvienas sąžiningas pilietis.
Faktų tikrintojai kaip didieji naujojo virtualaus pasaulio žemvaldžiai.
Turime pripažinti faktą, kad naujienų tikrinimo agentūros yra pasaulinės kontrolės sistemos, kurią įdiegė tie, kurie teigia turintys teisę būti viso mūsų laiko ir visų mūsų veiksmų savininkais, dalis. Už informacijos tikrinimo programinės įrangos paslaugų, tokių kaip „Newsguard“, slypi tokie uolūs neteisėto piliečių šnipinėjimo gynėjai kaip buvęs CŽV ir NSA vadovas bei Kongreso melagingų parodymų davėjas Michaelas Haydenas ir JAV armijos žudikų komandos vadovas Stanley McChrystal.
Tarptautinį faktų tikrinimo tinklą, kuriam priklauso minėtos Ispanijos faktų tikrinimo agentūros „Maldita“ ir „Newtral“, iš dalies finansuoja Pierre'as Omidyaras, „eBay“ įkūrėjas ir svarbus veikėjas, be daugelio kitų šešėlinių oligarchinių veiklų, įskaitant su NATO susijusią „Ištikimybė demokratijai užtikrinti“.
Šie žmonės nėra politiškai neutralūs. Nė vienas iš jų niekada nerodė didelio polinkio ar palaikymo nesavanaudiškiems intelektualiniams tyrimams. Visi trys su kaupu parodė nuolatinį džiaugsmą kurdami galią dabartinei JAV vadovaujamai pasaulinei tvarkai ir vykdydami dažnai brutaliai administruojamas kitų kontrolės schemas.
Pagrindinis faktų tikrintojų tikslas, kaip, pavyzdžiui, savo svetainėje pripažįsta „Newtral“, yra naudoti algoritmus piliečių informacijai rinkti ir valdyti, ir tokiu būdu pradėti naują erą, kurioje asmenų protai bus taip sklandžiai „iš anksto nukreipti“ į „teigiamus“ ir „geranoriškus“ tikslus bei elgesį (kaip juos apibrėžia apsišvietusiųjų klasių nariai), kad politika visomis jos formomis bus laikoma nereikalinga.
Tai paaiškina, kodėl „Google“ ir „Facebook“ šiuo metu kartu samdo 40,000 XNUMX „tikrinimo specialistų“, kurie vykdo nematomą cenzūrą, kuria siekiama paveikti mūsų pasaulio suvokimą būdais, kuriuos šių įmonių valdytojai ir tie, su kuriais jos yra sudariusios politines ir verslo sąjungas, laiko „konstruktyviais“.
Šios pastangos yra posthumanistinės evangelijos, kurią skelbia tokie žmonės kaip Klausas Schwabas ir Ray Kurzweilas, pagrindas. Jų aiški žinia apie ateinantį pasaulį yra ta, kad nors galite gimti laisvi, jūsų likimas ir jūsų būties planas – ir tai, ką mes vadinome unikaliais jos pojūčiais – bus tvirtai patikėta kitiems. Kaip kam? Kaip minėtiems ponams ir jų draugams, kurie, žinoma, turi daug toliaregiškesnį protą nei jūs.
Tačiau jei yra vienas dalykas, kurio skaitmeniniai rudmarškiniai bijo labiau nei Vakarų piktoji ragana vandens, tai yra reali politika. Iki šiol šie informaciniai teroristai sugebėjo išnaudoti mūsų natūralų polinkį į žodžio laisvės vertę savo tikslams. Būkime aiškūs. Šie cenzoriai iš esmės užsiima masiniu vartotojų apgaudinėjimu. Ir jei neteisėta parduoti arklienos mėsą kaip jautieną, o rafinuotą cukrų kaip maisto papildą, tuomet turėtų būti neteisėta ir samdomiems asmenims pretenduoti į teisę apibrėžti tiesą ir griauti ilgalaikius svarstymo procesus bei institucijas.
Deja, negalime laukti, kol mūsų giliai susikompromitavusios politinės klasės imsis vadovauti šiam būtinam baudžiamajam persekiojimui. Verčiau mes, kaip informuoti piliečiai, turime imtis iniciatyvos pasmerkdami šiuos vandalus ir jėgas, kurios ciniškai juos paleido į mūsų bendras mokslo ir pilietines erdves.
Šiame procese turime padėti savo vis labiau į ateitį orientuotiems piliečiams, pavergtiems idėjos – tokios naudingos elitui – kad pasaulis iš esmės yra entropinis, kad šie nihilistai neatsirado jų televizorių ekranuose atsitiktinai, o buvo ten pastatyti atlikti kažkieno kito purviną darbą, ir kad mūsų, kaip laisvų žmonių, išlikimas priklauso nuo atkaklumo, su kuriuo mes medžiojame tuos „kitus asmenis“ ir paverčiame juos vienam iš fundamentaliausių politinių veiksmų tipų – visuotiniam teisingumui.
-
Davidas Souto Alcalde (daktaras, Niujorko universitetas) yra rašytojas, ankstyvosios moderniosios kultūros profesorius keliuose Amerikos universitetuose. Jis specializuojasi respublikonizmo istorijoje ir politikos, filosofijos bei literatūros santykiuose. Pastaraisiais metais jis daug rašė įvairiose žiniasklaidos priemonėse, tokiose kaip „Vozpópuli“, „The Objective“ ar „Diario 16“, apie šiuolaikinio autoritarizmo pagrindus: technokratiją, posthumanizmą ir globalizmą. Jis yra vienas iš „Brownstone Spain“ įkūrėjų, kur rašo kas savaitę.
Žiūrėti visus pranešimus
-
