DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Naujų apreiškimų vilionė
Žmonėms visada atrodo, kad reikia kažko naujo, arba bent jau tie, kuriems svarbu šviesti visuomenę, taip mano. Todėl mes keičiame puikias vaikiškas istorijas, perdarome filmus ir desperatiškai stengiamės sužadinti žmones kažkuo, kas atrodo labiau „dabartinis“. Mados kartais keičiasi dėl gerų priežasčių, o žinios iš tiesų plečiasi, tačiau pavojus slypi tame, kad pamirštame pačias fundamentalias tiesas, nes jos atrodo šiek tiek senos, pasenusios.
Covid pasaulis, arba po Covid nerimas, niekuo nesiskiria. Visuomenė, kurios dauguma buvo paskiepyti ne vieną vakcinos dozę, nes vyriausybės juos įtikino arba privertė tai daryti, dabar susiduria su „bombiškomis“ ataskaitomis, kurios „viską pakeis“, kad įtikintų juos savo klaida.
Tuomet juos tinkamai paneigia (dažnai remdamasi daug mažiau įrodymų) kita (pvz., vakcinacijos šalininkų) stovykla. Atnaujinta informacija, žinoma, yra svarbi, nes informuotas sutikimas yra mūsų pagrindinė gynybos siena prieš medicininį fašizmą. Tačiau mokslo ir visuomenės sveikatos bendruomenė pati sau daro meškos paslaugą, jei išreklamuoja informaciją, pagrįstą naujumu, o ne gyliu.
Patraukli istorija, kurią nulėmė pasikartojančios naujienos apie COVID vakcinas (pvz., DNR užterštumas, integracija į šeimininko DNR, vėžio sąsajos) yra tai, kad mes tik dabar atrandame nenuspėjamą šios gana naujos ir sumanios vaistų klasės riziką. Pagal šį naratyvą visuomenė nebuvo apgauta, o tiesiog sumokėjo kainą už tai, kad iš anksto nebuvo surinkta pakankamai mokesčių, kad būtų galima sumokėti visuomenės sveikatos pramonei už geresnį pasiruošimą. Toks požiūris kelia pavojų, kad sveikatos priežiūros specialistai ir mūsų vyriausybės sąmoningai panaikina pagrindinę atsakomybę, etiką ir padorumą viso masinio skiepijimo nuo Covid metu.
Grįžkime į 2020 m. pabaigą ir 2021 m. pradžią – tai, kas buvo žinoma, įrodyta ir neginčijama. Nepaisant svarbių duomenų, kurie dabar paviešinami, visuomenė labiausiai turi suprasti būtent tai, kad nustotų pasitikėti medicinos specialistais ir visuomenės sveikatos institucijomis, kol nebus pripažinta ir ištaisyta neteisybė.
Vaisto, kuris atliktų tai, ko „nedarys“, kūrimas
Modifikuota RNR (iRNR) anksčiau nebuvo masiškai naudojama žmonių organizme. Įprasta iRNR (žinutinė RNR arba ribonukleino rūgštis) mūsų kūne yra mūsų pačių DNR segmento (deoksiribonukleino rūgšties; mūsų genų), kurį mūsų ląstelės naudoja baltymams gaminti, kopija. Tokie baltymai vėliau naudojami ląstelės viduje arba išskiriami (pavyzdžiui, į kraują kaip albuminas arba ląstelės sieneles kaip keratinas [mūsų plaukai]).
Ši mRNR išsilaiko tik kelias valandas ar dienas. Vakcinos su mRNR yra modifikuotos (viena iš keturių bazių, uridinas, pakeičiama pseudouridinu). Dėl to jos išlieka ilgiau nei mūsų pačių mRNR, todėl gali gaminti daugiau baltymų per daug ilgesnį laiką. Tyrimai parodė, kad tai veikia, nes aptinkama modifikuota RNR ir smaigalio baltymas. savaites or mėnesių po injekcijos.
Tai nebuvo šokiruojantys atradimai, o numatyti vaistų kūrimo rezultatai. Problema ta, kad 2020 ir 2021 metais visuomenei buvo sakoma, kad vakcinos veikia kaip jų pačių mRNR ir greitai suyra. Tai skamba saugiau. Visuomenė buvo sąmoningai dezinformuojama – tai neabejotinai pažeidė pagrindinio informuoto sutikimo principą – siekiant, kad ji labiau sutiktų skiepytis.
Kai norime, kad vaistas greitai pasiskirstytų po visą kūną, dažnai jį suleidžiame į raumenis. Tai darome su hidrokortizonu, skirtu gydyti alergines reakcijas, arba penicilinu, kad jis greitai išplistų į visas infekcijos vietas. Raumenyse yra daug mažyčių kraujagyslių ir limfagyslių, kurios perneša suleistą medžiagą į didelius indus, iš kur ji pumpuojama per kūną kraujotaka.
Nors mRNR vakcinas gaubiančios lipidų nanodalelės yra sukurtos taip, kad greitai patektų į ląsteles, neišvengiama, kad nemažai jų prasiskverbs toli už raumenų ribų. Prieš patvirtinant Covid vakcinas, „Pfizer“ / „BioNTech“ tyrimaiir, ko gero, „Moderna“, naudodama tą patį lipidą, bet pridėdama fluorescencinį žymeklį, būtent tai ir parodė. Maždaug 25 % paliko raumenį ir apėjo kūną., kaip ir tikėtųsi bet kuris kompetentingas gydytojas ar vaistininkas.
Jie sutelkti ypač kiaušidėse, antinksčiuose, kepenyse ir sėklidėse, bet taip pat patenka į smegenis. Tikėtumėmės, kad jie patekti į motinos pienąir prasiskverbia pro placentą į vaisių, nes taip jos ir sukurtos. Lipidų dalelė lengvai prasiskverbia pro ląstelių membranas. Taigi, mRNR vakcinos, kaip ir tikėtasi, pasklido po visą kūną. Visuomenei buvo sakoma, kad jos lieka rankoje, tačiau, žinoma, visada buvo žinoma, kad tai netiesa. Melas buvo skirtas įtikinti žmones, kurie galėjo nerimauti dėl minties, kad mRNR išplis po jų kūną ar į negimusį kūdikį, vis tiek pasiskiepyti.
Siekiama ilgalaikio poveikio moterims ir vaikams
Dygliuotasis baltymas, kurį gamina SARS-CoV-2 virusas ir asmens, kuriam suleista mRNR Covid vakcina, ląstelės, laikomas vienu iš veiksnių, sukeliančių sunkią kai kurių Covid pacientų ligą. Tai svetimas baltymas, ir organizmas jį atpažįsta kaip tokį. Tai yra viso mRNR vakcinų metodo pagrindas. mRNR patenka į ląsteles ir gamina dygliuotąjį baltymą. Šis pernešamas į ląstelės paviršių, o mūsų imuninė sistema atpažįsta tas ląsteles kaip svetimas arba pavojingas ir jas sunaikina antikūnais arba T ląstelėmis.
Štai kaip mes paprastai atsikratome virusinių infekcijų. Galime prarasti keletą ląstelių, pavyzdžiui, kvėpavimo takų gleivinėje, kurios paprastai greitai pakeičiamos. Vietinis uždegimas ten, kur yra pažeistos ląstelės, taip pat gali sunaikinti netoliese esančias ląsteles. Dalis dygliuotojo baltymo taip pat išsiskirs iš ląstelių ir pasklis po visą kūną, sukeldamas platesnį uždegiminį atsaką.
Kai kurie virusai patenka į organizmo ląsteles, kurios nepakeičiamos, pavyzdžiui, nervų sistemoje, ir šios infekcijos gali sukelti ilgalaikę žalą. Štai kodėl mūsų kūnai yra sukurti taip, kad pašalintų daugumą virusų kvėpavimo takuose arba žarnyno gleivinėje, prieš jiems pasklindant po organizmą. Viso mūsų kūno priverstinis baltymo gaminimas yra tam tikra prasme tolygus sisteminei virusinei infekcijai, pažeidžiančiai visus mūsų organus (gana neįprasta) arba generalizuotai autoimuninei ligai (kai mūsų imuninė sistema puola mūsų pačių ląsteles).
Modifikuotos RNR vakcinos veikia taip pat. Jos sukelia autoimuninį atsaką – pagal paskirtį – įtikindamos organizmą pulti ir sunaikinti kai kurias savo ląsteles. Tai vyksta neapibrėžtą laiką, o intensyvumas, kalbant apie spyglio baltymų gamybą, yra neapibrėžtas, nes modifikuotos RNR išsilaikymas ir kiekis, kuris plinta į ląsteles visame kūne, kiekvienam žmogui skiriasi. Todėl kyla neišvengiama rizika sunaikinti ląsteles, kurias norėtume pasilikti, ir gali sukelti generalizuotą uždegiminę reakciją. Uždegiminė reakcija tikriausiai yra viena iš priežasčių, kodėl žmonės dažnai jaučiasi ypač blogai po mRNR Covid vakcinos.
Kaip minėta, ląstelės, gaminančios spyglio baltymą, neturėtų išgyventi. Pavyzdžiui, jei nervų ląstelės jį gamina smegenyse, jos greičiausiai bus prarastos ir nebus pakeistos. Tai kelia įdomų klausimą dėl jaunų moterų ir mergaičių skiepijimo, nes jos gimsta su fiksuotu kiaušialąsčių skaičiumi. Kiekvieną mėnesį vaisingais metais kelios iš jų yra aktyvuojamos, o viena paprastai subręsta ir išsiskiria. Kai joms pritrūksta kiaušialąsčių, jos išgyvena menopauzę ir tampa nevaisingos. Taigi, kiaušialąsčių skaičius tam tikru mastu lemia bendrą moters vaisingumo laikotarpį.
Tikimasi, kad Covid mRNR vakcinos koncentruosis kiaušidėse (nes žinoma, kad tai daro jas pernešančios nanodalelės). Jei RNR pateks tiesiai į kiaušialąstes ir jos aktyviai gamins spyglio baltymą, jos bus žuvusios. Kadangi jos nėra labai metaboliškai aktyvios, šio reiškinio tikimybė skirsis. Jei modifikuota RNR pateks į kitas ląsteles aplink kiaušialąstes, jos žūs, o vietinis uždegiminis atsakas, susijęs su ląstelių žūtimi, gali sunaikinti ir netoliese esančias kiaušialąstes. Tam tikru mastu to tikimasi, nes taip veikia organizmas. Kai kurioms moterims jis gali būti visiškai minimalus, o kai kurioms – didelis. Po 20–30 metų sužinosime, ar daugelis moterų praranda vaisingumą daug anksčiau nei anksčiau.
Kadangi Covid vakcinos prasiskverbia pro placentą, to paties tikimės ir besivystančiam vaisiui. Uždegimas ir ląstelių žūtis sparčiai augančiuose vaisiaus organuose yra savaime pavojingi, todėl paprastai labai nenoriai bandome bet kokius naujus gydymo būdus nėščioms moterims. Paprastai reikia metų realios patirties su kitais suaugusiaisiais, kol svarstome apie bandymą. Tas pats pasakytina ir apie mažus vaikus. Sveikiems mažiems vaikams ir nėščioms moterims ūminio Covid rizika buvo itin maža, kaip žinojome anksčiau. 2020 metų pradžiaNe nulis, bet artimas tam, ypač sveikų vaikų atveju.
Priežastis, kodėl daugelis medicinos specialistų ir mūsų reguliavimo institucijų leido skirti mRNR vakcinas nėščioms moterims ir vaikams neturint patikimų duomenų, daugeliui yra paslaptis. Geras klausimas, kurį žmonės turėtų tiesiogiai paklausti jas išrašiusių gydytojų, atkreipdami dėmesį į aukščiau pateiktą informaciją, su kuria turėtų sutikti ir patys gamintojai.
Dažnai verta užduoti klausimus. Žinoma, žinutė, kad vaistas saugus nėštumo metu, nebuvo pagrįsta jokiais patikimais įrodymais, nes nežinojome, kaip jis veikia žmones, o „Pfizer“ ir „Moderna“ III fazės tyrimuose šio klausimo nebuvo nagrinėjama. Iš „Pfizer“ / „BioNTech“ duomenų apie žiurkes žinojome tik tiek, kad, palyginti su nevakcinuotomis tos pačios partijos žiurkėmis, jis labai padidino pastojimo nesėkmės ir įvairių vaisiaus apsigimimų riziką.
Tyrimai su gyvūnais, rodantys sumažėjusį vaisingumą ar apsigimusius kūdikius, paprastai paskatintų daugiau tyrimų, tačiau taip nenutiko. Kodėl? Tai klausimas, kurį turi užduoti „Pfizer“, „Moderna“ ir mūsų reguliavimo agentūros. Atrodo, kad Australijos terapinių vaistų administracijos (TGA)... pranešti, kad tokie genotoksiškumo ir kancerogeniškumo tyrimai (dėl DNR mutacijų ir vėžio) buvo nutraukti arba ignoruojami, nes TGA nemanė, kad jie truks labai ilgai (nors, kaip minėta pirmiau, jie buvo tokie ir sukurti). Produktų pavadinimas taip pat buvo pakeistas iš „genetinių vaistų“ (kuriems paprastai reikalingi tokie tyrimai) į „vakcinų“ (kurių nereikia). Mokslas gali būti gana ypatingas.
Kai kurie vakcinų šalininkai teigs, kad vakcina buvo svarbi norint sustabdyti ilgalaikį Covid-19. Tai sudėtinga. Postvirusiniai sindromai egzistuoja ir neabejotinai egzistuoja po ūminio Covid-19. Sunkus sergamumas, kaip ir daugelis žmonių, sergančių Covid-19 ir sunkiomis gretutinėmis ligomis, taip pat išmuša iš vėžes ir gali užtrukti mėnesius, kol atsigauni. Gali būti, kad... specifinis su Covid susijęs sindromas taip pat sukelia „ilgąjį Covid“, nors nemažai tyrimų rodo, kad gali nebūti visiškai ekologiškasarba gali būti trumpas ir gana greitas atsigavimas.
Tiems, kurie įsitikinę, kad ilgalaikė Covid-19 liga yra reikšminga problema, įdomūs galimi mechanizmai. Dygliuoto baltymo poveikis ląstelėms yra tiesiogiai žalingas ir aptinkamas Covid-19 pacientų kraujyje, todėl tai yra tikėtinas kandidatas. Tokiu atveju, suleidus ilgai išliekančios RNR, kad ląstelės visame kūne gamintų dygliuoto baltymo kiekį daug didesnėmis koncentracijomis, tikėtina, kad liga pasireikš sunkesne forma. Galbūt todėl „ilgasis Covid-19“ laikomas tokiu dažnu, o neįgaliųjų paramos gavėjų skaičius sparčiai auga. Žinoma, tie, kurie ilgalaikę Covid-19 laiko didele problema ir priežastimi skatinti skiepijimąsi, turi paaiškinti, kaip išplitusi, užsitęsusi dygliuoto baltymo gamyba ir ląstelių žūtis visame kūne sumažina šios problemos riziką.
Žinoma, yra ir kitų problemų. SV40 Yra žinoma, kad kai kurių „Pfizer“ partijų segmentas skatina įterpimą į žmogaus DNR, ir tai kartais gali įvykti iš RNR – net jei ir retai. Didelė dalis mūsų genomo yra tokio įterpimo per milijonus metų rezultatas. Taigi, kai įtakingi žmonės sakė, kad tai negali įvykti, jie, žinoma, nesakė tiesos. Mes tiesiog tikimės, kad tai nėra labai įprasta.
Dyglio baltymas taip pat gaminamas fragmentai nes RNR seka gali skirtis – tai gamybos problema, kurią sunku įveikti. Mes nežinome, kokias problemas tai gali sukelti arba nesukelti. Paprastai atidžiai tiriame tokias vaistų „farmakokinetines“ savybes, nes ne pagal paskirtį vartojami produktai gali padaryti daugiau žalos nei padėti. Tačiau vėlgi, kadangi TGA pažymėjoperkvalifikavus jas į „vakcinas“, tokių tyrimų reikalavimas buvo panaikintas.
Originalios ląstelių kultūros, naudojamos kuriant mRNR vakciną buvo paimti iš gyventi vaisiaus audinys, nuo abortų, kurių metu kūdikis supjaustomas dar prieš jam mirštant, siekiant padidinti sėkmės tikimybę. Kai kuriems žmonėms tai rūpi, o kitiems – ne. Žmonėms buvo sakoma, kad vakcinos atsiranda ne po abortų, kad įtikintų daugiau žmonių leistis vakcinas, net jei jie manytų, kad negimusių kūdikių supjaustymas yra atstumiantis ar neteisingas.
Ir, žinoma, pasakojimas apie perdavimo blokavimą. Tai niekada nebuvo rimta ir niekas neturėjo rimtų įrodymų, kad taip galėtų būti. Dr. Anthony Fauci paaiškino 2023 m kodėl jis visada tai žinojo niekada greičiausiaiTačiau daugelis žmonių, kurie nenorėjo skiepytis dėl savęs, galėjo būti įtikinti pasiskiepyti, kad apsaugotų kitus žmones, pavyzdžiui, močiutę. Buvo laikoma priimtina meluoti šiems žmonėms ir apgaudinėti juos, pasinaudojant jų padorumo jausmu. Jie buvo apgauti, kad duotų klaidingą sutikimą gauti daugiau injekcijų į rankas.
Daugiau dalykų, kuriais galima stebėtis
Esmė ta, kad kad ir kokie nauji duomenys apie vakcinas nuo Covid būtų skelbiami, mūsų visuomenės sveikatos agentūros sistemingai klaidina, dezinformuoja ir meluoja visuomenę. Tai nėra kontroversiška – jos tiesiog taip darė. Galime stebėtis susidomėjimo stoka. perteklinių mirčių vakcinuotoje grupėje, palyginti su nevakcinuotais 6 mėnesių trukmės „Pfizer“ bandomasis laikotarpis paskelbta 2021 m., o trūksta bet kokia apčiuopiama mirtingumo nauda lygiavertėje Modernos teismo procesasGalime stebėtis slaptumu, susijusiu su šimtų milijardų viešųjų lėšų įsipareigojimais prieš pirkimą, kartais dėl kurių susitariama teksto žinute, ir kaip žmonės, kurie tai padarė, vis dar valdžioje.
Galime iš tiesų stebėtis, kodėl yra tiek mažai patikimų duomenų apie bendrą paskiepytų ir neskiepytų žmonių mirtingumą ir negalią, kai mūsų vyriausybėms tai akivaizdžiai reikia patikrinti. Žmogaus biologija yra sudėtinga ir kintama – daugybė žmonių (akivaizdu) gavo daugybę injekcijų ir jiems viskas gerai (ir beveik neabejotinai bus). Daugeliui kitų tikriausiai nebus taip gerai. Štai kodėl medicinos etikos laikais turėjome būti informuoti ir turėti pasirinkimą. Tikrai turėtume stebėtis, kodėl tai pasikeitė ir kodėl gydytojai sutiko su tuo sutikti (tokie dalykai jau yra nutikę...). įvyko anksčiau).
Šito tikrai turėtų pakakti
Esmė ta, kad nauji „bombiški“ tyrimai ir „niekada nebebus tas pats“ publikacijos, nors ir svarbios, nėra būtinos, norint paaiškinti tiesioginio melo, kurį mūsų valdžia per pastaruosius kelerius metus primetė visuomenei, milžinišką mastą.
Mums nereikia naujų klausimų; tiesiog turime elgtis kaip suaugę. Visi žinome, kad kaukės užsidėjimas prie kavinės durų, kad ją nusiimtumėte prie stalo, niekada nebuvo suaugusio žmogaus elgesys. Žinome, kad nuolatinis melavimas ir apsimetinėjimas, kad nesame, taip pat nėra suaugusio žmogaus elgesys. Bent jau ne tokio suaugusiojo, kokiu dauguma žmonių siekia būti. Ateina laikas, kai mums visiems reikia susidurti su tuo, kas yra prieš mus.
Dideli pinigai iš tiesų turi milžinišką galią tam, ką galvojame ir darome. Daug daugiau, nei galėjome įsivaizduoti prieš kelerius metus. Tačiau kai tai tampa tikrai akivaizdu, turime nustoti ieškoti pasiteisinimų ir nustoti laukti daugiau atskleidimų. Bent jau turime nustoti tikėti tais, kurie yra finansuojami meluoti.
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
