DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tam tikrais istorijos laikotarpiais kartais nutikdavo užsitęsusių įvykių, kurie parodydavo galią nepasitenkinimas – kad (kiek mums žinoma) unikalus žmogaus gebėjimas išreikšti tvirtą nesutikimą su vienu ar kitu politiniu, socialiniu ar kultūriniu aspektu status quo,, nesvarbu, ar tai daroma taikiai, ar, kai kuriais atvejais, smurtu, tokiu būdu, kuris galėtų (ir kartais sukėlė) revoliucinį konfliktą.
Terminas „nesutikimas“ yra susijęs su kitu, giminingu terminu – nesutarimas – labai specifine filosofine prasme, kurią vartojo filosofas Jacques'as Rancière, kuris rašo (m. Nesusitarimas - Apie politiką ir estetiką, „Continuum“, Niujorkas, 2010, p. 38):
Politikos esmė yra dissensusas. Disensusas nėra interesų ar nuomonių konfrontacija. Tai yra spragos pačiame protingume demonstravimas (pasireiškimas). Politinis demonstravimas padaro matomą tai, ko nebuvo jokios priežasties matyti; jis vieną pasaulį perkelia į kitą...
Ir toliau (p. 69):
Nesutarimas nėra interesų, nuomonių ar vertybių konfliktas; tai susiskaldymas, įterptas į „sveiką protą“: ginčas dėl to, kas duota, ir dėl rėmų, kuriuose kažką laikome duotu... Tai aš vadinu nesutarimu: dviejų pasaulių sujungimas į vieną ir tą patį pasaulį... Politinis subjektas yra gebėjimas vaidinti nesutarimus.
Reikėtų atkreipti dėmesį į pirmoje citatoje esančią frazę „spraga pačiame protingume“. Jei tai atrodo neaišku, pagalvokite, kad bet kokia „normalizuota“ politinė situacija – tokia, kokia šiandien yra JAV, kurią sudaro tam tikras priverstinis valdančiosios partijos ir jos lyderių „sutarimas“ – struktūrizuoja „protingą“ suvokimo pasaulį taip, kad bet koks nukrypimas nuo „priimtų“ (tyliai primestų) veikimo būdų sulaukia įvairaus nepritarimo ir pasipiktinimo. Pavyzdžiui, prieštaraujančios nuomonės, kurias žmonės reiškia apie buvusio prezidento Donaldo Trumpo sugrįžimo į Baltuosius rūmus pageidautinumą, reguliariai sulaukia pašaipų, o tai reiškia, kad tokios nuomonės prilygsta beprotybei.
Nesusitarimas, šioje situacijoje sudaro „tarpą pačiame jusliniame pasaulyje“ arba įterpia „vieną pasaulį kitame“, taip parodydamas, kad juslinio pasaulio organizacija pagal vienas Išskirtinių politinių ir kratologinių (su valdžia susijusių) veiksmų ir kalbos (ar rašymo) kriterijų rinkinys niekada negali būti išsamus. Nesusitarimas todėl, Rancière'ui, tai yra „politikos esmė“, nes jokia egzistuojanti politinė sistema niekada nėra persotinta, neturinti kitų politinių galimybių, todėl jis rašo, kad „politinis subjektas yra gebėjimas vaidinti nesutarimus“.
Todėl šiais laikais tie iš mūsų, kurie suvokia turintys šį gebėjimą nesutikti, yra raginami inscenizuoti jo „scenas“ – tiek rašto (ar kalbos), tiek veiksmų pavidalu., kuriuo siekiama sukurti „spragas“ totalizuojančiame jausmingumo režime, kurį sukūrė tie, kurie nori, kad jis persmelktų socialinės erdvės sferą, atmesdamas kitas galimybes būti politiniais subjektais.
Šis gebėjimas sukurti „spragą“ nusistovėjusiame valdžios pasaulyje per nepritarimą (arba nesutarimas) buvo įrodyta per visą žmonijos istoriją. Pagalvokite apie vergų sukilimą prieš Romos galią, kuriam vadovavo vergų gladiatorius Spartakas apie 73–72 m. pr. Kr. – kai jis ir jo pasekėjai nepakluso Romos galiai iki tokio lygio, kad prireikė praktiškai visos Romos armijos jėgos, kad numalšintų gladiatorių sukilimą – arba bet kokį kitą sukilimų ir revoliucijų skaičių istorijos eigoje, kilusių iš nepritarimo, įskaitant Prancūzijos revoliuciją, prasidėjusią liūdnai pagarsėjusio Bastilijos kalėjimo užėmimu 1789 m., taip pat kiek anksčiau – Amerikos revoliuciją, kilusią 1775 m., kurią 1773 m. išprovokavo vadinamoji Bostono arbatėlės šventė.
Pridėkite prie to XIX a. vidurio Amerikos pilietinį karą, susijusį su šiauriečių nepasitenkinimu dėl vergijos praktikos. Kai XVI a. pradžioje Martinas Liuteris atsiribojo nuo to, ką laikė netinkama praktika savo laikų Romos katalikų bažnyčioje, tai buvo dar vienas nesutikimo atvejis, dėl kurio krikščionių gretose atsirado kitokia religija.
Tai tik keli atvejai, vieni iš labiausiai matomų (atsižvelgiant į užsitęsusį, smurtinį konfliktą), prie kurių būtų galima pridėti daugybę kitų, jei ieškotume pavyzdžių istorijoje. Čia, Pietų Afrikoje, protestai ir pasipriešinimas apartheido praktikai, kurie įgavo įvairias formas – nuo literatūrinio ir filosofinio pasipriešinimo iki taikaus pasipriešinimo ir partizaninio karo prieš apartheido valdžią, buvo dar viena nepritarimo išraiška.
Kai Frantzas Dewlap priešinosi kolonijinei valdžiai Alžyre žodžiais ir darbais, tai buvo nepritarimas. Tai, ką prieš kurį laiką matėme Didžiojoje Britanijoje, kai piliečiai protestavo prieš „Brexit“, taip pat buvo nepritarimo ženklas. Ir kai drąsūs, nuovokūs piliečiai atsisakė Priimti nepagrįstą iatrokratinę prievartą, pastaruoju metu jiems visame pasaulyje primestą, tariamai „sveikatos“ vardu, taip pat nusipelnė nepritarimo vardo.
Žinoma, tiesa, kad nepritarimas nebūtinai turi reikštis taip viešai; jis pasireiškia namų ūkiuose praktiškai kasdien, pavyzdžiui, kai pavaldinės moterys pareiškia nepritarimą – kartais tyliai, kartais garsiai – dėl priespaudos ar išnaudojimo, kurį patiria (kartais tiesiogine prasme) iš savo vyrų ar partnerių rankų.
As Eddy pabrėžta, kad prieš tai, kai (kai kurios) moterys įgijo institucinę galią emancipacijos būdu, jos visada turėjo savo kūnų seksualinę galią pasipriešinti tiems, kurie jas dominavo; tai taip pat yra nesutikimas. Šiandien pernelyg patriarchalinėse šalyse, tokiose kaip Afganistanas, kur moterų emancipacija tėra tolimas, nors ir viliojantis, idealas, nesutikimas įgauna daug pavidalų, pavyzdžiui, moteris galbūt atvirai vairuoja automobilį, drąsiai demonstruodama nepriklausomybę.
Iš to, kas išdėstyta pirmiau, jau turėtų būti akivaizdu, kad nepritarimas, nors ir ne visada pripažįstamas tokiu, yra visur paplitęs, ir kiekvienas, kas apie tai apmąsto, tikriausiai galėtų įžvelgti jo apraišką savo gyvenime. Asmeniškai prisimenu keletą atvejų, kai kai kurie universiteto dėstytojai ir senato nariai, kuriems dirbau, nepritarė, pavyzdžiui, susidūrę su universiteto vadovybės bandymais slapta sumažinti universiteto darbuotojų išmokas, neatsižvelgiant į neigiamą poveikį, kurį tai turėtų pastarųjų gyvenimo sąlygoms.
Vieno (pelnytai) garsiausių XX amžiaus romanistų, mirusio ne taip seniai, kūryboje Johnas Fowles, susiduriama su tokiu apgalvotu apmąstymu apie retai pripažįstamą nesutikimo vertę (Kirmėlė, 1996 m. vintažinis leidimas, „Kindle“ leidimas, epilogas, vieta 9209):
Nesutikimas yra universalus žmogiškasis reiškinys, tačiau Šiaurės Europos ir Amerikos nesutikimas, įtariu, yra brangiausias mūsų palikimas pasauliui. Mes jį ypač siejame su religija, nes kiekviena nauja religija prasideda nesutikimu, tai yra atsisakymu tikėti tuo, ką nori, kad tikėtume valdžioje esantys asmenys – kuo jie liepia ir įpareigoja mus tikėti visais įmanomais būdais – nuo totalitarinės tironijos ir brutalios jėgos iki žiniasklaidos manipuliavimo ir kultūrinės hegemonijos. Tačiau iš esmės tai yra amžinas biologinis ar evoliucinis mechanizmas, o ne kažkas, ko reikėjo kažkada, vien tam, kad būtų pasinaudota ankstesnės visuomenės galimybe, kai religinis tikėjimas buvo didžioji metafora ir tariama prisitaikymo matrica daugeliui dalykų, ne tik religijai. Jo reikia visada, o mūsų laikais – labiau nei bet kada anksčiau.
Romanas, iš kurio paimta ši epilogo dalis – ir kurio čia negaliu išsamiai aptarti – yra stulbinantis hibridas: iš dalies kvazi-istorinis, iš dalies mokslinės fantastikos. Aukščiau pateikta epilogo ištrauka yra prasminga atsižvelgiant į jo temą ir epochą, kurioje jis vyksta, būtent XVIII a. pradžios Angliją.
Išgalvotas pasakojimas baigiasi pasakojimu apie asmens, kuriam buvo lemta tapti svarbia istorine asmenybe, gimimą – Ann Lee, dar žinomos kaip Motina Ann, vadinamųjų šeikerių (taip vadinamų dėl jų ekstazinio šokio-purtymo, kurį galima laikyti savotišku) lydere. sublimacija (Freudo terminais tariant), kurie nesutiko su ortodoksinėmis religinėmis konvencijomis, manydami, kad jos yra klaidingos ir kad reikalinga nauja, radikaliai kitokia religinė praktika.
Nuostabi Fowleso istorinė socialiai stratifikuotos, engiančios XVIII amžiaus Anglijos visuomenės rekonstrukcija Kirmėlė pateikia kontekstą, kuriame Ann Lee – moters religinės lyderės tuo metu, kai moterys vis dar buvo laikomos natūraliai ir konstituciškai žemesnėmis už vyrus – fenomenas gali būti suprantamas kaip nepritarimo įsikūnijimas. Jos ir šeikerių nepritarimo kraštutinumą galima įvertinti iš to, kad jie atmetė lytinius santykius tarp vyrų ir moterų, įskaitant vyrą ir žmoną (kas tikriausiai galiausiai ir lėmė jų santuokos pasmerkimą).
Tarsi Annos pasibjaurėjimas egzistuojančiu XVIII amžiaus Anglijos pasauliu pasireikštų atsisakymu remti žmonių rasės reprodukciją pasaulyje, kurį ji ir jos pasekėjai laikė degradavusiu ir todėl nevertu įamžinimo.
Tačiau čia norėčiau pabrėžti Fowleso užuominą (ištraukoje aukščiau), remiantis jo nuoroda į religinį nesutikimą, su kuriuo susidūrė Ann Lee, į pačią nesutikimo prigimtį, būtent: „...atsisakymas tikėti tuo, kuo nori mus įtikinti esantys valdžioje – kuo jie mus įsako ir įpareigoja tikėti visais įmanomais būdais – nuo totalitarinės tironijos ir brutalios jėgos iki žiniasklaidos manipuliavimo ir kultūrinės hegemonijos. [mano kursyvas; BO].“
Ši užuomina suteikia aktualumo Kirmėlė dabartinei erai, kurioje gyvename, švelniai tariant, akivaizdžiai reikšminga. Kalbant apie pagrindinės žiniasklaidos manipuliavimą ir dezinformaciją, tie žmonės, kurie nesinaudoja alternatyviais naujienų ir komentarų šaltiniais, susiduria su nuolatiniu iškreiptos informacijos srautu, dažnai prilygstančiu tiesioginiam melui, o galbūt dar blogiau – algoritmiškai nustatytu, visišku tylėjimu apie svarbius įvykius pasaulyje (ką manipuliuotojai mato kaip kažką, kas pakenktų jų žiniasklaidos galiai).
-
Bertas Olivier dirba Laisvosios Valstybės universiteto Filosofijos katedroje. Bertas atlieka tyrimus psichoanalizės, poststruktūralizmo, ekologinės filosofijos ir technologijų filosofijos, literatūros, kino, architektūros ir estetikos srityse. Dabartinis jo projektas yra „Subjekto supratimas neoliberalizmo hegemonijos kontekste“.
Žiūrėti visus pranešimus
