DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„Aš esu Kelly-Sue Oberle. Gyvenu adresu [adresas]. Aš priklausau kažkam ir esu svarbi.“
Tai žodžiai ant popieriaus lapelio, kurį Kelly-Sue Oberle kiekvieną vakarą pasideda po pagalve. Šis raštelis nėra patvirtinimas. Tai ne savipagalbos pratimas. Tai ryšys su jos egzistencija, tiesioginis priminimas jos būsimam „aš“, kas ji yra, jei vieną dieną ji atsibustų ir pamirštų.
23 m. birželio 2022 d. dalyvavau Kanados „Covid Care Alliance“ organizuotame piliečių posėdyje, vykusiame 16-ame dangoraižio aukšte Toronto finansiniame rajone, ir klausiausi daugybės istorijų apie vyriausybės atsako į COVID-19 žalą, įskaitant daugelio žmonių gyvenimus, paveiktus vakcinos sukeltos traumos. Kelly-Sue liudijimas mane sukrėtė iki šiol.
2021 m. Kelly-Sue buvo aktyvi 68 metų moteris su įtemptu darbo grafiku. Ji kasdien nueidavo 10 kilometrų ir dirbdavo 72 valandas per savaitę savo įkurtai labdaros organizacijai. Ji buvo tipiška aukščiausio lygio asmenybė, kuri per daug pasiekė ir laukė pensijos. Iš pradžių ji pasiskiepijo nuo COVID-700 „Pfizer“ kompanijoje, būdama 800 savanorių vadove, kuriems buvo pavesta savaitgaliais ir švenčių dienomis maitinti daugiau nei XNUMX vaikų, kad „jiems liktų laisva“. Po pirmosios injekcijos ji pajuto skausmą blauzdoje ir pėdoje ir kreipėsi į kraujagyslių chirurgą, kuris pranešė, kad jos šlaunikaulio arterijoje yra kraujo krešulių.
Diagnozės metu Kelly-Sue jau buvo suleidusi antrą injekciją, po kurios ją ištiko insultų ir praeinančių išeminių priepuolių (TIA) grandinė. Po vieno insulto ji, pabudusi iš miego, nebežinojo, kas ji yra. Dabar ji akla viena akimi. Savo liudijime Kelly-Sue apibūdino savo gydytojus kaip nekantrus ir šiurkščius, vienas iš jų patarė jai negrįžti pas gydytoją, nebent ją ištiktų katastrofiškas insultas. „Koreliacija nėra priežastingumas“, – jai nuolat kartojama. Tačiau ji atsisako būti skaičius. Ji atsisako būti nutildyta, tapti nematoma. Ji kiekvieną dieną turi sau priminti, kas ji yra ir kad jos gyvenimas yra svarbus.
Per pastaruosius dvejus metus tikriausiai kažkuriuo metu susimąstėte, ar esate svarbūs. Galbūt jautėtės nepritapėliai, užsieniečiai naujoje operacinėje sistemoje, kurioje tyla – auksas, konformizmas – socialinė valiuta, o savo vaidmens atlikimas – gero XXI amžiaus piliečio požymis.
Daugumai šios sistemos kvestionavimas ir stigma atrodo pernelyg rizikinga ir nepatogu. Tačiau jums per brangu yra konformizmas, o poreikį abejoti ir galbūt jam priešintis pernelyg sunku ignoruoti.
Aš gerai pažįstu šią operacinę sistemą. Ji yra ta, kuri mane išskyrė, išreiškė netoleranciją mano nekonformistiniams poelgiams ir galiausiai bandė... pririšk mane prie patarlės viešoje aikštėje.
2021 m. rugsėjį susidūriau su tuo, kas atrodė kaip aukščiausias etinis išbandymas: laikytis universiteto COVID-19 vakcinacijos mandato arba atsisakyti ir greičiausiai prarasti darbą. Gerai tai ar blogai, pasirinkau pastarąjį variantą. Buvau greitai ir efektyviai atleistas „dėl pagrįstos priežasties“. Pasak mano kolegų, mūsų visuomenės sveikatos pareigūnų, ... testo išlaikiau įspūdingai. „Toronto Star“ As Nacionalinis postas, CBC ir Niujorko universiteto bioetikos profesorė, kuri pasakė: „Aš jos per savo paskaitas nepraleisčiau“.
Visais atžvilgiais visų didžiųjų pasaulio vyriausybių visuomenės sveikatos srities atsakas į COVID-19 buvo precedento neturinti katastrofa. Matėme milžinišką „Zero-COVID“ nesėkmę ir kaukių dėvėjimo įsakymų bei įgaliojimų užimtumo, švietimo, kelionių ir pramogų srityse bangų poveikį. Matėme, kaip vakcinacijos programa buvo pradėta diegti visuose žemynuose, visose amžiaus grupėse, ir jos poveikį mirtingumui dėl visų priežasčių.
Matėme, kaip keičiantis mokslui, matėme, kaip gali būti provokuojama, ignoruojama ir keičiamos tiesos. Matėme, kaip mūsų vicepremjeras ir daugelis kitų tvirtino, kad vakcinos gali užkirsti kelią viruso perdavimui, o 2022 m. spalį „Pfizer“ vadovas Europos Parlamente pripažino, kad niekada neišbandė vakcinos gebėjimo užkirsti kelią viruso perdavimui. (Vėliau pasirodė nemažai faktų tikrinimo straipsnių, įrodančių, kodėl tai nėra naujiena, kad vakcinos neveikė taip, kaip reklamuojama.)
Sužinojome, kad federalinė vyriausybė yra sudariusi 105 mln. dolerių vertės sutartį su Pasaulio ekonomikos forumu dėl žinomo keliautojo skaitmeninio ID ir kad Kinija 2020 m. sausio mėn. uždarė Uhano, Huanggango ir Edžou miestus, nepaisydama Pasaulio sveikatos organizacijos rekomendacijos.
Nėra abejonės, kad vyriausybės atsakas į COVID-19 yra didžiausia visuomenės sveikatos katastrofa šiuolaikinėje istorijoje.
Tačiau labiausiai mane domina ir neramina ne tai, kad valdžia reikalavo mūsų paklusnumo, o tai, kad mes taip laisvai paklusome, jog mus taip lengvai suviliojo saugumo, o ne laisvės užtikrinimas. Mane vis dar šokiruoja tai, kad taip mažai kas priešinasi.
Tad klausimas, kuris neleidžia man užmigti naktimis, yra toks: kaip mes čia patekome? Kodėl nežinojome?
Manau, kad dalis atsakymo, ta dalis, kurią sunku suvokti, yra ta, kad mes žinojome.
2009 m. „Pfizer“ (bendrovė, kuri, kaip teigiama, rūpinasi mūsų gerove) gavo rekordinę 2.3 mlrd. dolerių baudą už neteisėtą savo skausmą malšinančio vaisto „Bextra“ rinkodarą ir kyšių mokėjimą gydytojams, kurie pakluso taisyklėms. Tuo metu JAV generalinio prokuroro pavaduotojas Tomas Perrelli teigė, kad ši byla yra visuomenės pergalė prieš „tuos, kurie siekia užsidirbti pelno sukčiaudami“.
Na, vakarykštė pergalė – šiandienos sąmokslo teorija. Ir, deja, „Pfizer“ klaida nėra moralinė anomalija farmacijos pramonėje.
Tie, kurie yra susipažinę su psichofarmakologijos istorija, žino apie vaistų pramonės sąmokslo ir reguliavimo užvaldymo profilį: talidomido katastrofa šeštajame ir septintajame dešimtmečiuose, opioidų epidemija devintajame dešimtmetyje, SSRI krizė dešimtajame dešimtmetyje, Anthony Fauci netinkamas AIDS epidemijos valdymas, ir visa tai tik paviršinis užmaskavimas. Tai, kad vaistų kompanijos nėra moraliniai šventieji, neturėtų mūsų stebinti.
Tad kodėl tos žinios nesulaukė pelnyto pripažinimo? Kaip mes pasiekėme tašką, kai aklas „mokslo sekimo“ ideologijos laikymasis privertė mus būti labiau nemoksliškais nei, ko gero, bet kuriuo kitu istorijos momentu?
Ar žinai palyginimą apie kupranugarį?
Šaltą naktį dykumoje vyras miega savo palapinėje, pririšęs lauke savo kupranugarį. Nakčiai vėstant, kupranugaris paklausia savo šeimininko, ar šis galėtų įkišti galvą į palapinę, kad sušiltų. „Žinoma“, – sako vyras; ir kupranugaris įkiša galvą į palapinę. Po kurio laiko kupranugaris paklausia, ar galėtų įnešti vidun ir kaklą bei priekines kojas. Šeimininkas vėl sutinka.
Galiausiai kupranugaris, kuris dabar pusiau įlindęs, pusiau išlindęs, sako: „Įleidžiu šaltą orą. Ar negaliu užeiti vidun?“ Su gailesčiu šeimininkas pasveikina jį šiltoje palapinėje. Tačiau įėjus vidun, kupranugaris sako: „Manau, kad čia mums abiem vietos nėra. Tau geriausia stovėti lauke, nes tu mažesnis.“ Ir tuo vyras yra priverstas išeiti iš savo palapinės.
Kaip tai vyksta?
Na, atrodo, kad galima priversti žmones daryti beveik viską, jei neprotingus dalykus suskaidai į mažesnius, iš pažiūros pagrįstus „prašymus“. Užsidėk raištį, parodyk dokumentus, susikrauk lagaminą, persikelk į getą, sėsk į traukinį. „Arbeit Macht Frei“ (liet. „Dirbk laisvai“), kol atsidursi eilėje prieš dujų kamerą.
Argi ne tai matėme pastaruosius dvejus metus?
Tai buvo meistriškumo pamoka, kaip daryti įtaką žmogaus elgesiui po truputį, žengiant mažytį žingsnį į priekį, stabtelint, tada pradedant nuo naujos vietos ir vėl įžengiant į priekį, tuo pačiu perduodant tai, kas mus iš tikrųjų saugo, tiems, kurie mus verčia.
Kaip gindamas savo sprendimą įvesti karantiną sakė britų epidemiologas Neilas Fergusonas:
„Manau, kad žmonių suvokimas apie tai, kas įmanoma kontroliuoti, nuo sausio iki kovo mėnesio gana smarkiai pasikeitė... Manėme, kad Europoje su tuo nesusitvarkysime... O tada tai padarė Italija. Ir supratome, kad galime.“
Priėjome prie šio taško, nes sutikome su menkniekiais, su kuriais niekada neturėjome sutikti – ne dėl prašymo dydžio, o dėl jo pobūdžio. Kai pirmą kartą mūsų buvo paprašyta uždaryti karantino laiką, bet kilo klausimų, turėjome atsisakyti. Šiandien gydytojai, kuriems liepta laikytis CPSO gairių skirti psichotropinius vaistus ir psichoterapiją pacientams, dvejojantiems dėl vakcinacijos, turėtų tam prieštarauti.
Šį tašką pasiekėme ne todėl, kad autonomiją laikome pagrįsta auka visuomenės labui (nors kai kurie tikrai taip mano). Šį tašką pasiekėme dėl savo „moralinio aklumo“, nes laikinas spaudimas (pavyzdžiui, prievartinė medicinos įstaiga ar trumparegiška manija „atlikti savo vaidmenį“) neleidžia mums matyti daromos žalos.
Taigi, kaip išgydyti šį aklumą? Kaip suvokti savo veiksmų žalą?
Nemanau, kad protas to padarys. Pastarieji dveji metai įrodė, kad Hume'as buvo teisus sakydamas, jog „Protas yra ir turėtų būti tik aistrų vergas“.
Dar negirdėjau atvejo, kad kas nors būtų įsitikinęs COVID-19 naratyvo absurdiškumu remdamasis vien protu ar įrodymais. Mėnesių mėnesius dirbau, kad pateikčiau įrodymais pagrįstą informaciją apie COVID-XNUMX, bet jokio realaus poveikio nepastebėjau, kol nesukūriau virusinio vaizdo įrašo, kuriame verkiau.
Tai sakydamas nenoriu sumenkinti griežtų mokslinių įrodymų svarbos ar išaukštinti nerūpestingos retorikos. Tačiau kalbėdamas su tūkstančiais jūsų renginiuose ir protestuose, interviu ir atsakydamas į nesuskaičiuojamus el. laiškus supratau, kad mano vaizdo įrašas turėjo atgarsį ne dėl kažko konkretaus, ką pasakiau, o todėl, kad jūs jautėte mano emocijas: „Verkiau kartu su jumis“, – sakėte. „Jūs kalbėjote su mano širdimi.“
Kodėl verkei pamatęs tą vaizdo įrašą? Kodėl susirinko ašaros, kai susitinkame maisto prekių parduotuvėje? Nes, manau, čia ne viskas susiję su duomenimis, įrodymais ir protu; kalbama apie jausmus, gerus ar blogus. Jausmus, kurie pateisina mūsų tyrumo kultūrą, jausmus, kurie motyvuoja mūsų dorybės signalus, jausmus, kad mes nesvarbūs.
Jūs atsiliepėte ne į mano priežastis, o į mano žmogiškumą. Matėte manyje kitą žmogų, priimantį tai, ką jautėte jūs, tiesiantį ranką per prarają, kad susijungtų su prasme, kuria dalijamės visi. Pamoka, kurią galime išmokti, yra Mattias Desmet raginimo toliau siekti to, ko visi giliai trokštame: prasmės, bendrų interesų, ryšio su kitų žmogiškumu patvirtinimas. Ir štai kaip mes turime toliau kovoti.
Ar faktai svarbūs? Žinoma, kad svarbūs. Tačiau vien faktai neatsakys į klausimus, kurie mums iš tiesų rūpi. Tikrasis COVID-19 karo ginklas nėra informacija. Tai ne kova dėl to, kas yra tiesa, kas laikytina dezinformacija, ką reiškia #sektimokslu. Tai kova dėl to, kokia mūsų gyvenimo prasmė ir, galiausiai, ar mes esame svarbūs.
Kelly-Sue Oberle turi pasakyti sau, kad ji svarbi tuo metu, kai pasaulis jos neklauso. Ji turi liudyti savo istoriją, kol ji užsifiksuos mūsų kultūriniame radare. Ji turi kalbėti už tuos, kurie negali kalbėti patys už save.
Taip ir mes.
-
Dr. Julie Ponesse, 2023 m. Brownstone universiteto stipendininkė, yra etikos profesorė, 20 metų dėsčiusi Ontarijo Hurono universiteto koledže. Dėl privalomo skiepytis jai buvo uždrausta lankytis universiteto miestelyje. 22 m. 2021 d. ji skaitė pranešimą „Tikėjimo ir demokratijos“ serijoje. Dabar dr. Ponesse ėmėsi naujų pareigų „Demokratijos fonde“ – registruotoje Kanados labdaros organizacijoje, siekiančioje skatinti pilietines laisves, kur dirba pandemijos etikos mokslininke.
Žiūrėti visus pranešimus
