DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Neseniai pasirodęs „France Inter“ rytinėje laidoje – apytiksliame Prancūzijos atitikmenyje CNN Švinas su Jake Tapper arba MSNBC Rytas Joe– Amerikiečių progresyvus mąstytojas Yascha Mounkas atsidūrė nepatogioje padėtyje, kai turėjo tikrinti dviejų žinomų svečių faktus dėl iškraipymų apie JAV konservatorių veikėją Charlie Kirką po jo nužudymo.
Diskusijos dalyvė Amy Greene, prancūzų kilmės amerikietė, susijusi su besąlygiškai Macroną palaikančiu Montaigne'o analitiniu centru, neteisingai Kirkui priskyrė rasistinius įžeidimus, tokius kaip „chink“ (liet. „nesąmonė“), turėdama omenyje, kaip Mounkas iškraipė Cenko Uyguro vardą tinklalaidėje „The Young Turks“. Tuo tarpu, "Le Monde" Žurnalistė Ivanne Trippenbach iškreipė jo žodžius į teiginį, kad juodaodėms moterims trūksta „protinių galių“ tam tikriems darbams. Mounk ištaisė tiesą, ir diskusija internete išplito, atkreipdama dėmesį į tai, ką jis vadina „elito dezinformacija“ Prancūzijos žiniasklaidoje.
Tai daug pasako, kad Mounkas taip staigiai pasipriešino, atsižvelgiant į jo nuolatinę mitybą New York Times " bei "The Washington Post ir jo pasirodymus JAV gana įžūlių cenzorių, tokių kaip buvusi Stanfordo interneto observatorija Renee Di Resta, pusėje. Tačiau akimirka su „France Inter“ palietė jį labai artimai: ji leido Mounkui pažvelgti į tai, kaip galėtų atrodyti Amerika, jei oficialūs balsai nustelbtų viską kita.
Žinoma, JAV tradicinė žiniasklaida skleidžia savo dalį nušlifuotų, ideologija paremtų melų, tačiau Prancūzijos versija atrodo įžūlesnė, mažiau užmaskuota. Skirtumas susiveda į priešingas jėgas. Čia, JAV, šimtai podkastų pranoksta tradicinius kanalus, negailestingai ardydami įprastą siužetą.
Prancūzijoje? Ne taip jau ir smarkiai, nepaisant drąsaus kelių veikėjų pasipriešinimo. Tuštuma kyla iš trijų reiškinių: represinės teisinės sistemos, įsišaknijusios jakobinų manija dėl monolitinės „bendrosios valios“; žiniasklaidos aplinkos, kurią smaugia valstybės ir oligarchinės monopolijos; ir subtilių kultūrinių spąstų, kuriuose išsišokėliai netyčia perima isteblišmento scenarijų.
Kaip vaizdžiai iliustruoja Mounko pokalbis, ši Prancūzijos žiniasklaidos atsparumo spraga yra labai svarbi Amerikai. Ne kiekvienas amerikietis pritaria Mounko instinktyviam pasipriešinimui oficialiam viršenybei; iš tiesų, daugelį traukia jakobinų modelis būtent todėl, kad jis siūlo psichologinę paguodą – tvarkingą harmonijos iliuziją, diegiamą iš viršaus. Ne veltui šis kylančio ideologinio sparno Demokratų partijoje, kurį remia tokie asmenys kaip Zohranas Mamdani, pagrindinis žurnalas yra pavadintas... Jacobinas.
2024 m. prezidento rinkimus netgi galėtume įvardyti kaip seisminį lūžių Amerikos psichikoje: žiaurų susidūrimą tarp tų, kurie pritaria ir tų, kurie atmeta tai, ką komentatorius Auronas McIntyre'as pavadino „Totaline valstybe“ – visa apimančiu kontrolės aparatu.
Šioje transatlantinėje dramoje Prancūzija iškyla kaip tikroji fronto linija, labiau nei Jungtinė Karalystė ar Vokietija, nes būtent čia nacionalinėje sąmonėje ilgiausiai siautėjo amžinas susidūrimas tarp negyvos valdininkijos rankos ir gyvybingo gyvenimo pulso. Dėl to Prancūzija tapo pagrindiniu ES biurokratinių gigantų, tokių kaip liūdnai pagarsėjęs Skaitmeninių paslaugų įstatymas (DSA) ir klaidingai pavadintas Europos žiniasklaidos laisvės įstatymas (EMFA), taikiniu. Šie gigantai bus skirti ir taip trapios nepriklausomos žiniasklaidos ir leidėjų ekosistemos išardymui. Jei ši trapi pusiausvyra Prancūzijoje suirtų, psichologinis Europos užkariavimas kiniško stiliaus autoritarizmo būdu taptų ne tik tikėtinas, bet ir neišvengiamas.
Šiame straipsnyje nagrinėjamos tarpusavyje susijusios grėsmės – teisinės, ekonominės ir kultūrinės – Prancūzijos kalbos ir žiniasklaidos aplinkoje, kartu nubrėžiant kelią į priekį. MAGA valdomos JAV galėtų pasinaudoti silpna kraštutinio centro jėga Prancūzijoje ir eksperimentuoti žodžio laisvės diplomatija ten.
Atsitraukusios nuo bedugnės krašto, JAV gali vėl įsitvirtinti kaip laisvojo pasaulio lyderės, pasiųsdamos gelbėjimosi ratą į keblioje padėtyje atsidūrusią laisvąją žiniasklaidą Europoje, eksportuodamos Amerikos podcast'ų maištą, mesdamos iššūkį sutelktai valdžiai ir įkvėpdamos formatus laužančias inovacijas, kad būtų puoselėjama Prancūzijos žiniasklaidos scena, kurioje nefiltruota tiesa pagaliau gauna erdvės kvėpuoti.
Istorinės šaknys: nuo revoliucinių idealų iki jakobinų apribojimų
Prancūzijos požiūris į žodį visiškai skiriasi nuo angloamerikietiško požiūrio į laisvę visiems. Jis kyla iš jakobinų tradicijos, atkartodamas Rousseau „bendrąją valią“ – kilniai skambantį argumentą užgniaužti nepritarimą kolektyvinės harmonijos vardu. Klasikiniai JAV žodžio laisvės gynimo argumentai: žodis kaip savivaldos variklis, chaotiška tiesos kalvė (Johno Stuarto Millio ir Oliverio Wendello Holmeso senoji idėjų rinka), kibirkštis doriems piliečiams (à la Brandeis) ar tiesiog bet kokios cenzūros kvailystė? Šie argumentai jakobinų Prancūzijoje vos pastebimi.
Netgi orientyrai 10 ir 11 str. Prancūzijos žmogaus ir piliečio teisių deklaracija ir 1881 Spaudos laisvės įstatymas – gimę retuose klasikiniuose liberaliniuose žieduose – linkteli šiai įtampai. Nors šie dokumentai iškilmingai patvirtina minties, saviraiškos laisvę bei spausdinimo ir leidybos teises, jie paliko plačias „piktnaudžiavimo“ spragas, tinkamas vėlesniam panaudojimui. Pirmasis tikrasis įtrūkimas išryškėjo ypač atskleidžiančiomis aplinkybėmis: 1939 m. Marchandeau įstatymas, skubiai priimtas nacių šešėlyje, uždraudė rasistinius šmeižtus ir įžeidimus, sudarydamas sąlygas platesniam turinio apribojimui. Tai rodo, kad net ir moraliai pateisinamas cenzūros režimas geriausiais laikais visada turi pavojingų precedentų... ir jis vis tiek nesustabdo nacių! Cenzūra yra tarsi Tolkieno galios žiedas. Tai jėga, kurios negalima panaudoti geram tikslui.
Pokario metais pagreitį įgavo 1972 m. priimtas Pleveno įstatymas, kuriuo buvo įvesti platūs turinio apribojimai, skirti kurstyti „diskriminaciją, neapykantą ar smurtą“, susijusį su etnine kilme, pilietybe, rase ar tikėjimu. Juo buvo suteiktas sąrašas antirasizmo ir teisių gynimo NVO, tokių kaip MRAP (Judėjimas prieš rasizmą ir už draugystę tarp tautų) arba LICRA (Tarptautinė lyga prieš rasizmą ir antisemitizmą), kurie leido civiliniams ieškiniams baudžiamuosiuose teismuose – sąrašas, kuris per dešimtmečius augo – apeiti prokurorus ir priversti valstybę imtis griežtų kalbos apribojimų. Aukščiausiasis Europos teismas šį požiūrį patvirtino savo 1976 m. sprendime. Handyside nutarimas. Kaip teigė buvęs teismo sekretorius Paulas Mahoney, jame įtvirtinta „vyriausybę remianti diskrecija“, leidžianti tautoms pritaikyti apribojimus prie savo „kultūrinių keistenybių“.
1990 Gayssot įstatymas jį sustiprino, pakoreguodamas 1881 m. įstatymą, draudžiantį Holokausto neigimą, ir sumenkindamas jį kaip susietą su 1945 m. Niurnbergo nuosprendžiais, tuo pačiu apginkluodamas „atminties grupes“, tokias kaip CRIF (Prancūzijos žydų institucijų atstovaujamoji taryba), ieškinių galia. Tai sukėlė „atminties įstatymų“ pliūpsnį socialistų ministro pirmininko Lionelio Jospino valdymo laikotarpiu (1997–2002 m.) ir centro dešiniųjų vyriausybių valdymo laikotarpiu, vadovaujant Jacques'ui Chiracui antrajai kadencijai, įtvirtinant valstybės patvirtintą istoriją kodekse. Vienas ypač keistas pavyzdys yra 2001 m. armėnų genocido įstatymas, kuriame buvo unikalus straipsnis: „Prancūzija viešai pripažįsta 1915 m. armėnų genocidą“.
Tais pačiais metais socialistų vadovaujama dauguma prastūmė Transatlantinės vergų prekybos įstatymą, kuriame transatlantinė ir Indijos vandenyno vergų prekyba buvo pavadinta „nusikaltimais žmoniškumui“ ir leista pateikti ieškinius dėl kovos su rasizmu asmenims, kurie ginčytų šį apibūdinimą. Po kelerių metų Dominique'o Villepino centro dešiniųjų vyriausybė palaikė prieštaringai vertinamą... 2005 m. kolonizacijos įstatymas, versdami mokyklinius vadovėlius girti Prancūzijos „teigiamą“ kolonijinį palikimą.
Per naktį istorija virto vykdytinų dogmų minų lauku. Vergų prekybos įstatymo debiutas įviliojo istoriką Olivier Pétré-Grenouilleau, kurio premijos laureatas Les Traites Négrières (Vergų prekyba) pateko į teismą už vergijos „menkinimą“ – paprasčiausiai suabejojus, ar ji tikrai atitinka tarptautinės teisės genocido apibrėžimą, ir už arabų bei Afrikos vergų prekybos egzistavimo tyrimą.
Niuansai virto neigimu, o baudžiamieji persekiojimai kaupėsi: Michelis Houellebecqas, Éricas Zemmouras, Jeanas-Marie Le Penas, Oriana Fallaci, Renaud Camus, Alainas Finkielkrautas: baudžiamųjų bylų sąrašas ilgas. Kartais jie netgi buvo pripažinti kaltais dėl nusikaltimo žmoniškumui neigimo ar menkinimo, kaip Zemmouras ir Le Penas. Naujas pasipiktinimas: prancūzų kilmės kamerūnietis Charlesas Onana ir jo leidėjas Damienas Serieyxas buvo pasmerkti... Holokaustas Kongas: L'Omerta de la communauté internationale (Ruanda, tiesa apie operaciją „Turquoise“). Jie buvo pripažintas kaltu švelnaus Ruandos genocido menkinimo.
Skaitmeninis posūkis: nuo skaitmeninės ekonomikos reguliavimo iki turinio kontrolės (2000–2010 m.)
Masinei imigracijai iškilus į rinkėjų akiratį, kai Jean-Marie Le Pen buvo pakviestas į prezidento rinkimų antrąjį turą 2002 m. arba kai... Banlieue2005 m. kilusioms riaušėms pagunda kontroliuoti visą raišką internete tapo nenugalima. Šie žingsniai, įkūnyti kaip skaitmeninės tvarkos palaikymas, tyliai įviliojo politinius pakraščius ir naratyvo iššūkių metančius asmenis.
2004 m. Pasitikėjimo skaitmenine ekonomika įstatymas (LCEN) sukūrė platformoms sistemą neteisėtam turiniui valdyti ir įpareigojo jas nagrinėti skundus. Juo buvo įvesti leidėjų identifikavimo įgaliojimai, el. prekybos apsauginiai barjerai ir pasirinkimo brukalo blokavimas. Paviršutiniškai nekenksmingas? Vargu ar – smulkiu šriftu parašytas stebėjimas grindžiamas moderavimo įgaliojimais.
Tada įsigaliojo 2009 m. HADOPI įstatymo „trijų įspėjimų“ taisyklė, pagimdžiusi Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits internete (Aukščiausioji meno kūrinių leidybos ir teisių apsaugos internete agentūra „HADOPI“) siekė apsaugoti autorių teisių saugomus kūrinius nuo piratavimo. Įstatymas buvo apskųstas Konstituciniam Teismui, kuris nusprendė, kad tik teismas, o ne HADOPI agentūra, gali nurodyti nutraukti interneto ryšį dėl jo poveikio saviraiškos laisvei. Galiausiai „trijų įspėjimų“ taisyklė tuo metu pasirodė esanti neveiksminga ir buvo pakeista automatinių baudų sistema, kurios atsisakyta įspėjimų sistemai. Tačiau lapė buvo vištidėje. HADOPI veikė kaip idėjos, kad valstybės biurokratai turi nuolat stebėti interneto įpročius, skleidėja.
Prieš pat HADOPI susitikimą Vidaus reikalų ministerija pristatė Plateforme d'Harmonisation, d'Analysis, de Recoupement et d'Orientation des Signalements „PHAROS“ (ataskaitų derinimo, analizės, kryžminio patikrinimo ir orientavimo platforma), (prancūzų k.), pastatytas valstybės saugumo širdyje, kaip būdas pažymėti vaikų pornografiją. Jis praslydo į terorizmo pagyrų, rasizmo kurstymo, įžeidimų ir šmeižto žymėjimą. Apsilankykite svetainėje ir reklamjuostė šaukia „Oficialus neteisėto interneto turinio signalizacijos portalas“; ji sako, kad tai yra valstybės sankcionuota šmeižto linija.
Emmanuelio Macrono pergalė prieš Marine Le Pen 2017 m. dar labiau sustiprino norą kontroliuoti, nukreipiant dėmesį nuo infrastruktūros prie ideologijos. Susipažinkite su Audiovizualinės ir skaitmeninės komunikacijos reguliavimo agentūra arba ARCOM (Komunikacijos garso ir vaizdo įrašų reguliavimo autorius), 2022 m. sudaryta 1986 m. įkurtos Conseil Supérieur de l'Audiovisuel „CSA“ (Aukštiausioji audiovizualinė taryba) sudėtinė dalis. ARCOM reguliuoja audiovizualinį ir skaitmeninį sektorius. Ji skiria dažnius radijo ir televizijos stotims, nustatydama joms labai tikslius reikalavimus.
Jos misija – užtikrinti pagarbą žmogaus orumui ir žurnalistinei etikai, ji save pozicionuoja kaip informacijos pliuralizmo garantą, ypač užtikrindama visiems politiniams veikėjams vienodą kalbos laiką rinkimų laikotarpiu. Sudaryta iš devynių narių, teoriškai ji turėtų būti nepriklausoma viešoji institucija, tačiau jos pirmininką skiria Respublikos Prezidentas, o kitus narius – Nacionalinės Asamblėjos, Senato, Valstybės Tarybos ir Kasacinio Teismo (Prancūzijos Aukščiausiojo Teismo) pirmininkai vienai šešerių metų kadencijai.
Žiniasklaidos ir komunikacijos srityje Macrono prezidentavimą galima būtų pavadinti ARCOM misijos išplėtimu. Jis prasidėjo nuo 2018 m. „netikrų naujienų“ įstatymo, kuris leido ARCOM rinkimų metu stebėti užsienio informacijos srautus, siekiant nustatyti dezinformaciją, ir pagreitinti teisėjų 48 valandų trukusius raginimus pašalinti turinį. Ar jūsų platforma kas mėnesį pasiekia daugiau nei 5 milijonus prancūzų akių? Tuomet turėtumėte būti pasiruošę naudoti ataskaitų mygtukus, peržiūrėti algoritmus, atlikti kasmetinius dezinformacijos auditus... arba stoti prieš teismą.
2020 m. priimtas „Avia“ įstatymas, pavadintas jo autoriaus, atstovės Laetitios Avia, vardu, buvo skirtas kovai su neapykantos kupinu turiniu internete. Jis gerokai pakurstė įtampą. Su 24 valandų trukmės pašalinimo įgaliojimais visas įstatymas buvo toks akivaizdus, kad Konstitucinė Taryba jį iš dalies panaikino, tačiau... pasipriešinimo dalis saugiai išėjo pro šalį, įkūrus ARCOM internetinę neapykantos kurstymo observatoriją, skirtą kalbos stebėjimui. Tai suteikė ARCOM visišką licenciją ieškoti internete klaidingų minčių požymių.
Vienas iš labiausiai įnirtingiausių Macrono valdymo metų ginčų buvo milijardieriaus Vincento Bolloré grupės „Vivendi“ kanalų, ypač „C8“ ir „CNews“, valdymas, kai buvo kaltinami nenuosekliu pliuralizmo ir neutralumo principų įgyvendinimu.
2024 m. liepą ARCOM atsisakė atnaujinti C8 antžeminės transliacijos licenciją, nurodydama pakartotinius pažeidimus, įskaitant melagingus naujienų skleidimą, sąmokslo teorijas ir pliuralizmo nepaisymą, ypač itin populiarios Cyrilo Hanounos prieštaringai vertinamos pokalbių laidos „Touche pas à mon poste“ (liet. „Pašalink mano televizorių“) metu, kuriai 2023 m. buvo skirta rekordinė 3.5 mln. eurų bauda už homofobiškus pasisakymus. Prancūzijos aukščiausiasis administracinis teismas Conseil d'Etat 2025 m. vasarį patvirtino sprendimą, todėl C8 nutraukė transliacijas 2025 m. vasario 28 d., parodžius filmą prieš abortus. NeplanuotasPrancūzijos konservatyvūs politikai, įskaitant Marine Le Pen, pasmerkė tai kaip „cenzūrą“ ir grėsmę žiniasklaidos pliuralizmui, sukeldami protestus ir teisinius iššūkius.
Be to, Bolloré kanalas „CNews“, dažnai lyginamas su „Fox News“ dėl savo konservatyvaus požiūrio į isteblišmentą, buvo kritikuojamas dėl redakcinės pusiausvyros stokos, tariamai sustiprinant „kraštutinių dešiniųjų“ požiūrį į imigraciją, nusikalstamumą ir klimato skepticizmą. 2024 m. vasarį Valstybės taryba įsakė ARCOM ištirti „CNews“ dėl nepakankamo pliuralizmo, gavusi „Reporterių be sienų“ (RSF) skundą, kuriame kanalas buvo pavadintas „nuomonės žiniasklaida“. Po tyrimo ARCOM skyrė baudas, įskaitant 80 000 eurų baudą 2024 m. liepą už neginčijamą klimato kaitos neigimą ir šališką migracijos nušvietimą, o anksčiau – 200 000 eurų – už neapykantos kurstymą.
Europos griežtieji marškiniai: DSA, EMFA ir viršvalstybinė priežiūra
ES reglamentai tik dar labiau paaštrino ašmenis, ir tai neturėtų stebinti, turint omenyje, kad tuo metu, kai ES nusprendė pasiskelbti pasaulinio žiniatinklio policija, vidaus rinkos komisaru buvo ne kas kitas, o prancūzas Thierry Bretonas.
Liūdnai pagarsėjęs 2023 m. DSA žymi cenzūros pėdsakais, prisidengdamas internetinio saugumo skaidrumu, atskaitomybe ir rizikos patikrinimais visiems – nuo „šeimoms skirtų“ įmonių iki labai aktyvių operacinių sistemų kūrėjų, tokių kaip „Meta“ ar „Google“. Juo atnaujinamos senesnės taisyklės, tokios kaip Elektroninės komercijos direktyva, reikalaujant, kad platformos greitai pašalintų neteisėtą turinį (pvz., neapykantos kalbą, dezinformaciją ar vaikų išnaudojimo medžiagą), ir nustatoma daug įpareigojimų transliuotojams, kurių, žinoma, daug lengviau laikytis „teisėtoms“ didelėms platformoms nei mažoms ir vidutinėms įmonėms. Sankcijos gali būti griežtos. Už „neteisėto turinio“ cenzūros nevykdymą platformoms gali būti skirtos baudos iki 6 procentų jų pasaulinių pajamų ir joms gali būti skirtas veiklos sustabdymas.
Vienas ypač problemiškas DSA komponentas yra 22 straipsnyje numatyta „Patikimų pranešėjų“ sistema, pagal kurią nepriklausomos organizacijos, turinčios „įrodytą patirtį aptinkant neteisėtą turinį“, pavyzdžiui, NVO, vyriausybinės įstaigos ir pramonės asociacijos, turi užduotį pažymėti dezinformacijos turinį. Šie subjektai gauna nacionalinių skaitmeninių paslaugų koordinatorių, tokių kaip ARCOM, sertifikatus ir gali tiesiogiai pažymėti įtartiną medžiagą platformoms, kurios tada privalo nustatyti šių pranešimų prioritetus ir juos peržiūrėti „skubiai“ (dažnai per kelias valandas) be nepagrįsto delsimo.
Europos Sąjunga neseniai žengė dar toliau, įsteigdama autentišką Tiesos ministeriją su EMFA. Šis reglamentas buvo priimtas 2024 m. balandžio 11 d., o jį remia tokie tvirti sekimo šalininkai kaip Sabine Verheyen (Vokietija), Geoffroy Didier (Prancūzija) ir Ramona Strugariu (Rumunija) iš Europos liaudies partijos (PPE) ir sąjungininkų grupių. EMFA, pristatyta kaip žurnalistų apsaugos priemonė, sukuria centralizuotą viršnacionalinę žiniasklaidos paslaugų – nuo televizijos ir tinklalaidžių iki internetinės spaudos ir mažų kūrėjų – kontrolės sistemą per piramidės struktūrą, jungiančią nacionalines reguliavimo institucijas, tokias kaip Prancūzijos ARCOM, su nauja Europos žiniasklaidos paslaugų valdyba (EBMS) (panašiai kaip Bideno administracijos bandyta sukurti nesėkminga Dezinformacijos valdymo valdyba).
Pakeitusi Europos audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų reguliuotojų grupę (ERGA), EBMS prižiūri rinkas, sprendžia ginčus ir moderuoja turinį, o Europos Komisija daro didelę įtaką per savo sekretoriato vaidmenį ir konsultavimo įgaliojimus. 4 straipsnis tariamai saugo šaltinius, uždrausdamas priverstinį atskleidimą ar šnipinėjimo programas, tačiau leidžia neaiškias „svarbesnio viešojo intereso“ išimtis, kurios gali sudaryti sąlygas imtis skubių veiksmų be išankstinio teismo patvirtinimo, taip kenkiant žurnalistų sąžiningumui, prisidengiant kova su terorizmu.
Kitos nuostatos įteisina cenzūrą ir šališkumą. 13 straipsnis suteikia Valdybai įgaliojimus apriboti ne ES žiniasklaidą dėl „geopolitinių“ priežasčių, jei to prašo dvi valstybės narės, o 17 straipsnis koordinuoja užsienio žiniasklaidos priemonių, keliančių „rimtą grėsmę visuomenės saugumui“ – kritikų teigimu, šias sąvokas pavojingai plečiamos, draudimus. 18 straipsnis sukuria dviejų pakopų sistemą, kurioje pirmenybę teikia tik „patikimai“ (valstybės patvirtintai) žiniasklaidai tokiose platformose kaip socialiniai tinklai, taip sukuriant oficialų skirtumą tarp „geros“ ir „blogos“ žurnalistikos, remiantis Briuselio nustatytais atitikties kriterijais.
22 straipsnis perkelia žiniasklaidos susijungimų priežiūrą iš nacionalinio į ES lygmenį, nurodydamas, kad „pliuralizmas“ gali būti ideologinio piktnaudžiavimo objektas. Iš esmės EMFA priartina ES prie Orwello teorijos. 1984, atspindėdamas „Pokalbių kontrolės“ stebėjimo įstatymą, kurdamas „Vakarų Kiniją“ – kontrolės aparatą, besiplečiantį sektorius po sektoriaus, vadovaujantis viešojo gėrio vėliava, naikinantį suverenitetą ir saviraiškos laisvę.
Oligarchinė koncentracija ir šaldantis efektas
Be įstatymų, kurie sukeltų seilių kaupimąsi JAV demokratams, Prancūzijos laisvieji balsai turi grumtis su žiniasklaidos karteliu, kurį laiko valstybės ir magnatų čiuptuvai.
A 2024 m. gruodžio mėn. demaskavimas kairiųjų pažiūrų leidinio Basta! parodė, kad tik keturi milijardieriai kontroliuoja 57% visų Prancūzijos televizijos žiūrovų; keturi valdo 93 % laikraščių, o trys – 51 % sindikuoto radijo rinkos dalies: pagrindiniai veikėjai yra „LVMH“ Bernard Arnault („Les Échos“, „Le Parisien“), „Free“ Xavier Niel (Le Monde, L'Obs), „Altice“ Patrick Drahi (Libération, i24), Vincent „Bolloré, i24“, Vincent „Bolvendi“ „CMA-CGM“ Rodolphe Saadé (BFM TV, RMC, „La Provence“, „Corse Matin“, „La Tribune“, nuo 2025 m. rugsėjo mėn. dabar taip pat yra „click-monster Brut“). Bet Basta! pasiilgsta dramblio kambaryje: Prancūzijos valstybei priklauso žmogeliukai – France Télévision, Radio France ir France Média Monde (RFI, France 1).
Kiti svarbūs žiniasklaidos priemonių savininkai oligarchai yra naikintuvų gamintoja „Dassault“ („Le Figaro“), statybų, nekilnojamojo turto ir žiniasklaidos magnatas „Bouygues“ (TF1, LCI), vokiečių „Family Mohn“ (M6, RTL), bankininkas Mathieu Pigasse (buvęs"Le Monde" su Nieliu; užėmė Les Inrockuptibles, Radio Nova) ir čekų oligarchą Danielį Křetínský (Elle, Marianne, trumpas Le Monde gabalas).
Šis nuosavybės tinklas skiria tikrus nepriklausomus kūrinius nuo netikrų. „Brut“ dabar priklauso Saadé, bet jį pradėjo oligarchai Xavier Niel ir François Pinault (Salmos Hayek uošvis). „Indie“ hitai tokie kaip Hugo dešifruoja (3.5 mln. prenumeratorių) yra nepriklausomi tik pavadinimu, ką rodo faktas, kad kanalas du kartus pakvietė Macroną pabendrauti ir priėmė Volodymyrą Zelenskį į diskusiją. Tokie asmenys niekada nerizikuotų duoti interviu, jei tai nebūtų saugus ir suinteresuotas forumas.
Kyla klausimas, koks yra tikrasis nepriklausomybės lakmuso popierėlis? Dabartinėmis aplinkybėmis sankcijos yra tikrasis rodiklis. Kitaip tariant, jei žiniasklaidos priemonė nebuvo išstumta iš banko, nulaužta, šešėliniu būdu uždrausta, vadinama „rusiška dezinformacijos“ priemone ir nėra įprastai vadinama kraštutine dešine ar kraštutine kaire, tuomet susiduriate su tik vardu nepriklausoma žiniasklaida.
Tuomet tikros nepriklausomos grupės gali daugiau ar mažiau tiesiogiai mojuoti partizanine vėliava, kaip „TV Liberté“ su „Rassemblement National“ ir „Frontières“ su Zemmour „Reconquête“, o kitos yra miglotesnės, pavyzdžiui, „suverenitė“ „Tocsin“, kurią kartu įkūrė reporterė Clémence Houdiakova ir ekonomistas Guy de la Fortelle, tiriamosios žurnalistikos „Omerta“, kurią įkūrė karo reporteris Régis le Sommier, „Geltonųjų liemenių“ įkvėptas Nicolas Vidal „Putsch“ ir laisvųjų kairiųjų „QG“, kurį įkūrė Aude Lancelin. Taip pat yra daug „YouTube“ kanalų su įspūdinga auditorija, kurie daugiau ar mažiau yra vieno žmogaus grupė, pavyzdžiui, Idriss Aberkane ar Tatiana Ventôse, bet mažai tikrų tinklalaidžių.
Vienas ryškiausių skirtumų tarp Prancūzijos ir Amerikos nepriklausomos žiniasklaidos yra ne teisinis ar finansinis – jis kultūrinis. Nors JAV įtakingi asmenys, tokie kaip Joe Roganas ir Theo Vonas, sukūrė drąsius, ribas laužančius formatus, kurie savo pasiekiamumu ir aktualumu lenkia pagrindinius konkurentus, jų prancūzų atitikmenys dažnai pasiduoda „modelio gaudymui“. Jie galiausiai užgožia elegantišką, isteblišmento taktiką, skatindami neišvengiamus – ir nemalonius – palyginimus su savo giliau įsitvirtinusiais priešininkais.
Nors tradicinės žiniasklaidos priemonės, tokios kaip 20 val. žinių valanda, nukrito nuo savo pjedestalo (prieš 15 metų TF1 žinių valanda turėjo 10 milijonų žiūrovų, dabar – 5) ir yra mažiau struktūrinės, kad formuotų prancūzų žmonių mąstyseną, jos išlieka hegemoniškos. Kartais jos pasiekia daugiau skaitytojų nei savo klestėjimo laikais, kaip paaiškino „TV Libertés“ reporteris Edouard Chanot. "Le Monde" bei "Le Figaro" savo knygoje Pusryčiai pagrindinėje srovėje (Pagrindinės srovės pažeidimaiNors pagrindinėmis Prancūzijos žiniasklaidos priemonėmis, tokiomis kaip BFM TV ir „France Inter“, vis labiau nepasitikima, jos yra mažiau pajuokos objektas nei CNN ar MSNBC, ir jos turi mažiau konkurencijos.
Pagalvokite apie tokias nepriklausomas laidas kaip „Tocsin“, „Frontières“ ar „TV Libertés“: jos dažnai mėgdžioja dviejų valandų rytines ekstravagancijas ar sausakimšas tradicinių televizijų diskusijas, netgi sutelkdamos dėmesį į tas pačias opias temas. Pavyzdžiui, manęs dažnai prašoma aptarti temas, kurios yra susijusios su Prancūzijos pagrindinės žiniasklaidos priemonėmis, ir manęs prašoma pateikti savo alternatyvų požiūrį, tačiau mane visada stebina, kiek daug esminių su JAV susijusių temų mano pašnekovai „Tocsin“ kanale tiesiog nežino (pvz., federalinės administracijos ir demokratų gubernatorių bei merų susidūrimai dėl ICE reidų, Irinos Zaruskos nužudymas liko beveik nepastebėti).
Indijoms, mėgdžiojančioms populiarųjį srovę, tai sekasi, kai pažvelgiame į įspūdingus „Tocsin“ skaičius (daugiau nei 450 tūkst. prenumeratorių, 10 mln. peržiūrų per mėnesį). Šie skaičiai konkuruoja su populiaruoju sroviu, o kartais net jį pranoksta. Tačiau toks formatas kelia esminį klausimą: kodėl reikia švaistyti išteklius modeliui, mėgdžiojančiam populiarųjį srovę, kai auditorija renkasi kažką neapdoroto ir revoliucinio?
Šis imitacinis žaidimas yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl Prancūzijoje dar nebuvo tokio sprogstamo susiskaldymo, kuris apibūdina Amerikos sceną – kur tokie podkastai kaip Joe Rogan patirtis, Praėjusį savaitgalį, arba „The Tucker Carlson Show“ ne tik konkuruoja su tradicine žiniasklaida, bet ir ją pranoksta, pritraukdami auditoriją savo nefiltruotu atvirumu. Čia patikimumo skirtumas kyla tiesiai iš stiliaus skirtumo, būtent, ilgos formos dialogai priverčia būti tokiam atviram, kurio neįmanoma apsimesti.
Roganas, Vonas ir Carlsonas tai įkūnija. Pabandykite tris valandas nepertraukiamai skleisti melą, ir fasadas kaskart subyrės. Raštinės biurokratijos eroje jie ne tik pramogautojai – jie yra nepagražinta priemonė. Ir jie nesikoncentruoja tik į nuolatinį politikos komentarą. Kai Theo Vonas daugiau nei 90 minučių vaidina jauną amišų ūkininką, jį stebi 4 milijonai žiūrovų – daugiau nei milijonu daugiau nei tada, kai svečias buvo J. D. Vance'as. Dauguma Joe Rogano svečių yra stand-up komikai, fitneso instruktoriai, sportininkai ir verslininkai, dažnai sulaukiantys daugiau peržiūrų nei tada, kai svečias yra politikas ar ekspertas.
Tačiau kultūrinės kliūtys yra gilesnės. Prancūzijoje trūksta klestinčios „Substack“ kultūros, nepaisant į ją migruojančių rašytojų bangos. Per mažai jų sugeba panaudoti geriausių Amerikos ar Didžiosios Britanijos kūrėjų strateginį talentą, kurie platformą naudoja kaip tiesioginių, lojalių skaitytojų tvirtovę, visiškai apeinančią vartininkus.
Dar viena problema – sunkiai įveikiama prieigos spraga; pagrindinės žiniasklaidos priemonės vis dar turi išskirtinę įtaką įtakingiesiems. "Le Figaro" Kaip Edouard Chanot papasakojo šaltinis, nepriklausomos žiniasklaidos veido išraiška – kaip generuoti naujienas, būnant toli nuo šaltinio. Be šios informacijos perdavimo kanalo nepriklausomi žurnalistai verčiau vejasi atgarsius, o ne skelbia naujienas.
Galimybė JAV žodžio laisvės diplomatijai?
Jo labai svarbiame esė Iškart po Trumpo pergalės 2024 m. lapkritį parašytame straipsnyje „Substack“ autorius ir dabar Valstybės departamento pareigūnas Nathanas Levinas, dar žinomas kaip N. S. Lyonsas, suformulavo keletą veiksmų, kuriuos būtų galima įgyvendinti, jei būsimoji administracija norėtų „iškovoti didelę pergalę“. Viena iš svarbiausių jo rekomendacijų buvo susijusi su vadovavimo režimo lėšų badavimu, smaugiant jo NVO kompleksą. Štai ką rašė Lyonsas:
„Pirmoji [rekomendacija] – pradėti puolimą už vyriausybės ribų. Nepamirškite, kad vadovų režimas yra daug didesnis nei valstybė! Ir didelė dalis režimo galios iš tikrųjų įgyvendinama per šiuos kitus kanalus, o ne per valstybę. Vis dėlto nevalstybiniai jo elementai taip pat labai priklauso nuo vyriausybės dosnumo ir geros valios – tokios, kurią gali būti lengviau sutrikdyti nei pačias administracines agentūras. Šios institucijos apima universitetus […] ir pagrindinę žiniasklaidą […] Tačiau svarbiausia yra aktyvistų, NVO ir fondų kompleksas, kuris nenuilstamai dirba, kad finansuotų ir skatintų daugybę kairiųjų vadovų idėjų, kenktų demokratijai ir slopintų opoziciją.“
Nors JAV vienpoliariškumo laikotarpis jau seniai praėjo, JAV išlieka PASAULINE galia, ir jos vadovaujama politinė genijaus vadovybė yra bene didžiausias to meto komunikacijos įrankių meistras, gebantis tiesiogiai bendrauti su žmonėmis. Jei Trumpo administracija rimtai vertina savo MAGA mandatą, kaip energijos sutelkimą į tėvynės sveikatą, o ne į nesibaigiantį imperijos plėtrą, ji privalo pertvarkyti savo pasaulinės galios projekciją šiuo tikslu. Šiuo atžvilgiu pačios pirmosios administracijos dienos buvo kupinos vilčių, kai buvo atskleista, kas iš tikrųjų yra USAID... imperinė visų planetos žmonių pavergimo priemonė, o ne geradarė, kuria apsimetė esanti.
Žodžio laisvės diplomatija bent jau išardytų cenzūros ir priespaudos tinklą, kuris buvo sukurtas už Jungtinių Valstijų sienų, panaudojant JAV finansavimą. Po Charlie Kirko nužudymo ji tapo absoliučiai būtina norint apsaugoti amerikiečius nuo politinio smurto protrūkio.
Tos pačios jėgos, kaip Atviros visuomenės fondas, Rokfelerio fondas, Fordo fondas ir „Tides“ fondas, kurios kursto politinį smurtą JAV tėvynėje, turi daug bazių užsienyje... ir jos turi ypač svetingą prieglobstį technokratiniame Europos rojuje. Dar blogiau, kad tos pačios jėgos iš savo tremties Europoje gali reorganizuotis ir smogti Amerikos tėvynei. Vienas iš būdų, kaip jos gali tai padaryti, yra puoselėti alternatyvią kalbos tradiciją, geriau pritaikytą kontroliuojamai demokratijai. Mes iš tiesų buvome labai arti to, kad pamatytume, kaip ši alternatyvi tradicija triumfuoja mūsų žemėje, jei Demokratų partija būtų laimėjusi paskutinius prezidento rinkimus.
Jei JAV pradės Europą, įskaitant Vakarų Europą, laikyti potencialia tėvynės destabilizuojančia jėga, kaip tai buvo Rytų blokas Šaltojo karo metu, ji taip pat turės padėti laisvosioms pajėgoms ten, kaip tai darė anuomet.
Šiuo atžvilgiu Prancūzija yra įdomus išbandymo atvejis, nes ji yra šios alternatyvios žodžio tradicijos lopšys, kaip pabrėžiama šiame straipsnyje, ir yra daug būdų bei derybų žetonų, kuriuos JAV žodžio laisvės diplomatija turi šiai kovai Europos pakrantėse. Be to, manoma, kad visame pasaulyje yra daugiau nei 200 milijonų prancūzakalbių, daugiausia Afrikos žemyne, žemėje, kur didžiulė Kinijos įtaka neskatina amerikietiško stiliaus laisvo tyrimo.
Akivaizdu, kad reikėtų pradėti nuo visiško skaidrumo užtikrinimo dėl JAV finansavimo linijų Prancūzijos cenzūros kompleksui. Tamsūs metai nuo tada, kai JAV vadovavo informaciniams karams Obamos eroje, yra gerai dokumentuoti Jacobo Siegelio „...Vadovas, kaip suprasti šimtmečio apgaulę„Vienas ypač svarbus informacijos aspektas yra atskleisti, ar JAV pinigai iš USAID arba JAV pasaulinės žiniasklaidos agentūros tekėjo Prancūzijos ir Europos faktų tikrinimo organizacijoms, tokioms kaip „Conspiracy Watch“, „Les Déconspirateurs“, „Les Surligneurs“, ar su žiniasklaida integruotoms faktų tikrinimo organizacijoms, tokioms kaip „Les Décodeurs“ („le Monde“), „Les Vérificateurs“ (TF1) ir kt.“.
Puikiai žinome, kad net oligarchų valdomos žiniasklaidos grupės, tokios kaip "Le Monde" arba „Altice“ gauna dosnias subsidijas iš Prancūzijos valstybės. Dėl DOGE atskleistos informacijos žinome, kad visą žiniasklaidos aplinką tokiose šalyse kaip Ukraina visiškai finansavo JAV viešosios lėšos, todėl tikrai yra nemažai užuominų, kad egzistuoja JAV finansavimo linijos, skirtos Europos pramonės cenzūros kompleksui finansuoti, ir būtina jas atskleisti.
Šiame mūšyje papildoma linija yra kultūrinė. Pati idėja, kad egzistuoja oficiali istorijos versija, kurią galima primesti įstatymų leidėjais, teisminiu aiškinimu ir biurokratiniais aparatais, turi būti užgniaužta. Ši idėja iš tiesų sukėlė nepagrįstą žavesį JAV valdžios tinkle. Iš savo universitetinio inkubatoriaus labai neamerikietiška neapykantos kalbos idėja, kuri žodžius ir mintis prilygina veiksmui, rado visuomenę progresyviuose sluoksniuose ir kaip žaibas išplito po visus korporacinės Amerikos ir vyriausybės kampelius.
Šioje dramoje užsienio įstatymų leidybos pokyčiai, tokie kaip Pleveno ir Gayssoto įstatymai, galėjo būti nepastebėti kaip tolimi eksperimentai, nekeliantys grėsmės JAV žodžio laisvės tradicijai. Tačiau šie įstatymai sukūrė pavojingą precedentą, kuris visame pasaulyje pakenkė Pirmosios pataisos žodžio laisvės sampratai. Bent 21 šalis savo knygose turi neapykantos kalbos įstatymus ir oficialius Holokausto ir (arba) kitų genocidų neigimo draudimus. Tarp jų yra ir bendrosios teisės šalys, tokios kaip Australija ir Kanada, kurios tapo neapykantos kalbos slopinimo avangarde.
Netgi socialiai konservatyvi Lenkija turi tokius įstatymus. Šiems įstatymams įgaunant tarptautinį pripažinimą, vis daugiau balsų Jungtinėse Valstijose į juos žiūri su pavydu, ir galima tik spėlioti, kokias katastrofiškas pasekmes JAV tapatybės politikos katilui turėtų oficialūs neapykantos kalbos įstatymai, jei Pirmoji pataisa kada nors būtų interpretuojama taip, kad būtų leidžiami tokie turinio apribojimai.
Kad atlaisvintų šią istorinę kilpą, MAGA žodžio laisvės diplomatija galėtų nutiesti tarpatlantinius kultūrinius tiltus, laikydamasi Pirmosios Amerikos pataisos kaip didžiausio skydo nuo priverstinio mokymo. Beje, tai galėtų paskatinti JAV pamokslauti savo pavyzdžiu. Daugiau jokios pagundos MAGA daugumai leistis į neapykantos kalbos minų lauką, kaip neseniai padarė Pam Bondi, sukeldama neigiamą reakciją iš žodžio laisvės dešiniųjų.
Galėtume įsivaizduoti Valstybės departamento stipendijas, kurios vežtų Prancūzijos istorikus ir žurnalistus į nemokamus JAV forumus, kuriuose jie rengtų baimės neturinčias debatų pratybas, o vėliau pateiktų bendrus pranešimus Strasbūre arba JT ataskaitas, kad nustumtų Europos Žmogaus Teisių Teismą nuo jo „kultūrinio“ ramento ir stumtų JAV ir Prancūzijos „idėjų rinkos“ susitarimą, kuris pakeistų primestą konsensusą atviru tyrimu.
Žiniasklaidos srityje žodžio laisvės diplomatija turėtų prasidėti už JAV vyriausybės ribų, skatinant platų informuotumą apie tai, kas vyksta su laisvais balsais žiniasklaidoje. Galbūt pirmas žingsnis būtų puoselėti žodžio laisvės priežiūros institucijas, tvarkant ir viešinant įrašus apie tai, kokiomis sankcijomis užsienyje susiduria nepriklausoma žiniasklaida. Šiuo atžvilgiu galbūt atėjo laikas JAV diplomatijai radikaliai pakeisti savo politiką anksčiau laisvų ir demokratinių Europos šalių atžvilgiu ir pertvarkyti tai, kas buvo JAV pasaulinės žiniasklaidos agentūra ir jos filialai („Amerikos balsas“ ir „Laisvoji Europa“), į bendradarbiavimo tinklą su sertifikuotai nepriklausoma žiniasklaida visame pasaulyje, o bandomąjį tinklą – su Prancūzijos nepriklausoma žiniasklaida.
Tikroji žodžio laisvės diplomatija, atitinkanti šią kryptį, galėtų apversti šį scenarijų aukštyn kojomis, iškeldama išties nepriklausomus balsus, tokius kaip Tocsin, TV Libertés, Frontières ir QG, kaip cenzūros priešininkus. Ji galėtų surengti jų kūrėjams laisvosios žiniasklaidos renginius Vašingtone, nukreipdama jų ugnį JAV eteryje, kad sulauktų pasaulinio atgarsio. Federalinė administracija taip pat galėtų tirti Prancūzijos dezinformacijos sienas kaip prekybos pažeidimus pagal 301 straipsnį, derėdamasi dėl nepriklausomų išimčių ir suteikdama vizų rojus ARCOM taikiniams transliuoti iš Amerikos laisvės zonų, taip kurdama vietinę konkurenciją prieš Prancūziją ir ES proto sargybinius.
Kaip pabrėžė J. D. Vance'o kalba Miunchene ir Trumpo sėkmės sandorių su ES srityje, ypač prekybos derybose, strateginė Europos priklausomybė nuo JAV atveria daug galimybių žodžio laisvės diplomatijai. JAV galėtų pasikliauti „Laisvos saviraiškos transatlantiniu aljansu“ su Vengrija ir Lenkija, kad susietų NATO lėšas su EMFA rekolekcijomis. Ji galėtų perkelti DSA/EMFA į PPO kaip JAV žiniasklaidos prekybos blokus. Ji galėtų laikyti senas ES privilegijas įkaitais, kol žlugs „Trusted Flaggers“, ji galėtų finansuoti Prancūzijos EBMS ieškinius per JAV NVO. Ji galėtų pumpuoti „nepriklausomybės dotacijas“ gyvybiškai svarbioms žiniasklaidos grupėms, tokioms kaip „TV Liberté“, kurdama nepriklausomų bendrovių kanalus.
Tikra JAV žodžio laisvės diplomatija taip pat galėtų paskatinti podkastų sukilimą, eksportuodama Rogano / Vono / Carlsono modelį į keblią padėtį patyrusią Europą ir įžiebdama Prancūzijos žiniasklaidos žydėjimą. MAGA žodžio laisvės diplomatija galėtų įžiebti kultūrinį atgimimą, remdama „formato mokymo stovyklas“ – įtraukiančius seminarus, kuriuose prancūzų kūrėjai iš „Tocsin“, „QG“, „Frontières“ ar „TV Libertés“ ir kitų mokosi pas JAV podkastų kūrėjus Rogano ar Carlsono pavyzdžiu ir tobulina maratono autentiškumo meną.
JAV ambasada Paryžiuje galėtų surengti „Tiesos naktis“, kad sugriautų prieigos barjerą, tiesiogiai sujungtų disidentų balsus su įtakingais asmenimis ir elitu, apeidama technokratinio centro aksominius virves. O remdama „Substack“ kaip suvereniteto įrankį ir rengdama individualius mokymus apie auditorijos formavimą, Amerika galėtų padėti prancūzų rašytojams kurti tiesioginio rašymo imperijas, tokias kaip Bari Weiss. "Free Press" arba virtuoziška žurnalistika, kaip Matto Taibbi Raketo naujienos – oligarchinių valdovų samprata tampa ne tik pasenusia, bet ir nereikšminga.
Prancūzijos painūs apribojimai – neapykantos kalba paremtos teisinės tvirtovės, įvairovę dusinantys oligarchiniai tinklai ir kultūriniai pagrindinės srovės aidai – primetinėja persekiojimo prižiūrimą harmoniją, o ne gryną raišką. ARCOM apsauginis šydas yra tarsi užšaldymo mašina. Atminties ediktai suakmenina praeitį; skaitmeniniai tinklai kibernetinei erdvei yra tai, kas aptvarai buvo Bendruomenių rūmams. Tačiau tokie aršūs nepriklausomi judėjimai kaip „Tocsin“, „TV Liberté“, „Frontières“ ir „QG“ vaidina Dovydą Galijotui. Koks tikrasis sprendimas? Padeginkite jakobinų kultūrą, išsklaidykite nuosavybę, sveikite laukinius debatus. Jei nieko nebus daroma, JAV bejėgiškai sėdės, stebėdamos, kaip Atvira visuomenė ir Fordo fondai ruošia kontroliuojamos demokratijos jėgų kerštą iš savo Europos užnugario.
Štai čia gali atlikti žodžio laisvės diplomatija. Vašingtonas gali padėti sukurti tvirtesnį Prancūzijos žiniasklaidos tinklą, iškeldamas nepriklausomus balsus. Pradėkite nuo greitų pergalių – pagreitintų vizų išdavimo persekiojamiems talentams iš „TV Liberté“, JAV sindikuotų laiko tarpsnių „Tocsin“ ir „Frontières“, valstybės kritikos, ARCOM veiksmų įvardijimo kaip Pirmosios pataisos nuodėmių. Plėskite mastą iki didelių pokyčių: susiekite NATO lėšas su EMFA rekolekcijomis, įkurkite „Transatlantinį tiesos fondą“ su 100 mln. eurų atkaklių nepriklausomų tinklalaidžių paleidimui, rengkite kasmetinius aukščiausiojo lygio susitikimus su šių kanalų kūrėjais, kuriuose būtų planuojamos atsparios technologijoms.
Supriešindama Amerikos žodžio laisvės triukšmą su Europos slopinimu, Pirmosios pataisos diplomatija ne tik padėtų Prancūzijai, bet ir įžiebtų pasaulinę revoliuciją prieš oficialiąją valdžią. Žiniasklaidos laisvė nėra įkalinta biurokratų; ją skatina žmonės. Prancūzija, griebk liniją: tavo Roganai kviečia.
-
Renaud Beauchard I.s prancūzų žurnalistas, dirbantis „Tocsin“ – vienoje didžiausių nepriklausomų žiniasklaidos priemonių Prancūzijoje. Jis veda savaitinę laidą ir gyvena Vašingtone.
Žiūrėti visus pranešimus
