DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Psichinio atsiribojimo ugdymas gali būti svarbus įgūdis, kurį ne visada lengva įgyti. Daugeliu atžvilgių esame primityvūs padarai, kuriuos varo neatidėliotini rūpesčiai. Psichinis atsiribojimas – tai menas panaudoti ir valią, ir abstrahavimo smegenų galias, siekiant sustabdyti tuos dažnai gana natūralius ir neatidėliotinus potraukius bei rūpesčius.
Tokio elgesio privalumai yra plačiai pripažįstami. Pavyzdžiui, žinome, kad toks sustojimas ir apmąstymas gali apsaugoti mus nuo daugybės žalingų įpročių – nuo persivalgymo ir gėrimo iki nuolatinio atstumimo nuo tų, kurių mums reikia ir (arba) mylime.
Taip pat žinome, kad jis labai naudingas vadinamosiose žinių industrijose – veiklose, kurios vienaip ar kitaip verčia mus kurti esencializuojančius vieno ar kito nesuvokiamo pasaulio sudėtingumo aspekto vaizdinius.
Ko mes linkę nekalbėti ir taip aiškiai nepripažinti, tai kartais žalingo to paties požymio poveikio. Atrodo, kad vienas iš pagrindinių potraukių, kurį abstrakčiojantis protas taip pat gali atbukinti, yra žmogaus polinkis į empatiją. Matydami ir girdėdami skausmą, paprastai į jį reaguojame subracionaliai, pavyzdžiui, refleksyviai judėdami, kad pakeltume priešais mus ant šaligatvio nukritusį ir verkiantį vaiką. Kitaip tariant, kaip ir daugelis kitų žmogaus savybių, psichinis atsiribojimas yra mišrus mišinys.
Ir vis dėlto daugelyje mūsų gyventojų sluoksnių, ypač labiau kvalifikuotų, su tuo ne visada elgiamasi taip. Ten dažnai atrodo, kad gebėjimas mąstyti labai abstrakčiai ir iš esmės išstumti atskirų žmonių sunkumus bei jų realaus gyvenimo dramas iš savo sprendimų priėmimo skaičiavimų yra ne tik toleruojamas, bet ir iš esmės liaupsinamas.
Ši tendencija nuėjo taip toli, kad dabar matome viešus asmenis, kalbančius apie savo sukurtą ir kitiems santykinai bejėgiams žmonėms faktiškai primestą politiką, kartais elgiančius taip, tarsi jie nieko bendra su jos kūrimu neturėtų ir tarsi jų sukeltos žmonių tragedijos nusipelnytų maždaug tokio pat dėmesio ir rūpesčio, kokio sulauktų, tarkime, per klaidą nuėjęs į vietinį mėsos turgų ir nusipirkęs aštrių, o ne saldžių itališkų dešrelių.
Žiūrėdamas interviu su dviem įtakingiausiais dabartinės JAV vakcinų politikos architektais – dr. Paulu Offitu ir CDC vadove Rochelle Walensky – prisiminiau šią augantį polinkį į moralinį lengvabūdiškumą mūsų elite.
Vienu metu jo platus interviu Kartu su kolega gydytoju Zubinu Damania, kurio tinklalaidės slapyvardis yra ZDoggMD ir su kuriuo, regis, palaiko gana gerus santykius, Offitas yra paklausiamas apie svarbų natūralaus imuniteto klausimą ir jo ryšį su dabartinėmis COVID-19 vakcinomis.
Jam reikia pripažinti, kad jis prieštarauja gėdingam CDC ir FDA melui bei klaidinimui ir patvirtina ilgalaikę ir neginčijamą natūralaus imuniteto padėtį imunologijos srityje.
Atsakydamas į Zdoggo teiginį, kad duomenys rodo, jog natūralus imunitetas yra „gana geras“, jis sako, kad taip yra:
„Kaip ir tikėtumėtės. Tai pasakytina apie visus kitus virusus, išskyrus, ko gero, gripą. Jei persirgote tymais, nėra jokios priežasties skiepytis nuo tymų, kiaulytės, raudonukės ar vėjaraupių. Juk iš esmės buvote paskiepyti... Visiškai nestebina, kad užsikrėtus natūraliai, jūsų organizme išsivystys daug atminties B ir T ląstelių, kurios turėtų apsaugoti jus nuo sunkių ligų. Manau, kad būtent tai ir parodė CDC.“
Tada, tarp savimi patenkintų šypsenų ir Zdoggo kikenimo, jis pasakoja, kaip jis buvo vienas iš penkių žmonių (kiti keturi – Fauci, Vivek Murthy, Rochelle Walensky ir Francis Collins), kurių buvo paprašyta patarti Bideno administracijai, ar „natūrali infekcija turėtų būti įskaitoma tais atvejais, kai vakcina yra privaloma“. Jis teigia, kad grupėje jis buvo vienas iš dviejų balsų, kurie sakė, kad taip turėtų būti, bet pralaimėjo.
Tačiau vos tik jis tai pasako, vėlgi, abiejose transliacijos pusėse plačiai šypsantis, jis papasakoja, kaip juokinga ir kvaila buvo ta „mieloji“ Vivek Murthy – žinote, tas, kuris ką tik paprašė aukštųjų technologijų bendrovės bendradarbiauti persekiojant JAV piliečius, kurie drįsta nesutikti su vyriausybės vakcinų politika, – paprašė visų šio itin svarbių ir viešai žinomų mokslininkų susitikimo dalyvių prisistatyti vardais prieš pradedant svarstymus.
Cha cha. Argi ne juokinga?
Manau, taip nutinka, kai esi toks patenkintas savimi, kad esi ten, visuomenės kabinoje, ir taip gerai įvaldęs psichinį atsiribojimą, kad net negali pradėti galvoti apie savo linksmo žymių asmenų susitikimo ir jo sprendimų svarbą milijonų žmonių gyvenimams.
Ei, Pauliau, ar kada nors pagalvojai užimti principingą poziciją ir paviešinti tai, ką žinai esant tiesa apie natūralų imunitetą? Ar kada nors pagalvojai užginčyti ir atskleisti akivaizdų melą, kurį tuo metu apie tai kūrė ir CDC, ir FDA? Ar kada nors pagalvojai apie milijonus visiškai sveikų žmonių, kurie gana racionaliai galėtų prieštarauti eksperimentinio vaisto vartojimui, kurio, tavo paties žodžiais tariant, jiems akivaizdžiai nereikia?
Ar kada pagalvojote apie žiaurumą, besiribojantį su sadizmu, verčiant milijonus žmonių, kurie dėl natūralaus imuniteto niekam nekėlė jokios infekcinės grėsmės, rinktis tarp vaistų vartojimo, kurie jiems mažai ką duoda ir gali padaryti didelę žalą, ir pragyvenimo šaltinio praradimo?
Ne, savimi patenkintam Paului tai buvo nei daugiau, nei mažiau, tik smagus mažas pokalbis tarp ypatingų žmonių kaip jis pats. Ir jei Paulius ką nors ir žino, tai kad gyvenime nieko nepasieksi, būdamas principingas ir užsispyręs tarp galingųjų. Ne, taip elgiasi tik „nevykėliai“ karštakošiai, nesugebantys įžvelgti valdžios ir juokdamiesi iš „saldžios“ Vivek keistos socialinės etiketo manieros.
Prieš kelias dienas Rochelle Walensky buvo pakviesta paaukoti interviu savo alma mater – Vašingtono universitete Sent Luise. Pirmoji diskusijos dalis sukosi apie neformalius klausimus, kurie leido jai išsamiai aptarti savo, aiškiai rasistiniais motyvais pagrįstą požiūrį į visuomenės sveikatą. Praėjus daugiau nei pusei interviu, pašnekovas pagaliau ėmė klausti jos, kur ji ir CDC galėjo suklysti valdydami Covid epidemiją.
Štai kas įvyko toliau.
Pirmiausia ji papasakojo, kaip apsidžiaugė išgirdusi (iš „CNN“ kanalo) apie vakcinų „95 % veiksmingumą“, nes, kaip ir mes visi, ji tiesiog norėjo, kad pandemija praeityje. O tada, tarp kitko, ji išreiškia savo šoką sužinojusi, kad vakcinų veiksmingumas laikui bėgant gali mažėti: „Niekas nesakė, kad silpnės... Niekas nesakė, kas bus, jei kitas variantas... kas bus, jei jis nebus toks veiksmingas prieš kitą variantą?“
Matote, nors toks humanitarinių mokslų profesorius kaip aš, neturintis mokslinio išsilavinimo, jau 2021 m. pradžioje žinojo – dėka mano skaitytų „Moderna“, „Pfizer“ ir „Janssen EUA“ leidinių, daugybės mokslinių straipsnių apie vakcinų veiksmingumą ir saugumą bei tokių žmonių kaip Sucharit Bkahdi, Geert Vande Bossche ir Michael Yeadon pasakojimų – kad vakcinos greičiausiai neužkirs kelio viruso plitimui ir netgi gali skatinti naujų atsparių viruso atmainų atsiradimą, CDC direktorius nieko iš to negalėjo įsivaizduoti ar žinoti.
Kaip ir žmogaus holograma, kuria ji, matyt, ir yra, esame verčiami tikėti, kad ji ten buvo, bet iš tikrųjų jos ten nebuvo. Ji buvo atsakinga, bet iš tikrųjų buvo kažkas kitas. „Niekas negalėjo žinoti“, – sušunka ji, išskyrus, žinoma, šimtus tūkstančių mūsų, mėgėjų, kurie iš tikrųjų žinojome ir dėl savo bėdų buvome cenzūruojami ir vadinami mokslo nekenčiančiais antivakseriais.
Ir, žinoma, hologramos nesukelia kaltės ar atsakomybės jausmo. Ar ji išreiškė užuojautą žmonėms, kurie buvo priversti netekti darbo dėl to, kad atsisakė vartoti vakcinas, kurios, kaip dabar žinome, ir ji pripažįsta, buvo iš esmės neveiksmingos?
Ne, nors ji ir sėdėjo kėdėje, žinoma, viskas buvo ne jos valioje. Ir kaip bejėgė žiūrovė – užuot skambėjus liaudies muzikai – kaip ir jūs su manimi, ji buvo nusivylusi ir nustebusi. Klaidų buvo padaryta. Ji turėjo gerų ketinimų. Vienintelės tikros jos klaidos, kaip ji sakė tame pačiame pranešime, buvo akivaizdžiai geros – „per mažai atsargumo ir per daug optimizmo“.
Ir nors ji teisinosi, ji rado laiko papasakoti masėms trumpą pamokslą apie paties mokslo prigimtį.
Prisimeni mokslą?
Tas dalykas, kuris buvo išspręstas ir nepakėlė jokių prieštaravimų ir kurį geriausiai reprezentavo CDC paskelbtos gairės, kurias ta pati organizacija skatino darbdavius ir visų tipų organizacijas naudoti kaip lazdą prieš tuos, kurie drįsta manyti, kad fizinis suverenitetas vis dar yra pagrindinė laisvė. Tas dalykas, dėl kurio „mielasis“ Vivekas Murthy šiuo metu nori atlikti tyrimus, padedamas didžiųjų technologijų bendrovių.
Štai ką mūsų slėpynių holograma pasakė šia tema:
„Ir galbūt dar vienas dalykas, kurį pasakysiu, yra pilkoji zona. Dažnai sakydavau, žinote, kad mes vadovausimės mokslu. Mokslas bus visko, ką darome, pagrindas. Tai visiškai tiesa. Manau, visuomenė girdėjo, kad mokslas yra nespalvotas, nes jis yra patikimas. Mokslas yra neatidėliotinas, ir mes gauname atsakymus, o tada priimame sprendimą remdamiesi atsakymu. Tiesa ta, kad mokslas yra pilkas, ir mokslas ne visada yra neatidėliotinas. Kartais prireikia mėnesių ir metų, kad iš tikrųjų rastum atsakymą. Tačiau pandemijos metu reikia priimti sprendimus, kad gautum tą atsakymą.“
Gaukite tai?
Visi tie bandymai cenzūruoti ir profesionaliai sunaikinti tuos, kurių nuomonė skyrėsi nuo CDC nuomonės, veiksmai, pagrįsti būtent prielaida, kad mokslas iš tikrųjų yra juodai baltas, ir kad tie, kurie klysta, turi būti profesionaliai nubausti, na, visa tai yra jūsų primityvios vaizduotės vaisius.
Arba, kaip Haroldas Pinteris rašė savo knygoje Nobelio premija kalboje, kalbėdama apie JAV polinkį beatodairiškai naikinti kitas kultūras: „To niekada neįvyko. Nieko niekada neįvyko. Net ir tuo metu, kai tai vyko, to nebuvo. Tai nesvarbu. Tai nebuvo įdomu.“
Taigi, taip, per didelis psichinis atsiribojimas paverčia kitus žmones savęs vertinimo objektais arba mūsų pačių protu gali būti gana problemiškas. Iš tiesų, manau, nors ir nesu tuo tikras, kad psichologai netgi turi tam terminą: psichopatija.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
