DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Egzistuoti kaip žmogui reiškia gyventi protarpiais, jei ne chroniškai, patiriant įtampą, kurią elementariame lygmenyje sukelia mūsų vidinio nepakankamumo suvokimas neišvengiamos ligos ir mirties akivaizdoje. Dar visai neseniai mūsų tragiškos ir dažnai nerimastingos likimo realybė buvo plačiai suprantama ir priimama, o tai patvirtina žmogaus kančios temos visur esantis paplitimas – ir poreikis susitelkti nuolankiai bei viltingai su ja susidurti – praktiškai visose religinėse ir meninėse tradicijose.
Vartotojiškos kultūros, kuri prekių monetizavimą ir mainus iškelia į neginčijamą žmogiškosios patirties centrą, triumfas daug ką pakeitė, nuolat bombarduodamas gyventojus naratyvais, kurie teigia, kad mes iš tiesų galime išsivaduoti iš amžinos žmogiškojo nerimo problemos... jei tik protingai atrinkime viską žinančios rinkos siūlomą produktų ir procedūrų spektrą.
Maždaug po trijų kartų, kai buvo pradėta plačiai diegti ar priimti (rinkitės patys) vartotojiška kultūra, regis, tik pradėjome rimtai galvoti apie revoliucinį jos nuolat duotų pažadų dėl neskausmingo išsivadavimo iš įtampos ir nerimo poveikį gyventojų, ypač jaunimo, kognityviniams ir elgesio modeliams.
Šį vėlavimą lėmė tai, kad per pirmąsias dvi ar panašiai vartotojiško amžiaus kartas išliko tradicinių dvasinio mokymo centrų veiklos. Tačiau, kaip dažnai nutinka su šeimos verslais, būtent perėjimas iš antros į trečią ir vėlesnes kartas dažnai sugriūva, kai įmonės etosas, kuris iš pradžių įkvėpė ją veikti, dažnai gana staiga tampa svetima kalba įkūrėjo anūkams ar proanūkiams.
Taip yra ir šiandien su transcendencijos diskursais, kurie vartotojiškos kultūros atsiradimo metu tarnavo kaip atsvara jos nepasotinamo amoralumo etosui.
Turbūt niekur šis neigiamas kognityvinis ir socialinis poveikis nėra toks akivaizdus, kaip ugdant tai, ką galėtume pavadinti „psichiniu įvaldymu“ prieš nuolatinius ir neišvengiamus gyvenimo iššūkius.
Kalbėti apie meistriškumą reiškia kalbėti apie šeimininkus. O kalbėti apie šeimininkus reiškia būtinai pasitelkti autoriteto idėją, tai yra, praktiką, kai atsiduodame kitam įgudusiam asmeniui ar grupei kitų, tikintis įgyti geresnių gebėjimų klestėti pasaulyje. O kalbėti apie paklusnumą šeimininkui ar grupei šeimininkų neišvengiamai veda prie kaltės idėjos, suprantamos kaip emocija, kurią natūraliai jaučiame, kai žinome, kad išdavėme idealą (arba asmenį, kuris mus moko idealo), kuriam siekti užsiregistravome (arba buvome užsiregistravę).
Žinoma, egzistuoja toks dalykas kaip toksiškas, manipuliuojantis ir paralyžiuojantis kaltės jausmas. Ir aš tam turiu mažai laiko, todėl greitai jį ištariu, kai tik jį matau, lygiai taip pat, kaip visada griežtai kritikuosiu daugybę piktnaudžiavimo atvejų, kuriuos žmonės daro prisidengdami autoritetu ir mentoryste.
Tačiau faktas, kad nesąžiningi žmonės pasinaudoja šia natūralia žmogaus emocija siekdami asmeninės galios, neturėtų mūsų užmerkti akims prieš esminį vaidmenį, kurį sveikas kaltės jausmas visada atliko tinkamame jaunų žmonių moraliniame ir intelektiniame vystymesi.
Ir kas tai?
Tarnauti kaip elgesio apsauginis turėklas laikotarpiu, kuris gali trukti metų metus, kai mes vis dar nesame pasiruošę visapusiškai, sąmoningai ir nuosekliai gyventi moraliniais ar intelektualiniais idealais, kurių siekiame (arba kuriems esame paskirti siekti). Trumpai tariant, tai veikia kaip stabdys natūraliam polinkiui, kurį visi turime pavargti ir prarasti dėmesį, žengdami link to, ko mes ir tie, kurie mus myli, tikimės esant protinga savireguliacijos būsena, kurioje galime maksimaliai išnaudoti savo įgimtus talentus ir nuolat siekti pasitenkinimo, o jei pasiseks, ir ilgesnių laimės periodų.
Elementarūs dalykai, sakote.
Tačiau akimirką pagalvokite, kaip visa tai atrodo ir jaučiasi žmogui, kuris neturėjo jokio sąlyčio su dvasine tradicija, pabrėžiančia kovos visur esamumą, ir kuris, nuolatinės vartotojiškos kultūros žinutės dėka, ėmė tikėti, kad nerūpestinga laimė yra numatytoji žmogaus būklės būsena.
Kitaip tariant, pagalvokite, kas nutinka, kai ilgalaikę praktiką „tapti“ pastangomis tarnaujant idealui, kurį paprastai atstovauja vyresni žmonės, pakeičia logika, kuri postuluoja radikalų kiekvieno jauno žmogaus dabartinių intuicijų ir jausmų savarankiškumą ir pateikia „teisingų“ pasirinkimų iš turimų prekių ženklų darymą kaip aukščiausią žmogaus valios įgyvendinimo tašką.
Šioje mentalinėje visatoje gyvenantys žmonės, regis, menkai geba valdžios rėmimąsi laikyti kuo nors daugiau nei nesąžiningu kišimusi į jų „teisę“ būti laikomiems įgimtai puikiais ir nuosekliai papildyti tą puikų meistriškumą išmintingais vartotojų pasirinkimais.
Todėl jie agresyviai ir lengvabūdiškai žiūri į tuos, kurie teigia, kad galbūt egzistuoja tam tikri istoriškai patvirtinti protokolai ir prevencijos priemonės, į kurias verta atkreipti dėmesį, kurdami savo gyvenimo trajektorijas, pavyzdžiui, atsargiai vertindami paauglių kūnų žalojimą, remdamiesi besiformuojančiais, trumpalaikiais ir dažnai korporaciškai įdiegtais bei propaguojamais diskomforto dėl savo išvaizdos ar vidinių jausmų vaizdiniais. Arba atidžiai išnagrinėdami žinomą eksperimentinio vaisto naudą ir pavojų prieš jį skirdami į savo kūną.
Tačiau nedaugelis šių dienų ikonoklastų, regis, supranta (o kaip jie suprastų, jei istorijos skaitymą laikytų tik priespaudos gambitu?), kad papročių laužymas yra labai smagus užsiėmimas, kol staiga jo nebelieka. Šis suvokimas paprastai įvyksta – jei iš viso įvyksta – tarp tokių žmonių, kai jie atranda, kad daugelis dalykų, leidžiančių jiems patirti branginamą savarankiškumo jausmą – pavyzdžiui, materialinė kultūra, kurioje jie kasdien maudosi – patys yra labai priklausomi nuo istoriškai susiformavusios socialinės tvarkos palaikymo.
Tačiau čia, šiame potencialiame lūžio taške, jų praeitis juos pasiveja.
Smarkiai atsisakęs pačios moralinės autonomijos sau ir kitiems idėjos... imitacija, su savo veikiančiomis pagarbos, kaltės ir gudraus maišto potekstėmis, jiems lieka tik vienas įrankis savo naujai pripažintam tikslui pasiekti: tvarkos įvedimas masiškai ir beširdiškai kurstant gėdą, o šiuo metu tai daroma per internetinio mobingo praktiką.
Ir dėl ciniškos vyriausybės bei jos galingų ekonomikos kontrolierių paramos šie skaitmeniniai rudmarškiniai šiuo metu laimi žaidimą, nustatydami pagrindinius mūsų kultūros prioritetus šiais metodais.
Tie iš mūsų, kurie yra kitoje šio brutalaus socialinio posūkio pusėje, galbūt gali pasiguosti tuo, kad režimai, paremti gėdos galia, yra mažiau stabilūs ir ilgalaikiai nei tie, kurie įsišakniję tame, ką apibūdinau kaip teigiamus mimezės ir kaltės aspektus.
Tačiau taip pat žinome, kad per tą laiką daugeliui žmonių gali būti ir bus padaryta labai daug žalos.
Taigi ką reikia daryti?
Galbūt geriausia pradėti – kad ir kaip nereikšminga tai iš pradžių atrodytų – nuo to, kiek vartotojiška kultūra, nuolat pabrėžianti mūsų poreikį kurti paklausius ir liaupsių vertus pasirodymus prieš kitus, įsiskverbė į... mūsų pačių protaiir galbūt taip pat susvetimėjęs us nuo sunkaus, bet galiausiai naudingo darbo – nustatyti ir gyventi pagal asmeniškai nustatytus filosofinius principus.
Šio proceso metu kiekvienam iš mūsų gali būti naudinga pabandyti nustatyti savo individualų polinkį į gėdinimą ir paklausti, ar juos lemiantys „faktai“ yra verti nuolatinio vidinio nerimo jausmo, ar, priešingai, ar mes, kaip žmonės, apsiginklavę savo įgimto klydimo žinojimu, galime atsikratyti dėl jų jaučiamo skausmo ir tokiu būdu atimti iš skaitmeninių gangsterių ir jų šeimininkų psichologinius mygtukus, kuriuos jie turi spausti, kad priverstų mus pažeminti ir paklusti.
Skeptikai įgyja galią išnaudodami kitų nesaugumo jausmą. Atsižvelgiant į nuolatinį, nors ir akivaizdžiai absurdišką, vartotojiškos kultūros reikalavimą, kad visi galėtų pasiekti gryną laimę ir begalinį asmeninį tobulėjimą, tokių banditų gretose dideliame versle ir vyriausybėje, kartu su jų internetiniais smogikų būriais, dabar daugumoje iš mūsų slypi daugybė neigiamos psichinės medžiagos.
Jei norime apsisaugoti nuo jų vis agresyvesnių ir manipuliatyvesnių kėslų, turime atsakyti į jų nuolatinį ir įžeidžiantį žmogaus tobulumo šmėklos iškvietimą, nesvarbu, ar tai būtų moraliai nepriekaištingų gyvenimo trajektorijų reikalavimas, ar mūsų tariama gebėjimas genialiais išradimais visiškai suvaldyti tokius sudėtingus gamtos reiškinius kaip nuolatinė virusų cirkuliacija.
Kaip?
Nuolat sau ir jiems primindami, kad visi klysta, ir kad tai daryti yra ne tik normalu, bet ir tikėtina bei neišvengiama. Ir tvirtai jiems kartodami, kad žinome, jog kiekvienas, kuris iš valdžios ar įtakos pozicijų išsako mūsų tariamus trūkumus ir baimes arba sako, kad gali išlaisvinti mus nuo įgimto netobulumo ar tiesiog baimės problemos, įsigydamas produktą ar atsisakydamas pagrindinių įstatyminių teisių, nėra tas žmogus, kurio mums iš tikrųjų reikia ar norime turėti savo gyvenime, jau nekalbant apie tai, kad jis kontroliuotų mūsų likimus.
.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
