DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Visada buvo lengva apšmeižti „Twitter“. Kai prieš 13 metų pirmą kartą prisijungiau prie šios platformos, jei kada nors bandytumėte žmonėms paaiškinti, kas yra „Twitter“, jie atsakydavo maždaug taip: „Tai ką aš turėčiau daryti, tviteryje rašyti, ką valgau pietums?“ Jie net negalėjo įsivaizduoti, kaip jį būtų galima panaudoti kam nors produktyviam. Nuo tada jis puolamas kaip šiuolaikinio lengvabūdiškumo įsikūnijimas, jau nekalbant apie beribį neapykantos, poliarizacijos, „internetinio smurto“, „užsienio kišimosi“ ir tūkstančio kitų išgalvotų nuodėmių generatorių.
Bėgant metams sulaukiau kritikos dėl „Twitter“ politikos, ir pastaruoju metu ši kritika vis dažnėja. Tačiau kai žmonės dėl kai kurių dalykų, ypač dėl savo neurotiškų asmeninių problemų, kaltina „Twitter“, jie dažniausiai kaltina pačią platformą dėl savo nesugebėjimo ja naudotis protingai.
Nes turiu pasakyti, kad „Twitter“ tikriausiai yra labai dėkingas. Net neįsivaizduoju, kaip būčiau galėjęs sukurti kokią nors „žiniasklaidos“ įvaizdį be jo – visada buvau netinkamas siekti žurnalistikos standartiniu būdu – kopti karjeros laiptais ir gauti kvalifikaciją. „Twitter“ leido man iš esmės to išvengti, ypač kai jis tapo toks panašus į tai, kaip iš pradžių kuriama „žiniasklaida“.
Ar „Twitter“ sukuria visokių iškreipiančių efektų, šališkumo ir sustiprina tam tikras nemalonias patologijas tarp vartotojų? Žinoma – aš netgi žengčiau dar toliau ir paskelbčiau jį veiksmingiausiu konformizmo ir sutarimo varikliu žmonijos istorijoje! Kai pasakai ką nors, su kuo sutinka tavo draugai/bendraamžiai/kolegos, jauti akimirksniu psichinį pasitenkinimą, ir tau iš karto pasakoma, kada įžeidi jų jausmus. Tai paaiškina, kodėl daugelis šiuolaikinių politinių debatų, įskaitant ir tarp žiniasklaidos „profesionalų“, ėmė priminti piktą vidurinės mokyklos nesantaiką tarp konkuruojančių klikų.
Tačiau man būtų juokinga neigti, kad „Twitter“ davė grynosios naudos. Nepaisant viso konformizmo ir sutarimo, kurį jis neabejotinai gali sukelti, jis taip pat gali atverti kelią daugybei gerų dalykų, jei mokate jį teisingai naudoti. Platformoje sutikau daugybę įdomių žmonių, gavau daugybę puikių galimybių, radau daugybę naudingos informacijos ir turėjau daugybę produktyvių pokalbių.
Tad kodėl turėčiau apsimesti, kad to nekenčiu? Numatytoji „Cool Kid“ žiniasklaidos laikysena yra apsimesti, kad jie tiesiog negali pakęsti tos baisios „pragaro svetainės“ – net jei jie joje yra nuolat, siunčia ir gauna socialinį/profesinį patvirtinimą per ją bet kuriuo paros metu ir panašiai. Galbūt kokioje nors alternatyvioje visatoje mano gyvenimas būtų buvęs geresnis, jei Jackas Dorsey niekada nebūtų išradęs „tviterio žinučių“, bet šioje dabartinėje gyvenimo laiko juostoje tai buvo labai vaisinga. Ir aš vis dar manau, kad ši platforma turi daug potencialo.
Elonas Muskas, regis, sutinka. Pakankamai, kad būtų pasirengęs sumokėti priemoką, norėdamas įsigyti „Twitter“ už 44 milijardus dolerių. („Facebook“ nupirko „Instagram“ už kuklią kainą.) $ 1 mlrd prieš dešimt metų!) Nežinau, kas dedasi Elono Musko galvoje, lygiai taip pat, kaip ir bet kuris kitas, bet galbūt dalis vertės, kurią jis teisingai suvokia, yra ta, kad „Twitter“ slypi daugybė socialinio kapitalo – įskaitant ir vienus įtakingiausių pasaulio žmonių. Kitose platformose jo tiesiog nėra.
Visada tvirtinsiu, kad vienintelis dalykas, labiausiai padėjęs Donaldui Trumpui laimėti respublikonų nominaciją prezidento rinkimuose 2016 m., buvo jo įvaldytas „Twitter“ – per jį jis visiškai dominavo žiniasklaidoje ir apeidavo ekspertus, agentus ir „ekspertus“, kurie kitaip darytų neproporcingą įtaką nominavimo procesui. Žinoma, „Twitter“ tapo pagrindine jo komunikacijos priemone prezidentavimo metu, kol buvo atimtas iš jo precedento neturinčiu korporaciniu uzurpavimu ir cenzūra.
Ir tai net nepradeda nagrinėti platesnės „Twitter“ kultūrinės įtakos paviršiaus: dabar žmonės nuolat gauna knygų ir filmų sutartis tiesiogiai per „Twitter“. Istorijos, kurias girdime, yra beprotiškos. Nežinau, kaip galėjote gyventi pastaruosius 10 metų žinodami apie „Twitter“ poveikį ir vis tiek jį atmesti kaip kvailą blaškymąsi. Priešingai, turėtumėte dar labiau vertinti jo galią!
Spėčiau, kad ši galia yra bent dalis to, kodėl Elonas Muskas sumokėjo priemoką. Galbūt jis turi kitų motyvų. Bet jei žvelgsime į tai, ką jis... viešai teigia, jo tikslas – atkurti žodžio laisvę kaip svarbiausią platformos etosą, užtikrinti didesnį jos algoritminio veikimo skaidrumą ir įdiegti tam tikrą autentifikavimo procesą, kuris atsikratytų robotų. Žinau – skamba siaubingai!
Visi žiniasklaidos atstovai / aktyvistai, kurie taip įsiutę dėl to, regis, negali tiksliai pasakyti, kaip, jų manymu, pasikeis jų „Twitter“ naudotojų patirtis valdant Muskui. Tikėtina, kad jie vis tiek galės sekti arba nesekti, ką tik panorėję, blokuoti ir nutildyti savo nuožiūra ir pan. Taigi, kokia problema? Na, problema turėtų būti akivaizdi ir jos net nereikia aiškinti: jie nebegalės priversti „Twitter“ vadovybės patenkinti jų reikalavimus.
Maždaug nuo 2016 m. jie palaipsniui perkėlė platformą nuo to, ką kadaise turėjo Jackas Dorsey. paskelbė buvo jos misija – „Twitter“ reiškia saviraiškos laisvę“ – ir vietoj to privertė ją „ginti“ tai, ko norėjo patys aršiausi aktyvistai ir žurnalistai. Tai nebuvo „savybės laisvė“, o galimybė pasinaudoti savo kultūrine ir politine įtaka formuojant „Twitter“ politiką pagal savo nišinę pasaulėžiūrą.
Tai reiškė nuolatinį įnirtingą raginimą „Twitter“ moderatoriams agresyviau įsikišti į platformos veiklą, siekiant apsaugoti suaugusiuosius nuo „žalingo“ turinio. Taip pat tai reiškė reikalavimą, kad „Twitter“ griežčiau stebėtų ir reguliuotų kalbą, motyvuojant tuo, kad tai būtina norint kovoti su kažkokiu piktavališku Trumpo, Rusijos ir bauginančio dešiniųjų baltųjų nacionalistų antivakserinio, kad ir koks būtų, „dezinformacijos“ tinklo deriniu. Siekdami įgyvendinti norimas drausmines priemones, jie sukūrė „priekabiavimo“ sąvokas, kurios iš tikrųjų niekada nebuvo susijusios su priekabiavimu. Rep, bet ar atitinkama „priekabiavimo“ auka atitiko tinkamus kultūrinius / politinius kriterijus.
Dabar, regis, prielaida, kad jie galės emociškai šantažuoti „Twitter“, kad šis garantuotai pasiduotų, nebegalioja. Man asmeniškai labiausiai smalsu, ar Muskas planuoja ir toliau leisti, kad JAV nacionalinio saugumo valstybė naudotų „Twitter“ kaip priemonę „priešinti“ oficialius priešus, tokius kaip Rusija ir Kinija. Man tai atrodo kaip tikrasis jo tariamo įsipareigojimo maksimalistinei „žodžio laisvei“ išbandymas – o Muskas iš tiesų turi daug pelningų lėšų Pentagone. sutartysTaigi, teks pažiūrėti. Bet kuriuo atveju, mėgaukitės išsilydžiusia širdimi.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
