DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Buvo atsinaujinęs susidomėjimas šią savaitę po to, kai buvo paskelbta apie Covid ištakas ir laboratorijos duomenų nutekėjimo teoriją išlaisvinti tolesnių el. laiškų tarp aukšto rango JAV vyriausybės sveikatos apsaugos pareigūno dr. Anthony Fauci ir kitų, kai 2020 m. vasario pradžioje jie sąmokslavo paneigti šią teoriją ir ją nuslopinti.
Pirmiausia reikia atkreipti dėmesį į tai, kad el. laiškai patvirtina, jog dalyvavę asmenys – Fauci, Jeremy Farrar iš „Wellcome Trust“ ir CEPI, JK vyriausiasis mokslininkas Patrick Vallance, Kristian Andersen iš „Scripps“, vokietis Christian Drosten ir kiti – iki sausio pabaigos nežinojo, kad virusas greičiausiai yra laboratorinės kilmės.
Panašu, kad šį klausimą Fauci 31 m. sausio 2020 d. per Farrar iškėlė Andersenas. Fauci atsako, kad evoliucijos biologų grupė turėtų susirinkti „kuo greičiau“, kad atidžiai išnagrinėtų duomenis, ir kad „jei visi sutinka su šiuo susirūpinimu, jie turėtų apie tai pranešti atitinkamoms institucijoms“. Pažymėtina, kad Fauci, regis, nežino, kas tai yra, bet sako, kad „įsivaizduoja, jog JAV tai būtų FTB, o JK – MI5“. Čia nėra jokių požymių, kad anksčiau būtų gauti nurodymai dėl informacijos slėpimo.
Vasario 2 d. Fauci rašo, kad „kaip ir mes visi, nežinau, kaip tai išsivystė“, o Farrar rašo: „spektre, kuriame 0 yra gamta, o 100 – išsiskyrimas – aš, tiesą sakant, esu ties 50“. Vasario 4 d. Farrar patikslina, kad, jo nuomone, tai „tikriausiai“ nėra suprojektuota, bet galėjo atsirasti dėl laboratorinių darbų kitais būdais:
„Sukurta“ tikriausiai ne. Išlieka labai reali tikimybė, kad atsitiktinai perkelta į laboratoriją su gyvūnais, siekiant gauti glikanus... Eddie [Edwardas Holmesas] būtų 60:40 laboratorijos pusėje. Aš ir toliau esu 50:50...
Vasario 9 d. Christianas Drostenas svarsto, iš kur kilo ši idėja: „Kas iš pradžių sugalvojo šią istoriją? Ar mes stengiamės paneigti savo sąmokslo teoriją?“ Jis priduria, kad, jo manymu, jų diskusijų tikslas buvo užginčyti „tam tikrą teoriją“: „Argi mes nesusirinkome tam, kad užginčytume tam tikrą teoriją ir, jei galėtume, jos atsisakytume?“ Kiti supranta „tam tikrą teoriją“ kaip viruso susiejimą su ŽIV, kaip nurodyta 2020 m. sausio mėn. išankstiniame spaudos pranešime.
Į Drosteno klausimus greitai atsako kiti grupės nariai. Edwardas Holmesas paaiškina, ką veikia jų grupė (tai, kontekstui, pateikiama po naujų duomenų apie skujuočius atsiradimo):
Nežinau, iš kur atsirado ši istorija, bet ji visiškai nesusijusi su nesąmonėmis apie ŽIV. Prašau nesiekite to su tuo. Tai platesnė istorija.
Nuo pat šio protrūkio pradžios buvo spėliojama, kad virusas pabėgo iš Uhano laboratorijos, vien dėl to, kad protrūkio vieta ir laboratorijos vieta sutapo. Daug dirbu Kinijoje ir galiu pasakyti, kad daugelis žmonių ten tuo tiki ir mano, kad jiems meluojama. Padėtis pablogėjo, kai Uhano laboratorija paskelbė šikšnosparnių viruso seką – šikšnosparnio mėginį, paimtą kitoje provincijoje, iš kurios jie turi didelę mėginių kolekciją.
Manau, kad tikslas / klausimas yra toks: ar mes, kaip mokslininkai, turėtume pabandyti parašyti ką nors pagrįsto apie mokslinius šio klausimo aspektus? Yra argumentų už ir prieš tai.
Asmeniškai, kadangi skujuočių virusas turi 6/6 pagrindines receptorių prisijungimo sritis, aš pritariu natūralios evoliucijos teorijai.
Farraras toliau aiškina:
[Viruso] kilmės teorija įgavo didelį pagreitį ne socialinėje žiniasklaidoje, bet vis labiau tarp kai kurių mokslininkų, pagrindinėse žiniasklaidos priemonėse ir tarp politikų.
Šio susitikimo tikslas buvo suburti neutralią, gerbiamą mokslininkų grupę, kuri išnagrinėtų duomenis ir neutraliai bei apgalvotai pateiktų savo nuomonę. Tikėjomės sutelkti diskusiją į mokslą, o ne į kokią nors sąmokslo teoriją, ir pateikti gerbiamą pareiškimą, kuris padėtų formuoti bet kokias diskusijas – prieš joms peržengiant ribas ir turint potencialiai labai žalingų pasekmių.
Turint papildomos informacijos apie skujuočių virusą, kurios nebuvo net prieš 24 valandas, manau, kad argumentas dar aiškesnis.
Manau, kad kruopščiai apgalvotas ir anksti viešai prieinamas mokslinis atradimas padės sušvelninti labiau poliarizuotą diskusiją. Priešingu atveju, tokios diskusijos vyks vis dažniau, o mokslas į jas reaguos. Tai nėra gera pozicija.
Kristianas Andersenas pripažįsta, kad jie „bandė paneigti bet kokią laboratorinių tyrimų teoriją“:
Mūsų pagrindinis darbas per pastarąsias porą savaičių buvo sutelktas į bandymus paneigti bet kokios laboratorinės teorijos, tačiau esame kryžkelėje, kur moksliniai įrodymai nėra pakankamai įtikinami, kad būtų galima teigti, jog turime didelį pasitikėjimą bet kuria iš trijų pagrindinių nagrinėjamų teorijų.
Kol nebuvo aptiktos skujuočių sekos, el. laiškuose vyravo nuomonė, kad nors virusas neatrodo sąmoningai sukurtas, jis galėjo atsirasti dėl „pakartotinio audinių kultūros perėjimo“ laboratorijoje. Nors Francis Collins teigia, kad tai „nepaaiškina O-sujungtų glikanų“, kurie paprastai atsiranda esant imuninei sistemai, Holmesas, kaip ir minėtame el. laiške, teigė, kad „atsitiktinis gyvūnų perėjimas į laboratoriją galėjo sudaryti glikanus“.
Pavyzdžiui, Patrickas Vallance'as apsidžiaugė išgirdęs, kad skujuočių sekos greičiausiai neutralizuos „ištraukos kilmę“:
Ačiū, kad pasidalinote, ir ačiū visiems prisidėjusiems už tikrai svarbų darbą. Manau, kad tai atrodo gana subalansuota ir naudinga. Manau, būtų naudinga įtraukti skujuočių sekos duomenis ir nurodyti, ką tai galėtų reikšti potencialiai ilgesnio gyvūnų adaptacijos laikotarpio požiūriu. Glikano taškas yra svarbus ir jam būtų galima suteikti daugiau svorio, vertinant pasažo kilmę. Kai tai bus baigta, manau, būtų naudinga tai paskelbti.
Galutinis šios diskusijos rezultatas buvo „Proksimalinė kilmė„popierius viduje“ Gamta 17 m. kovo 2020 d. Galutinis straipsnis iš esmės atspindi ankstesnius svarstymus, nors ankstesni vertinimai dėl pirmenybės laboratorinei kilmei išnyko, ką autoriai tikriausiai sietų su skujuočių sekų atsiradimu. (Dėl viruso inžinerijos atvejo žr. čia; laboratorinės kilmės (inžinerinės ar ne) atvejį žr. čia; dėl problemos su skujuočių sekomis žr. čia.)
Pastebėtina, kad publikuotame straipsnyje nepaminėta, jog Uhane jau daugelį metų, esant žemam biologinio saugumo lygiui (t. y. BSL-2), vykdomi tyrimai, skirti pakeisti SARS tipo šikšnosparnių koronavirusus. Vasario 8 d. Andersenas pažymėjo, kad „SARS tipo koronavirusų plitimas Uhane vyksta jau keletą metų, o konkrečiau – BSL-2 sąlygomis“. Nors Anderseno mintis, regis, yra ta, kad čia nėra nieko naujo, todėl nėra pagrindo manyti, kad tai staiga sukėlė pandemiją, kiti lygiai taip pat pastebėtų, kad tai akivaizdžiai nelaimingas atsitikimas, kuris tuoj įvyks. Be to, kas žino, kiek kartų tai jau nutiko anksčiau, tik su virusais, kurie tiesiog nenuėjo toli ar nepadarė daug ką?
Mokslininkai atvirai teigia, kad yra motyvuoti užkirsti kelią, cituojant Farrarą, „labai žalingoms pasekmėms“, kurias jie, regis, turi omenyje tiek sau, kaip dalyvaujantiems šiame tyrime, tiek platesnei biologinės gynybos virusų tyrimų sričiai.
Šis nenoras atverti viruso „kirminų skardinės“, atsiradusio dėl su JAV susijusių viruso tyrimų, yra būdingas platesniam JAV ir jos sąjungininkų biologinės gynybos tinklui. 2021 m. birželio mėn. straipsnyje žurnale... Vanity Fair ", mes vėl ir vėl pastebime, kad jis iškyla ir trukdo tirti viruso kilmę.
Mėnesių trukmės Vanity Fair " Tyrimas, pokalbiai su daugiau nei 40 žmonių ir šimtų puslapių JAV vyriausybės dokumentų, įskaitant vidaus memorandumus, posėdžių protokolus ir el. pašto susirašinėjimą, peržiūra parodė, kad interesų konfliktai, iš dalies kylantys dėl didelių vyriausybės dotacijų, remiančių prieštaringai vertinamus virusologijos tyrimus, kiekviename žingsnyje trukdė JAV COVID-19 kilmės tyrimui. Viename Valstybės departamento posėdyje pareigūnai, siekę reikalauti iš Kinijos vyriausybės skaidrumo, teigė, kad kolegos jiems aiškiai pasakė netirti Uhano virusologijos instituto funkcijų įgijimo tyrimų, nes tai atkreiptų nepageidaujamą dėmesį į JAV vyriausybės finansavimą.
Vidinėje atmintinėje, kurią gavo Tuštybės Mugė, Buvęs Valstybės departamento Ginklų kontrolės, patikros ir atitikties biuro laikinai einantis sekretoriaus padėjėjo pareigas Thomas DiNanno rašė, kad dviejų biurų – jo paties ir Tarptautinio saugumo ir neplatinimo biuro – darbuotojai „įspėjo“ jo biuro vadovus „netęsti tyrimo dėl COVID-19 kilmės“, nes jei jis tęsis, „atversiu kirminų skardinę“.
Christopheris Parkas, Valstybės departamento Biologinės politikos štabo direktorius Tarptautinio saugumo ir neplatinimo biure, buvo vienas iš daugelio, kurie perdavė tokius įspėjimus.
Park, kuris 2017 m. dalyvavo panaikinant JAV vyriausybės moratoriumą dėl funkcijų įgijimo tyrimų finansavimo, nebuvo vienintelis pareigūnas, perspėjęs Valstybės departamento tyrėjus nekasti jautrių vietų. [Valstybės departamento] grupei tiriant laboratorijos nutekėjimo scenarijų, be kitų galimybių, jos nariams buvo ne kartą patarta neatidaryti „Pandoros skrynios“, – teigė keturi buvę Valstybės departamento pareigūnai, kuriuos apklausė ... Tuštybės mugė. „Perspėjimai kvepėjo kaip dangstymas“, – sakė Thomas DiNanno, – „ir aš nesiruošiau tame dalyvauti“.
Geriausios Vanity Fair " Straipsnyje aiškiai teigiama, kad Kinija taip pat akivaizdžiai tai slėpė, o JAV CDC direktorius Robertas Redfieldas iš karto įtarė.
3 m. sausio 2020 d. JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centrų direktorius dr. Robertas Redfieldas sulaukė telefono skambučio iš savo kolegos, Kinijos Ligų kontrolės ir prevencijos centro vadovo dr. George'o Fu Gao. Gao aprašė paslaptingo naujo plaučių uždegimo atsiradimą, matyt, susirgusį tik žmonėmis, kurie buvo paveikti viruso Uhano turguje. Redfieldas nedelsdamas pasiūlė atsiųsti specialistų komandą padėti ištirti.
Tačiau kai Redfieldas pamatė ankstyvųjų atvejų, kai kurie iš jų buvo šeimos židiniai, suskirstymą, rinkos paaiškinimas tapo mažiau logiškas. Ar keli šeimos nariai susirgo per kontaktą su tuo pačiu gyvūnu? Gao jį patikino, kad nėra jokio perdavimo iš žmogaus žmogui, sako Redfieldas, kuris vis dėlto paragino jį plačiau tikrintis bendruomenėje. Šios pastangos paskatino ašaras kupiną perskambinimą. Daugelis atvejų neturėjo nieko bendra su rinka, pripažino Gao. Atrodė, kad virusas šokinėja nuo žmogaus žmogui – daug baugesnis scenarijus.
Redfieldas iš karto pagalvojo apie Uhano virusologijos institutą. Vos per kelias savaites komanda galėtų atmesti jį kaip protrūkio šaltinį, atlikdama ten esančių tyrėjų antikūnų tyrimus. Redfieldas oficialiai pakartojo savo pasiūlymą atsiųsti specialistus, tačiau Kinijos pareigūnai į jo pasiūlymą neatsakė.
JAV ir jos sąjungininkų žvalgybos bendruomenė (ŽB) iš esmės atkakliai tęsė šį slėpimą. 30 m. balandžio 2020 d. JAV Nacionalinės žvalgybos direktoriaus biuras (tuo metu laisvas) išleido... pareiškimas kad: „Žvalgybos bendruomenė taip pat pritaria plačiam moksliniam konsensusui, kad COVID-19 virusas nebuvo sukurtas žmogaus ar genetiškai modifikuotas.“ 5 m. gegužės 2020 d. CNN pranešė „Penkių akių“ žvalgybos šaltinio pranešimas, kuriame netgi pritariama Kinijos bendruomenės partijos (KKP) „šlapios rinkos“ teorijai.
„Penkių akių“ šalių pasidalinta žvalgybos informacija rodo, kad „labai mažai tikėtina“, jog koronaviruso protrūkis išplito dėl nelaimingo atsitikimo laboratorijoje, o kilo Kinijos rinkoje, teigia du Vakarų pareigūnai, remdamiesi žvalgybos vertinimu, kuris, regis, prieštarauja prezidento Donaldo Trumpo ir valstybės sekretoriaus Mike'o Pompeo teiginiams.
Šie žvalgybos pranešimai tiesiogiai prieštaravo tuo metu pareikštas ieškinys Prezidento Trumpo teigimu, jis matė įrodymų, kurie suteikia jam „didelį pasitikėjimo laipsnį“, kad COVID-19 atsirado laboratorijoje Uhane. Valstybės sekretorius Mike'as Pompeo pareiškė, kad sutinka su Trumpo vertinimu:
Yra daugybė įrodymų, kad tai prasidėjo būtent ten. Nuo pat pradžių sakėme, kad šis virusas kilo Uhane, Kinijoje. Iš išorės patyrėme daug apmaudo, bet manau, kad visas pasaulis dabar gali matyti... yra nemažai įrodymų, kad tai kilo iš tos laboratorijos Uhane.
Įrodymų iš tiesų buvo daug, tačiau daugelis tų, kurie turėjo prieigą prie jų, darė viską, kad juos nuslėptų. Dėl to, nepaisant Trumpo ir Pompeo atkaklumo, o galbūt iš dalies ir dėl to, laboratorinių tyrimų duomenų nutekinimo teorija liko iš esmės neištirta ir neminima iki 2020 m. pabaigos, nes žiniasklaida ir faktų tikrintojai ją slopino kaip „sąmokslo teoriją“.
Tačiau 2021 m. rugpjūtį, kai poste stojo naujas prezidentas, JAV žvalgyba paskelbė... išslaptintas pranešimas ...kurioje buvo apibendrinta dabartinė JAV žvalgybos informacija apie kiekvieną teoriją. Tačiau ši ataskaita vis dar buvo stipriai nukreipta į natūralios kilmės teoriją. „Dauguma IC analitikų mažai pasitiki, kad SARSCoV-2 nebuvo genetiškai modifikuotas“, – teigiama ataskaitoje.
Tai taip pat nebuvo įprastas virusas, naudojamas laboratorijoje: „Keturi IC elementai, Nacionalinė žvalgybos taryba ir kai kurie analitikai iš elementų, kurie negali susitarti dėl nė vieno paaiškinimo“, su „mažu pasitikėjimu“ palaiko natūralios kilmės teoriją. Taip pat atmetė ankstyvą plitimą, teigdama, kad pirmoji infekcija tikriausiai įvyko „ne vėliau kaip 2019 m. lapkritį“, o „pirmasis žinomas COVID-19 atvejų židinys atsirado Uhane, Kinijoje, 2019 m. gruodį“. Ji paviršutiniškai atmetė vis daugiau įrodymų, kad anksčiau kaupiamų mėginių testas buvo teigiamas, teigdama, kad jie tikriausiai nepatikimi.
Ataskaitoje taip pat teigiama, kad IC nemano, jog Kinija žinojo apie virusą iki gruodžio pabaigos.
IC vertinimu, Kinijos pareigūnai tikriausiai nežinojo apie SARS-CoV-2 egzistavimą prieš tai, kai WIV tyrėjai jį išskyrė po to, kai virusas buvo viešai pripažintas plačiojoje populiacijoje. Todėl, jei pandemija kilo dėl su laboratorija susijusio incidento, jie greičiausiai pirmaisiais mėnesiais nežinojo apie tokį incidentą.
Šie ankstyvojo plitimo, Kinijos išankstinio žinojimo ir laboratorinės kilmės neigimai yra tokie keisti, nes jie prieštarauja daugeliui pačios JAV žvalgybos bendruomenės pranešimų. Iš tiesų, ataskaitoje pažymima, kad viena žvalgybos agentūra, NCMI, „vidutiniškai užtikrintai“ įvertino, kad tai buvo laboratorijos nutekėjimas. Kodėl ji gali matyti įrodymus, kurių kitos negali?
Michaelas Callahanas, kurį turi Robertas Malone'as aprašyta kaip „neabejotinai geriausias JAV vyriausybės / CŽV ekspertas tiek biologinio karo, tiek funkcijų įgijimo tyrimų srityse“, – teigė interviu su Nenuorama 2020 m. rugpjūtį jis buvo jau po viruso protrūkio 2019 m. lapkritį, gavęs informacijos iš Kinijos kolegų, ir kad jis netgi keliavo į Singapūrą, kad ištirtų ten įvykusį „paslaptingo mikrobo“ protrūkį.
Sausio pradžioje, kai iš Uhano (Kinija) pasirodė pirmieji migloti pranešimai apie naujojo koronaviruso protrūkį, vienas amerikiečių gydytojas jau buvo užsirašinėjęs informaciją. Lapkritį infekcinių ligų ekspertas Michaelas Callahanas su Kinijos kolegomis bendradarbiavo ilgalaikėje paukščių gripo srityje, kai jie užsiminė apie keisto naujo viruso atsiradimą. Netrukus jis išskrido į Singapūrą apžiūrėti pacientų, kuriems pasireiškė to paties paslaptingo mikrobo simptomai.
Tai aiškiai rodo, kad tiek JAV, tiek Kinija žinojo apie protrūkį 2019 m. lapkritį – ši detalė sutampa su kitomis žvalgybos ataskaitomis, tačiau prieštarauja 2021 m. rugpjūčio mėn. išslaptintos ataskaitos teiginiams apie JAV žvalgybos vertinimus.
neseniai Senato ataskaita, kuris, tikėtina, bent iš dalies pagrįstas JAV žvalgybos duomenimis, teigia, kad KKP 12 m. lapkričio 2019 d. WIV įvykdė didelę saugumo intervenciją ir kad tuo metu, regis, taip pat prasidėjo Kinijos SARS-CoV-2 vakcinos tyrimai. Kita žiniasklaidos pranešimai cituoja JAV žvalgybos šaltinius, teigiančius, kad apie protrūkį Kinijoje jie sužinojo 2019 m. lapkritį stebėdami sveikatos priežiūros įstaigas ir perimtus ryšius, o NATO ir Izraelio kariuomenė buvo informuota lapkričio pabaigoje.
Įdomu tai, kad pats Michaelas Callahanas iš pradžių sakė, Robertas Malone'as 2020 m. vasario pradžioje teigė, kad virusas yra natūralus, sakydamas: „mano žmonės atidžiai išanalizavo seką ir nėra jokių įrodymų, kad šis virusas buvo genetiškai modifikuotas“. rugsėjo 2021Po išslaptintos žvalgybos ataskaitos paskelbimo jis užsimena, kad iš tikrųjų mano, jog virusas atkeliavo iš Uhano laboratorijos ir Kinija jį slepia. Ar jis persigalvojo, ar tiesiog pradėjo sakyti tai, ką iš tikrųjų galvoja?
Vaizdas vis labiau aiškėja. Kinijos vyriausybė, „Fauci & Co“ ir daugelis JAV žvalgybos bendruomenės bei biologinės gynybos tinklo narių slepia viruso kilmę ir trukdo jį tirti, nes patys yra susiję su tyrimais, kurie greičiausiai jį sukūrė, ir nenori, kad biologinės gynybos tyrimai būtų diskredituoti.
Vis dėlto tai nėra tobulas sąmokslo modelis, nes ne visi su tuo sutinka: kai kurie vis dar ragina tirti laboratorinių duomenų nutekinimo teoriją ir patys ją palaiko. Nepaisant to, pakankamai daug šių tinklų narių yra pakankamai motyvuoti nutraukti ir sužlugdyti tyrimus, kad nuslėpimas būtų iš esmės sėkmingas.
Sunku pasakyti, kur baigiasi savęs apgaudinėjimas ir prasideda sąmoningas melas. Fauci el. laiškai atskleidžia, kad mokslininkai vienu metu „objektyviai“ vertina įrodymus ir siekia konkrečios išvados. Atrodo, kad jie bando įtikinti save tiek pat, kiek ir visi kiti, ir jiems galbūt pavyko įtikinti save – nors tai nereiškia, kad jie teisūs. Kiek jie sąmoningai apgaudinėja kitus ir kiek įkalbėjo save patikėti kažkuo patogiu, bet klaidingu ar nevisiškai pagrįstu įrodymais, neaišku.
Mano bendra išvada, pagrįsta šiais el. laiškais ir kitais įrodymais, yra ta, kad didelis netvarkos ir nesutarimų lygis dėl laboratorijos nutekėjimo dangstymo rodo, kad tai kyla ne tiek kaip diktatas iš viršaus ar iš Didžiojo lėlių vadovo, kiek iš bendro instinkto, kuris persmelkia JAV biogynybos tinklą dėl to, kad šis tinklas yra labai pažeidžiamas rizikingų virusų tyrimų srityje.
Pakartotinai paskelbtas kur nors iš DailySkeptic
