DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kanados vyriausybės naudojimasis Nepaprastųjų situacijų įstatymas buvo neteisėtas. Sunkvežimių kolona nesudarė nacionalinės nepaprastosios padėties. Taip antradienį pareiškė Federalinio teismo teisėjas. Šis sprendimas gali padėti Kanadai atsitiesti nuo autoritarinio valdymo ribos.
Federalinio teismo sprendime yra keturios išvados. Dvi išankstinės sąlygos, leidžiančios taikyti Avarinės situacijos AcTeisėjas Richardas Mosley teigė, kad sąlygos nebuvo įvykdytos. Be to, du pagal ją priimti reglamentai prieštaravo Konstitucijai. Kaip ir buvo galima nuspėti, vyriausybė pažadėjo pateikti apeliaciją. Kad vyriausybė laimėtų, apeliacijų kolegija turėtų panaikinti visus keturis. Tačiau yra vienas niuansas, kurį aptarsiu tuoj pat.
1963–1970 m. Kvebeko separatistinė organizacija „Front de libération du Québec“ (FLQ) vykdė sprogdinimus, plėšimus ir nužudė kelis žmones. 1970 m. spalį jie pagrobė Didžiosios Britanijos prekybos komisarą Jamesą Crossą, o vėliau – Kvebeko vyriausybės ministrą Pierre'ą Laporte'ą. Reaguodama į tai, Pierre'o Trudeau vyriausybė pritaikė Karo priemonių įstatymą – vienintelį kartą, kai jis buvo taikomas taikos metu. Vėlesniais metais šio įstatymo taikymas buvo laikomas pavojingu vyriausybės įgaliojimų viršijimu ir pilietinių laisvių pažeidimu.
Geriausios Nepaprastųjų situacijų įstatymas, priimtas 1988 m., siekiant pakeisti Karo priemonių įstatymas, turėjo aukštesnius slenksčius. Vyriausybėms turėjo būti sunkiau jį aktyvuoti. Iki Covid ir sunkvežimių vilkstinės jis niekada nebuvo naudojamas.
„Laisvės konvojus“ 29 m. sausio 2022 d. atvyko į Parlamento kalvą Otavoje protestuoti prieš COVID-XNUMX vakcinacijos įpareigojimus. Sunkvežimių vairuotojai neteisėtai pastatė automobilius Otavos centre. Jie pažeidė parkavimo taisykles ir tikriausiai... Kelių eismo įstatymasPareigūnai galėjo išrašyti baudas ir nutempti sunkvežimius. Bet to nepadarė.
Tuo tarpu protestai kilo ir kitose šalies dalyse. Sunkvežimiai blokavo pasienio perėjimo punktus Couttse, Albertoje, ir prie Ambassador tilto Vindzore, Ontarijuje. Vietos ir provincijos teisėsaugos pareigūnai susidorojo su šiais protestais ir išvalė sienas. Iki vasario 15 d., kai Justino Trudeau vyriausybė paskelbė viešosios tvarkos nepaprastąją padėtį ir ėmėsi veiksmų, Nepaprastųjų situacijų įstatymas, tik Otavos protestai nebuvo išspręsti.
Vyriausybė pagal Įstatymą išleido du reglamentus. Vienas iš jų uždraudė viešus susirinkimus, „kurie pagrįstai gali sutrikdyti viešąją tvarką“. Kitas uždraudė aukas ir leido bankams įšaldyti aukotojų banko sąskaitas. Vasario 18 ir 19 dienomis policija, mojuodama riaušių lazdomis, puolė minią. Jie suėmė beveik 200 žmonių, išdaužė sunkvežimių langus ir retkarčiais paleido pipirinių dujų pliūpsnius. Iki 19-osios vakaro jie išvalė sunkvežimių vairuotojų stovyklą. Bankai įšaldė šimtų rėmėjų sąskaitas ir kreditines korteles. Vasario 23 d. vyriausybė atšaukė reglamentus ir Įstatymo taikymą.
Vyriausybės negali naudoti Nepaprastųjų situacijų įstatymas nebent būtų įvykdytos jos išankstinės sąlygos. Viešosios tvarkos nepaprastoji padėtis turi būti „nacionalinė nepaprastoji padėtis“ ir „grėsmė Kanados saugumui“, kurios abi apibrėžtos Įstatyme. Nacionalinė nepaprastoji padėtis egzistuoja tik tuo atveju, jei situacijos „negalima veiksmingai išspręsti pagal jokį kitą Kanados įstatymą“. „Grėsmės Kanados saugumui“ gali būti vienas iš kelių dalykų. Vyriausybė rėmėsi išlyga, reikalaujančia veiklos, „nukreiptos į arba remiančios grėsmę ar smurto veiksmų prieš asmenis ar turtą naudojimą siekiant politinio, religinio ar ideologinio tikslo“.
Mosley padarė išvadą, kad sunkvežimių vairuotojų protestai nebuvo nei nacionalinė nepaprastoji padėtis, nei grėsmė Kanados saugumui.
Nebuvo jokios nacionalinės nepaprastosios padėties:
Dėl savo pobūdžio ir plačių galių, kurias jis suteikia Federalinei vykdomajai valdžiai, Nepaprastosios padėties įstatymas yra kraštutinė priemonė. [Vyriausybė] negali taikyti Nepaprastosios padėties įstatymo dėl to, kad tai patogu, arba dėl to, kad jis gali būti veiksmingesnis nei kitos jų žinioje esančios ar provincijoms prieinamos priemonės. ...šiuo atveju akivaizdu, kad dauguma provincijų sugebėjo susidoroti su situacija, naudodamosi kitais federaliniais įstatymais, tokiais kaip Baudžiamasis kodeksas, ir savo teisės aktais...Dėl šių priežasčių darau išvadą, kad nebuvo nacionalinės nepaprastosios padėties, pateisinančios Nepaprastosios padėties įstatymo taikymą, todėl sprendimas tai padaryti buvo nepagrįstas ir viršijo įgaliojimus.
Grėsmės Kanados saugumui nebuvo:
Otava buvo unikali ta prasme, kad akivaizdu, jog [Otavos policijos tarnybos] negalėjo užtikrinti teisinės valstybės principo miesto centre, bent iš dalies, dėl protestuotojų ir transporto priemonių gausos. Gyventojų, darbuotojų ir verslo savininkų persekiojimas Otavos centre ir bendras teisės ramiai naudotis viešosiomis erdvėmis pažeidimas, nors ir labai smerktinas, nebuvo laikomas rimtu smurtu ar rimto smurto grėsmėmis... [Vyriausybė] neturėjo pagrįsto pagrindo manyti, kad nacionaliniam saugumui kilo grėsmė, kaip apibrėžta Įstatyme, ir sprendimas buvo ultra vires.
Šie reglamentai taip pat nebuvo konstituciniai. Viešų susirinkimų draudimas pažeidė saviraiškos laisvę pagal 2 straipsnio b punktą. Teisių ir laisvių chartijaFinansų įstaigų įgaliojimas teikti asmeninę finansinę informaciją vyriausybei ir įšaldyti banko sąskaitas bei kreditines korteles buvo antikonstitucinė krata ir poėmis pagal 8 straipsnį. Mosley padarė išvadą, kad nė vienas iš jų nebuvo pagrįstas pagal 1 straipsnį. Chartija, „pagrįstų ribų“ sąlyga.
Kad apeliacija būtų sėkminga, vyriausybė turėtų pakeisti visas keturias išvadas. Teisėjas Mosley nepadarė akivaizdžių teisės klaidų. Tačiau yra keletas keistų detalių. Visų pirma, Mosley pripažįsta abejojantis, kaip jis būtų elgęsis, jei pats būtų buvęs prie kabineto posėdžio:
Jaučiau ir tebejaučiu didelę užuojautą vyriausybės nariams, kurie susidūrė su šia situacija. Jei tuo metu būčiau buvęs prie jų posėdžių stalo, galbūt būčiau sutikęs, kad Įstatymą būtina taikyti. Ir pripažįstu, kad atlikdamas to sprendimo teisminę peržiūrą, dar kartą žvelgiu į tą laiką, remdamasis praeities apžvalga ir turėdamas išsamesnį faktų bei teisės aktų rinkinį...
Kas mus priveda prie esmės. 2022 m. balandžio mėn. Kanados Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Richardas Wagneris davė interviu PareigaKalbėdamas prancūziškai, jis protestą Velingtono gatvėje Otavoje, kur yra parlamentas ir Aukščiausiasis Teismas, pavadino „anarchijos pradžia, kai kai kurie žmonės nusprendė paimti kitus piliečius įkaitais“. Vagneris teigė, kad „priverstiniai smūgiai valstybei, teisingumui ir demokratinėms institucijoms, tokie kaip protestuotojų... turėtų būti griežtai pasmerkti visų šalies valdžios atstovų“. Jis nepaminėjo... Nepaprastųjų situacijų įstatymas vardu. Tačiau jo komentarus galima būtų interpretuoti kaip pritarimą jo vartojimui.
Vyriausybės apeliacija pirmiausia bus pateikta Federaliniam apeliaciniam teismui, o po to – Kanados Aukščiausiajam Teismui. Atrodo, kad jo pirmininkas jau yra susidaręs nuomonę dėl ginčo. Pateikęs savo viešus komentarus, vyriausiasis teisėjas turėtų paskelbti, kad nusišalins nuo bylos nagrinėjimo, kad išvengtų pagrįsto šališkumo įspūdžio. Tai taip pat padėtų Kanadai atsitiesti nuo bedugnės krašto.
-
Bruce'as Pardy yra „Rights Probe“ vykdomasis direktorius ir teisės profesorius Karalienės universitete.
Žiūrėti visus pranešimus
