DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Prieš du dešimtmečius, kai buvo paskelbtas karas su terorizmu™ – žinote, tas dalykas, kuris pražudė milijonus, kainavo trilijonus, nieko nesuteikė saugesnio ir sudarė sąlygas sukčiavimui dėl Covid, suteikdamas žmonėms greitą kursą, kaip drebėti ir paklusti vyriausybės melui ir baimės pornografijai, – pabandžiau su draugais pasakyti vieną juokingą ir kritiškai aštrią frazę: „O kas bus toliau, Karas prieš gimtąją nuodėmę (DVIEJI)“?
Tik niekas nenusijuokė. Niekas net nekrūptelėjo. Tiesą sakant, mažai kas suprato, ką aš galėčiau pasakyti. Taigi, nenoriai padėjau jį į visiškai nevykusių komiškų gambitų lentyną.
Norėjau pabrėžti visišką organizuotos kampanijos, kuria siekiama nutraukti „terorą“, absurdiškumą. Teroras tėra žodis, kurį galingi valstybiniai dariniai, trokšdami beveik išskirtinės galimybės serijiniu būdu smurtauti prieš daugybę kitų žmonių, kritikuoja smurtinius veiksmus, kuriuos vykdo mažiau galios turintys asmenys, neatitinkantys jų „vadovavimo“ formų.
Atsižvelgiant į tai, kad nė viena iš šios tariamos „teroro“ išnaikinimo kampanijos lyderių imtųsi priemonių, regis, nebuvo skirta pažaboti jų pačių smurto naudojimą (iš tikrųjų, visiškai priešingai) arba spręsti nuoskaudos jausmo, dėl kurio kai kurie mažiau galingi žmonės griebėsi savo – reikia pasakyti – beveik visada mažiau mirtinų smurto formų, nesupratau, kaip tai turėtų veikti.
Ar šie „antiteroristiniai“ kariai tikrai tikėjo, kad gali išnaikinti priešiškus jausmus tam tikrų žmonių galvose – priešiškus jausmus, įsišaknijusius jų pačių suvereniai sukurtoje realybės suvokime – dar labiau kartodami tuos pačius didžiųjų valstybių elgesio modelius, kuriuos „teroristai“, jei tik būtų klausę, vėl ir vėl būtų įvardiję kaip savo nepasitikėjimo ir pykčio šaltinį?
Argi jie niekada nepastebėjo, kaip pernelyg kritiški, atšiaurūs ir neklausantys tėvai dažnai linkę užauginti smurtingiausius ir pikčiausius vaikus? Matyt, ne.
Šios mintys mane aplankė šįryt, ankstų rytinį pasivaikščiojimą praėjęs pro vyrą, vilkintį marškinėlius su užrašu „Eliminate the Hate“. Akimirką pagalvojau apie sustojimą ir šiek tiek pakeistos savo „War on First Sin“ versijos atlikimą. Tačiau, atsižvelgdamas į jos patirtį, susilaikiau ir nuėjau toliau, pradėdamas galvoti, ką jam pasakyčiau, jei dėl kokio nors likimo atsitiktinumo netyčia į jį atsitrenkčiau kitame savo parko rate.
Tas tariamas monologas skambėjo maždaug taip.
„Ei, įdomūs marškinėliai. Jie tikrai išreiškia gerą jausmą. Bet nesu tikras, ar galiu su tuo sutikti. Ir taip yra todėl, kad žinau, jog kaip ir kiekvienas kitas žmogus šioje žemėje, galiu nekęsti ir nekęsiu, ir tikriausiai visada kartkartėmis tai darysiu ateityje. Ir manau, kad tu taip pat, ir kad jei giedočiau tam tikrų idėjų ar žmonių šlovinimo giesmes, tikriausiai per gana trumpą laiką galėčiau gana gerai sukelti jumyse neapykantos jausmus. Taip yra todėl, kad neapykantos emocija, kaip ir meilės emocija, yra neatsiejama žmogaus būklės dalis.“
O gal jau atleidote save nuo to? Sprendžiant iš jūsų marškinių, atrodo, kad taip.
Man skaudu tai sakyti, bet bėgant metams ėmiau labiau bijoti žmonių, kurie teigia esantys aukščiau neapykantos ir jos atitikmenų, tokių kaip išankstinis nusistatymas ir pyktis, nei žmonių, kurie gana atvirai mane puola savo priešiškumu.
Pastarieji tipai gali žinoti, kad nekenčia, o gal ir nežinoti. Tačiau jei akis į akį su jais susdursite, ką jie padarė, mano patirtimi, jie paprastai prisipažįsta (su atgaila ar be jos), kad prieš jus nukreipė nemeilę (t. y. neapykantos kupiną) savo būties dalį.
Priešingai, būtent žmonės, kurie, kaip, regis, darote jūs, skelbiasi esantys aukščiau tokių žemų emocijų, linkę mane atsainiai ir kartais gana išdidžiai smerkti.
Kodėl taip?
Nors negaliu būti tikras, manau, kad tai labai susiję su tuo, kad labai sunku, o gal net neįmanoma, valdyti būsena, kurios nežinote ar nepripažįstate, ir kurią matote kaip kažką, ką galite stebėti tik iš saugaus atstumo kituose.
Tai prieštarauja mąstančiam žmogui, suvokiančiam, kad turi įgimtą ir tikriausiai nepagydomą polinkį nekęsti, ir kuris, tai žinodamas, linkęs bandyti kurti strategijas, kaip sušvelninti jo buvimą savo gyvenime, o kartu ir kitų žmonių gyvenimuose.
Logiška?
Pagalvojus apie tai, ką ką tik pasakiau, tikriausiai buvau šiek tiek per griežtas su tavimi. Tikriausiai ne visa tai tavo kaltė.
Juk gyvename kultūroje, kurioje tai, kas daugumoje visuomenių per visą istoriją buvo laikoma viena iš pagrindinių brandos užduočių – išmokti valdyti mažiau priimtinus savo instinktus ir polinkius, siekiant apriboti žalą sau ir kitiems, – buvo pakeista infantiliu įpročiu didžiąją dalį, jei ne visą, kaltės dėl vidinių neramumų ir nesėkmingų gyvenimo pasekmių suversti grėsmingoms jėgoms, esančioms už mūsų asmeninės kontrolės ribų, o tada paskelbti objektyviai neįmanomus laimėti karus, kuriais siekiama jas visiškai išnaikinti.
Apie kokius dalykus aš kalbu? Pavyzdžiui:
– Kaip minėta pirmiau, šalis, turinčias teisėtų istorinių priežasčių labai pykti ant JAV ir (arba) artimiausių jų sąjungininkių, traktuoti kaip iracionalius blogio įsikūnijimus, kuriam mūsų kultūrinėje erdvėje tiesiog nėra prilygstančio būvio ir kuris todėl nėra valdomas geranoriškomis derybomis, o tik naikinimo kampanijomis.
– Didžiąją dalį kaltės dėl mūsų šalies narkotikų vartojimo epidemijos suversti šalims, kurios tiekia mūsų narkomanams produktus, o ne beviltiškoms dvasinėms sąlygoms mūsų kultūroje, dėl kurių tiek daug žmonių nori nuskausminti savo pojūčius, o ne apsupamąjį pasaulį. Šis samprotavimas yra ypač turtingas, kai, kaip neretai nutinka, jį ištaria tie, kurie tiesiog nuolat nurodo vartotojų paklausą kaip pagrindinį ekonominės veiklos variklį.
– Mediciną, profesiją, pagrįstą gydymo tikslu, žinant, kad visi mirštame ir niekas niekada nebūna visiškai sveikas, ir tikint, kad nepaisant visų mūsų tyrimų pažangos, žmogaus kūnas vis dar dažnai yra neapsakomai sudėtinga sistema, nuolat kintanti tiek laike, tiek kontekste, paversti žaidimu, kuriame siaurai ieškoma to, kas yra. vienas dalykas kuris, išnaikintas tinkamais vaistais ar pažangiausia procedūra, sugrąžins mus į tobulos sveikatos pasaulį™.
Ar kas nors iš tikrųjų giliai širdyje tiki, kad kada nors iš tikrųjų išnaikinsime širdies ligas ar vėžį? Arba, beje, kad kada nors bus sukurta vakcina, kuri išnaikins arba bent iš esmės sustabdys greitai mutavusių kvėpavimo takų virusų plitimą? Objektyviai absurdiška manyti, kad tokie dalykai kada nors įvyks.
Ir vis dėlto mums nuolat kartojama, kad turime skirti milžiniškus išteklius, kad pasiektume tokių tikslių tikslų – išteklių, kurie galėtų būti daug naudingesni, jei būtų panaudoti padedant žmonėms valdyti savo ligas ir įveikti mirtingumo nerimą mažiau dramatiškais, bet, ko gero, veiksmingesniais būdais.
Jei pagalvosite, esu tikras, kad galite sugalvoti dar daugiau puikių naikinimo kampanijų (klimato kaitos, ar kas nors?) pavyzdžių, kurios neturi absoliučiai jokių šansų kada nors pasiekti savo užsibrėžtus tikslus.
Tai, kad tiek daug laiko ir energijos skiriame dalykams, kurių, žinome arba turėtume žinoti, niekada nepasieksime, yra tragiška.
Dar svarbiau ir mažiau aptariama yra tai, ką mūsų įsitraukimas į šiuos nesibaigiančius naikinimo karus daro mūsų dvasiniam gyvenimui ir, atitinkamai, tam, kaip mes įsivaizduojame ir elgiamės su kitais žmonėmis tarp mūsų.
Tokie veiksmažodžiai kaip „iškirpti“, „išnaikinti“ ir „išnaikinti“, „panaikinti“, „nugriauti“, „panaikinti“, „annihiliuoti“ ir „išnaikinti“ savyje turi ir smurto, ir karinės drausmės užuominų.
Ir su priešiškais ketinimais neišvengiamai iš viršaus ateina raginimai visiems apačioje, tai yra daugumai iš mūsų, sublimuoti savo individualias asmenybes ir laisves siekdami tikslo. Didesnis gerasO tai, savo ruožtu, visada sukelia raganų medžiokles kultūroje prieš tuos, kurie laikomi išdavikais, nepakankamai nusilenkia tam, ką dauguma „gerų kareivių“ (tų, kurie nerimauja ir nori atsisakyti savo autonomijos) laiko aiškiaregišku vadovybės kadro sumanymu.
Ar toks savęs sublimavimas kartais yra būtinas kolektyvo išlikimui? Žinoma. Tačiau, kai esame kviečiami dalyvauti tokiose pastangose, turime būti labai, labai tikri, kad mūsų kolektyvinis išlikimas iš tikrųjų yra pavojuje.
Žvelgdamas atgal į savo šešis gyvenimo dešimtmečius, galiu užtikrintai pasakyti, kad nė vienas iš daugelio naikinimo „karų“, kuriuose nuolat buvau prašomas ir (arba) verčiamas dalyvauti, nepriartėjo prie šio lygio. Ir nereikia nė sakyti, kad absoliučiai nė vienas iš jų nepriartėjo prie sterilizuojančių tikslų, kuriuos, jų autorių ir palaikytojų teigimu, buvo būtina pasiekti „visų mūsų labui“.
Mūsų elitinės klasės skyrė daug laiko ir energijos tyrinėdamos žmonių, priklausančių kolektyvams, kuriuos jie siekia vis labiau paklusti savo kontrolės schemoms, psichologines nuostatas. Pavyzdžiui, jie puikiai supranta mūsų įgimtą polinkį sublimuoti savo individualumą kolektyvo valiai suvokiamo pavojaus metu, taip pat mūsų polinkį taikyti savo... būdingas švarių ir nešvarių rūšiavimo mechanizmas su padidintu užsidegimu mūsų bendrapiliečiams šiomis pačiomis akimirkomis.
Išsivadavę iš paskutinių etoso likučių Noblesse įpareigoja viduje paskutiniais XX amžiaus metaisth amžius...dėl savo moralinio nevaisingumo jie ėmė laikyti fiktyvių naikinimo karų kurstymą pagrindine savo valdymo priemone. Ir jie toliau eis šiuo keliu tol, kol mes ir toliau atiduosime savo emocinę energiją šiems... Dementoriusvadovaujamas emocinio šantažo kampanijas. Štai kodėl turiu pasakyti, kad man tikrai nepatinka tavo marškinėliai.
Beje, tikiuosi, kad likusi tavo pasivaikščiojimo dalis bus puiki!
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
