DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Katastrofiškas atsakas į Covid-19 daugeliui žmonių kelia klausimą, ar tikrai turėtume viešąją politiką, kuri sprendžia esminius žmogaus laisvės klausimus, jau nekalbant apie visuomenės sveikatą, perduoti valstybės paskirtai mokslo institucijai. Ar moraliniai imperatyvai turi nusileisti gamtos mokslų techninių ekspertų sprendimams? Ar turėtume pasitikėti jų autoritetu? Jų galia?
Čia galima pasikonsultuoti su tikra istorija.
Nėra geresnio atvejo tyrimo nei eugenikos panaudojimas: vadinamasis mokslas apie geresnės žmonių rasės sukūrimą. Jis buvo populiarus progresyviojoje eroje ir vėlesniais laikais ir turėjo didelę įtaką JAV vyriausybės politikai. Anuomet mokslinis konsensusas buvo pagrįstas viešąja politika, pagrįsta ekspertų tyrimais paremtomis tobulomis žiniomis. Tvyrojo kultūrinė panikos atmosfera („rasinė savižudybė!“) ir ekspertų buvo reikalaujama parengti planą, kaip su tuo susidoroti.
Amerikos žmogaus genetikos draugija neseniai paskelbė ataskaita atsiprašant už savo ankstesnį vaidmenį eugenikoje. Pareiškimas yra geras tiek, kiek jis apima, ir pateikia trumpą eugenikos istorijos apžvalgą. Tačiau ataskaita, jei jau ką, yra per siaura ir per silpna.
Eugenika nebuvo vien moksliniu prieskoniu nusėta fanatizmas. Laikui bėgant ji tapo varomąja jėga, skatinančia segregaciją, sterilizaciją, „netinkamų“ asmenų išstūmimą iš darbo rinkos, kruopštų imigracijos valdymą, santuokos ir dauginimosi licencijas, demografinius rodiklius ir daug daugiau. Pagrindinė prielaida visada buvo susijusi su visos populiacijos biologine sveikata, kurią šie elitai įsivaizdavo esant savo išskirtine kompetencija. Remiantis šia pagrindine idėja, eugenikos ideologija buvo giliai įsišaknijusi valdančiosios klasės sluoksniuose akademinėje bendruomenėje, teismuose, elitinėje žiniasklaidoje ir finansų srityje. Iš tiesų, ji buvo tokia ortodoksiška, kad mandagioje kompanijoje dėl jos beveik nebuvo ginčų. Eugeninės svajonės užpildė laikraščių, žurnalų ir žurnalų puslapius – beveik visus.
Pradėkime nuo Harvardo profesoriaus Roberto DeCourcy Wardo (1867–1931), kuriam priskiriami pirmojo klimatologijos katedros Jungtinėse Valstijose įkūrimo nuopelnai. Jis buvo iškilus akademinės bendruomenės narys. Jis buvo „American Meteorological Journal“ redaktorius, Amerikos geografų asociacijos prezidentas ir Amerikos menų ir mokslų akademijos bei Londono karališkosios meteorologijos draugijos narys.
Jis taip pat turėjo pomėgį. Jis buvo vienas iš Amerikos apribojimų lygos įkūrėjų. Tai buvo viena pirmųjų organizacijų, pasisakiusių už tradicinės Amerikos laisvos imigracijos politikos panaikinimą ir jos pakeitimą „moksliniu“ požiūriu, pagrįstu Darvino evoliucijos teorija ir eugenikos politika. Lygos centras buvo Bostone, o galiausiai ji išsiplėtė į Niujorką, Čikagą ir San Franciską. Jos moksliniai tyrimai įkvėpė dramatiškus JAV politikos pokyčius darbo teisės, santuokos politikos, miestų planavimo srityse, o didžiausi lygos pasiekimai – 1921 m. Nepaprastosios padėties kvotų įstatymas ir 1924 m. Imigracijos įstatymas. Tai buvo pirmieji įstatyminiai apribojimai imigrantų, galinčių atvykti į Jungtines Valstijas, skaičiui.
„Darvinas ir jo pasekėjai padėjo eugenikos mokslo pamatus“, – savo darbe teigė dr. Wardas. manifestas paskelbta Šiaurės Amerikos apžvalga 1910 m. liepą. „Jie parodė mums naujų augalų ir gyvūnų rūšių kūrimo metodus ir galimybes... Iš tiesų, dirbtinė atranka buvo taikoma beveik visiems gyviems dalykams, su kuriais žmogus turi glaudžius ryšius, išskyrus patį žmogų.“
„Kodėl, – paklausė Vordas, – žmogaus, svarbiausio iš visų gyvūnų, veisimas turėtų būti paliktas vien atsitiktinumui?“
Žinoma, „atsitiktinumu“ jis turėjo omenyje pasirinkimą.
„Atsitiktinumas“ – taip mokslo bendruomenė vertino laisvą visuomenę su žmogaus teisėmis. Laisvė buvo laikoma neplanuota, anarchiška, chaotiška ir potencialiai mirtina rasei. Progresyvistams laisvę reikėjo pakeisti suplanuota visuomene, kurią valdytų savo srities ekspertai. Praėjo dar 100 metų, kol patys klimatologai tapo valstybės politikos planavimo aparato dalimi, todėl profesorius Wardas ėmėsi rasių mokslo ir imigracijos apribojimų gynimo.
Wardas paaiškino, kad Jungtinės Valstijos turėjo „nepaprastai palankią galimybę praktikuoti eugenikos principus“. Ir tam buvo beviltiškas poreikis, nes „jau turime ne šimtus tūkstančių, o milijonus italų, slavų ir žydų, kurių kraujas teka į naująją Amerikos rasę“. Dėl šios tendencijos anglosaksų Amerika gali „išnykti“. Be eugenikos politikos „naujoji Amerikos rasė“ nebus „geresnė, stipresnė, protingesnė rasė“, o „silpna ir galbūt išsigimusi mišrūnė“.
Remdamasis Niujorko imigracijos komisijos ataskaita, Wardas ypač nerimavo dėl amerikiečių anglosaksų kraujo maišymosi su „ilgagalviais siciliečiais ir apvaliagalviais Rytų Europos hebrajais“. „Mes tikrai turėtume nedelsdami pradėti segreguoti, daug labiau nei dabar, visus mūsų vietinius ir užsienyje gimusius gyventojus, kurie nėra tinkami tėvystei“, – rašė Wardas. „Jiems reikia užkirsti kelią daugintis.“
Tačiau, rašė Wardas, dar veiksmingesnės būtų griežtos imigracijos kvotos. Nors „mūsų chirurgai atlieka nuostabų darbą“, – rašė jis, – jie negali suspėti atfiltruoti į šalį plūstančių žmonių su fizine ir psichine negalia ir mažinti amerikiečių rasinę sudėtį, paversdami mus „išsigimusiais mišrūnais“.
Tokią politiką diktavo eugenikos mokslas, kuris toli gražu nebuvo laikomas kraštutinių šarlatanija, o buvo akademinės visuomenės dalis. Prezidentas Woodrow Wilsonas, pirmasis Amerikos prezidentas profesorius, palaikė eugenikos politiką. Taip pat ir Aukščiausiojo Teismo teisėjas Oliveris Wendellas Holmesas jaunesnysis, kuris, palaikydamas Virdžinijos sterilizacijos įstatymą, rašė: „Trijų kartų silpnapročiams pakanka“.
Žvelgiant į to meto literatūrą, stebina beveik visiškas prieštaraujančių nuomonių šia tema nebuvimas. Populiarios knygos, propaguojančios eugeniką ir baltųjų viršenybę, tokios kaip Didžiųjų lenktynių praėjimas Madison Grant knygos iš karto tapo bestseleriais ir išliko išsaugotos daugelį metų po išleidimo. Šiose knygose, kurios nėra skirtos silpnų nervų žmonėms, išdėstytos nuomonės buvo išreikštos gerokai anksčiau, nei nacių patirtis diskreditavo tokią politiką. Jos atspindi ištisos kartos mąstyseną ir yra daug atviresnės, nei galima būtų perskaityti dabar.
Šios nuomonės nebuvo susijusios tik su rasizmo, kaip estetinio ar asmeninio pageidavimo, stūmimu. Eugenika buvo susijusi su sveikatos politika: valstybės panaudojimu planuojant ir kuruojant populiaciją siekiant jos biologinės gerovės. Todėl neturėtų stebinti, kad visas antiimigracijos judėjimas buvo persmelktas eugenikos ideologijos. Iš tiesų, kuo daugiau gilinamės į šią istoriją, tuo mažiau galime atskirti progresyviosios eros antiimigracijos judėjimą nuo baltųjų viršenybės pačia gryniausia forma.
Netrukus po to, kai pasirodė Wardo straipsnis, klimatologas paragino savo draugus daryti įtaką įstatymų leidybai. Apribojimų lygos prezidentas Prescottas Hallas ir Charlesas Davenportas iš Eugenikos įrašų biuro pradėjo pastangas priimti naują įstatymą su konkrečiais eugenikos tikslais. Juo buvo siekiama apriboti pietų italų, ypač žydų, imigraciją. Ir imigracija iš Rytų Europos, Italijos ir Azijos iš tiesų smarkiai sumažėjo.
Imigracija nebuvo vienintelė politika, kuriai įtakos turėjo eugenikos ideologija. Edwino Blacko Karas prieš silpnuosius: eugenika ir Amerikos kampanija sukurti viešpataujančią rasę (2003, 2012) dokumentuoja, kaip eugenika buvo pagrindinė progresyviosios eros politikos dalis. Ištisa akademikų, politikų ir filantropų karta pasitelkė prastą mokslą planuodama nepageidaujamų asmenų naikinimą. Įstatymai, reikalaujantys sterilizacijos, nusinešė 60,000 XNUMX aukų. Atsižvelgiant į to meto požiūrį, stebina, kad Jungtinėse Valstijose žudynių buvo tiek mažai. Tačiau Europai taip nepasisekė.
Eugenika tapo standartinės biologijos programos dalimi, kai Williamas Castle'as 1916 m. Genetika ir eugenika dažniausiai naudojamas daugiau nei 15 metų, su keturiais iteraciniais leidimais.
Literatūra ir menas nebuvo apsaugoti. Johno Carey'aus Intelektualai ir masės: puikybė ir prietarai tarp literatūrinės inteligentijos, 1880–1939 m. (2005) parodo, kaip eugenikos manija paveikė visą Jungtinės Karalystės modernistinį literatūros judėjimą, į kurį įsitraukė tokie garsūs protai kaip T. S. Eliotas ir D. H. Lawrence'as.
Įdomu tai, kad net ekonomistai pateko į eugenikos pseudomokslo įtaką. Sprogstamai genialus Thomaso Leonardo Neliberalūs reformatoriai: rasė, eugenika ir Amerikos ekonomika progresyviojoje eroje (2016 m.) kankinančiai detaliai dokumentuoja, kaip eugenikos ideologija per pirmuosius du XX amžiaus dešimtmečius sugadino visą ekonomikos profesiją.
Visose profesijos knygose ir straipsniuose randame įprastų susirūpinimų dėl rasinių savižudybių, nacionalinio kraujo užteršimo žemesniaisiais ir beviltiško poreikio, kad valstybė planuotų veisti žmones taip, kaip rančininkai veisia gyvulius. Čia randame pirmojo didelio masto mokslinės socialinės ir ekonominės politikos įgyvendinimo šabloną.
Ekonominės minties istorijos tyrinėtojai atpažins šių šalininkų vardus: Richardas T. Ely, Johnas R. Commonsas, Irvingas Fisheris, Henry Rogersas Seageris, Arthuras N. Holcombe'as, Simonas Pattenas, Johnas Batesas Clarkas, Edwinas R. A. Seligmanas ir Frankas Taussigas. Jie buvo pagrindiniai profesinių asociacijų nariai, žurnalų redaktoriai ir prestižiniai geriausių universitetų dėstytojai. Tarp šių vyrų buvo savaime suprantama, kad klasikinė politinė ekonomija turėjo būti atmesta. Veikė stiprus savanaudiškumo elementas. Kaip teigia Leonardas, „laissez-faire buvo priešiška ekonominei kompetencijai ir todėl trukdė profesiniams Amerikos ekonomikos imperatyvams“.
Irvingas Fisheris, kurį Josephas Schumpeteris apibūdino kaip „didžiausią kada nors Jungtinių Valstijų išugdytą ekonomistą“ (šią nuomonę vėliau pakartojo Miltonas Friedmanas), ragino amerikiečius „paversti eugeniką religija“.
1915 m. kalbėdamas Rasės gerinimo konferencijoje, Fisheris teigė, kad eugenika yra „svarbiausias žmonijos išganymo planas“. Amerikos ekonomikos asociacija (kuri ir šiandien yra prestižiškiausia ekonomistų prekybos asociacija) paskelbė atvirai rasistinius traktatus, tokius kaip šiurpus... Amerikos negrų rasės bruožai ir tendencijos Fredericko Hoffmano. Tai buvo juodaodžių rasės segregacijos, atskirties, dehumanizacijos ir galiausiai sunaikinimo planas.
Hoffmano knygoje Amerikos juodaodžiai buvo pavadinti „tingiais, netaupiais ir nepatikimais“ ir jau artėjančiais prie „visiško nuosmukio ir visiško bevertiškumo“ būsenos. Hoffmanas juos palygino su „arijų rase“, kuri „turi visas esmines savybes, reikalingas sėkmei kovoje už aukštesnį gyvenimą“.
Net ir griežtėjant Jim Crow apribojimams juodaodžiams ir naudojant visą valstybės galią jų ekonominėms perspektyvoms sugriauti, Amerikos ekonomikos asociacijos traktate buvo teigiama, kad baltoji rasė „nedvejodama pradės karą su tomis rasėmis, kurios įrodo esančios nenaudingos žmonijos pažangos veiksniai“. Svarbiausia, kad čia rūpestis buvo ne tik grynas fanatizmas; tai buvo gyventojų apvalymas nuo prastesnių nuodų. Nešvarias rases reikėjo atskirti nuo švariųjų ir idealiu atveju visiškai pašalinti – iš esmės ta pati išskyrimo priežastis neskiepytų iš viešųjų apgyvendinimo įstaigų Niujorke vos prieš dvejus metus.
Richardas T. Ely, Amerikos ekonomikos asociacijos įkūrėjas, pasisakė už nebaltaodžių segregaciją (atrodė, kad jis ypač nekentė kinų) ir valstybės priemones, skirtas uždrausti jų dauginimąsi. Jis kritikavo patį „šių silpnų asmenų egzistavimą“. Jis taip pat palaikė valstybės įpareigotą sterilizaciją, segregaciją ir pašalinimą iš darbo rinkos.
Tai, kad tokios pažiūros nebuvo laikomos šokiruojančiomis, daug pasako apie to meto intelektualinį klimatą.
Jei labiausiai rūpi, kas kieno vaikus gimdo ir kiek jų, prasminga sutelkti dėmesį į darbą ir pajamas. Eugenikos šalininkai teigė, kad į darbo vietą turėtų būti priimami tik tinkami asmenys. Netinkami asmenys turėtų būti neįleidžiami, kad būtų atgrasyta nuo jų imigracijos, o atvykus – jų dauginimosi. Taip atsirado minimalus darbo užmokestis – politika, skirta pastatyti aukštą sieną „nedirbantiems“.
Kita eugenikos politikos implikacija išplaukia: vyriausybė privalo kontroliuoti moteris. Ji privalo kontroliuoti jų atvykimą ir išėjimą. Ji privalo kontroliuoti jų darbo valandas – arba tai, ar jos apskritai dirba. Kaip dokumentuoja Leonardas, čia randame maksimalios darbo valandos savaitės ir daugelio kitų intervencijų prieš laisvąją rinką ištakas.
Paskutinį XIX amžiaus ketvirtį moterys plūdo į darbo jėgą, įgydamos ekonominę galią pačioms priimti sprendimus. Per pirmuosius du XX amžiaus dešimtmečius valstijose po valstijos buvo priimami minimalūs darbo užmokesčiai, maksimalaus darbo valandų skaičiaus taisyklės, saugos taisyklės ir panašiai, siekiant išstumti moteris iš darbo jėgos. Tikslas buvo kontroliuoti kontaktus, valdyti veisimąsi ir rezervuoti moterų kūnų naudojimą dominuojančios rasės sukūrimui.
Leonardas paaiškina:
Amerikos darbo reformatoriai eugenikos pavojus rado beveik visur, kur dirbo moterys – nuo miesto prieplaukų iki namų virtuvių, nuo daugiabučių namų iki garbingų svečių namų, nuo gamyklų salių iki žaliuojančių universitetų miestelių. Privilegijuoti absolventai, viduriniosios klasės bendrabučio gyventojai ir fabriko darbininkės buvo kaltinami... kelia grėsmę amerikiečių rasinei sveikatai.
Paternalistai atkreipė dėmesį į moterų sveikatą. Socialinio grynumo moralistai nerimavo dėl moterų seksualinės dorybės. Šeimos darbo užmokesčio šalininkai norėjo apsaugoti vyrus nuo moterų ekonominės konkurencijos. Moternalistai perspėjo, kad darbas nesuderinamas su motinyste. Eugenistai baiminosi dėl rasės sveikatos.
„Kad ir kokie margi ir prieštaringi jie buvo, – priduria Leonardas, – visi šie progresyvūs moterų užimtumo reguliavimo pateisinimai turėjo du bendrus bruožus. Jie buvo nukreipti tik į moteris. Ir jais buvo siekiama bent dalį moterų pašalinti iš darbo.“
Jei abejojate, žr. Edwardo A. Rosso darbus ir jo knygą Nuodėmė ir visuomenė (1907). Šis eugenikas sujungė pseudomokslą ir sekuliarizuotą puritonizmą, kad pasisakytų už visišką moterų pašalinimą iš darbo rinkos ir tai padarytų. viduje New York Times " visų vietų.
Šiandien eugenikos siekius laikome pasibaisėtinais. Mes pagrįstai vertiname asociacijų laisvę, arba bent jau taip manėme prieš tai, kai dėl Covid įvestas karantinas įvedė nurodymus likti namuose, kelionių apribojimus, uždarė verslą ir bažnyčias ir panašiai. Visa tai buvo gana šokas, nes manėme, kad turime socialinį sutarimą, jog pasirinkimo laisvė nekelia grėsmės biologinei savižudybei, o rodo socialinės ir ekonominės sistemos stiprumą.
Po Antrojo pasaulinio karo susiformavo visuomenėje sutarimas, kad nenorime, jog mokslininkai, naudodamiesi valstybe, sukurtų viešpataujančią rasę laisvės sąskaita. Tačiau pirmojoje amžiaus pusėje, ir ne tik nacistinėje Vokietijoje, eugenikos ideologija buvo įprasta mokslinė išmintis ir beveik niekada nebuvo kvestionuojama, išskyrus saujelę senamadiškų žmogiškųjų socialinės organizacijos principų šalininkų.
Eugenikų knygos buvo parduotos milijonais egzempliorių, o jų rūpesčiai tapo pagrindiniu visuomenės dėmesio objektu. Nesutinkantys mokslininkai – o jų buvo – buvo atstumti šios profesijos ir laikomi praeities epochos keistuoliais.
Eugeninės pažiūros turėjo milžinišką įtaką vyriausybės politikai ir sunaikino laisvą asociacijų veiklą darbo, santuokos ir migracijos srityse. Iš tiesų, kuo daugiau nagrinėji šią istoriją, tuo aiškiau darosi, kad eugenikos pseudomokslas tapo šiuolaikinės valstybės valdymo intelektualiniu pagrindu.
Kodėl visuomenė taip mažai žino apie šį laikotarpį ir jo eigos motyvus? Kodėl mokslininkams taip ilgai prireikė, kad atskleistų šią istoriją? Valstybinio visuomenės reguliavimo šalininkai neturi jokios priežasties apie tai kalbėti, o šiandieniniai eugenikos ideologijos tęsėjai nori kuo labiau atsiriboti nuo praeities. Rezultatas – tylos sąmokslas.
Tačiau yra pamokų, kurias reikia pasimokyti. Kai išgirstate apie artėjančią krizę, kurią gali išspręsti tik mokslininkai, dirbantys su valstybės pareigūnais ir kitomis įtakingomis jėgomis, kad priverstų žmones prisitaikyti prie naujo modelio, prieštaraujančio jų laisvai valiai, yra pagrindo suabejoti, kad ir koks būtų pasiteisinimas. Mokslas yra atradimų procesas, o ne galutinė būsena, ir jo metu pasiektas sutarimas neturėtų būti įtvirtintas įstatymu ir primestas ginklu.
Tereikia pažvelgti į dabartinius JAV įstatymus dėl užsieniečių teisės lankytis šioje šalyje. JAV neleidžia neskiepytiems asmenims net asmeniškai apžiūrėti Laisvės statulos. Tačiau neskiepyti JAV pasų turėtojai gali, ir visa tai vardan visuomenės sveikatos. Tai keistas nacionalizmo ir melagingų teiginių apie sveikatą mišinys. Ir dar sakoma, kad eugenikos nebėra!
Mes jau buvome ten ir tai darėme, ir pasaulis pagrįstai atstumtas rezultatų. Turėkite omenyje: turime tvirtų istorinių ir šiuolaikinių įrodymų, kad eugenikos ambicijos gali pritraukti elitiškiausius intelektualus ir politikos sluoksnius. Svajonė priverstinai kuruoti populiaciją, kad ji taptų tinkamesnė, yra istorinė realybė ir toli gražu ne tokia diskredituota, kaip žmonės linkę manyti. Ji visada gali sugrįžti nauju pavidalu, su nauja kalba ir naujais pasiteisinimais.
Esu tikras, kad galite sugalvoti daug ženklų, rodančių, jog tai vyksta šiandien. Eugenikos varomoji jėga nebuvo vien rasizmas ar klaidingos genetinio tinkamumo gyventi visavertį gyvenimą teorijos, kaip teigia Amerikos žmogaus genetikos draugija. Pagrindinė idėja buvo platesnis teiginys, kad vienas mokslinis konsensusas turėtų viršyti žmogaus pasirinkimą. Ir tas konsensusas, neįtikėtinai, buvo sutelktas į žmonių sveikatos klausimus: viena centrinė agentūra žinojo kelią į priekį, o paprasti žmonės ir jų pasirinkimai gyvenime kėlė grėsmę nepaklusnumui.
Klausimas, kiek giliai šis įsitvirtinęs ir kiek toli jie nueis, kol juos sustabdys visuomenės moralinis pasibjaurėjimas. Tuo tarpu mums nereikia guostis garsiais profesinių organizacijų pareiškimais, kad jos nebeskirsto gyventojų į tuos, kurie gali gyventi laisvai, ir tuos, kurie negali.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
