DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Sero Artūro Konano Doilio apsakyme „Sidabrinė liepsna„Šerlokas Holmsas garsiai išsprendė žmogžudystės bylą, atkreipdamas dėmesį į šunį, kuris nelojo.“
Grigalius (Skotland Jardo detektyvas Holmsui): „Ar yra dar koks nors dalykas, į kurį norėtumėte atkreipti mano dėmesį?“
Holmsas: „Į keistą šuns nutikimą naktį.“
Grigalius„Šuo naktį nieko neveikė.“
Holmsas: „Tai buvo tas kurioziškas incidentas.“
„Oficialus“ naujojo koronaviruso plitimo laiko grafikas nuo pat pradžių buvo klaidingas. Pareigūnai teigia, kad „šuo, kuris nelojo“. atsisakė nuoširdžiai ištirti gausius „ankstyvo plitimo“ įrodymus.
Kai įvykiai ir veikla, kurie akivaizdžiai turėjo įvykti, akivaizdžiai neįvyko, tiesos ieškantis detektyvas užduodavo keletą sveiku protu pagrįstų klausimų.
Pavyzdžiui: Kodėl nebuvo Ar ši veikla vyksta? Ar patikimi Amerikos pareigūnai galbūt kažką slepia, ir jei taip, kodėl? Ar tam tikri žmonės ir tam tikros organizacijos turėtų būti laikomi pagrindiniais įtariamaisiais viename šokiruojančių nusikaltimų pasaulio istorijoje?
Ankstesniuose straipsniuose atpažinau 17 žinomų amerikiečių kurie turi antikūnų įrodymų, rodančių, kad buvo užsikrėtę naujuoju koronavirusu likus keliems mėnesiams iki viruso atsiradimo Amerikoje. Trims iš šių amerikiečių buvo nustatyti antikūnai, rodantys infekciją Lapkritis 2019.
Aš taip pat neseniai atpažinau mažiausiai septyni kiti amerikiečiai kurie teigia, kad 2019 m. lapkritį arba gruodį turėjo Covid simptomų, o vėliau gavo teigiamus antikūnų testo rezultatus. Taigi aš nustatiau bent 24 žinomas Amerikiečiai, kurie labai tikėtina, kad 2019 m. kažkuriuo metu sirgo Covid. Taip pat ir labai svarbu, Federaliniai pareigūnai niekada neapklausė nė vieno iš šių žmonių.
Šiandienos išsamus „ankstyvojo plitimo“ įrodymų tyrimas sutelktas į 106 kiti amerikiečiai, kuriems taip pat buvo nustatyti ankstyvo plitimo antikūnai.Šiems 106 amerikiečiams CDC tyrime, kuriame dalyvavo Raudonojo Kryžiaus kraujo donorai, buvo nustatyti teigiami Covid antikūnai.
Kol "Raudonojo Kryžiaus kraujo tyrimas„Nors šis tyrimas, pavėluotai paskelbtas 30 m. lapkričio 2020 d., sulaukė nemažai žiniasklaidos dėmesio, jo „naratyvą keičiančios“ arba „seisminės“ implikacijos vis dar nesulaukia deramo svorio.“
Iš šios analizės kylančios išvados yra šios:
* Iki 2019 m. gruodžio pabaigos daugiau nei 7 milijonų amerikiečių greičiausiai buvo užsikrėtę koronavirusu... likus daugiau nei trims mėnesiams iki 2020 m. kovo vidurio karantino, karantinai buvo įgyvendinti siekiant „sulėtinti“ arba „sustabdyti“ viruso, kuris prieš daugelį mėnesių išplito visoje šalyje ir pasaulyje, plitimą.
* „Tikėtini“ Covid atvejai jau buvo užfiksuoti bent 16 JAV valstijų valstijose iki 1 m. sausio 2020 d. – savaitėmis ar mėnesiais anksčiau, nei buvo užregistruotas pirmasis „patvirtintas“ Covid atvejis Amerikoje Sausio 19, 2020.
- Antikūnų tyrimai archyvuotas kraujas Italijoje ir Prancūzijoje taip pat patvirtina hipotezę, kad tas virusas užkrėtė daug žmonių šiose dviejose šalyse jau 2019 m. rugsėjį.
Svarbiausi neatsakyti klausimai:
Kodėl buvo atliktas Raudonojo Kryžiaus kraujo tyrimas? vienintelis kraujo bankų organizacijų surinktų kraujo mėginių antikūnų tyrimas?
Kodėl taip ilgai užtruko paskelbti rezultatus dėl šio vieno Raudonojo Kryžiaus kraujo tyrimo?
Kada pareigūnai ištyrė šį kraują? bei Kada JAV politikos formuotojai sužinojo rezultatus?(Tai tiesiogine prasme trilijono dolerių vertės klausimas. Be to, jei šis kraujas būtų buvęs ištirtas anksčiau, būtų buvę galima išgelbėti milijonus gyvybių).
Kodėl pareigūnai neapklausė 106 amerikiečių, kurių antikūnai įrodė ankstesnę infekciją?
Gali būti, kad bent kai kurie visuomenės sveikatos ekspertai tyčia nuslėpė ankstyvo plitimo įrodymus. Priežastys, paskatinusios padaryti šią nerimą keliančią išvadą, pateikiamos toliau.
Pirmasis žinomas žinomas
13 m. gruodžio 16–2019 d. 1,912 amerikiečių šiose valstijose Kalifornija Oregonas bei Vašingtonas kraujo paaukojo per Amerikos Raudonąjį Kryžių. Dar 5,477 30 amerikiečiai taip pat paaukojo kraujo per Raudonąjį Kryžių nuo 2019 m. gruodžio 17 d. iki 2020 m. sausio XNUMX d. Šie donorai buvo iš šių valstijų: Masačusetsas, Mičiganas, Rodo sala, Konektikutas, Viskonsinas bei Ajova.
Tam tikru momentu CDC nusprendė, kad turėtų ištirti šiuos 7,389 XNUMX „archyvuoto“ kraujo mėginius dėl COVID-XNUMX antikūnų. Kai tai įvyko – ir kodėl tai užtruko taip ilgai – yra du iš daugelio vis dar neatsakytų klausimų.
DISKUSIJA – 1 dalis (Kalifornija, Oregonas ir Vašingtonas)
Iš 1,912 mėginių, ištirtų dėl Covid antikūnų, 39 buvo teigiami IgG ir (arba) IgM antikūnų atžvilgiu.
Aukščiau pateikta informacija reiškia 2.04 proc. visų mėginių iš šios grupės. Mėginiuose, ištirtuose iš Raudonojo Kryžiaus Šiaurės Kalifornijos apygardos, 2.4 proc. serumo mėginių, kurių COVID-19 testas ELISA metodu buvo teigiamas, buvo teigiami.
Jei tai būtų reprezentatyvi Amerikos gyventojų imtis, 2.04 proc. reikštų maždaug 7.94 milijonų amerikiečių kurie jau buvo užsikrėtę šiuo virusu savaitėmis iki gruodžio 13–16 d. (Skaičiavimas: 331 mln. Amerikos gyventojų x 0.024 proc. = 7.94 mln.).
Jei įtrauksime abi dalis, 106 teigiami donorai reiškia 1.43 proc. didesnės „imties grupės“. Šis seroprevalencijos rodiklis reikštų 4.73 milijonų amerikiečių visoje šalyje užsikrėtimas buvo užfiksuotas 2020 m. sausio pradžioje.
Visuomenės sveikatos pareigūnai, dirbantys viršvalandžius, kad sukeltų baimės faktorių, turi suprasti tai, kad pagrindinės žiniasklaidos žurnalistai neatliko ką tik atliktų ekstrapoliacijų.
Šis konkretus „šuo, kuris nelojo“ (spauda, kuri neatliko sveiku protu pagrįstų ekstrapoliacijų) tikriausiai paaiškinamas tyrime įtrauktų autorių vartojama kalba / nurodymais.
Iš tyrimo: Išvadosgali būti ne reprezentatyvus visų kraujo donorų ar duotų kraujo kūnelių šiose valstijose ir išvados gali būti neapibendrinamos visiems kraujo donorams čia nurodytomis donorystės datomis. Todėl populiacijos pagrindu apskaičiuoti seroprevalencijos įverčiai arba išvados apie infekcijų mastą nacionaliniu ar valstijos lygmeniu negalima pagaminti"
Pastebėjau, kad autoriai vartojo žodžius „negali būti apibendrinama visiems kraujo donorams čia nurodytomis donorystės datomis.“ Man šis žodžių pasirinkimas neatmeta galimybės, kad šie rezultatai Gegužė būti apibendrinama didesnei populiacijai.
Autorių argumentai, kodėl skaitytojai neturėtų „apibendrinti“ rezultatų visai populiacijai, neįtikina. Atsitiktinė kraujo donorų grupė yra bene geriausias įmanomas imtis. Pavyzdžiui, tai NEBUVO „šališka“ imtis žmonių, kurie manė, kad anksčiau galėjo sirgti Covid.
Šis mėginys beveik neabejotinai nepakankamai atspindi viruso paplitimą šiose valstijose
Pagrindinėse spaudos straipsniuose apie šį tyrimą kaip faktą nurodoma, kad šis tyrimas datuoja galimą viruso plitimo pradžią iki Gruodis 2019. Tai netikslu. Dėl toliau nurodytų priežasčių išvados iš tikrųjų rodo, kad amerikiečiai užsikrėtė 2019 m. lapkritį arba (beveik neabejotinai) dar anksčiau.
Atsižvelgiant į galimybę, kad imtyje galėjo būti nepakankamai įvertintas tikrasis paplitimas, reikėtų atsižvelgti į šiuos dalykus.
Kai kurie donorai, ypač tie, kurie sirgo besimptomiais atvejais ir net nežinojo, kad serga, galėjo nespėti susidaryti antikūnų iki kraujo davimo momento. vienas tyrimas, „Vidutinis laikas iki aptinkamos neutralizacijos buvo 14.3 dienos po simptomų atsiradimo (nuo 3 iki 59 dienų).“
Taip pat gali būti, kad kai kurių donorų antikūnų kiekis anksčiau buvo aptinkamas, tačiau šie antikūnai „sumažėjo“ arba „išnyko“ ir nebebuvo „aptinkami“ tuo metu, kai jie davė kraujo mėginius.
Be to, visi reguliarūs kraujo donorai žino, kad jie turėtų neaukoti kraujo jei jie neseniai sirgo. Ši išvada dar labiau pailgina kai kurių „teigiamų“ donorų galimą užsikrėtimo datą mažiausiai dviem savaitėmis.
Be to, daugelio donorų tikrąją „užsikrėtimo datą“ patvirtina faktas, kad 32.23 proc. donorų, kuriems buvo nustatyti „neutralizuojantys antikūnai“, buvo teigiami. neigiamas IgM antikūnams ir teigiamas IgG antikūnams.
Remiantis daugelio tyrimų duomenimis, IgM teigiami antikūnai išlieka tik maždaug vieną mėnesį. Tai reiškia, kad po 30 dienų tie, kurie anksčiau buvo užsikrėtę Covid, teste bus rodomi rezultatai. neigiamas IgM antikūnų atžvilgiuTačiau IgG antikūnai gali išlikti daugelį mėnesių, metų ar, kai kuriems žmonėms, galbūt visą gyvenimą.
Remiantis Raudonojo Kryžiaus tyrimu, 32 proc. donorų IgM buvo neigiami, bet IgG teigiami, o tai rodo, kad maždaug trečdalis šio mėginio buvo užsikrėtę mėnesį ar daugiau iki kraujo davimo. Šis antikūnų rezultatų derinys rodo, kad kai kuriai daliai teigiamų donorų infekcija greičiausiai atsirado spalio mėnesį (ar net rugsėjį).
Nežinome, kada šie žmonės trijose Vakarų valstijose (arba kitose šešiose Vidurio Vakarų ir Šiaurės Rytų valstijose) galėjo užsikrėsti, bet tikriausiai daugumai jų tai būtų buvę kelias savaites ar net mėnesius prieš duodant kraujo.Kitaip tariant, „Raudonojo Kryžiaus kraujo tyrimas“ pateikia įtikinamų įrodymų, kad ankstyvas išplitimas Amerikoje greičiausiai įvyko bent jau spalio pradžioje ir galbūt net rugsėjį.
Ką iš tikrųjų reiškia žodis „platinti“?
Be to, vien tai, kad teigiami mėginiai buvo rasti visose devyniose valstijose (Kalifornijoje, Oregone, Vašingtone, Masačusetse, Mičigane, Viskonsine, Ajovoje, Konektikuto valstijoje ir Rodo saloje), labai rodo viruso „plitimą“. Klausimas: Kaip virusas galėjo užkrėsti žmones devyniose plačiai išsibarsčiusiose valstijose, prieš tai „neišplitęs“?
Prie šių devynių valstijų galime pridėti kitos septynios valstybės (Naujasis Džersis, Florida bei Alabama) iš mano pirmojo istorijų etapo ir dabar taip pat NY, Texas, Nebraska beiŠiaurės Karolina iš mano naujausio pasakojimo, kuriame su manimi susisiekė skaitytojai, turintys antikūnų įrodymų. Tai mums suteikia 16 narės kur šis tariamai neegzistuojantis arba „izoliuotas“ virusas užkrėtė žmones prieš pirmąjį oficialų atvejį Amerikoje.
Taip pat norėčiau atkreipti dėmesį, kad virusas, dėl kurio daugelis šių žmonių „susirgo“, paplitimas tarp šeimos narių. Pavyzdžiui, mažiausiai keturios susituokusios poros užkrėtė viena kitą ir (arba) bent vieną vaiką. Meras Michaelas Melhamas teigia, kad „daug“ žmonių konferencijoje, kurioje jis pirmą kartą susirgo Covid simptomais, taip pat susirgo tuo pačiu metu, o tai, paprastam žmogui suprantant, reiškia viruso „plitimą“.
Prie aukščiau pateiktų skaičių galėtume pridėti visus nežinomi asmenys kas užkrėtė šiuos žmones... taip pat ir nežinomus asmenis, kurie užkrėtė šiuos nežinomus asmenis.
Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį, kad Raudonojo Kryžiaus kraujo tyrimas nebuvo tobula imtis, nes kraujo donorai yra daug vyresni nei vidutinis amžius. Šioje imtyje vidutinis amžius buvo 52–13 metų didesnis nei vidutinis amžius JAV – 38.6 metų. Sveikas protas sako, kad vyresni pensininkai kasdien nebendrauja su tiek daug žmonių, kiek aktyvesni jaunesni žmonės.
Taip pat ėmiau manyti, kad pareigūnai, kurie „leido“ arba patvirtino oficialius antikūnų testus, gali galėjo manipuliuoti testais, kad būtų mažiau „patvirtintų“ arba „teigiamų“ atvejų– rezultatas, kuris sumažintų bet kokius didesnio teigiamų rezultatų procento padarinius. 1 ar 2 procentų seroprevalencijos įverčių skirtumas gali atrodyti nedidelis. Tačiau iš tikrųjų tai reikštų nuo 3.3 iki 6.6 milijono papildomų ankstyvųjų atvejų.
Dėl šių priežasčių manau, kad 2019 metais naujuoju koronavirusu užsikrėtusių amerikiečių skaičius yra gerokai didesnis nei 1.43 arba 2.04 procento Amerikos gyventojų.
Šuo, kuris nelojo (įrodymas)
Kalbant apie Raudonojo Kryžiaus antikūnų tyrimą, keli punktai nusipelno daug didesnio dėmesio, nei jiems buvo skirta iki šiol. neatsakyta klausimai nagrinėja šiuos punktus:
Iki 31 m. gruodžio 2019 d. kiekvienas Amerikos visuomenės sveikatos pareigūnas puikiai žinojo, kad Kinijos pareigūnai pranešė Pasaulio sveikatos organizacijai apie naujo tipo „pneumonijos“ viruso protrūkį.
Manau, kad bent kai kurie JAV pareigūnai apie tai žinojo arba turėjo svarių priežasčių įtarti jau prieš kelis mėnesius. (Ši tema / teorija bus nagrinėjama būsimuose straipsniuose).
Net jei sutinkame, kad gruodžio 31 d. pranešimas buvo pirmasis kartas, kai Amerikos pareigūnai išgirdo apie galimą pasaulinę pandemiją, argi viena pirmųjų šių pareigūnų reakcijų nebūtų ištirti archyvuotą kraują, siekiant išsiaiškinti, ar šis virusas galėjo plisti šioje šalyje?
Vienas iš atsakymų į šį klausimą galėtų būti tas, kad Amerikos mokslo bendruomenė sausio pradžioje tiesiog neturėjo antikūnų testo, galinčio nustatyti antikūnus. Tai gali būti tiesa, tačiau, remiantis mano tyrimais, antikūnų testo bet kokiam virusui sukūrimas nėra didelis iššūkis protingiems ir motyvuotiems mokslininkams. Jei toks tyrimas nebuvo prieinamas pirmosiomis oficialios pandemijos savaitėmis, jis tikrai turėjo būti prieinamas iki sausio pabaigos.
Taip pat skaičiau keletą kinų mokslininkų atliktų tyrimų, kurie... buvo atliekant antikūnų tyrimus 2020 m. sausio mėn. Pavyzdžiui, šis tyrimas „buvo paskelbta 24 m. sausio 2020 d.“ ir apima šį sakinį:
„Papildomi įrodymai, patvirtinantys 2019-nCoV etiologinę reikšmę Uhano protrūkiui, yra šie: … d“IgM ir IgG antivirusinių antikūnų nustatymas…
Be abejo, artėjant „pasaulinei krizei“, geriausi Amerikos mokslininkai galėjo pasielgti taip pat (arba tiesiog pasiskolinti technologiją iš kinų).
Raudonasis Kryžius nebeturėjo daugiau atsarginio kraujo?
Taip pat turi būti tiesa, kad tyrimams buvo prieinama daugybė „archyvuotų“ kraujo mėginių iš visos šalies (ir Raudonasis Kryžius nėra vienintelė organizacija, kuri ligoninėms atlieka kraujo banko funkciją).
Nacionalinės nepaprastosios padėties akivaizdoje atrodytų keista, jei visos šios organizacijos rimtai prieštarautų tam, kad dalis jų saugomo kraujo būtų „pakartotinai panaudota“ svarbiems tyrimams.
Jei moksliniams tyrimams buvo paaukotos dvi kraujo porcijos, ar negalėjo būti panašiai paaukotos ir kitos Raudonojo Kryžiaus kraujo porcijos? Kodėl iki gruodžio 13 d. nebuvo surinktas Raudonojo Kryžiaus kraujas, kuriame būtų nustatyti antikūnai? Kodėl kraujas buvo surinktas ir ištirtas tik iš devynių valstijų? Kodėl ne iš visų 50 valstijų? Kodėl kraujas iš tų pačių vietų nebuvo ištirtas po dviejų ar trijų savaičių (arba iš ankstesnių datų)... arba po dviejų mėnesių, siekiant išsiaiškinti, ar teigiamų rezultatų procentas gali didėti?
Visuomenė nežino atsakymo į nė vieną iš šių klausimų ir, matyt, nė vienas reporteris šių klausimų pareigūnams neuždavė.
Vėlgi, projektai, kurie daugumai žmonių atrodytų savaime suprantami,... nebuvo įgyvendinti.
Kada pareigūnai ištyrė šį kraują ir kada JAV politikos formuotojai sužinojo rezultatus?
Viena informacija, kuri ataskaitoje nėra įtraukta, yra data, kada archyvuotas kraujas buvo galutinai ištirtas. Tai iš tikrųjų (ir tiesiogine prasme) trilijono dolerių vertės klausimas.
Kitas „žinomas žinomas dalykas“ yra data, kada prasidėjo karantinas – maždaug Kovas 13. 2020, data, kai Fauci, Birx ir visi „įslinko“ nuostatas, ką iš tikrųjų reikštų nefarmacinė intervencija (iš esmės uždarant visas nebūtinas įmones ir organizacijas).
Galima paklausti, ar sprendimas uždaryti šalį siekiant „sulėtinti“ ar „sustabdyti“ šio viruso „plitimą“ būtų buvęs įgaliotas...jei tai būtų žinoma kad amerikiečiai devyniose valstijose jau sausio pradžioje (arba gruodžio ar lapkričio pradžioje) turėjo antikūnų įrodymus apie infekciją? Kitaip paklausus, jei šie rezultatai būtų žinomi, tarkime, 2020 m. vasario pabaigoje, kaip pareigūnai pateisintų karantiną?
Vasario pabaigoje būtų praėjus 73 dienoms po to, kai iš donorų buvo surinkta pirmoji Raudonojo Kryžiaus kraujo partija, ir 58 dienoms po to, kai tapo žinoma apie Uhano protrūkį. Kiek laiko iš tikrųjų užtrunka nugabenti 1,900 kraujo vienetų į CDC pageidaujamą tyrimų laboratoriją ir tada ištirti tokią nedidelę mėginių partiją dėl antikūnų? Jei tai būtų nacionalinė nepaprastoji padėtis ir mokslininkai bei laboratorijos darbuotojai dirbtų visą parą, tai būtų... ne užtruko 58 dienas.
Galbūt vienintelė priežastis, kodėl taip nebūtų nutikę, yra ta, kad nė vienas JAV mokslinės biurokratijos narys nepagalvojo apie tai... galimybė, kuria autoriui sunku patikėti.
Alternatyvus paaiškinimas yra tai, kad pareigūnai tyčia atidėjo šio kraujo tyrimus, kad nebūtų priežasties atšaukti karantino. Čia daroma prielaida, kad jei amerikiečiai iki gruodžio pradžios sužinojo, jog milijonai amerikiečių jau užsikrėtė šiuo virusu, o niekas visoje šalyje to net nepastebėjo, galbūt nebūtų kilusi tokia baimė ir panika, kokia kilo.
Kodėl taip ilgai užtruko paskelbti šio vieno Raudonojo Kryžiaus kraujo tyrimo rezultatus?
Negana to, kad Kalifornijos, Vašingtono ir Oregono kraujo mėginiai nebuvo laiku ištirti, kad būtų išvengta karantinų (bent kiek žinoma visuomenei), bet ir atliktas tyrimas nebuvo paskelbtas iki 30 m. lapkričio 2020 d. Tai buvo beveik 12 mėnesių (!) po to, kai gruodžio 1,900–13 d. kraujo paaukojo 16 žmonių.
Savo tyrime radau daugybę serologinių tyrimų pavyzdžių, kurie buvo sukurti, atlikti ir rezultatai paskelbti per kelias savaites (vienu atveju Aidahe – per kelias dienas).
Tuckeris Carlsonas mąsto taip pat, kaip ir aš
Esu didelis Tuckerio Carlsono prieštaringų monologų gerbėjas, bet nepastebėjau, kad jis kai kuriuos mano klausimus uždavė komentare, kuris buvo transliuotas praėjus kelioms dienoms po to, kai pagaliau buvo paskelbtas Raudonojo Kryžiaus kraujo tyrimas.
Tuckeris: „Taigi, akivaizdu, kad tai, kas mums beveik metus buvo sakoma apie koronaviruso kilmę, nėra tiesa.“
„Kodėl mes tai sužinome tik dabar, praėjus mėnesiui po prezidento rinkimų? Nuo vasaros turime patikimus antikūnų testus, tačiau niekam iki šiol neatėjo į galvą tirti Raudonojo Kryžiaus kraujo mėginių?“
„Kodėl išrinkti pareigūnai nereikalavo nuoseklaus paaiškinimo, iš kur kilo šis virusas?“ kuris amžiams pakeitė Amerikos istoriją ciš kur, kaip jis pateko į Jungtines Valstijas ir kaip išplito tarp mūsų gyventojų? Kodėl mes to dar nežinome?“
Vienintelė mano priekaišta dėl Tuckerio esė yra ta, kad Amerikos mokslo bendruomenė būtų turėjusi „patikimus“ antikūnų testus gerokai prieš „vasarą“.
(Kita asmeninė hipotezė: taip pat manau, kad „autorizuoti“ antikūnų testai nebuvo plačiai prieinami iki balandžio pabaigos, siekiant nuslėpti ankstyvo plitimo įrodymus – dar viena teorija, kurią aptarsiu būsimame straipsnyje).
Carlsonas atkreipė dėmesį, kad 2020 m. gruodžio mėn. amerikiečiai vis dar nežinojo, kur
šis virusas, kuris „amžiams pakeitė Amerikos istoriją, atsirado (arba) kaip jis pateko į Jungtines Valstijas ir kaip išplito tarp mūsų gyventojų? Kodėl mes to dar nežinome?“
Karlsonas uždavė šiuos klausimus prieš dvejus metus ... ir amerikiečiai dar neturi atsakymo.
Į Carlsono klausimą „kodėl mes to dar nežinome?“ galiu pasiūlyti vieną galimą atsakymą: nes žmonės, žinantys atsakymą, turi žinoti, kad jų pirštų atspaudai yra šio viruso sukūrimo vietoje. Jei tiesa būtų atskleista, jiems gali būti pateikti kaltinimai dėl „nusikaltimų žmoniškumui“.
Jei šuo darė loti ir papasakoti tą niekingą istoriją, tai nebūtų vienas pagrobtas Šerlokas Holmsas, o pelkė, pilna nusikaltėlių. Pasirodo, nusikaltėliams beveik garantuotą apsaugą užtikrina daugybė bendrininkų („suinteresuotųjų asmenų“ autorizuotame pasakojime), kurie taip pat domisi... tiesa niekada nebus atskleista.
Kodėl pareigūnai neapklausė 106 amerikiečių, kurių antikūnai įrodė ankstesnę infekciją?
Bet kuris visuomenės sveikatos pareigūnas, nuoširdžiai suinteresuotas susekti ankstyviausius žinomus atvejus, būtų suskubęs apklausti kiekvieną iš šių 106 amerikiečių.
Akivaizdus tikslas būtų išsiaiškinti, ar kuris nors iš šių asmenų patyrė į Covid panašius simptomus likus savaitėms ar mėnesiams iki kraujo davimo. Jei taip, turimi medicininiai įrašai (ir galbūt net išsaugoti audinių mėginiai) galėtų patvirtinti šią diagnozę. „Kontaktų atsekėjai“, ieškantys galimų „nulinių atvejų“, taip pat galėjo išsiaiškinti, ar kuris nors iš šių asmenų artimų kontaktų galėjo sirgti.
Tačiau taip neatsitiko (dar vienas šuo nelojo). Vietoj to, iš tyrimo formuluotės sužinome, kad kraujo donorai buvo „nuasmeninti“ dėl nenurodytų priežasčių.
Tikėtina, kad tai buvo padaryta siekiant apsaugoti šių asmenų medicininį privatumą. Tačiau sunku įsivaizduoti scenarijų, kuriame 2020 m. sausio ar vasario mėn. Amerikos pilietis būtų įsižeidęs, jei valstybės tarnautojas, tiriantis didžiausios amžiaus pandemijos ištakas, jam ar jai būtų uždavęs keletą klausimų.
Šį hipotetinį pasiteisinimą taip pat parodytų klaidingas faktas, kad Prancūzijos visuomenės sveikatos pareigūnai taip pat atliko archyvuoto saugomo kraujo antikūnų tyrimą. Šiame tyrime (apibendrintame toliau) taip pat rasta daugybė ankstyvo plitimo įrodymų, įskaitant Prancūzijos piliečius, kurių antikūnai parodė infekciją 2019 m. lapkričio pradžioje.
Tačiau Prancūzijoje, kitaip nei Amerikoje, visuomenės sveikatos pareigūnai darė Skirkite laiko apklausti kai kuriuos teigiamus subjektus.
Prancūzijos antikūnų tyrimas parodė, kad 3.9 proc. gyventojų turėjo ankstyvo viruso plitimo antikūnų įrodymų.
Geriausios Prancūzijos tyrimas atrinkta ir išbandyta 9,144 XNUMX serumo mėginiai surinkta tarpLapkritis 4, 2019 bei Kovo 16, 2020 dalyvių, gyvenančių 12 žemyninės Prancūzijos regionų.
Trys šimtai penkiasdešimt trys (3.9 %) dalyviai buvo ELISA-S teigiami, 138 – nenustatyti. ir 8653 buvo neigiami (nenustatyti ir neigiami, 96.1 %). ELISA-S teigiamų rezultatų dalis padidėjo. nuo 1.9 proc. (42 iš 2218) lapkritį bei 1.3% (20 iš 1534) gruodžio mėnesį iki 5.0 % (114 iš 2268) sausio mėnesį 5.2 % (114 iš 2179) vasario mėnesį bei 6.7% (63 arba 945) kovo pirmoje pusėje.
Teigiamų mėginių procentinė dalis (3.9 proc.) tarp Prancūzijos dalyvių yra daugiau nei dvigubai didesnė nei Amerikos Raudonojo Kryžiaus tyrimo rodiklis (1.44 proc. tarp 7,392 353 donorų). Bendras teigiamų atvejų skaičius (106) yra daugiau nei tris kartus didesnis nei mažesniame Raudonojo Kryžiaus tyrime (XNUMX teigiami mėginiai).
Amerikos Raudonojo Kryžiaus tyrimas nustatė „teigiamus“ rezultatus visose devyniose tirtose valstijose, o Prancūzijos tyrimas nustatė teigiamus rezultatus visuose 12 žemyninės Prancūzijos regionų... taigi tyrimo rezultatai... abu tyrimai rodo, kad virusas išplito abiejose šalyse.
Prancūzijoje dviem procentams (1.99 proc.) tirtųjų buvo nustatyti infekcijos požymiai – antikūnai. iki 2019 m. lapkričio mėn – maždaug keturis mėnesius iki pasaulinių karantinų. Galbūt stebėtina, bet gruodžio mėnesį normos sumažėjo, bet vėliau sausio mėnesį šoktelėjo iki 5.0 proc., o vasarį toliau augo 5.2 proc.) bei pasiekė 6.7 proc. kovo pirmoje pusėje (prieš karantiną).
2020 m. Prancūzijos gyventojų skaičius buvo 67.38 mln. Tai reiškia, kad 6.7 proc. gyventojų jau turėjo užsikrėtimo požymių dar prieš prasidedant karantinui. Ekstrapoliavus visiems Prancūzijos gyventojams, tai reikštų 4.51 mln. Prancūzijos piliečių. Kontekstui, pirmieji trys „patvirtinti“ Covid atvejai Prancūzijoje vis dar registruojami kaip Sausio 24, 2020.
Amerikoje nebuvo atliktas joks „priešpandeminis“ serologinis tyrimas, apimantis archyvinius kraujo mėginius, surinktus 2020 m. vasarį. Jei iki vasario mėnesio 5.2 proc. amerikiečių turėtų antikūnų, rodančių infekciją (kaip buvo Prancūzijoje), tai prilygtų 17.21 milijonų amerikiečių.
Prancūzijos pareigūnai apklausė kai kurias ankstyvas plitimo galimybes
Iš tyrimo: „Dalyviai, kurių serumo mėginiai, paimti iki 1 m. vasario 2020 d., buvo teigiami tiek ELISA-S, tiek SN testais“ buvo apklausti siekiant nustatyti galimą poveikį dėl SARS-CoV-2 infekcijos. A apmokytas tyrėjas surinko standartizuotą informaciją apie klinikines detales … ir bet koks reikšmingas įvykis artimai bendraujantiems asmenims (pvz., nepaaiškinamas plaučių uždegimas).
Remiantis Prancūzijos tyrimu, 13 žmonių „nuo 5 m. lapkričio 2019 d. iki 30 m. sausio 2020 d.“ buvo teigiami „neutralizuojančiųjų antikūnų“ (aukštesnio standarto nei paprasti teigiami IgM arba IgG) testai.
"1 lentelė aprašo šių 13 dalyvių serologinius rezultatus, iš kurių buvo apklausta 11.
Iš 11 apklaustųjų aštuoni (8) – 73 proc. – patys sirgo arba turėjo artimą kontaktą su asmeniu, kuris sirgo ir turėjo į Covid panašių simptomų. Iliustracijos tikslais toliau pateikiami trijų šių asmenų tyrimo rezultatai:
"Asmuo 3 – Mėginys paimtas 2019 m. lapkritį: teigiamas, su Covid simptomais. Taip pat pažymėta: jos partneris 2019 m. spalį sirgo stipriu kosuliu...“
"Asmuo 6 – kraujas paimtas 2019 m. lapkritį... Kelionė po Ispaniją lapkričio pradžioje. Ji kasdien susitikdavo su šeimos nariu, kuris nuo spalio iki gruodžio sirgo nežinomos kilmės kvėpavimo takų liga. Prieš paimant mėginį, ji sirgo disgeuzija, hiposmija ir kosuliu, tačiau negalėjo prisiminti ligos datos...“
"7 asmuo: Lapkritį teigiamas testas su simptomais. Dalyvis ir jo partneris 2019 m. spalį sirgo stipriu kosuliu. 2020 m. liepos pabaigoje jam buvo atliktas pakartotinis serologinis tyrimas. ELISA-S = 3.82. (Pastaba: tai reiškia, kad šiam asmeniui atlikti DU teigiami antikūnų testai).
Aukščiau pateikta informacija suteikia dar vieną privalumą apklausiant žmones, kurių antikūnai rodo ankstyvą infekciją – būtent, pareigūnai gali pakartotinai ištirti šiuos asmenis skirtingu metu ateityje, kad pamatytų, kiek laiko išlieka antikūnai. Be to, jei didelė dalis šių ankstyvojo plitimo kandidatų vėliau neturėjo PGR patvirtintų atvejų, tai rodytų, kad jie iš tikrųjų turi „natūralų imunitetą“ (tai būtų dar vienas ankstesnės infekcijos įrodymas).
Italijos antikūnų tyrimas atveria akis
Įspūdingiausią „priešpandeminį“ antikūnų tyrimą atliko komanda, akademiniai tyrėjai Italijoje.
Pagrindinis tekstas: „SARS-CoV-2 RBD specifiniai antikūnai buvo aptikti 111 iš 959 (11.6%) asmenys, nuo 2019 m. rugsėjo mėn. (14%), su teigiamų atvejų grupe (>30 %) antrąją 2020 m. vasario savaitę, o didžiausias skaičius (53.2 %) – Lombardijoje. Šis tyrimas rodo netikėtą labai ankstyvą SARS-CoV-2 paplitimą tarp besimptomių asmenų Italijoje kelis mėnesius prieš pirmojo paciento identifikavimą. ir paaiškina 2019 m. koronaviruso ligos (COVID-19) pandemijos pradžią ir plitimą.“
„1 lentelėje pateikiamas anti-SARS-CoV-2 RBD antikūnų aptikimas pagal mėginių surinkimo laiką Italijoje. Per pirmuosius 2 mėnesius...“ 2019 m. rugsėjo–spalio mėn. 23/162 (14.2 %) pacientų rugsėjį ir 27/166 (16.3 %) spalį rodė IgG arba IgM antikūnus, arba abu.
„Pirmasis teigiamas mėginys (IgM teigiamas) buvo užregistruotas rugsėjo 3 Veneto regione…
959 įtraukti pacientai atvyko iš visų Italijos regionų, ir bent vienas SARS-CoV-2 teigiamas pacientas buvo miręsaptikta 13 regionų – daugiau įrodymų apie plačiai paplitusį ir „ankstyvą“ perdavimą iš žmogaus žmogui.
Daugiau iš tyrimo: „Pažymėtina, kad buvo matomi du teigiamų anti-SARS-CoV-2 RBD antikūnų pikai: pirmasis prasidėjo rugsėjo pabaigoje spalio antrąją ir trečiąją savaites atitinkamai pasiekė 18 % ir 17 % IgM teigiamų atvejų. Antrasis atvejis užfiksuotas 2020 m. vasarį, kai piko metu per 30% teigiamų IgM atvejų antrą savaitę.“
Pasak tyrimo autorių: „SARS-CoV-2 antikūnų nustatymas besimptomiams žmonėms prieš COVID-19 protrūkį Italijoje“ gali pakeisti pandemijos istoriją."
Mano komentaras: Tą patį galvojau ir apie visus savo parašytus straipsnius, kuriuose gausu „ankstyvo plitimo“ įrodymų. Tačiau aš aiškiai... klaidingai maniauMatyt, dėl kažkokios priežasties „ankstyvo išplitimo“ šuo neloja.
Perspausdinta iš autoriaus Substackas
