DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Viena mėgstamiausių dainų iš klasikinio filmo Oliver Twist buvo „Kas pirks?“, kuriame yra ši ištrauka:
Kas pirks
Šį nuostabų rytą?
Toks dangus
Niekada nematėte!
Kas suriš?
Suriškite kaspinu
Ir įdėk man į dėžę?
Kad galėčiau tai pamatyti laisvalaikiu
Kai tik viskas klostosi ne taip
Ir aš tai saugočiau kaip lobį
Kad užtektų visam mano gyvenimui.
Vaikystėje iš karto pamėgau tą vaizdą, kad galiu dėžutėje užfiksuoti kokį nors trumpalaikį grožio elementą ir laikyti jį šalia, kad „pastebėčiau jį laisvalaikiu“ ir „saugočiau kaip lobį visam gyvenimui“. Tačiau, žinoma, greitai supratau, kad tai padaryti neįmanoma dėl nenutrūkstamo gyvenimo pokyčių ritmo.
Man grožis yra, jei ne pats galingiausias, tai neabejotinai labiausiai prieinamas „gėrio“ elementas šiame pasaulyje. Taigi ilgainiui pradėjau svarstyti, ar jam taikomas nenumaldomo judėjimo dėsnis taip pat taikomas ir visuotinai pripažintoms jo antitezėms – bjaurumui ir blogiui. Man atrodo logiška, kad taip būtų.
Ir vis dėlto, skaitydamas ir klausydamasis idėjų bei tropų, sklandančių mūsų pilietinėse erdvėse, gaunu visai kitokią žinią: kad bjaurumas ir blogis, ypač pastarieji, yra labai stabilios kategorijos ir kad kartą priskirtas individas tai antrajai kategorijai, tai lieka visam gyvenimui. Ir tokiu atveju vienintelis dalykas, kurį protingas ir „geras“ žmogus gali arba turėtų padaryti, tai surasti tą blogį ir kovoti su juo visomis išgalėmis.
Kad gėrio ir blogio kontrastas gali būti aiškus tam tikru istorijos momentu ir kad šis kontrastas gali paskatinti mus aktyviai kovoti su juo toje konkrečioje laiko erdvėje, aš neginčiju.
Problema iškyla tada, kai tą konkretų ir būtinai laike apribotą blogio atvejį įdedame „į dėžutę“, kad galėtume jį matyti „laisvalaikiu, kai tik kas nors nutinka ne taip“.
Kodėl?
Nes taip darydami mes lemtingai pažeidžiame savo gebėjimą bent kiek griežtesniu būdu ištirti savo polinkį į blogį, nesvarbu, ar jis būtų individualus, ar grupinis.
Juk jei blogis yra saugioje erdvėje ir laike paslėptoje erdvėje, kam save išsekinti sunkiu ir dažnai skausmingu moralinės savistabos procesu? Daug lengviau ir bent jau trumpuoju laikotarpiu teikia pasitenkinimą pasistiprinti ir prisijungti prie gaujų kurstomo jaudulio „medžiojant blogiukus“.
Galbūt dar svarbiau, kad populiacija, sąlygota matyti blogį tik tvarkingai suvyniotose dėžėse, esančiose vietose, kurios laikomos dvasiškai nutolusiomis nuo jų pačių, yra nepaprastai naudinga mūsų dažnai nesąžiningiems elitams, kurie per savo... de facto mūsų kultūros institucijų kontrolė labai lemia, kaip mes eikvojame savo kolektyvines jėgas.
Žmonės, kurie buvo mokomi reguliariai vertinti savo moralinę laikyseną, neišvengiamai ima atpažinti savo potencialą pakenkti kitiems. Dėl to jie, kaip kartą pasakė vienas garsus mokytojas, yra daug mažiau linkę „pirmas mesti akmenį“ ir savo ruožtu įsiklausyti į raginimus iš viršaus „pulti“ tuos, kuriuos elitas vaizdavo kaip nevertus bet kokios užuojautos.
Elito kultūros planavimo pastangos, skirtos sukelti psichinę padalijimas Šio tipo reiškiniai ištisose populiacijose nėra naujiena. Tiesą sakant, galima teigti, kad tai yra neatsiejama visų imperijų gyvavimo ciklo dalis ir kad jei imperinės kultūros atstovai, turintys tam moralinių ir intelektualinių gebėjimų, to nekontroliuos ir nenagrinės, tai anksčiau ar vėliau ves prie tos visuomenės žlugimo.
Paprastai imperiniai projektai kyla tada, kai tam tikros populiacijos elitas dėl gyvybiškai svarbių aplinkybių yra priverstas sukurti seriją... kultūrinės inovacijos (kartais dar vadinamos pasirinkimo galimybėmis arba repertuarais), kurie lėmė išskirtinai stipraus ir plataus masto esprit de corps toje kultūroje, o iš ten – kolektyvinis noras valdyti potencialius geopolitinius konkurentus – šis noras namuose dažnai pateikiamas kaip dosnus „dalijimosi“ savo kultūros gerumu ir dosnumu aktas.
Šiame ankstyvajame etape imperinis projektas paprastai yra gana atviras išorės įtakoms, nes yra įsitikinęs, kad didesnė vidinė energija leis jas įsisavinti į, regis, kylančią į viršų. zeitgeistTaip buvo ankstyvojoje imperatoriškojoje Ispanijoje (1492–1588 m.), pirmaisiais Napoleono Prancūzijos valdymo metais (1796–1808 m.) ir JAV maždaug keturis dešimtmečius po Antrojo pasaulinio karo.
Galiausiai galios logika, ši grobuoniška logika, kuri iš pradžių gana šventiškai išgyvenama didmiesčio ribose, yra pakeičiama kita, kurios centre – išlaikyti piniginius ir teritorinius laimėjimus, pasiektus per pradinį agresyvumo proveržį tariamai menkesnių „kitų“ atžvilgiu.
Kitaip tariant, viena yra elitui pasinerti į energijos ir entuziazmo bangą, kurią sukelia inovacijos, kurios pastebimai pagerina jų veikiamų gyventojų gyvenimą. Visai kas kita – reikalauti, kad ta pati visuomenė išliktų budri „kovok arba bėk“ būsenoje, saugodama sausainių indelį, kurio turinį vis labiau virškina ne jie patys, o didžiąja dalimi nedidelė grupelė nekovingų elitų, esančių virš jų.
Štai čia imperinis elitas neišvengiamai griebiasi karikatūriškos manichėjiškos propagandos, kad išlaikytų mases nepalankioje padėtyje. polinkis (p. 397) dėl būtinybės paaukoti save siekiant išlaikyti elito kontroliuojamus turtus.
Bet kuris atidus Amerikos politikos stebėtojas, vyresnis nei 50 metų, jei turi gerą atmintį ir yra sąžiningas su savimi, pastebės dramatišką JAV vadovybės retorikos, vartojamos šalies tariamų tarptautinių konkurentų atžvilgiu, transformaciją per daugelį metų.
Šaltojo karo įkarštyje, kai JAV ir sovietai buvo nukreipę viena į kitą tūkstančius raketų, o laisvę grobianti komunistinė sistema vis dar veikė, JAV pareigūnai ir spaudos atstovai su savo sovietiniais kolegomis elgėsi ir rašė apie juos su nepalaužiamu asmeniniu mandagumu.
Šiandieninių JAV lyderių praktika reguliariai ir viešai įžeidinėti ir (arba) grasinti kitų šalių vadovams prieš kelis dešimtmečius buvo tiesiog negirdėta, nes buvo visuotinai suprantama, kad tai darant ne tik pažeidžiami pagrindiniai civilizuoto elgesio kodeksai, bet ir be reikalo padidėja katastrofiško gaisro atsiradimo tikimybė.
Tuo metu panašiai blaiviai ir santūriai buvo kalbama ir apie JAV vaidmenį padedant laimėti Antrąjį pasaulinį karą. Taip, mes didžiavomės tuo, ką padėjo pasiekti mūsų tėvų karta, tačiau puikiai supratome, kad jų indėlis buvo tik santykinai maža pergalės lygties dalis.
Ir nors mūsų politikai, žurnalistai ir istorikai nesistengė girti objektyviai daug, daug didesnio sovietų vaidmens užtikrinant pergalę prieš nacizmą, jie tikrai to neneigė ir niekada nebūtų sapnavę, kaip neseniai buvo padaryta su rusais, uždrausti sovietų atstovams dalyvauti tos pergalės minėjimo ceremonijose.
Iš tiesų įdomu pastebėti, kaip Antrajam pasauliniam karui nutolstant vis labiau į tolimesnę praeitį, viešajame diskurse dažniau nei bet kada anksčiau užsimenama apie jį, žinoma, pabrėžiant santykinai nedidelį JAV ir jos ištikimos tarnaitės Didžiosios Britanijos vaidmenį laimėjant pergalę visų kitų prisidėjusiųjų nenaudai.
Būtų malonu manyti, kad tai keistas istoriografinis atsitiktinumas. Tačiau taip nėra. Teikdami paskatas, skirtas kurti diskursus, kurie nuolat fiksuoja visuomenės žvilgsnį į itin dezinfekuotą Amerikos gėrio versiją, o ne į tariamai beprasmį ir betikslį nacių agresijos šaltinį gana tolimoje praeityje, JAV elitas ir jų gerai papirkti atlantistai moko savo gyventojus galvoti apie tikrąjį blogį kaip apie kažką, kas buvo „dėžėje“ toje pačioje praeityje ir ką nugalėjo, atspėjote, „geri žmonės“ kaip jie patys.
Nuolat nukreipdami visuomenės žvilgsnį atgal į tą tariamai paprastą „gerą kovą“, jie efektyviai moko savo įtakoje esančias mases neskirti daug ar visai neskirti energijos apmąstant dabartinius savo pačių politinių santvarkų polinkius į agresiją ir blogį.
Jei yra geresnis būdas išlaikyti gyventojų polinkį aktyviai dalyvauti elito parengtuose projektuose, skirtuose apsaugoti jų pačių galią ir prestižą, aš nežinau nė vieno.
Deja, elitui šis žaidimas, kuriuo siekiama sustiprinti savo galią karikatūriškai demonizuojant kitus, turi savo ribas, kurias dažniausiai, paradoksaliai, nustato jų pačių nesaikingas šio gambito naudojimas.
Imperinių projektų gebėjimui „pristatyti prekes“ eiliniams gimtosios šalies gyventojams neišvengiamai žlungant, tarp gyventojų auga neramumai. Tačiau užuot spręsę nerimą, kurį kelia mažėjanti grąža (į kurią paprastai neturi atsakymų), jie nukreipia didžiąją „atbaidymo mašiną“, kurią ilgai buvo nukreipę į užsieniečius, į šias nepatenkintas gimtosios šalies mases, pasitikėdami, kad jie, pasitikėdami, tomis pačiomis priemonėmis gali priversti juos tylėti ir paklusti.
Tai matėme visos pandemijos metu, kai buvo bandoma demonizuoti neskiepytus ir iš tiesų visus, kurie abejojo akivaizdžiai totalitariniais vadinamųjų visuomenės sveikatos priežiūros institucijų tikslais. Tą pačią dinamiką matėme ir sausio 6-osios įvykių metu – tai tik keli iš daugelio kitų pavyzdžių.th protestuotojai ir visi tie, kurie atvirai kvestionavo „Bideno“ administracijos imigracijos politikos tikslus ir strategijas arba jos požiūrį į konfliktą Ukrainoje.
Ko šie elitai savo arogancijoje nesupranta, tai kad kančia ir beviltiškumas turi nuostabų gebėjimą sutelkti žmogaus protą į čia ir dabartį. Tokiame kontekste pasakojimai apie tolimus blogus žmones ir „mūsų“ poreikį skirti gyvenimus ir lobius, kad juos nugalėtume, praranda daug, jei ne visą, savo ankstesnę nuskausminančią magiją.
Šie kenčiantys žmonės dabar negali pamiršti paniekos, kurią elitas demonstravo jų žmogiškumui ir orumui pastaruosius ketverius metus ar galbūt ilgiau. Ir nors nežinome, kokios bus jų pykčio ir nepasitenkinimo išraiškos pasekmės, žinome, kad dauguma jų niekada daugiau neleis sau įsivaizduoti blogio kaip kažko, kas egzistuoja dėžėje su kaspinu tolimose vietose.
Jie iš naujo išmoko pamoką, kurios, jei būtų buvę budresni, niekada nebūtų pamiršę: nors blogis tam tikrose vietose ir tam tikrais istoriniais momentais galbūt pasireiškia akivaizdžiau atpažįstamais būdais, galiausiai jis visose kultūrose ir vietose gyvena daugiau ar mažiau tokiu pačiu mastu. Ir nors propagandos kampanijos, vykdomos imperijos kurstomo klestėjimo metu, dažnai gali užmaskuoti šį faktą, jos galiausiai negali jo visiškai panaikinti.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
