DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kas pasikeitė 2020 m. kovo mėn.? Kaip viskas klostėsi? Kokios to priežastys? Ko galime tikėtis žvelgiant į ateitį?
Tai yra pagrindiniai klausimai, į kuriuos dr. Naomi Wolf atsako savo naujoje knygoje. Kitų kūnai – naujieji autoritarai, COVID-19 ir karas prieš žmogų („All Seasons Press“, Fort Loderdeilas, 2022 m. gegužė).
Naomi Wolf bene geriausiai žinoma kaip trečiosios bangos feminizmo pagrindinė atstovė spaudai, bestselerių autorė ir Billo Clintono bei Alo Gore'o kampanijų patarėja. Savo naujoje knygoje Wolf tema yra ne tiek SARS-CoV-2 virusas, kiek pasaulinės reakcijos į jo plitimą ir tų reakcijų pasekmės. Reakcijos, kurių sunkumas precedento neturintis; dar niekada ištisos tautos nebuvo uždarytos savo namuose savaitėms, net mėnesiams, kovodamos su kvėpavimo takų virusu.
Wolf knyga – tai kelionė laiku, prasidedanti 2020 m. kovą ir pasibaigianti šį pavasarį. Ji kaitalioja diskusijas ir situacijos analizę kiekviename etape bei skirtingus jos aspektus ir savotišką asmeninį dienoraštį apie tai, kaip ji ir aplinkiniai buvo paveikti.
Knyga prasideda įprasto gyvenimo iki pandemijos aprašymu. Autorė, būdama konferencijoje Londone, apsupta draugų, pirmą kartą išgirsta apie karantiną Italijoje. Tai įvyko 8 m. kovo 2020 d. Apmąstydama tai, Wolf dabar žinią apie šį pirmąjį Europoje karantiną mato kaip smūgio prieš laisvos Vakarų visuomenės pamatus ženklą: „Europos gėlė buvo nukertama“.
Toliau ji pateikia ryškų įprasto gyvenimo jos Niujorko Bronkse vaizdą – šurmuliuojantį gyvenimą visu savo įvairove, staiga apribotą karantino. Ji ir jos vyras išvyksta iš miesto: „Abu buvome konfliktų zonose ir abu gyvenome artimose bendruomenėse – atpažinome jų judėjimą. Abu žinojome, kad artėja kažkas labai blogo; ar tai būtų gamtiniai, ar politiniai veiksniai, ar abu šie, dar negalėjome pasakyti.“
Wolfui karantinas yra daugiau nei būdas sulėtinti viruso plitimą; tai laisvos visuomenės atsisakymas; tai reiškia naujo tipo visuomenę; totalitarinę oligarchiją, o tai, kad mes tai leidome, reiškia, kad praradome savo laisvę nenumatytai ateičiai.
Wolf nuo pat pradžių nebuvo skeptikė. Iš pradžių ji tikėjo oficialiu pasakojimu, bijojo dėl savęs ir savo artimųjų, bet pamažu ėmė pastebėti keistą neatitikimą tarp pasakojimo ir faktų. Ji ėmė abejoti pateiktais duomenimis, atsakomųjų priemonių naudingumu, kaukių dėvėjimo psichologine žala, ypač vaikams, ir aprašo, kaip sutrikusi buvo mačiusi visišką žiniasklaidos kritinio mąstymo stoką. Ji atranda, kaip viruso baimė virto kultu, o virusas įgavo „Miltono šėtono“ pavidalą.
Wolf aptaria esamus interesus ir paaiškina, kaip karantinai buvo naudingi tam tikriems verslo sektoriams, ypač didelėms technologijų korporacijoms, mažų įmonių sąskaita. Ji teigia, kad apribojimų plitimą galėjo paskatinti elitas, siekdamas atimti iš masių galias ir pasisavinti jų turtą. Tai, kad kažkas gauna naudos iš situacijos, žinoma, neįrodo, kad jis ją sukėlė. Tačiau finansiniai interesai neabejotinai egzistuoja ir beveik neabejotina, kad įvedus karantiną ir apribojimus, daugelis tų, kurie iš jų daugiausia laimėjo, tikrai daug prisidėjo prie šio naratyvo palaikymo.
Wolfui tai ne sąmokslas, o visuomenės elito arogancijos ir abejingumo mąstysena: „Tačiau esmė buvo ta, kad šiems žmonėms nereikėjo burtis šešėlyje ar būti sąmokslo dalimi. Kodėl šiai grupei reikėjo slapto ženklo ar slapto susitikimo? Jie tiesiog valdė pasaulinį sluoksnį, kuriame veikė, ir buvo atskaitingi tik vienas kitam.“
Pirmosiomis Covid-19 pandemijos dienomis italų filosofas Giorgio Agambenas analizuojami situacija, pagrįsta trimis pagrindinėmis jo filosofijos sąvokomis, Homo Sacer, Išimtinė būsena bei Plikas gyvenimas. Homo sacer yra kažkas, kas tuo pačiu metu yra šventas ir atstumtas. Homo sacer tam tikru būdu sulaužė visuomenės tabu ir todėl jau yra pašvęstas dievams, jis gali būti nebaudžiamas nužudytas, bet negali būti paaukotas; jis yra pavaldus vyriausybės valdžiai, bet nėra saugomas įstatymo.
Homo Sacer yra pasmerktas nuogam gyvenimui, Zoe originalia graikiška prasme; egzistuojantis ne kaip pilietis, o kaip žmogus, neturintis visų teisių aktyviai dalyvauti visuomenės gyvenime. išimties būsena realizuojama, kai atsisakoma įstatymų ir konstitucijos, o vykdomoji valdžia perima vadžias, paprastai paskelbus nepaprastąją padėtį.
Kaip Agambenas aiškina savo novatorišką darbą, Išimties būsena, As Trečiasis Reichas buvo pagrįstas nepaprastosios padėties principu, nes Veimaras konstitucija iš tikrųjų buvo „atjungta“ nuo pat pradžių, nors formaliai visą laiką liko nepakitusi.
Kas yra homines sacriBiblijos laikais raupsuotieji, šiais laikais Aušvico kaliniai, pabėgėliai; benamiai, be pilietybės, priklausomi nuo užsienio valdovų gailestingumo.
Agambenas savo pirmuosiuose tinklaraščio įrašuose apie koronavirusą 2020 m. teigė, kad dėl karantino ir kitų apribojimų mes visi tapome... homines sacri; esame už pilietinės visuomenės ribų, tačiau esame pavaldūs valdovų valdžiai, kuri dabar yra neribota, remiantis nepaprastosios padėties paskelbimais.
Mes visi homines sacri Agamben teigia, kad ilgalaikė raida baigėsi biopolitiniu totalitarizmu. Tačiau, kaip mums rodo Wolf, mums gali prireikti šiek tiek gilesnės analizės: ji aprašo džiaugsmą, kurį patyrė praėjusių metų pabaigoje susitikusi su savo draugais, kovojančiais už sveikatos laisvę, miške, atokiau nuo smalsių policijos akių ir panikuojančios, vakcinomis save teisiančia dauguma.
Ir tie žmonės, sveikatos laisvės grupė miške, jie gali būti tie homines sacri mūsų laikų, už visuomenės ribų, jie sulaužė tabu, kelia grėsmę paklusniai masei, draugams, kurie atsisako susitikti su neskiepytu asmeniu.
Bet vis dėlto tie žmonės, besislepiantys miške, kalbantys, apsikabinę, laisvi nuo baimės; tie žmonės yra laisvi. Laisvi ta prasme, kad jie gali gyventi ir bendrauti kaip normalūs žmonės. Būtent čia, anot Wolfo, slypi vilties blyksnis; biopolitiniame režime tai yra nusikaltėlis, homo sacer, kuris vis dar džiaugiasi tam tikru laisvės lygiu.
Tada pažvelkime į Uhano piliečius 2020 m. pradžioje arba į Šanchajaus gyventojus dabar. Jie, žinoma, neteko pilietinių teisių, bet, dar svarbiau, dabar net ir gyvena kaip atstumtieji. homo sacerIzoliacija, žmogiškojo ryšio atėmimas – tai yra karantino esmė; jis reiškia ne tik teisių ir laisvės, bet ir mūsų, kaip žmonių, egzistencijos panaikinimą.
O kaip su tais, kurie vis dar įstrigę absurdiško naratyvo gniaužtuose, kurie paklūsta be klausimų, kurie atstumia savo kaimynus už tai, kad jie nedėvi kaukės, už tai, kad atsisako skiepytis? Jie neabejotinai vis dar yra visuomenės dalis, bet ar jie laisvi? „Storas tarnas nėra didis žmogus. Sumuštas vergas yra didis žmogus, nes jo širdyje gyvena laisvė“, – cituojant islandų autoriaus Halldoro Laxnesso XVIII a. istorinį romaną. Islandijos varpas.
Apskritai galime išskirti tris laisvės lygmenis. Išorinis lygmuo yra laisvė dirbti, užsidirbti pinigų ir pasilikti savo darbo pajamas. Būtent apie tai daugiausia ir vyksta politinės diskusijos laisvoje demokratinėje visuomenėje: kokio dydžio turėtų būti mokesčiai, kiek turėtų būti reguliuojamas verslas ir panašiai.
Kitas sluoksnis yra saviraiškos laisvė ir laisvė daryti įtaką visuomenei dalyvaujant politiniame gyvenime. Šis laisvės sluoksnis laisvose demokratijose paprastai nėra svarstomas.
Tačiau šiame sluoksnyje slypi dar vienas; laisvė gyventi kaip žmogui. Laisvė eiti į restoraną ar apsipirkti, pasivaikščioti, laisvė susitikti su draugais parke, laisvė atpažinti veido išraiškas, laisvė šypsotis ir būti šypsotam. Ir, žinoma, laisvė pačiam nuspręsti, ar vartoti vaistus, ar ne. Būtent šį laisvės sluoksnį koronaviruso panikos metu puolė valdžia, žiniasklaida ir, svarbiausia, užhipnotizuota masė, išgąsdinta viruso iki sąmonės netekimo.
Šis laisvės sluoksnis yra toks esminis, kad net neįeina į laisvės apibrėžimą. Tai tarsi arklio laisvė spurtuoti, šuns loti. Tai mūsų laisvė gyventi pagal savo prigimtį.
Kitų kūnai yra vertingas precedento neturinčios situacijos aprašymas. Wolf piešia ryškų kontrasto tarp įprasto žmogaus gyvenimo ir gyvenimo su Covid apribojimais vaizdą. Ji aprašo vaikų, netekusių bendraamžių draugijos, neviltį, tuštumą senų ir silpnų žmonių, kurie prievarta atitolinti nuo artimųjų, nykstančių izoliacijoje, sugniuždytų bendruomenių akimis.
Kaip išgaruoja pagrindiniai moralės principai, empatija ir pagarba kitų žmonių privatumui, valstybei prisiimant „pagrindinį vaidmenį ir neribotą valdžią tvarkant mūsų pačių ir kitų kūnus“.
Wolf svarsto apie galimas priežastis. Kitaip nei daugelis autorių, ji nesiūlo vieno paprasto paaiškinimo, jokio kaltininko; jokio sąmokslo. „Kaip kitaip malonūs žmonės galėjo daryti tokį blogį?“ – klausia ji. „Kaip jie galėjo leisti slopinti mažų vaikų kvėpavimą arba leisti, kad ištremti draugai ir kolegos valgytų gatvėje kaip atstumtieji? Kaip „apšviestame“ Niujorke galėjo nutikti, kad policininkai būtų pasiųsti suimti moterį su išsigandusiu devynerių metų vaiku už tai, kad ji bandė aplankyti Gamtos istorijos muziejų be „dokumentų“? Wolfui tai reiškia „blogį, pranokstantį žmogaus vaizduotę“, „dvasinį blogio matmenį“.
Savo pačios nuostabai ir, regis, šiek tiek gėdingai, kaip apsišvietusiai šiuolaikinei intelektualei, Wolf atsigręžia į savo žydų religinę tradiciją, „kurioje pragaras (arba „Gehenomas“) nėra vėlyvosios Vakarų vaizduotės Miltono pragaras, o veikiau tylesnė laikina dvasinė vieta“.
Ir čia vyksta kova „tarp Dievo jėgų ir neigiamų jėgų, kurios žemina, niekina, siekia įvilioti mūsų sielas. Šią dramą esame matę anksčiau, ir ne taip seniai“.Kitų kūnai yra asmeniška, giliai empatiška ir puikiai parašyta duoklė giliausiam laisvės sluoksniui, pačiai šerdžiai, kuri apibrėžia mus kaip žmones. Arba, Naomi Wolf žodžiais tariant: „Šios dvasinės kovos objektas? Atrodė, kad ji buvo skirta ne kam kitam, o žmogaus sielai.“
-
Thorsteinn Siglaugsson yra Islandijos konsultantas, verslininkas ir rašytojas, reguliariai rašantis „The Daily Skeptic“ ir įvairiems Islandijos leidiniams. Jis turi filosofijos bakalauro laipsnį ir INSEAD verslo administravimo magistro laipsnį. Thorsteinn yra sertifikuotas apribojimų teorijos ekspertas ir knygos „Nuo simptomų iki priežasčių – loginio mąstymo proceso taikymas kasdienei problemai“ autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
