DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Neseniai „Brownstone“ institutas atsidūrė dar vienos kvailos organizacijų voratinklio diagramos centre, pavadinimu „Brownstone instituto autorių ryšiai su kraštutinių dešiniųjų organizacijomis“, kuria siekiama jus išgąsdinti.
Štai ji.
Įtariu, kad tai reiškia, jog darome kažką teisingai (be jokių kalambūrų), nes tai beveik neabejotinai yra signalas, kad pradedame daryti įtaką.
Nepažįstu visų šioje diagramoje pavaizduotų organizacijų, bet nė vienos iš tų, kurias pažįstu (jų yra nemažai), negalima apibūdinti kaip „kraštutinių dešiniųjų“ tiek rimtai žiūrint, tiek turint pradinės mokyklos lygio supratimą apie pagrindinę politinę terminologiją ar istoriją.
Ši diagrama veikiau yra puikus daugiamečio politinio reiškinio ir mano prieš kelerius metus sugalvotos nykščio taisyklės veikimo pavyzdys.
Man reikia geresnio pavadinimo, bet kol kas pavadinkime tai taisykle „Kai tave vadina „kraštutinių dešiniųjų“ pažiūrų atstovu, tu tikriausiai teisus“.
Tai vyksta taip.
Bet koks principais grįstas judėjimas, kuris priešinasi ilgalaikei vyriausybės politikai, turinčiai didžiosios visuomenės paramą, bet iš tikrųjų apima didžiulį teisių ar atstovavimo panaikinimą, bus pavadintas „kraštutinių dešiniųjų“ judėjimu, kai tik judėjimas pradės pritraukti didžiosios visuomenės dėmesį.
Taisyklės pavyzdžiai
Nors esu nuolatinis žmogaus teisių aktyvistas nuo tada, kai maždaug 2010 m. susidomėjau politika, trys viešai matomiausi mano politiniai indėliai buvo 1) Rono Paulo kandidatūros į JAV prezidentus palaikymas 2012 m., 2) „Brexit“ referendumo rezultatų pagerbimas JK 2016 m. ir 3) pasisakymas prieš karantiną ir priverstines „vakcinacijas“ COVID pandemijos metu.
Kalbant apie pirmąjį iš jų, buvau atsakingas už didžiausios rinkėjų koalicijos, remiančios būsimą prezidento kandidatą Roną Paulą, sukūrimą. Jie buvo vadinami „mėlynaisiais respublikonais“, o šis terminas, kurį sugalvojau, reiškė demokratus ir nepriklausomus, kurie teigiamai reagavo į mano progresyvius argumentus už Paulo kandidatūrą virusiniu tapusiame straipsnyje. Huffington Post ".
Tame straipsnyje atkreipiau dėmesį, kad dr. Paulas buvo vienintelis potencialus kandidatas, pasižymėjęs antikariniu, pilietinių teisių gynimu ir korporacinio kronizmo šalininkų reputacija. Pasiūliau, kad mano skaitytojai, kurie palaikė šiuos dalykus ir 2008 m. balsavo už Obamą (iš kurių... Huffington Post " turėjo daug, nes tai kairiųjų naujienų ir nuomonių svetainė), pamatę Obamos pirmosios kadencijos rezultatus, turėtų laikytis savo principų ir prisijungti prie Respublikonų partijos vos vieneriems metams, kad į prezidento rinkimus įtrauktų taikos, teisių ir antikorporatyvinį kandidatą. Šimtai tūkstančių, jei ne milijonai, demokratų ir nepriklausomųjų su manimi sutiko ir būtent tai ir padarė.
Tuo metu pagrindinė žiniasklaida nuolat vadino dr. Paulą (savaime pasiskelbusį antikariniu libertaru) „ultrakonservatoriumi“. Jis pasižymi daugeliu savybių, bet ne viena iš jų, kaip lengvai gali pastebėti kiekvienas, dešimt minučių pasiklausęs bet kurios jo kalbos. Be to, tai buvo žmogus, kuris pirminių rinkimų debatuose mielai atlaikė respublikonų auditorijos švilpimą ir pašaipas, atsisakydamas pritarti įvairioms teisių pažeidimo pozicijoms ir užsienio politikos intervencijoms, kurias siūlė jo oponentai.
Maždaug tuo pačiu metu, kitoje tvenkinio pusėje, keli britų veikėjai atkreipė dėmesį į antidemokratinį Europos Sąjungos (ES) pobūdį. Žymiausi iš jų buvo Nigelis Farage'as ir Danielis Hannanas (EP narys). Metų metus žiniasklaida juos vadino „kraštutinių dešiniųjų“ arba kažkokia jų versija. Vėlgi, šie šalininkai nebuvo tokie: jie buvo klasikiniai liberalai, kurie tiesiog prieštaravo skaidrumo ir demokratinio atstovavimo stokai ES vyriausybėje bei pernelyg dideliam šios institucijos kišimuisi į europiečių asmeninį gyvenimą ir sprendimus.
Ir štai vėl čia. „Brownstone“ institutas pagaliau sulaukia didelio dėmesio dėl prieštaraujančio naratyvo, kuriame teigiama, kad COVID pandemijos metu vyriausybė peržengė ribas; kad ji pakenkė mūsų laisvėms ir net mūsų kūnams, ir kad šią žalą lėmė tiek valstybės skaidrumo stoka, tiek piliečių polinkis pernelyg pasitikėti valstybės atstovais.
Todėl mes, „Brownstone“ autoriai, atstovaujantys labai plačiam politinių pažiūrų spektrui, esame taikinyje to paties seno, nusibodusio posakio: „Neklausykite jų; jie yra „kraštutiniai dešinieji“.
Už taisyklės slypinti psichologija
Kodėl tas konkretus įžeidimas? Kodėl kad melas, kuris, mūsų neliberalių pažiūrų užpuolikų manymu, jiems geriausiai pasitarnaus? Ir kada jie jį panaudos?
Įdomu tai, kad atsakymas į šį klausimą yra toks pat, kaip ir į klausimą, kodėl kūjis ir pjautuvas nesukelia tokio pat pasibjaurėjimo kaip svastika, nepaisant to, kad kūjo ir pjautuvo vardu padaryta bent tiek pat blogio.
Tai atsakymas, kurį galima rasti paslėptą Adamo Smitho knygoje. Moralinių jausmų teorija, ir tai yra atsakymas, kuris buvo empiriškai patikrintas sparčiai augančioje srityje Humanomika tokių puikių eksperimentinės ekonomikos atstovų kaip Vernonas Smithas (Nobelio atminimo premijos laureatas) ir Bartas Wilsonas.
Būtent, Mes vertiname kitus ne pagal jų veiksmų pasekmes, o pagal tai, ką mes manome apie jų ketinimusNet ir tada, kai mūsų racionalūs protai mums sako, kad mums sektųsi geriau. matuoti savo užuojautą pagal tai, ką darome gerai, o ne pagal mūsų ketinimų stiprumą, mes tiesiog negalime išjungti mumyse esančios sistemos, kuri sukuria moralinius vertinimus remdamasi tuo, ką manome apie kitų žmonių motyvaciją – net kai klystame dėl tų motyvacijų ir visiškai nepaisydami jų veiksmų pasekmių realiame pasaulyje.
Dabar prie šio gerai žinomo žmogaus prigimties fakto pridėkite tai, ką kitur pavadinau „Priimtos paradigmos klaida“, kurį taip pat galima suformuluoti paprastai:
Jei aš palaikau politiką (arba veiksmų eigą) X, nes turiu gerų ketinimų G, tai jei esate prieš X, neturite pritarti geriems ketinimams G.
Tai klaidinga nuomonė, nes daroma prielaida, kad visi tiki tais pačiais dalykais apie viską pasaulyje (viską, kas nėra X ir G) – ko, žinoma, jie netiki. (Nėra dviejų žmonių, kurie turėtų identišką paradigmą.)
Taigi, pavyzdžiui, jei mano palaikymą X (priverstinę „vakcinaciją“) laikau savo geru ketinimu G (baigti pandemiją), greičiausiai turiu įsitikinimų apie X saugumą ir veiksmingumą, mano informacijos apie X šaltinių patikimumą ir panašiai.
Klaidos klystantis asmuo nesupranta, kad kitas asmuo, norintis pasiekti tą patį tikslą G (pabaigti pandemiją), gali neremti tos pačios politikos X (priverstinės „vakcinacijos“) vien dėl to, kad jis nepritaria daugybei kitų įsitikinimų, siejančių šią politiką su tikslu (pvz., „vakcinos“ saugumas ar veiksmingumas arba atitinkamų informacijos šaltinių patikimumas). Nesuprasdamas to, geranoriškas aptariamos politikos šalininkas neteisingai priskiria blogus ketinimus („Jam neturi rūpėti pandemija“) savo oponentui.
Kodėl kas nors taip pasielgtų, užuot tiesiog geranoriškai sutikęs su oponento nesutikimu dėl faktų? Čia svarbi „projekcijos“ idėja. Nors kartais žmonės gali pagarbiai sutikti nesutikti dėl tam tikro klausimo, asmuo, kuris pateisino politiką primesti ir netgi kenkti kai kuriems žmonėms dėl to, ką jis laiko didesniu gėriu, yra asmuo, kuriam klaidos pripažinimas taip pat būtų pripažinimas, kad padarė kažką, kas, remiantis jo pačios argumentais, buvo moraliai bloga. Toks dalykas gali kelti grėsmę visam žmogaus savęs suvokimui ir daugeliui kitų įsitikinimų, kuriais jis gyvena.
Dabar galime suprasti, kodėl uolūs pagrindinių partijų remiamos, plačiai pripažintos politikos, apimančios tariamai geranoriškus, didelio masto valstybės veiksmus, turinčius neigiamų pasekmių, šalininkai taip dažnai vadina savo oponentus „kraštutinių dešiniųjų“ pažiūromis, kai šie pradeda daryti politinę pažangą.
Tai, kad jos oponentas priešinasi jos pageidaujamai masinio valstybės kišimosi politikai, jos akimis žiūrint, jį priskiria politinei dešinei; tai, kad jis tai daro su piktais ketinimais, jos akimis žiūrint, jį priskiria... toli Teisus.
Įžeidimas „kraštutinė dešinė“ pradedamas svaidytis, kai tie, į kuriuos jis nukreiptas, pradeda sėkmingai skleisti platesnės visuomenės abejones politika, kuri iki tol vyravo neginčijamai. Tik tada, kai kyla iššūkių... statistinė norma pradedama rimtai vertinti žiniasklaidoje, kultūroje ir politikoje, ar jos šalininkai jaučia poreikį ginti savo poziciją.
Kai faktai jų nesutinka, jie neturi daug kitų galimybių, kaip tik griebtis... Skelbimas hominem išpuoliai – ir joks kitas išpuolis geriau neatitinka klaidingos išvados apie piktavališką pasipriešinimą valstybės veiksmams nei „kraštutinė dešinė“. Lygiai taip pat joks kitas išpuolis geriau neatitinka valstybės veikėjų, suinteresuotų suvaldyti mažumos nuomonę, kuri grasina atskleisti jų kėslus, tikslų.
„Kraštutinė dešinė“ yra įžeidimas; tai politikos žodis, prasidedantis raide „N“. Paprastai jis reiškia tik: „Štai žmonės, kurie...“ toli daugiau teisė nei mes.“
-
Robinas Koerneris yra Didžiojoje Britanijoje gimęs JAV pilietis, konsultuojantis politinės psichologijos ir komunikacijos srityje. Jis turi Kembridžo universiteto (JK) fizikos ir mokslo filosofijos magistro laipsnius ir šiuo metu siekia epistemologijos doktorantūros.
Žiūrėti visus pranešimus
