DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dr. Anthony Fauci dažnai teigia turintis „rūpestingumo DNR“ tačiau jo veiksmai atskleidžia ryškų kontrastą. Vengdamas tiesioginės pacientų priežiūros, dr. Fauci sutelkė dėmesį į populiacijas – taip sukurdamas mąstyseną, suderintą su abstrakčia užuojauta žmonijai, tačiau vis dėlto nepaisydamas individualių teisių. Jo vadinamoji „rūpestingumo DNR“ pastaruoju metu dvigubai įkalino tuos, kurie jai buvo paveikti: pirma, sustiprindamas baimę dėl Covid-19, tuo pačiu metu slėpdamas švelninančius duomenis; antra, drakoniškai, metodiškai ir grasinamai siūlydamas vakciną, atimdamas laisvę ir darbo vietas iki žmonijos istorijoje dar nematyto lygio.
Be to, paspartindamas ir sustiprindamas mRNR vakcinos platformos technologiją, kuriai iki šiol nebuvo atlikti II ar III fazės saugumo tyrimai, dr. Fauci pirmenybę teikė hipotetinei mokslo pažangai, o ne realiai dabartinei sveikatos, medicinos žinioms ir asmeninėms laisvėms – taip faktiškai sumenkindamas visuomenės pasitikėjimą ir pažeisdamas savo paties sąžiningumą: prieštaraudamas mediciniškai pamatiniams principams, kuriuos jis skelbė per savo karjerą – galbūt paveiktas farmacijos interesų.
Įvadas: Nuo visuomenės sveikatos iki panikos: Dr. Fauci pandemijos posūkio motyvai
2020 m. pradžioje NIAID direktorius dr. Anthony Fauci iš pradžių koronaviruso problemą sprendė taikydamas standartines visuomenės sveikatos strategijas. Vasario pabaigoje dr. Fauci tapo lemiamu įtakingiausiu asmeniu. Niujorko laikas' Donaldo McNeilo sprendimas išeitiiki vienuolikos“, skelbdamas: „Norėdami kovoti su koronavirusu, elkitės kaip viduramžiai.“ Šis straipsnis sukėlė paniką Niujorke, kuris netrukus taps Amerikos pandemijos židiniu, ir žymėjo perėjimą nuo šimtmetį trukusio visuomenės sveikatos apsaugos sistemos santūresnio atsako ATGAL prie drakoniškų priemonių. Atminkite: „užrakinimas„sklido tiesiogine prasme iš 1970-ųjų kalėjimai.
Šį pokytį galimai paaiškina kelios teorijos. Viena teigia, kad Fauci dalyvavimas NIAID dotacijų skyrime Uhano laboratorijai paskatino jį vengti atsakomybės. Kita nurodo politinius motyvus, kuriais siekiama pakenkti priešininkui Donaldui Trumpui destabilizuojant ekonomiką ir darant įtaką rinkimams per karantino metu įvestus balsavimo paštu biuletenius.
Gilesnis, bet nebūtinai vienas kitą paneigiantis motyvas gali slypėti Fauci palaikyme mRNR vakcinos technologijai. Anksčiau mRNR gydymo metodai buvo pasiekę tik I fazės tyrimus. Pandemija leido gauti skubios pagalbos leidimą, paspartindama šios eksperimentinės platformos plėtrą ir panaikindama reguliavimo kliūtis – tikėtina, kad sutaupant dešimtmetį, sukuriant precedentą būsimiems mRNR gydymo metodams. Jis tai padarė žinodamas, kad... Sisteminės vakcinos gali netikti kvėpavimo takų ligomsir stebėję iš arti Kinijos nesugebėjimas sukurti veiksmingos vakcinos nuo koronaviruso 2000-aisiais po SARS.
Ir tai nebuvo pirmas kartas: jo atkaklumas siekiant sukurti mRNR technologiją buvo akivaizdus per praėjusio dešimtmečio Zika mikrocefalijos pandemijos padarinius. Net ir tada, kai Zika viruso atvejų (mikrocefalijos) skaičius sumažėjo iki nulio, Fauci atkakliai siekė sukurti Zika (DNR ir mRNR) vakcinas. Jis pasiūlė Brazilijai maždaug 100 mln. dolerių. 2018, bet jis atsisakė – po to 2020-aisiais jis pasuko į Johns Hopkins ligoninė švirkščiasi ir užkrečia moteris Zika virusu išbandyti vakciną. Tai žmogus, kuris neleis visuomenės sveikatos krizei nueiti veltui, net jei tai reikštų jos paaštrėjimą.
Nepaisant jo savęs vertinimo, kaip turinti „rūpestingumo DNR“, Fauci veiksmai rodo, kad didesnis dėmesys skiriamas instituciniams tikslams ir mRNR technologijos pažangai, o ne patiems žmonėms – per korporatizmą: vyriausybinės valdžios sujungimas su stambaus verslo interesais. Gyventojų traktavimas pagal „vieną dydį tinka visiems“ metodą, individualių teisių atėmimas ir žmonių naudojimas kaip priemonių visuomeniniams tikslams pasiekti sukelia antidemokratinį utilitarizmą.
Savarankiškai prisistatantis „rūpestingumo DNR“
„Google“ paieška „Dr. Anthony Fauci reklamuoja mRNR vakciną atlikta šiandien (naudinga kitaip apgultas dr. Fauci) piltuvėliai link jo Budėjimas: gydytojo kelionė valstybės tarnyboje knygų turas, įskaitant šį ironišką ir to paties pavadinimo kūrinį: „Aš tai turėjau“ Rūpestingumo DNR žmonėms" mielai suteikė PBS nekritiškas, komandos žaidėjas Geoffas Bennettas.
Beveik komiška – šis 2024 m. birželio mėn. vaizdo įrašas, kuriuo siekiama pagyvinti jo palikimą, netyčia pabrėžia jo diktatoriškas tendencijas, abejingumą ir nesugebėjimą mokytis iš klaidų. Nepaisant jo... mea culpa apie tai, kad per devintojo dešimtmečio ŽIV/AIDS krizę jis neišklausė suinteresuotųjų šalių ir pažadėjo pasimokyti iš tos patirties, vos keliais sakiniais vėliau Fauci užsipuola savo amžininkus Covid-1980 kritikus.
Ironija čia akivaizdi. Fauci pripažįsta, kad jis ir jo institucijos ŽIV/AIDS krizės metu buvo dominuojantys ir nekreipė dėmesio į kritiką, o po to jis retrospektyviai apgailestauja, kad neįtraukė tų aktyvistų į procesą, kuris juos taip tiesiogiai paveikė.
DR. ANTHONY FAUCI: Suprantama, bet nepriimtina, kad mokslo bendruomenė ir reguliavimo bendruomenė ką tik pasakė: „Mes žinome geriausiai už jus. Mes esame mokslininkai. Mes esame tie, kurie turi patirties.„Ir jie vis kartojo:“Ne, ne, ne. Mes tikrai norime vietos prie stalo.„Kai mes neklausėme, jie pradėjo tapti...“ teatro, ikonoklastiškas, ardantis ir konfrontacinis. Kaip sakydavo Johnas Lewisas, „Yra bėdų ir yra gerų bėdų.“ Jie kūrėgeras vargas„sveikatos srityje noriu sėdėti prie stalo. Vienas geriausių dalykų, kuriuos, manau, padariau savo karjeroje, buvo atidėti teatrališkumą (pastaba: priėmimas už palūkanas) ir klausytis, ką jie sako, nes tai, ką jie sakė, buvo absoliučiai logiška. Ir aš prisimenu, kaip sau sakiau, kad jei būčiau jų vietoje, daryčiau būtent tą patį, ką ir jie.
GEOFF BENNETT: Kai tą (ŽIV/AIDS) patirtį apibūdinate kaip „nušvitinančią“, kaip ji paveikė jūsų požiūrį kovojant su kitomis epidemijomis?
DR. ANTHONY FAUCI: Taip. Taip, klausykite pacientų. Klausykite. Ir nemanykite, kad viskas kyla iš viršaus. Įsiklausykite į bendruomenę. Įsiklausykite į tai, ką jie patiria. Ir jūs daug geriau ir tinkamiau reaguosite į bet kokį ligos iššūkį. Tai buvo pamoka, kurios aktyvistai labai gerai išmoko.
Iškreiptas veidas ir plona oda (a galimas alternatyvus pavadinimas (savo knygai), jis nerodo tokios užuojautos tiems, kurie priešinosi jo absurdiškiems Covid-19 teiginiams, juos tiesiog atmesdamas:
DR. ANTHONY FAUCI: Manau, svarbu pasakyti, nes tai tiesa, kad jei kada nors ir buvo laikas, kai nenorėjome visuomenės sveikatos krizės, tai buvo didžiulio susiskaldymo mūsų šalyje metu, kai žmonės priėmė sprendimus dėl sveikatos, remdamiesi politine ideologija. Tai blogiausia įmanoma aplinkybė.
Būtų buvę labai malonu, jei turėtume vienodą žinutę: „Kaukės veikia. Naudokite jas.“ „Vakcinos yra geros ir gelbsti gyvybes.“ Padarykime tai.
„Ne, hidrochlorokvinas ne tik neveikia, bet iš tikrųjų gali jums pakenkti.“ (ignoruojant rizikos ir naudos santykį; „teisę išbandyti“, FDA patvirtinimą, ir pasiekimai– ir kad tai tiesa bet kokiam gydymui, plg. vakcinas).
Toks niekinantis požiūris į prieštaraujančius balsus yra ironiškas, atsižvelgiant į tai, kad Fauci visiškai apsuko savo paties požiūrį. Jis atsisako bendrauti su visais, kurie jį meta iššūkį, tačiau, regis, palaimingai nesuvokia, kad prieštarauja savo praeities „aš“. Ir štai šis brangakmenis, kurį 180 m. vasarą atrado Koronaviruso pandemijos pakomitetis, dr. Fauci straipsnis, toks skirtingas nuo jo tariamos ŽIV pamokos.Įsiklausykite į bendruomenę. Įsiklausykite į jų patirtį.g“ –kalba labiau kaip mafijos bosas:
„Turiu pasakyti, kad nematau jokio kito sprendimo, išskyrus kažkokią privalomą vakcinaciją. Žinau, kad federaliniai pareigūnai nemėgsta vartoti šio termino. Kai (administratoriai) pasijus įgalinti ir teisiškai apsaugoti, (jie) sakys: „“„Nori ateiti pas šį koledžo draugą, turėsi pasiskiepyti.“ Taip, didelės korporacijos sakys, kad "Jei norite dirbti pas mus, pasiskiepykite.„Ir įrodyta, kad kai žmonėms apsunkini jų gyvenimą, jie praranda savo ideologines nesąmones ir pasiskiepija.“
Tikroji dr. Fauci „rūpestingumo DNR“ yra rūpestis farmacijos mRNR.
„Fauci 1.0“ ir „Fauci 2.0“ palyginimas
Maždaug 2020 m. vasarį, regis, buvo atliktas Dr. Fauci mąstysenos „programinės įrangos atnaujinimas“, ir ne į gerąją pusę. Apskritai žmonės ima abejoti tik tada, kai susiduria su didesniais tikslais, grėsme sau ar atsivertimu. Štai toli gražu ne visa Fauci Covid eros lentelė.šlepetės: "
Šią transformaciją greičiausiai paskatino jo agentūros NIAID ir (arba) jo paties gėdingai žalingas bendrininkavimas siekiant funkcijos genezė „Uhano gripo“ SARS-CoV-2 koronaviruso grėsmė. Jis siekė savisaugos, politiškai manevravo prieš Donaldą Trumpą, kad jį sukompromituotų, tuo pačiu metu sutepdamas sąlygas mRNR vakcinai.
Dėl to reikėjo atlikti gyvybės palaikymo aparatus „skubios pagalbos" viduje "Avarinio naudojimo leidimas / EUA„panaikindamas bet kokius laikinus vaistus, padidindamas SARS-CoV-2 grėsmę – kai jis žinojo iš „Diamond Princess“ duomenys, kad jis nebuvo toks sunkus (nulis mirčių, praėjus 25 dienoms po užsikrėtimo) – ir atsitraukdamas nuo savo komentarų, kad kvėpavimo takų ligos nėra geriausiai gydomos vakcinomis; kad natūralus imunitetas yra geresnis nei imunitetas vakcinoms ir kad gripo skiepai turi būti laiku paskiepyti dėl artėjančio varianto. Nepaisant jo ankstesnių vadindamas koronaviruso grėsmę „menkaverte“, Fauci veiksmai atitiko krizės (ne)teisingo panaudojimo testamentui palikti Didelis mokslas / didelė farmacija (-reguliavimo-užfiksavimo ciklas) neišbandyti mRNR gydymo būdai.
Covid-19 pandemija: perteklinis dėmesys ir ankstyvų duomenų ignoravimas
Covid-19 pandemijos metu Fauci požiūris smarkiai prieštaravo pamokoms, kurias, jo teigimu, išmoko iš ŽIV/AIDS krizės. Jis taikė iš viršaus į apačią nukreiptas priemones, kurioms dažnai trūko mokslinio pagrindo. Pavyzdžiui, 2024 m. sausio mėn. vykusiame Kongreso posėdyje (pavėluotai paskelbtame birželį) jis pripažino, kad jis nežinojo mokslinio dviejų metrų socialinio atstumo taisyklės pagrindimo ir negalėjo pagrįsti kaukių dėvėjimo reikalavimų vaikams.
„Apskritai keturi „Covidio kulto“ ramsčiai buvo karantinas, kaukės, socialinis atstumas ir mRNR vakcinos. Dr. Fauci buvo vienas galingiausių visų šių dalykų šalininkų ir tapo kiekvieno reikalavimo viešu veidu. Tačiau štai vienas iš architektų, be didelio spaudimo, pripažįsta, kad du iš šių keturių ramsčių niekada nebuvo pagrįsti jokiu moksliniu pagrindu. Šis pripažinimas visiškai sugriauna visą Covidio argumentą. Nes argumentas buvo tas, kad turėtume...“ „Sekite mokslą.“ Buvo teigiama, kad technokratų ekspertai nusprendė, kokių veiksmų imtis, ir mes neturėjome teisės abejoti šiuo kursu, nes jie buvo ekspertai, o mes – tiesiog „Tracy iš Facebook“. Danielis Juppas „Faučio įrodymai: jie tiesiog atsirado. Žinote, iš niekur.“
Fauci pozicija dėl skiepijimo mandatų buvo tokia pat nenuosekli. 2004 m. jis patarė nesiskiepyti nuo gripo tiems, kurie jau buvo užsikrėtę gripu. Tačiau per Covid-19 pandemiją jis palaikė privalomą skiepijimą, nepaisant ankstesnės infekcijos, ignoruodamas viruso kintantį pobūdį. Vakcinos buvo skiriamos nuo pasenusios atmainos, panašiai kaip ir pasibaigusio galiojimo gripo skiepai, kurie paprastai pašalinami iš apyvartos, kai virusas reikšmingai mutuoja. Šis nenuoseklumas parodė jo nesugebėjimą pritaikyti savo politikos prie viruso mutacijų realijų.
Fauci 1.0 buvo pasakęs, „Jūs ieškote ir mokaisi… iš eksperimento" (2005). Plaukiojantis koronaviruso inkubacijos / karantino eksperimentas, dar žinomas kaip „Diamond Princess“, buvo neįtikėtinas atsitiktinumas pasauliui – jei ne 3,711 belaisvių. Norint pasitelkti tokį žmonių skaičių nežinomai virusinei grėsmei, būtų reikėję maždaug 10 milijardų dolerių išankstinio išmokėjimo (ir nebūtų buvę galima įtraukti šios atsitiktinės asmenų atrankos), tačiau pasaulis laiku, 2020 m. vasarį, gavo naudos „nemokamai“ (nors keleiviai ir įgula gali nesutikti su šiuo terminu).
Užuot susitelkus į akivaizdžius gerus rezultatus: nulis mirčių po trijų savaičių poveikio; iš esmės nė vienas vaikas ar jaunas suaugęs nesijaučia labai blogai ar net nepastebi infekcijos –Fauci 2.0 palaikė Kinijos propagandą ir kraštutines priemones, prisidėdamas prie plačiai paplitusios panikos ir ekonominio niokojimo. „Fauci 2.0“ ignoravo Kinijos klastos galimybę – lengvabūdiškai ar tyčia, – tačiau bet kuriuo atveju – mūsų tautos diskreditacijai, diskomfortui, susiskaldymui ir dezinformacijai.
Gateso fondo mRNA Finesse; Zikos viruso sukelta ekstremali situacija
Į 2017, Billo ir Melindos Gatesų fondas skyrė 100 mln. dolerių bendrovei „Moderna“, kad ši sukurtų mRNR platformos vakciną nuo Zikos viruso.Ši investicija buvo atlikta nepaisant to, kad Zika virusas, gana nekenksmingas dengės karštligės variantas, (tuo metu) nebuvo nuolat siejamas su mikrocefalijos atvejais, dėl kurių jis buvo kaltinamas. Zikos mikrocefalijos reiškinys tiesiog išblėso net ir pirmaisiais „pandemijos“ krizės metais – 2016 m.Šis skubėjimas sukurti mRNR vakciną ne krizei atspindi platesnę tendenciją išaukštinti galimas grėsmes, siekiant pateisinti greitą ir neišbandytų vakcinų kūrimą.
Mano knyga, Zikos viruso nuvertimas: pandemija, kurios niekada nebuvo atkreipia dėmesį į tai, kad jokiais metais, įskaitant ir pradinius 2015 metus, nebuvo jokio su Zika virusu susijusios mikrocefalijos padidėjimo. Kai buvo sukurti Zika viruso testai ir Brazilija priėmė PSO statistinio mikrocefalijos nustatymo standartą, ryšys tarp Zika viruso ir mikrocefalijos niekada nebuvo pagrįstas ir faktiškai išnyko. „Zika viruso sukelta mikrocefalija“ visada buvo ir buvo tik „mokslas„pranešimais spaudai, politiniu spaudimu ir profesoriaus savigirimu“.
Dr. Fauci nė akimirkos nenustojo raginti kurti Zika vakcinas net ir po to, kai tapo aišku, kad Lotynų Amerikoje su Zika susijusi mikrocefalija nepasikartojo. 2018 m. jis bandė pradėti žmonių provokacinį tyrimą (HCT) Brazilijoje, tačiau valdžios institucijos atsisakė, nenorėdamos eksperimentiškai užkrėsti populiacijos Zikos virusu.
Dėl neigiamų Gvatemalos ir Tuskegee eksperimentų rezultatų HCT nebebuvo populiarūs. 2017 m. NIH etikos komisija nusprendė, kad Zika virusas nereikalauja atlikti žmonių provokacinių tyrimų., tačiau dr. Fauci jų siekė nepaisant to, ignoruodamas vyraujančią visuomenės sveikatos išmintį.
Kodėl jis buvo jonesingas dėl tariamos Zika vakcinos? Fauci buvo sintetinės vakcinologijos ir mRNR platformų šalininkas.Patogiai ignoruodamas Zikos mikrocefalijos žlugimą, jis toliau pernelyg dosniai finansavo „Moderną“ (kurios pats pavadinimas yra...). „modifikuotos RNR“ lagaminas).
Kai prastas Zikos viruso mokslinis pagrindas ir nepasikartojimo faktas nepadėjo palaikyti būtinos „avarinės padėties“ mRNR technologijai, neatgailaujantis ir nenubaustas Fauci išaukštino Covid-19, kad pasiektų tuos pačius tikslus. Jei jis būtų buvęs papeiktas už NIH etikos komisijos sprendimo pažeidimą, jis galbūt nebūtų taip skubotas ir įžūlus perdėtai išreikšdamas Covid-19. Atrodo, kad Fauci siekė savo „nustatyti„slapta pristatyti visuomenei mRNR technologiją ir integruoti ją į vakcinas, nepaisant etinių pažeidimų ir galimos rizikos.“
mRNR vakcinos: nuo niekada nebaigtų iki pandemijos panacėjos
mRNR vakcinos technologijos pamatai buvo padėti dar prieš pandemiją. Štai pavyzdys. puiki istorija (už mokamos sienos) šio projekto, pradedant Roberto F. Malone'o devintojo dešimtmečio pabaigos koncepcija, nors (primena „Breaking Bad's“ Pilkosios medžiagos technologijosWalteris White'as sako: „Tai buvo mano sunkus darbas. Mano tyrimas. Ir jūs su Eliotu iš to uždirbote milijonus.) visi šiuo metu šioje srityje dirbantys netikėtai finansiškai paremti gavėjai mielai palieka našlaičius informatoriui Malone'ui, kuris teigė, kad koronavirusas „niekada neturėjo būti politizuotas“. „Legacy“ žiniasklaida mielai padeda jį diskredituoti: praktiškai visada prie jo vardo pridedamas terminas „dezinformacijos skleidimas“.
Geriausios Obamos administracija per DARPA daug investavo į mRNR tyrimus (per paslaptingas tinklas „JASON“) ir BARDA. Obamos eros pabaigoje mRNR vakcinos buvo bandomos tiek su gyvūnais, tiek su žmonėmis, tačiau niekada nebuvo pasiekta 1 fazė.
Covid-19 pandemija paspartino mRNR vakcinų kūrimo kampaniją pagal „Operation Warp Speed“, teikiant joms pirmenybę prieš tradicines vakcinas, tokias kaip „Johnson & Johnson“ adenoviruso vektoriaus vakcina. Susirūpinimas dėl šalutinio poveikio, pavyzdžiui, miokardito jauniems vyrams, buvo nustumtas į šalį skubant tobulinti mRNR technologiją. Šis skubumas užgožė esminį tinkamų saugumo tyrimų poreikį, iš esmės naudojant visuomenę kaip bandomuosius triušius didžiuliame, per ankstyvame eksperimente.
Dabar, pralaužus ledus, ruošiamasi daugybei naujų mRNR vakcinų nuo tokių ligų kaip citomegalovirusas (CMV), gripas ir respiracinis sincitinis virusas (RSV). Tyrėjai netgi tyrinėja mRNR vakcinas nuo paukščių gripo, hepatito C, ŽIV ir kitų ligų. Šis spartus diegimas apeina dešimtmečius įrodytą tradicinių vakcinų platformų saugumą, todėl kyla etinių abejonių dėl pasaulinės populiacijos naudojimo neišbandytoms inovacijoms.
Net jei mRNR vakcinos ilgainiui pasirodys naudingos, mes nusipelnėme daugiau nei būti bandomaisiais subjektais šiame grandioziniame eksperimente...negaudamas dalies pajamų. Tai panašu į „Mano tėvai išvyko į Las Vegasą, o aš gavau tik šiuos bjaurius marškinėlius,„bet su daug didesniais statymais“.
Pelnas svarbiau už saugumą
Pelno siekis gali būti svarbiausias. Kaip ir „smulkūs klausimai“, susiję su žmonių laisvėmis ir saugumu (Aš juokauju) buvo visiškai ignoruojamos, siekiant paspartinti mRNR vakcinų kūrimą, o politinis palankumas turi savo privalumų. Visos lengvatos daromos dėl elektromobilių ar klimato kaitos iniciatyvų. Atsižvelgiant į tai, kad visi užmerkė akis į saugumą ir vis dar tai daro dėl Covid mRNR vakcinos(-ų), kyla klausimas, ar šios naujesnės galimybės, kurios savaime nėra ekstremalios situacijos, bus tinkamai tiriamos daugiafaziuose tyrimuose per tinkamą laiką, kad būtų galima patikrinti ilgalaikį šalutinį poveikį.
„Ilgalaikio poveikio“ tyrimams ipso facto reikia „ilgalaikio“ tyrimo: aštuonerių ar dešimties metų gali nepakakti. Kitos vakcinos egzistuoja jau dešimtmečius, ir vis dar kyla klausimų, atsižvelgiant į tai, kad jos skiriamos dažniau ir kartu su keliomis kitomis vakcinomis per visą jauną vaikystę.
IšankstinisNCVIA (1986 m. federalinis vakcinų gamintojų atsakomybės atsisakymas) vaikams buvo skirta keletas vakcinų, o dabar paauglystėje rekomenduojamos 72 atskiros vakcinacijos. Gandai apie paukščių gripą ir kitas galimas „ekstremalias situacijas“ reiškia, kad turime būti atsargūs, jog tai nebūtų tik pastangos kurstyti liepsnas ir dar kartą apeiti saugumo tyrimus.
Pozityvus aspektas, mums duotas pažadas, yra tas, kad mRNR technologija gali padėti gydyti vėžį, maisto ir aplinkos alergijas, genetines ligas, širdies ligas, insultą, širdies nepakankamumą ir neurologinės raidos sutrikimus. Nors ši pažanga yra daug žadanti, būtina suderinti inovacijas su griežtais saugos protokolais; subalansuoti savanaudiškus interesus. Didysis mokslas/Didžioji farmacijos kompanija teigia su įprastu skepticizmu, atsižvelgiant į ankstesnę patirtį.
Karantinas: klaidingas anachronizmas
Fauci pasisakymas už karantiną buvo dar vienas reikšmingas nukrypimas nuo standartinės visuomenės sveikatos praktikos. Istoriškai „karantinas“ buvo vartojamas tik kalėjimuose. Iki Covid-19 pandemijos bendras gyventojų karantinas buvo praktiškai negirdėtas, išskyrus kraštutinius atvejus, tokius kaip... tuberkuliozės protrūkis Pietų Afrikos kalėjime ir riboti apribojimai tuo metu Ebolos protrūkis Siera Leonėje. Įgyvendinant tokias priemones dėl Covid-19, buvo ignoruojamas gana neskausmingas viruso pobūdis daugumai gyventojų. Karantinas sukėlė didelio masto ekonominius sutrikimus, sustabdė švietimą ir turėjo rimtų pasekmių psichikos sveikatai.
Donaldas McNeilas iš New York Times " garsiai pasisakė už „viduramžių“ požiūrį į virusą, bet tik po to, kai buvo konkrečiai pritarta dr. Fauci McNeil straipsniui, „Norėdami kovoti su koronavirusu, elkitės kaip viduramžiai“ sukėlė didžiulę baimę ir perdėtą reakciją. Rugpjūčio 2020McNeilas atskleidė, kad jo konsultacija su dr. Fauci buvo labai svarbi rengiant straipsnį.
Donaldas McNeilas rašė:
"Yra du būdai kovoti su epidemijomis: viduramžių ir modernus. Modernus būdas – pasiduoti patogenų galiai: pripažinti, kad jų neįmanoma sustabdyti, ir bandyti sušvelninti smūgį XX amžiaus išradimais, įskaitant naujas vakcinas, antibiotikus, ligoninių ventiliatorius ir šilumines kameras, ieškančias karščiuojančių žmonių. Viduramžių būdas, paveldėtas iš Juodosios mirties eros, yra žiaurus: uždaryti sienas, karantinuoti laivus, uždaryti išsigandusius piliečius užnuodytuose miestuose."
Ponas McNeilas, rašytojas ir retorikas (ir tikrai ne mokslininkas) tiesiog seka šį „Fauci 2.0“ biurokratą/autokratą, kurio viduramžiški metodai smarkiai kontrastuoja su (buvusiais) šiuolaikiniais visuomenės sveikatos metodais. „Fauci 2.0“ iš esmės išsprendė problemą McNeilui, kuris lengvai perėmė šią kraštutinę poziciją.
Ironiška, bet tie, kurie pasisako už modernesnį požiūrį į visuomenės sveikatą, pavyzdžiui, (tikri) ekspertai, sukūrę šią programą Didžioji Barringtono deklaracija, buvo uždarytos. Tariama Fauci „rūpestingumo DNR“ atrodo apima tik jį patį, jo pažiūras ir jo kontrolę pasakojimui. Jo veiksmai Covid-19 pandemijos metu rodo, kad jis nieko neišmoko iš savo tariamo nušvitimo ŽIV/AIDS krizės metu.
Jis ignoravo ir atmetė bet kokią kritiką, ypač iš tų, kurie buvo jo lygio ar aukštesnio lygio. Dr. Jay Bhattacharya, medicinos mokslų daktaras, filosofijos mokslų daktaras (ekonomika)...pavyzdžiui, galima teigti, kad jis yra labiau kvalifikuotas nei Fauci, labiau politikos nei medicinos asas. Tai akivaizdu iš jo absurdiškai anachronistinio „viduramžių“ požiūrio į pandemiją; jo nesugebėjimo toleruoti nepritarimo; nesugebėjimo išklausyti tų, kurie jam meta iššūkį – iš tikrųjų jis juos cenzūruoja, kodifikuoja politiką... "Užsičiaupk!"„skeptikams dėl jo pernelyg didelės politikos.“
Net Fauci 1.0 nebuvo puikus gydytojas. Devintajame dešimtmetyje, per ŽIV/AIDS krizę, Fauci spėliojo, kad glaudus kontaktas namuose be lytinių santykių ar dalijimosi adatomis gali sukelti AIDS perdavimą.Šis lengvabūdiškas ir nepagrįstas teiginys sukėlė didelę baimę ir dezinformaciją. Dėl to AIDS sergantys pacientai (tai teigiama) dažnai būdavo paliekami šeimų dėl baimės atsitiktinai užsikrėsti.
Jo užsispyręs dėmesys vakcinos, o ne gydymo būdų kūrimui ypač nuvylė aktyvistus ir kitus mokslininkus. Ironiška, bet šis vakcinų, o ne gydymo būdų akcentavimas pasikartojo 2020 ir 2021 m., kai buvo skatinama kurti mRNR vakcinas, nepaisant kitų galimų gydymo būdų.
Vyriausybė, veikiama Fauci, ėmėsi įžeidinėti ir išjuokti FDA patvirtintas, ne pagal indikacijas vartojamas, racionalias gydymo alternatyvas, tokias kaip hidroksichlorokvinas (HCQ) ir Nobelio premiją gaunantis ivermektinas (kuris buvo...). Klaidingai nudžiūvo kaip tik arklių vaistai). Daugelis žmonėms skirtų vaistų taip pat naudojami gyvūnams. Šis atmetimas ir pajuoka buvo strateginiai, skirti palaikyti naratyvą, kad tik vakcina gali išspręsti krizę, taip pateisinant mRNR vakcinų skubios pagalbos leidimą (EUA). Nesant skubios pagalbos, jie nebūtų galėję apeiti būtinų saugos priemonių. Ši strategija buvo ne tik klaidinanti, bet ir potencialiai nusikalstama, nes joje pirmenybė buvo teikiama neišbandytų vakcinų naudojimui, o ne visų galimų gydymo būdų tyrinėjimui.
Beprecedentis mirčių perteklius
Šių sprendimų pasekmės buvo toli siekiančios ir pražūtingos. Pasak Amsterdamo „Vrije Universiteit“ tyrėjų, nuo 2020 m. užregistruota daugiau nei trys milijonai mirčių, ir ši tendencija tęsiasi nepaisant (arba dėl) vakcinų diegimo ir izoliavimo priemonių. Žurnalo „BMJ Public Health“ autoriai... pareiškė,,
„Nepaisant COVID-19 plitimo suvaldymo priemonių ir COVID-19 vakcinų įgyvendinimo, Vakarų pasaulyje per didelis mirtingumas išliko aukštas jau trejus metus iš eilės. Tai precedento neturintis atvejis ir kelia rimtą susirūpinimą. Pandemijos metu politikai ir žiniasklaida kasdien pabrėžė, kad kiekviena mirtis nuo COVID-19 yra svarbi ir kiekviena gyvybė nusipelno apsaugos taikant suvaldymo priemones ir COVID-19 vakcinas. Po pandemijos turėtų galioti ta pati moralė.“
Tai tragiška Fauci politikos pasekmė. Pasauliui buvo žadėtas išgelbėjimas, bet vietoj to turime blogesnę ekonomiką, labiau iš viršaus į apačią nukreiptą nedemokratinį valdymą, sustabdytą švietimą ir sutrikdytą gyvenimą. Vaikai negalėjo matyti žmonių veidų, o poveikis visuomenei buvo didžiulis.
Mus išdavė melas
Dr. Anthony Fauci veiksmai Covid-19 pandemijos metu atspindėjo tas pačias nesėkmes, kurių, jo teigimu, pasimokė iš ŽIV/AIDS krizės. Jo nesugebėjimas prisitaikyti ir polinkis į autoritarines priemones paliko nepasitikėjimo ir susiskaldymo palikimą. Fauci savavališkų priemonių taikymas, mokslinių duomenų nepaisymas ir indėlis į ekonominius bei socialinius sutrikimus padarė neapsakomą žalą. Jo kadencija yra rimtas priminimas apie nekontroliuojamos valdžios keliamus pavojus.
Fauci vaidmuo reaguojant į Covid-19 parodė nepaisymą Amerikos laisvės ir atvirumo vertybių. Jo veiksmai paliko gilius randus tautai – nuo ekonominio niokojimo iki visuomenės pasitikėjimo erozijos. Pasaulis nusipelno geresnio elgesio su savo visuomenės sveikatos lyderiais, o Fauci kadencija yra pamokanti istorija apie tai, kas nutinka, kai valdžia nekontroliuojama. Jo sprendimų sukeltos kančios yra ne visuomenės sveikatos triumfo, o visuomenės sveikatos nesėkmės ir manipuliavimo palikimas.
Kaip garsiai pasakė H. L. Menckenas: „Demokratija yra teorija, kad paprasti žmonės žino, ko nori, ir nusipelno to gauti gerai ir sunkiai.“ Neišrinkto dr. Fauci kalėjimo stiliaus karantinas ir tironiškas, neįrodytas, mRNR perteklinis skiepijimas, vykstant bendram paniekinančiam, kategoriškam medicininiam netinkamam valdymui, tai užtikrino.
-
Dr. Randall Bock baigė Jeilio universitetą ir įgijo chemijos ir fizikos bakalauro laipsnį, o Ročesterio universitetą – medicinos daktaro laipsnį. Jis taip pat tyrinėjo paslaptingą „tylą“ po 2016 m. Brazilijos Zikos ir mikrocefalijos pandemijos bei panikos ir parašė knygą „Zikos viruso nuvertimas“.
Žiūrėti visus pranešimus
