DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Vienas iš diktatūrų aspektų, kuris dažnai glumina demokratinių šalių piliečius, yra tai, kaip galima įtikinti gyventojus paremti tokią distopinę politiką. Kaip jie įtikina žmones valdyti tokias koncentracijos stovyklas? Kaip jie randa žmonių, kurie atimtų maistą iš badaujančių kaimo gyventojų? Kaip jie gali įtikinti tiek daug žmonių paremti politiką, kuri bet kuriam pašaliniam asmeniui atrodo tokia bereikalingai destruktyvi, žiauri ir kvaila?
Atsakymas slypi priverstiniame preferencijų klastojime. Kai tie, kurie principingai priešinasi diktatoriaus politikai, yra baudžiami ir verčiami tylėti, tie, kurie turi panašią nuomonę, taip pat verčiami tylėti arba net verčiami apsimesti, kad remia politiką, kuria iš tikrųjų netiki. Padrąsinti šio vieningo sutarimo fasado, režimo politikos šalininkai arba net tie, kurie anksčiau neturėjo tvirtos nuomonės, įsitikina, kad režimo politika yra teisinga ir gera – nepaisant to, kokia ta politika iš tikrųjų yra – ir kad ją kritikuojantys asmenys dar labiau nusipelno bausmės.
Vienas iš didžiųjų priverstinio preferencijų klastojimo istorijos meistrų buvo pirmininkas Mao Dzedongas. Kaip sakė László Ladány priminėMao dešimtmečius trukusi kampanija perdaryti Kinijos žmones pagal savo paveikslą prasidėjo vos jam atėjus į valdžią po Kinijos pilietinio karo.
Iki 1951 m. rudens 80 procentų visų kinų turėjo dalyvauti masiniuose kaltinimų susirinkimuose arba stebėti organizuotus linčo teismus ir viešas egzekucijas. Šios niūrios liturgijos atitiko nustatytus modelius, kurie vėl priminė gaujų praktikas: šių posėdžių metu miniai buvo užduodami retoriniai klausimai, o ši savo ruožtu turėjo vieningai riaumoti ir pareikšti pritarimą – šio pratimo tikslas buvo užtikrinti kolektyvinį dalyvavimą nekaltų aukų žudyme; pastarieji buvo atrenkami ne pagal tai, ką jie padarė, o pagal tai, kas jie buvo, o kartais ir dėl vien dėl to, kad reikėjo įvykdyti mirties bausmių kvotą, kurią savavališkai iš anksto nustatė partijos valdžia. Nuo to laiko kas dvejus ar trejus metus būdavo pradedama nauja „kampanija“, kurią, kaip įprasta, lydėdavo masiniai kaltinimai, „kovos mitingai“, savęs kaltinimas ir viešos egzekucijos... Protų pertvarkymas, „smegenų plovimas“, kaip tai paprastai vadinama, yra pagrindinis Kinijos komunizmo instrumentas, o šis metodas taikomas dar nuo pat Mao valdžios įtvirtinimo Janano provincijoje pradžios.
Ši dešimtmečius trukusi priverstinio preferencijų klastojimo kampanija pasiekė kulminaciją per Kultūrinę revoliuciją, kai Mao Zedongas visoje Kinijoje paskyrė radikalų jaunimą, vadinamą Raudonąja gvardija, kad išvalytų visus kapitalizmo ir tradicinės visuomenės likučius ir primestų Mao Dzedongo mintį kaip dominuojančią Kinijos ideologiją. Raudonoji gvardija puldinėjo visus, kuriuos laikė Mao priešais, degino knygas, persekiojo intelektualus ir sistemingai naikino savo šalies istoriją, masiškai griaudama Kinijos relikvijas.
Šiuo priverstinio preferencijų klastojimo metodu bet kokia žmonių masė gali būti priversta paremti praktiškai bet kokią politiką, kad ir kokia žalinga ar priešiška ji būtų žmonių interesams. Todėl šios preferencijų klastojimo spiralės vengimas yra toks svarbus Apšvietos amžiaus principas ir kodėl jai teikiamas toks prioritetas Pirmojoje JAV Konstitucijos pataisoje. Joks režimas Amerikos istorijoje neturėjo galios priversti preferencijų klastoti sistemingai ir slapta nutildydamas tuos, kurie kritikuoja jo politiką.
Iki šiol. Kaip paaiškėjo, stebinantis Naujas produktas išlaisvinti of atradimas dokumentai in Misūris prieš Bideną– kurioje NCLA Legal atstovauja ieškovams, įskaitant Jay Bhattacharyą, Martiną Kulldorffą ir Aaroną Kheriaty, prieš Bideno administraciją dėl žodžio laisvės pažeidimų Covid pandemijos metu, – atskleidžia didžiulę federalinę cenzūros armiją, kurioje daugiau nei 50 federalinių pareigūnų iš mažiausiai 11 federalinių agentūrų slapta koordinavo veiksmus su socialinės žiniasklaidos bendrovėmis, kad cenzūruotų privačią kalbą.
DHS sekretorius Mayorkas pakomentavo, kad federalinės vyriausybės pastangos kontroliuoti privačią kalbą socialinėje žiniasklaidoje vyksta „visoje federalinėje sistemoje“. Pasirodo, šis teiginys yra teisingas tokiu mastu, kokio ieškovai kada nors galėjo numatyti. Iki šiol atliktas ribotas atradimas suteikia viliojantį vaizdą apie didžiulę, plačiai paplitusią federalinę „cenzūros įmonę“, kurioje dalyvauja dešimtys federalinių pareigūnų iš mažiausiai vienuolikos iki šiol nustatytų federalinių agentūrų ir komponentų, kurie bendrauja su socialinės žiniasklaidos platformomis apie klaidingą informaciją, dezinformaciją ir privačios kalbos slopinimą socialinėje žiniasklaidoje – visa tai siekiant ir siekiant spausti socialinės žiniasklaidos platformas cenzūruoti ir slopinti privačią kalbą, kuriai federaliniai pareigūnai nepritaria.
Šios federalinės cenzūros įmonės mastas, regis, gerokai viršija visus įsivaizdavimus ir apima net aukštus Baltųjų rūmų pareigūnus. Vyriausybė gina Anthony Fauci ir kitus aukšto rango pareigūnus, atsisakydama atskleisti su jų dalyvavimu susijusius dokumentus.
Iki šiol pateikti duomenys rodo, kad ši cenzūros veikla yra itin plati ir apima pareigūnai Baltuosiuose rūmuose, HHS, DHS, CISA, CDC, NIAID ir Generalinio chirurgo biure; ir, žinoma, kitose agentūrose, tokiose kaip Surašymo biuras, FDA, FTB, Valstybės departamentas, Iždo departamentas ir JAV rinkimų pagalbos komisija. Ir tai pasiekia aukščiausius JAV vyriausybės lygius, įskaitant daugybę Baltųjų rūmų pareigūnų... Savo pirminiame atsakyme į apklausas atsakovai iš pradžių nurodė keturiasdešimt penki federaliniai pareigūnai DHS, CISA, CDC, NIAID ir Generalinio chirurgo biure (visi jie priklauso tik dviem federalinėms agentūroms – DHS ir HHS), kurie bendrauja su socialinės žiniasklaidos platformomis dėl dezinformacijos ir cenzūros.
Federaliniai pareigūnai koordinuoja privačios kalbos cenzūravimą visose pagrindinėse socialinės žiniasklaidos platformose.
Be to, trečiųjų šalių socialinės žiniasklaidos platformos atskleidė, kad dalyvauja ir daugiau federalinių agentūrų. Pavyzdžiui, „Meta“ atskleidė, kad mažiausiai 32 federaliniai pareigūnai– įskaitant vyresniuosius FDA, JAV rinkimų pagalbos komisijos ir Baltųjų rūmų pareigūnus – bendravo su „Meta“ apie turinio moderavimą jos platformose, tačiau daugelis šių klausimų nebuvo atskleisti atsakant į ieškovų klausimus atsakovams. „YouTube“ atskleidė vienuolika federalinių pareigūnų dalyvavo tokiuose bendravimuose, įskaitant Surašymo biuro ir Baltųjų rūmų pareigūnus, kurių daugelio tapatybės atsakovai taip pat neatskleidė. „Twitter“ atskleidė devynis federalinius pareigūnus įskaitant vyresniuosius Valstybės departamento pareigūnus, apie kuriuos anksčiau atsakovai neatskleidė.
Socialinės žiniasklaidos bendrovės suteikia federaliniams pareigūnams privilegijuotą statusą cenzūruoti kalbą savo platformose, o pareigūnai kas savaitę rengia susitikimus, kuriuose aptariama, ką cenzūruoti.
Šie federaliniai biurokratai yra glaudžiai susiję su socialinės žiniasklaidos bendrovėmis, siekdami cenzūruoti kalbėjimą socialinėje žiniasklaidoje. HHS pareigūnai reguliariai žymi turinį cenzūrai, pavyzdžiui, organizuodami savaitinius „Be On The Lookout“ susitikimus, skirtus nepageidaujamam turiniui pažymėti., siųsdamas ilgus nepalankių įrašų, kuriuos reikia cenzūruoti, pavyzdžių sąrašus, tarnauja kaip privilegijuoti „faktų tikrintojai“, su kuriais socialinės žiniasklaidos platformos konsultuojasi dėl privačios kalbos cenzūravimo, ir gaudamos išsamias ataskaitas iš socialinės žiniasklaidos bendrovių apie vadinamąją „dezinformacijos“ ir „klaidingos informacijos“ veiklą internete ir kita.
Socialinės žiniasklaidos bendrovės netgi sukūrė slaptus, privilegijuotus kanalus, kad federaliniai pareigūnai galėtų pagreitintai cenzūruoti turinį savo platformose.
Pavyzdžiui, „Facebook“ apmokė CDC ir Surašymo biuro pareigūnus, kaip naudotis „Facebook“ dezinformacijos pranešimų kanalu. „Twitter“ pasiūlė federaliniams pareigūnams privilegijuotą kanalą dezinformacijai pranešti per „Partnerių palaikymo portalą“. „YouTube“ atskleidė, kad surašymo biuro pareigūnams suteikė „patikimo pranešėjo“ statusą. kuri leidžia privilegijuotai ir pagreitintai svarstyti jų teiginius, kad turinys turėtų būti cenzūruojamas.
Daugelis įtarė, kad vyksta tam tikras koordinavimas tarp socialinės žiniasklaidos bendrovių ir federalinės vyriausybės, tačiau šio aparato mastas, gylis ir koordinavimas gerokai viršija tai, ką praktiškai kas nors įsivaizdavo. O šio cenzūros aparato mastas kelia nerimą keliančių klausimų.
Kaip tiek daug federalinių pareigūnų galėjo būti įtikinti slapta cenzūruoti opoziciją konservatyviai visuomenės sveikatos politikai? Kinija kurios turi užmuštas dešimtys tūkstančių jaunų amerikiečių ir – būkime atviri – iš pradžių niekada nebuvo tokie populiarūs? Manau, atsakymas yra tas, kad tokie aukšto rango Baltųjų rūmų pareigūnai kaip Anthony Fauci turėjo vienu metu grasinti socialinės žiniasklaidos bendrovėms, jei šios nesilaikė federalinių cenzūros reikalavimų, ir kartu grasinti ištisoms federalinėms biurokratijoms, jei jos nepakluso partijos linijai.
Vienu metu grasindami ir federalinei biurokratijai, ir socialinės žiniasklaidos bendrovėms, saujelė aukšto rango pareigūnų galėtų veiksmingai paversti federalinę vyriausybę išsiplėtusia cenzūros armija, primenančia Mao Zedongo Raudonąją gvardiją, nutildančia bet kokį pasipriešinimą standartinei visuomenės sveikatos politikai su vis didesniu abejingumu ir užtikrintumu, nes šis sistemingas nutildymas klaidingai įtikino juos, kad režimo politika yra teisinga ir gera. Keletas šių federalinių darbuotojų galiausiai turėjo prasitarti respublikonams, kad vyksta šis kritikos procesas, ir, regis, būtent nuo to ir prasidėjo šis ieškinys.
Ieškovo Aarono Kheriaty byloje žodžiai:
Hiperbolizavimas ir perdėjimas buvo įprasti abiejų COVID-19 politikos ginčų pusių bruožai. Tačiau galiu pasakyti su visu blaivumu ir apdairumu (ir jūs, mieli skaitytojai, pataisysite mane, jei klystu): Šie įrodymai rodo, kad atskleidžiame rimčiausią, koordinuotą ir didelio masto Pirmosios pataisos žodžio laisvės pažeidimą, kurį JAV istorijoje padarė federalinės vyriausybės vykdomoji valdžia.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Michaelas P. Sengeris yra advokatas ir knygos „Gyvatės aliejus: kaip Xi Jinpingas uždarė pasaulį“ autorius. Nuo 19 m. kovo mėn. jis tyrinėja Kinijos komunistų partijos įtaką pasaulio reakcijai į COVID-2020, o anksčiau žurnale „Tablet Magazine“ jis parašė knygas „China's Global Lockdown Propaganda Campaign“ ir „The Masked Ball of Cowardice“.
Žiūrėti visus pranešimus
