DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Vis daugiau žmonių jaučia, kad kažkas negerai su mūsų atsaku į „Covid“ pandemiją. Politinio isteblišmento pranašai teigia, kad ši pandemija yra pirmas kartas istorijoje, kai mums reikia visuotinės, pasaulinės „vakcinacijos“, kad išnaikintų kvėpavimo takų patogeną. Siūlomos „vakcinos“ nesuteikia sterilizuojančio imuniteto; jos veikiau sukelia reguliarias „proveržio“ infekcijas. Vis dėlto mums nurodoma jas reguliariai „maišyti ir derinti“ kaip norime, kad galėtume valgyti restoranuose ir dalyvauti renginiuose.
Vien pasveikimas nuo ligos nepakanka jūsų teisėms išsaugoti. Nepakanka įrodyti, kad nesate jautrus ligos sukėlėjui dėl įgimtos geros sveikatos. Norint išlaikyti judėjimo laisvę, turite leistis injekcijoms.
Kažkas negerai. Jie nori, kad mes labai neigiamai vertintume šias „vakcinas“. Jie labai neigiamai nori sukurti QR kodų / sekimo infrastruktūrą, pagrįstą šia „saugumo“ prielaida. Reikia paklausti: ar jie kada nors turėjo teisėtą pagrindą mus atvesti iki tokio taško? Ar jie tikrai tikėjo, kad karantinas gali „išgelbėti močiutę“?
Atidėliodami paviršutiniškai ydingą pateisinimą, kurį jie pateikė išsigandusiai pasaulio populiacijai, kodėl pirmą kartą įvedė visuotinį namų areštą, matome, kad jie to nepadarė. Tiek PSO, tiek Imperatoriškojo koledžo modeliuotojas Neilas Fergusonas ragino įvesti karantiną, remdamiesi Kinijos 2020 m. sausio mėn. įvestu karantinu Uhane. Jie pripažino, kad niekas anksčiau netikėjo, jog „karantinas“ veiks. Kai „Xi Jinpengui pavyko“, jie staiga pakeitė kursą 180 laipsnių kampu, paraginę visą pasaulį „kopija Kinija"
„Tai komunistinė vienos partijos valstybė, – sakėme. Manėme, kad Europoje su tuo nieko nedarysime... o tada tai padarė Italija. Ir supratome, kad galime... Jei nebūtų to padariusi Kinija, metai būtų buvę visai kitokie.“ – Neilas Fergusonas
Praėjus šešioms savaitėms po pirmojo atvejo nustatymo, PSO spaudos konferencijoje įkalbėjo pasaulį laikytis karantino, teigdama, kad „Uhano kreivė yra plokštesnė“, palyginti su kitais Kinijos regionais. Duomenys, kuriais buvo remiamasi šiam teiginiui pagrįsti – teiginiui, kuris, kaip buvo žinoma, nuniokotų pasaulio ekonomiką ir bet kurį asmenį, negalintį užsidirbti pinigų sėdėdamas prie kompiuterio ekrano, – tikriausiai buvo pateikti per komunistinį... diktatorius.
„Taigi, apačioje pateikiamas protrūkis, įvykęs visoje šalyje. Štai kaip protrūkis atrodė už Hubėjaus ribų. Štai Hubėjaus sritys už Uhano ribų. Ir paskutinė yra Uhanas. Ir matote, kad ši kreivė yra daug plokštesnė nei kitos.“ Ir štai kas nutinka, kai agresyvus veiksmas pakeičia formą, kurios tikėtumėtės iš infekcinės ligos protrūkio.Tai nepaprastai svarbu Kinijai, bet nepaprastai svarbu ir visam pasauliui...
Kinijos vyriausybė ir Kinijos žmonės panaudojo nefarmacines priemones (arba socialines priemones) [kad] veiksmingai pakeisti ligos eigą, ką rodo epidemijos kreivės…Ataskaitoje rekomendavome šį metodą tarptautinei bendruomenei.“
Šis paviršutiniškai malonus paaiškinimas, kurį lengvai priima patiklus, išsigandęs žmogus, atidžiau išanalizavus, sukelia didelių įtarimų. Pirma, kaip buvo atliekamas testavimas įvairiuose regionuose? Ar jis buvo atliekamas atsitiktine tvarka visoje populiacijoje, ar buvo testuojami tik tie, kurie kreipėsi į klinikas ar ligonines? Kiek testų buvo atlikta vienam gyventojui? Ar šis skaičius buvo standartinis visuose regionuose? Kaip galime būti tikri, kad buvo užfiksuoti „besimptomiai“ atvejai? ir taip toliau. Trumpai tariant, kiekviena kreivė galėjo tiesiog pavaizduoti testavimo protokolą – testuotojas tiesiogine prasme galėjo sudaryti bet kokią norimą kreivę.
Dar blogiau, yra loginis trūkumas, toks kvapą gniaužiantis, kad neįmanoma patikėti, jog jį galėjo nepastebėti visos karantiną įvedančios pasaulio vyriausybės. Iš tūkstančių nacionalinių, valstijų ir vietos politinių bei žiniasklaidos veikėjų, sveikinančių karantiną, bent vienas turėjo pastebėti, kad nors kreivė Uhane galėjo būti „plokštesnė“, liga... vis tiek išėjo visoje KinijojeTariama „plokštesnė“ kreivė Uhane neturėjo jokios grynosios naudos. Ten gyvenantys žmonės patyrė karantino sunkumus, kaimyniniai regionai – ne, ir... jie visi atsidūrė tame pačiame taške.
Kinija beveik keturis mėnesius nepranešė apie jokius Covid atvejus. Prieš tai, nuo 2020 m. kovo mėn., penkiolika mėnesių atvejų skaičius nekito. Kinijos ligų „kreivė“ būtų komiška, jei likęs pasaulis nebūtų atsisakęs demokratijos ir brangių konstitucinių teisių „kovoti su virusu“:
Palyginkite tai su likusiu pasauliu, ypač šalimis, kurios labiausiai stengėsi atkartoti Kinijos pavyzdį, tokiomis kaip Peru, Izraelis, Australija, Singapūras, Naujoji Zelandija ir Kanada. Visos jos pranešė apie kelias Covid „bangas“, nepaisant karantino skausmo. Net masinė vakcinacija „nesustabdė“ atvejų bangų. Kinija yra vienintelė šalis, turinti idealiai plokščią „kreivę“, ir tai jai pavyko su vieno miesto karantinu, nepaisant to, kad apie viruso buvimą pranešama daugelyje kitų regionų. Magija.
Pasaulio vyriausybės apie tai aiškiai žino. Jos nepasitiki komunistiniu diktatoriumi. Jei jos tikrai tikėtų, kad liga yra rimta ir Kinija nepakankamai registruoja atvejus, jos neatleistų gydytojų ir slaugytojų, kurie atsisako „vakcinos“ po 18 mėnesių saugaus darbo su COVID-XNUMX pacientais. Jos veikiau žino, kad taisyklės neturi jokio poveikio. Ligos kreivės kyla ir leidžiasi, kyla ir leidžiasi – būtų absurdiška ir iškrypusi daryti išvadą, kad taisyklės kartais veikia, o kartais ne.
Vis dėlto jie ir toliau primeta taisykles. Gyventojai paklūsta, sąlygoti kontrolės iliuzijos; prietaringo įsitikinimo, kad „kadangi mes kažką padarėme, tai turėjo turėti poveikį“. Tačiau faktai yra faktai: net „vakcinos“ nesustabdė viruso, yra „proveržio infekcijų“. Trokšdami būti „gerais žmonėmis“, visi be jokio mąstymo lieka tuo pačiu keliu, kuris prasidėjo nuo Uhano karantino.
Jie bando išgelbėti močiutę, bet močiutės likimas nulemtas. Iš tikrųjų jie tiesia kelią įprastam visuotiniam privalomam skiepijimui. Politinė elitė ketina paversti „neskiepytus“ antrarūšiais piliečiais, juos dehumanizuoti ir atimti iš jų pagrindines teises, kurias daugelis kartų laikė savaime suprantamomis. Tai sąlygoja gyventojus judėjimo apribojimais, pagrįstais elgesiu. Paklusnumas suteikia teises, kaip šuo uždirba skanėstus.
Šioje sistemoje, kuri nuolat diegiama vis daugiau šalių, 350 kilogramų sveriantis, visiškai sėslus ir nuolat valgantis „Big Mac“ mėsainius laikomas „sveiku“ ir visuomenėje priimtu. Lemiamas veiksnys yra paklusnumas: jis pareigingai vartoja visus „stiprintuvus“. Tuo tarpu pasaulinio lygio atletas, toks kaip Novakas Džokovičius, negali žaisti teniso Australijos atvirajame čempionate. Jis laikomas „infekcijos rizikos asmeniu“, nes reikalauja palaikyti savo kūno formą taikydamas rytietiško stiliaus sveikatos praktiką, tas pačias, kurios jį pavertė geriausiu visų laikų tenisininku. (Įsikūrusi visuomenė mieliau rinktųsi aukščiau aprašytą „Big Mac“ gerbėją, nes tai jiems, o ne jam, uždirba daugiau pelno).
Politinis isteblišmentas taip atsidavęs šiai bylai, kad sunku įsivaizduoti, kaip galėtume išsivaduoti. Lemiamas momentas buvo susitaikymas su pirmuoju karantinu. Iš baimės paaukojome savo teises ir, praėjus beveik dvejiems metams, vis dar jų neatgavome. Tai buvo taip pat akivaizdu tada, kaip ir dabar: valdžia niekada neužgrobiama ir vėliau savanoriškai negrąžinama.
Australijoje dabar yra „karantino stovyklos“. „Neskiepyti“ kanadiečiai negali naudotis viešuoju transportu. Austrai, kurie atsisako skiepytis, negali išeiti iš namų. Verta pakartoti: pasaulio vyriausybės laiko įstatymus gerbiančius suaugusiuosius namų arešte už tai, kad jie atsisako leistis injekcijas. Tai ne gręžtuvas.
Sujungus šią realaus gyvenimo distopiją su iškreipta „logika“, kuria buvo pradėtas karantinas, sunku ignoruoti slegiantį jausmą, kad karantinas buvo išankstinis kelias į tai, kur esame dabar: žvelgiant į nuolatinę, reguliarią, privalomą suaugusiųjų skiepijimą – jūsų imuninė sistema dabar yra prenumeruojama paslauga – ir atitinkamus judėjimo „pasus“.
Kodėl jie taip nori mums ką nors suleisti? Tikrai ne dėl mūsų pačių gerovės. Jie elgiasi savo interesais, prisidengdami netikru, „močiutės gelbėjimo“ geranoriškumu. Jie vagia iš mūsų – iš jūsų. Kiek dar leisite jiems atimti?
