DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dar niekada visuomenė neturėjo prieigos prie tiek daug duomenų apie virusą ir jo poveikį. Dvejus metus duomenys buvo pilni dienraščių. Juos rinko dešimtys interneto svetainių. Visi buvome kviečiami sekti duomenis, sekti mokslą ir stebėti, kaip mokslininkai tampa mūsų naujaisiais valdovais, mokantys mus, kaip jaustis, mąstyti ir elgtis, kad „išlygintume kreivę“, „sumažintume atvejų skaičių“, „išsaugotume pajėgumus“, „išliktume saugūs“ ir kitaip pasitelktume visas žmogaus valios galias, kad reaguotume į ligos pasekmes ir jas manipuliuotume.
Galėjome visa tai stebėti realiuoju laiku. Kokios gražios buvo bangos, kreivės, stulpelinės diagramos, koks milžiniškas technologijos galingumas. Galime peržiūrėti visus variantus ir trajektorijas, suskirstyti juos pagal šalis, spustelėti čia ir ten, kad palygintume, matyti naujus atvejus, bendrą atvejų skaičių, neskiepytųjų ir paskiepytų asmenų skaičių, užsikrėtimų ir hospitalizacijų skaičių, bendrą mirčių skaičių arba mirčių skaičių vienam gyventojui ir netgi galėtume iš to sukurti žaidimą: kuri šalis geriau atlieka didžiąją užduotį, kuri grupė geriau laikosi reikalavimų, kuris regionas pasiekia geriausių rezultatų.
Visa tai buvo tiesiog akinančiai stulbinanti – asmeninio kompiuterio galia, sujungta su duomenų rinkimo metodais, universaliu testavimu, momentiniu perdavimu ir mokslo demokratizavimu. Visi buvome pakviesti dalyvauti iš savo nešiojamųjų kompiuterių, gilintis į statistiką, atsisiųsti ir peržiūrėti, surinkti ir piešti, manipuliuoti ir stebėti, žavėtis skaičių valdovais ir jų gebėjimu reaguoti į kiekvieną tendenciją, kuri buvo fiksuojama ir registruojama realiuoju laiku.
Tada vieną dieną, rašydamas prie New York Times ", reporterė Apoorva Mandavilli atskleidė taip:
Jau daugiau nei metus Ligų kontrolės ir prevencijos centrai renka duomenis apie hospitalizacijas dėl Covid-19 Jungtinėse Valstijose ir suskirsto juos pagal amžių, rasę ir skiepijimo statusą. Tačiau didžiosios dalies informacijos jie neskelbia viešai... Praėjus dvejiems metams nuo pandemijos pradžios, agentūra, vadovaujanti šalies atsakui į visuomenės sveikatos krizę,... paskelbė tik nedidelę dalį surinktų duomenų“, – teigė keli su duomenimis susipažinę asmenys.
CDC atstovė Kristen Nordlund teigė, kad agentūra lėtai skelbia skirtingus duomenų srautus, „nes iš esmės, dienos pabaigoje jie dar nėra paruošti geriausiam laikui“. Ji teigė, kad agentūros „prioritetas renkant bet kokius duomenis yra užtikrinti, kad jie būtų tikslūs ir pritaikomi“.
Kita priežastis – baimė, kad informacija gali būti neteisingai interpretuota, sakė ponia Nordlund.
Išgirdę šią istoriją, mano duomenų mokslo draugai, kurie beveik dvejus metus naršė duomenų bazėse, visi kartu sušuko: „Oi! Jie žinojo, kad kažkas labai negerai, ir skundėsi dėl to daugiau nei metus. Tai išprusę žmonės...“ Racionalus pagrindas kurie tvarko savo diagramas ir valdo savo duomenų programas. Jiems visą laiką buvo smalsu dėl perdėtų duomenų, prasto bendravimo su rizikos gradientais, vėlavimų ir spragų demografiniuose duomenyse apie hospitalizavimą ir mirtį, jau nekalbant apie keistą būdą, kuriuo CDC manipuliuoja pristatymais apie viską – nuo kaukių dėvėjimo iki skiepijimo statuso ir daug daugiau.
Jiems tai buvo keista patirtis, juolab kad kitos pasaulio šalys itin kruopščiai renka ir platina duomenis, net kai rezultatai neatitinka politikos prioritetų. Pavyzdžiui, beveik neabejotina, kad trūkstami duomenys yra susiję su vakcinų veiksmingumo klausimu ir labai tikėtina, kad teiginys, jog tai buvo „neskiepytųjų pandemija“, yra visiškai nepagrįstas, net ir nuo tada, kai jis buvo pateiktas pirmą kartą.
Lauke New York Times " istorijoje buvo cituojami daugelis žymių epidemiologų, išreiškusių viską – nuo nusivylimo iki pasipiktinimo.
„Jau dvejus metus prašome tokio išsamumo duomenų“, – sakė Jessica Malaty Rivera, epidemiologė ir komandos, vadovavusios „Covid Tracking Project“ – nepriklausomos iniciatyvos, kuri rinko duomenis apie pandemiją iki 2021 m. kovo mėn., – narė. Pasak jos, išsami analizė „stiprina visuomenės pasitikėjimą ir leidžia susidaryti daug aiškesnį vaizdą apie tai, kas iš tikrųjų vyksta“.
Na, jei tikslas yra visuomenės pasitikėjimas, sekasi ne itin gerai. Be čia atskleistų trūkumų, kyla daug kitų klausimų dėl atvejų ir to, ar ir kokiu mastu PGR tyrimai iš tikrųjų gali mums pasakyti tai, ką turime žinoti, kiek klaidingo klasifikavimo problema paveikė mirties atvejų priskyrimą ir daug daugiau. Atrodo, kad su kiekvienu praėjusiu mėnesiu tai, kas atrodė kaip gražūs realybės vaizdai, išblėso ir pavirto miglotu duomenų pelkynu, kuriame nežinome, kas yra tikra, o kas ne. Ir pats CDC vis labiau ragina mus ignoruoti tai, ką matome (pavyzdžiui, VAERS duomenis).
Dr. Robertas Malone'as daro Įdomus pastebėjimas. Jei paaiškėja, kad universiteto ar laboratorijos mokslininkas tyčia paslėpė svarbius duomenis, nes jie prieštarauja iš anksto nustatytai išvadai, rezultatai yra profesinis žlugimas. Tačiau CDC turi teisines privilegijas, leidžiančias jam išvengti atsakomybės už veiksmus, kurie kitu atveju akademinėje aplinkoje būtų laikomi sukčiavimu.
Kaip daugelis pastebėjo per pastaruosius dvejus metus, tarp ekonomikos ir epidemiologijos yra daug analogijų. Bandymai planuoti ekonomiką praeityje patyrė daug tų pačių nesėkmių, kaip ir bandymai planuoti pandemiją. Yra duomenų rinkimo problemų, nenumatytų pasekmių, žinių problemų, misijos išplitimo problemų, netikrumo dėl priežastinio ryšio išvadų, prielaidos, kad visi veikėjai laikosi plano, kai iš tikrųjų jie to nedaro, ir beprotiškas apsimetinėjimas, kad planuotojai turi reikiamų žinių, įgūdžių ir koordinavimo, kad galėtų pakeisti decentralizuotą ir išsklaidytą žinių bazę, kuri užtikrina visuomenės veikimą.
Murray Rothbardas vadinamas Statistika – ekonominio planavimo Achilo kulnas. Neturėdami duomenų, ekonomistai ir biurokratai net negalėtų patikėti, kad gali įgyvendinti savo tolimus tikslus, jau nekalbant apie jų įgyvendinimą. Dėl šios priežasties jis pasisakė už tai, kad visą ekonominių duomenų rinkimą paliktų privatus sektorius, kad jie būtų iš tikrųjų naudingi įmonėms, o ne piktnaudžiautų vyriausybės. Be to, vien tik duomenys negali pateikti tikro ir išsamaus realybės vaizdo. Visada bus spragų. Visada bus vėluojama. Visada bus klaidų. Visada bus neaiškumų dėl priežastingumo. Be to, visi duomenys atspindi momentinę laiko juostą ir laikui bėgant gali būti labai klaidinantys. O tai gali būti lemtinga priimant sprendimus.
Tai matome ir epidemiologinio planavimo srityje. Nesibaigiantys duomenų srautai per dvejus metus sukūrė tai, ką Sunetra Gupta vadina „kontrolės iliuzija“, kai iš tikrųjų patogenų pasaulis ir jo sąveika su žmogaus patirtimi yra be galo sudėtingas. Ši iliuzija taip pat sukuria pavojingus planuotojų įpročius, kuriuos matėme.
Niekada nebuvo priežasties uždaryti mokyklų, užrakinti žmones namuose, blokuoti keliones, uždaryti įmones, dėvėti vaikams kaukes, privalomai skiepytis ir panašiai. Atrodo, lyg jie norėtų, kad žmonės elgtųsi taip, kad geriau atitiktų jų pačių modeliavimo metodus, o ne leistų savo žinių bazei pasiduoti sudėtingiems žmogiškosios patirties principams.
Ir dabar žinome, kad mums buvo atsisakyta informacijos, kurią CDC slėpė beveik metus, neabejotinai siekdamas priversti realybės įvaizdį labiau atitikti politinį naratyvą. Turime tik nedidelę dalį to, kas sukaupta. Tai, ką manėme žinantys, buvo tik žvilgsnis į tai, kas iš tikrųjų buvo žinoma viduje.
Per dvejus metus su pandemijos politika susijusių skandalų netrūksta. Tiems, kurie nori tiksliai sužinoti, kas pritemdė ar net išjungė šiuolaikinės civilizacijos šviesas, prie sąrašo galime pridėti dar vieną skandalą.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
