DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Yra kažkas žmogaus prigimtyje, kas verčia valdžioje esančius žmones, susidūrus su nežinoma problema, norėti „ką nors daryti“. Vis dėlto kartais nieko nedaryti yra geriau nei „ką nors daryti“. Kalbant apie COVID-19 pandemiją, vis daugiau įrodymų rodo, kad laissez-faire požiūris į problemą – bent jau vyriausybės / „visuomenės sveikatos“ lygmeniu – visada buvo sprendimas. Atrodo, kad laimėjo Švedijos, Baltarusijos ir kelių išrinktųjų šalių pasirinktas kelias – kurios suteikia asmenims galią patiems rinktis sveikatą, o ne primesdamos griežtus vyriausybės įsakymus. Turėdami beveik dvejų metų duomenis, atrodo, kad valdančioji klasė turi už daug ką atsakyti.
Nuo pirmojo COVID-19 protrūkio Uhane, Kinijoje, 2020 m. pradžioje, tariamoji ekspertų klasė mums sakė, kad jų priverstinės „švelninimo ir slopinimo“ priemonės, tokios kaip karantinas, kaukės ir socialinis atsiribojimas, įgyvendinti vyriausybės įsakymais, buvo absoliučiai būtinos siekiant užkirsti kelią neįtikėtinai potencialiai žalai, kurią būtų padaręs tariamai nekontroliuojamas šio viruso plitimas. „Ekspertai“ didžiule dauguma pritarė šioms Kinijos komunistų partijos patvirtintoms „sveikatos“ priemonėms, per naktį paskelbdami jas moksliškomis, nepaisant to, kad daugelis šių priemonių niekada nebuvo panaudotos pasaulinės pandemijos atveju. Užuot žvelgę atgal, kad iš naujo įvertintų savo didžiųjų planų prielaidas, šie lyderiai toliau tęsė mūsų laisvių apribojimus. Tada jie perėjo prie šių galios instrumentų naudojimo kartu su priverstiniais terapijos režimais, visa tai prisidengdami tuo, kad saugo mus, paprastus žmones, nuo viruso. Žinoma, visos mūsų neatimamos teisės, regis, buvo atimtos be tinkamo proceso, tačiau vyriausybės mus tikino, kad šios tariamai moksliškai įrodytos priemonės apsaugos mus nuo COVID-19. Bent jau mums buvo pasakyta, kad šie apribojimai bus verti to, nes jie „mūsų saugumą užtikrina“.
Praėjo beveik dveji metai, o iki šiol tiesiog nėra jokių įrodymų, kad šios priemonės padėjo išspręsti mūsų viruso problemą. Tiesą sakant, atsižvelgiant į perteklinius mirčių duomenis Švedijoje, kuri laikosi neoficialios politikos, dabar galima teigti, kad šie „visuomenės sveikatos“ sprendimai iš tikrųjų sukėlė daug daugiau sveikatos problemų nei pats COVID-19.
Perteklinių mirčių duomenys mums byloja neįtikėtiną istoriją. Švedija iš esmės atvira ir be jokių apribojimų jau 15 mėnesių ir tebeskaičiuoja, o Stokholme perteklinių mirčių nuo „mirtinos pandemijos“ praktiškai nebuvo.
Baltarusijoje buvo šilčiausi COVID-4000 apribojimai Europoje (nėra infekcinių ligų, atviros sienos) ir vienas mažiausių skiepijimo rodiklių. Šalyje užfiksuota mažiau nei 9 COVID-XNUMX mirčių (iš XNUMX milijonų). Ar galite įsivaizduoti, kiek gyvybių ir pinigų galėtume sutaupyti trumpuoju ir ilguoju laikotarpiu, ir jei mūsų vyriausybė pasektų Baltarusijos pavyzdžiu?
— Ewa Mazierska (@EwaMazierska)
Rugsėjis 21, 2021
9 m. rugsėjo 25 d. duomenimis, neintervencinės šalys Švedija ir Baltarusija pagal COVID-2021 mirčių skaičių 43 tūkst. gyventojų užėmė atitinkamai 111 ir 100 vietas tarp šalių.
Vėlgi, tai kelia klausimą:
Jei Švedija ir Baltarusija sugebėjo pranokti kitas šalis tiesiog nieko nedarydamos, ką tiksliai pasiekė visos šios „visuomenės sveikatos ekspertų“ intervencijos?
„Ekspertai“ mums sakė, kad jų požiūris neabejotinai sukels žmogiškąją katastrofą – kiekviename miesto kvartale gulės kūnai. Tačiau yra priešingai. Gyvenimas šiose šalyse, kur COVID-19 gydomas panašiai kaip sezoninis gripas, pasikeitė.
Be to, atrodo, kad mažėja pasitikėjimas, jog naujausias žadėtas ligos „vaistas“ (mRNR injekcijos) vienaip ar kitaip veikia kaip vaistas.
Švedijoje vaikai liko mokykloje. Įmonės liko atidarytos. Žmonėms buvo leista gyventi taip, kaip jiems atrodė tinkama. Ir vis dėlto Švedijoje ir kitose šalyse perteklinis mirtingumas buvo mažesnis nei vidutinis, palyginti su šalimis, kuriose buvo taikomi daugiausia apribojimų.
Amerikoje dėl vyriausybės įsakymų pablogėjo bendra mūsų sveikata, mes sirgome labiau, matėme precedento neturintį nutukimo augimą, be kitų problemų, kurias sukėlė „visuomenės sveikatos“ intervencijos. Užuot išsprendę esamą viruso problemą, tapo aišku, kad visi šie įgaliojimai ir apribojimai tik pridėjo papildomų problemų prie endeminio sezoninio viruso problemos.
Iš tiesų, kartais nieko nedaryti yra geriau nei ką nors daryti, ypač kai bandote kovoti su endemine, submikroskopine užkrečiama dalele.
Iš pradžių paskelbta adresu autoriaus puslapis.
-
Jordanas Schachtelis yra tiriamosios žurnalistikos atstovas, „The Dossier on Substack“ leidėjas ir užsienio politikos analitikas, dirbantis Vašingtone.
Žiūrėti visus pranešimus
