DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Artėjant Padėkos dienos savaitgalio pabaigai, mano dėkingumas sutelktas ne į įprastas šventines banalybes, o į kažką, kas mūsų gyvenime tapo vis brangesnė. dirbtinis amžiusautentiški santykiai – tiek šeimos, tiek visą gyvenimą trukusios draugystės – kurie spaudžiami, o ne lūžta, o stiprėja. Supratau, kad šiuos santykius saisto ne bendros nuomonės ar aplinkybės, o bendras kodas – tvirtas atsidavimas principams, peržengiantis permainingas politikos ir socialinio spaudimo ribas. Esu ypač dėkinga savo artimiausiam ratui – draugams, kuriuos pažįstu nuo pradinės mokyklos laikų, ir šeimos nariams, kurių ryšiai tik sustiprėjo per pastarųjų metų išbandymus.
Kaip ir daugelis kitų, pasisakiusių prieš Covid tironiją, stebėjau, kaip realiu laiku byra tai, ką laikiau tvirtais santykiais. Kaip vietinės alaus daryklos savininkas ir savo vaikų sporto komandų treneris, buvau giliai įsitvirtinęs savo bendruomenėje – „miesto žmogus“, kurio draugystės ir patarimo kiti aktyviai ieškojo. Tačiau staiga tie patys žmonės, kurie su manimi nekantriai bendravo, ėmė bėgti pamatę mane einantį gatve. Profesionalūs tinklai ir ryšiai kaimynystėje išgaravo vien dėl vyraujančių naratyvų kvestionavimo. Jie taip reagavo, nes aš sulaužiau ortodoksiją, pasirinkdamas ginti liberalias vertybes – tuos pačius principus, kuriuos jie tvirtino ginantys – atmesdamas savavališkus įsakymus ir apribojimus.
Šiuo išbandymo momentu skirtumas tarp tų, kurie gyveno pagal nuoseklų kodeksą, ir tų, kurie tiesiog vadovavosi socialinėmis srovėmis, tapo akivaizdus. Vis dėlto, žvelgiant atgal, šis atsiskyrimas labiau primena išaiškinimą nei praradimą. Paviršutiniškiems santykiams nykstant, mano pagrindiniai santykiai – dešimtmečius trukusios draugystės ir šeimos ryšiai – ne tik išliko, bet ir sustiprėjo. Šie išbandymai atskleidė, kurie ryšiai buvo autentiški, o kurie – tik situaciniai. Išlikusi draugystė, paremta tikrais principais, o ne socialiniu patogumu, pasirodė esanti be galo vertingesnė už platesnį prarastų draugų ratą.
Labiausiai mane šiose ilgalaikėse draugystėse stebina tai, kaip jos paneigė tipišką naratyvą apie santykius, sugriautus politinių nesutarimų. Kaip pastebėjo Markas Aurelijus: „Kliūtis veiksmams skatina veiksmą. Kas stovi kelyje, tas tampa keliu.“ Nors per dešimtmečius politiniais ir kultūriniais klausimais laikėmės priešingų dialektikos pusių, mes buvome vieningi priešindamiesi konstituciniams pažeidimams ir pastaraisiais metais kylančiai tironijai – karantinams, įgaliojimams ir sistemingam pagrindinių teisių pažeidimui. Ši vienybė atsirado ne iš politinio susivienijimo, o iš bendro kodekso: įsipareigojimo pirmiesiems principams, kurie peržengia partinius nesutarimus.
Šiomis apmąstymų akimirkomis aš vėl grįžtu prie Aurelijaus Meditacijos – knyga, kurios nebuvau atvertęs nuo koledžo laikų, kol Joe Roganas ir Marcas Andreessenas neperskaitė puikus pokalbis įkvėpė mane jį dar kartą peržiūrėti. Aurelijus suprato, kad asmeninis kodas – nepajudinamų principų rinkinys – yra būtinas norint orientuotis chaoso ir netikrumo pasaulyje. Šis ryšys atrodo ypač tinkamas – kaip ir mano draugų grupė, Rogano platforma yra autentiško diskurso kodekso pavyzdys mūsų amžiuje.
Kritikai, ypač politiniai kairieji, dažnai kalba apie poreikį turėti „savo Joe Roganą“, visiškai nesuprasdami to, kas daro jo laidą sėkmingą: jos tikrojo autentiškumo. Nepaisant to, kad pats Roganas istoriškai buvo kairiųjų pažiūrų, jo noras įsitraukti į realaus laiko mąstymą su svečiais, atstovaujančiais viso ideologinio spektro ir įvairiausių temų sritims, jo atsidavimas atviram tyrimui ir tiesos paieškai paradoksaliai lėmė jo atsiribojimą nuo tradicinių liberalių sluoksnių – panašiai kaip daugelis iš mūsų, kurie esame vadinami atskalūnais už nuoseklių principų laikymąsi.
Šis įsipareigojimas autentiško diskurso kodeksui paaiškina, kodėl tokios organizacijos kaip „Brownstone“ institutas, nepaisant to, kad jos reguliariai apšmeižtas kaip „kraštutinis dešinysis“ – tapo svarbia platforma nepriklausomiems mokslininkams, politikos ekspertams ir tiesos ieškotojams. Tai savo akimis mačiau neseniai vykusiame renginyje „Brownstone“, kuriame, skirtingai nei daugumoje institucijų, kurios įgyvendina ideologinę konformizmą, įvairūs mąstytojai nuoširdžiai tyrinėjo idėjas, nebijodami ortodoksijos primetimo. Kai prieš dešimt metų dalyvių buvo paklausta, ar jie save laiko politiniais liberalais, beveik 80 proc. pakėlė rankas.
Tai asmenys, kurie, kaip ir aš bei mano draugai, vis dar laikosi pagrindinių liberalių vertybių – žodžio laisvės, atviro tyrimo, racionalių diskusijų – tačiau yra vadinami dešiniaisiais arba sąmokslo teorijų šalininkais vien už tai, kad abejoja vyraujančiais naratyvais. Šią įvairialypę bendruomenę vienija bendras pripažinimas, kad mums pateikiama realybė daugiausia yra sukurta, kaip nagrinėjama „Informacijos fabrikas“ ir jų įsipareigojimą palaikyti autentišką diskursą priverstinio konsensuso amžiuje.
In VielaOmaras Little'as, sudėtingas personažas, gyvenęs pagal savo paties moralės kodeksą, nors ir veikęs už įprastos visuomenės ribų, garsiai pareiškė: „Žmogus privalo turėti kodą.„Nors Omaras buvo nusikaltėlis, taikydamasis į narkotikų prekeivius, jo griežtas principų laikymasis – niekada nekenkti civiliams, niekada nemeluoti, niekada nelaužyti žodžio – padarė jį garbingesnį už daugelį tariamai „teisėtų“ asmenų. Jo nepajudinamas atsidavimas šiems principams – net ir kaip gangsteriui, veikiančiam nepaisant visuomenės įstatymų, – giliai atliepia mano patirtį.“
Kaip ir Rogano įsipareigojimas atviram dialogui, kaip Brownstone'o atsidavimas laisvam tyrimui, kaip RFK jaunesniojo ryžtas atskleisti, kaip farmacijos ir žemės ūkio interesai sugadino mūsų viešąsias institucijas: šie autentiško tiesos ieškojimo pavyzdžiai atspindi tai, ką radau savo rate. Mano draugai ir aš galime turėti skirtingas politines pažiūras, bet mus sieja bendras kodeksas: įsipareigojimas tiesai, o ne komfortui, principams, o ne partijai, autentiškam diskursui, o ne visuomenės pritarimui. Šis bendras pagrindas pasirodė esąs vertingesnis už bet kokį paviršutinišką susitarimą.
Šiais dirbtinai sukurto konsensuso ir socialinės kontrolės laikais šio autentiško pagrindo svarba tampa dar aiškesnė. 2012 m. Smith-Mundt modernizavimo įstatymas, kuris legaliuodavo propaguoti Amerikos piliečius, tik įformino tai, ką daugelis jau seniai įtarė. Tai buvo didžiausias vyriausybės kodekso išdavystė piliečių atžvilgiu – aiškus leidimas manipuliuoti, o ne informuoti. Kaip suprato kiekvienas, kas nėra paveiktas šio reiškinio, – mes visi buvome visiškai „apgaulinti Smitho Mundto principu“. Ši teisinė sistema padeda paaiškinti daugelį pastaraisiais metais, ypač pandemijos metu, kai tie, kurie skelbėsi socialinio teisingumo čempionais, rėmė politiką, kuri sukūrė naujas segregacijos formas ir niokojo tas pačias bendruomenes, kurias, jų teigimu, saugojo.
Šis atotrūkis dar labiau išryškėja labdaros ir socialinių tikslų srityje, kur „dorybių plovimas“ tapo endeminiu reiškiniu. Tikro moralės kodekso nebuvimas niekur nėra toks akivaizdus kaip didžiausiose mūsų labdaros įstaigose. Nors daugelis labdaros organizacijų atlieka labai svarbų darbą vietos lygmeniu, tarp didelių NVO pastebima tendencija link to, ką vienas draugas taikliai vadina „filantropatų klase“.
Apsvarstykite Clinton fondo veikla Haityje, Kur milijonai lėšų žemės drebėjimų padarinių likvidavimo fondams lėmė pramonės parkai, kurie išstūmė ūkininkus bei būsto projektai, kurie niekada neįgyvendintiArba išnagrinėkite BLM pasaulinio tinklo fondą, kuris įsigytas prabangus turtas o vietos skyriai pranešė gaunantys minimalią paramą. Net ir dideli Aplinkosaugos NVO dažnai bendradarbiauja su didžiausiais pasaulio teršėjais, kurdama pažangos iliuziją, nors esminės problemos išlieka.
Šis modelis atskleidžia gilesnę tiesą apie profesionalią labdaros klasę – daugelis šių institucijų tapo grynai išgaunamosiomis, pelną gaunančiomis iš tų pačių problemų, kurias jos tariamai sprendžia, ir netgi jas sustiprinančiomis. Viršūnėje profesionali filantropų klasė savo biografijose renka išgalvotus titulus ir rodo nuotraukas iš labdaros renginių, vengdama bet kokio nuoširdaus įsitraukimo į problemas, kurias tariamai sprendžia. Socialinė žiniasklaida demokratizavo šį pasirodymą, leisdama visiems dalyvauti dorybės teatre – nuo juodų kvadratų ir Ukrainos vėliavos avatarų iki sąmoningumo didinimo juostelių ir iniciatyvas palaikančių jaustukų – sukuriant aktyvizmo iliuziją be realių veiksmų ar supratimo esmės. Tai sistema, visiškai neturinti moralės kodekso, kuris kadaise vadovavo labdaros darbui – tiesioginio ryšio tarp geradario ir gavėjo, nuoširdaus įsipareigojimo teigiamiems pokyčiams, o ne asmeniniam išaukštinimui.
Tikro kodekso galia labiausiai išryškėja palyginus su šiomis tuščiomis institucijomis. Nors organizacijos ir socialiniai tinklai byra dėl spaudimo, man pasisekė, kad mano artimiausi draugystės ir šeimos ryšiai tik stiprėjo. Bėgant metams, mes aršiai diskutavome, tačiau bendras įsipareigojimas pagrindiniams principams – turėti kodeksą – leido mums kartu įveikti net ir neramiausius vandenis. Kai pandemijos atsakas kėlė grėsmę pagrindinėms konstitucinėms teisėms, kai socialinis spaudimas reikalavo konformizmo, o ne sąžinės, šie santykiai įrodė savo vertę ne nepaisant mūsų skirtumų, o dėl jų.
Šiais sudėtingais laikais mums aiškiai matome kelią į priekį. Nuo Marko Aurelijaus iki Omaro Little'o pamoka išlieka ta pati: žmogus turi turėti kodą. Autentiškumo krizė mūsų diskurse, praraja tarp skelbiamų ir įgyvendinamų vertybių bei pasaulinės dorybės signalizavimo nesėkmė rodo tą patį sprendimą: grįžimą prie tikrų santykių ir vietinio įsitraukimo. Mūsų stipriausi ryšiai – tie tikri santykiai, kurie atlaikė pastarojo meto audras – primena mums, kad tikroji dorybė pasireiškia kasdieniuose pasirinkimuose ir asmeninėse išlaidose, o ne skaitmeniniuose ženkliukuose ar tolimose aukose.
Šią Padėkos dieną jaučiuosi dėkingas ne už lengvą konformizmo teikiamą komfortą, bet už tuos savo gyvenime, kurie demonstruoja tikrą dorybę – tokią, kuri turi asmeninę kainą ir reikalauja tikro įsitikinimo. Atsakymas slypi ne didinguose gestuose ar virusiniuose įrašuose, o tyliame orume gyventi pagal savo principus, bendrauti su artimiausiomis bendruomenėmis ir išlaikyti drąsą mąstyti savarankiškai. Kaip suprato ir imperatorius-filosofas, ir išgalvotas gatvės karys, svarbu ne mūsų padėties didybė, o mūsų kodekso vientisumas. Paskutinį kartą grįžtu prie... MeditacijosPrisimenu nesenstantį Aurelijaus iššūkį: „Nebegaiškite laiko ginčydamiesi, koks turėtų būti geras žmogus. Būkite juo.“
-
Joshua Stylmanas yra verslininkas ir investuotojas jau daugiau nei 30 metų. Du dešimtmečius jis daugiausia dėmesio skyrė skaitmeninės ekonomikos įmonių kūrimui ir augimui, buvo vienas iš trijų verslų įkūrėjų ir sėkmingai juos išpardavė, investuodamas į dešimtis technologijų startuolių ir jiems teikdamas mentorystę. 2014 m., siekdamas prasmingo poveikio savo vietos bendruomenei, Stylmanas įkūrė „Threes Brewing“ – kraftinį alaus daryklą ir svetingumo paslaugų įmonę, kuri tapo mylima Niujorko institucija. Jis ėjo generalinio direktoriaus pareigas iki 2022 m., po to pasitraukdamas iš pareigų, kai sulaukė neigiamos reakcijos už pasisakymą prieš miesto vakcinacijos reikalavimus. Šiandien Stylmanas gyvena Hudsono slėnyje su žmona ir vaikais, kur derina šeimos gyvenimą su įvairiomis verslo įmonėmis ir bendruomenės įsitraukimu.
Žiūrėti visus pranešimus
