DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Man pasisekė užaugti smalsaus, enciklopedinio proto ir, ko gero, svarbiausia, labai nuoširdžiai įsitraukusio į moralaus gyvenimo puolusiame pasaulyje, kuriame be išimties pilna įgimtų puolusių žmonių, problemą, sūnumi.
Prie mūsų vakarienės stalo ir ilgų kelionių automobiliu metu jis užduodavo klausimus, kuriuos paskatino, tarkime, Šv. Pauliaus, Teilhardo de Chardino ar Johno Rawlso skaitymai, ir prašydavo mūsų reaguoti į jo idėjų interpretacijas.
Pakviesdamas mus tapti intelektualinio proceso, kuriam pagal šiandienos vaikų trapumą ir neišmanymą laikančius raidos standartus mes nebuvome pasiruošę dalyvauti, dalyviais, jis mums perdavė svarbią žinią: niekada ne per anksti pradėti galvoti apie tai, kokiu žmogumi norite būti šios dovanos, vadinamos gyvenimu, kelyje.
Manau, jis taip pat bandė mums įteigti, kad visos atradimų kelionės prasideda nuo nuostabos ir neišvengiamai po jos kylančios neatsakytų klausimų lavinos, ir kad daugelį, jei ne daugumą, atsakymų į šią nesibaigiantį klausimų laviną buvo galima rasti praeityje.
Šis intelektualinis praeities išaukštinimas – bet jokiu būdu ne niekinantis dabartį ar ateitį (mes vėlavome 20 m.)th juk amžiaus amerikiečiai!) – mano tėvo sukurtą modelį patvirtino dažni bendravimai su seneliais, dėdėmis ir tetomis – žmonėmis, kurie visi turėjo labai stiprų jausmą, kad yra kilę iš konkrečių geografinių, nacionalinių, etninių ir religinių „vietų“, todėl manė, kad natūralu bandyti suprasti, kaip šių sričių tradicijos suformavo jas ir įvairias socialines grupes, su kuriomis jos save tapatino.
Trumpai tariant, jie nuolat stengėsi nustatyti savo gyvenimo trajektorijas erdvėje ir laike.
Savęs lokalizavimas erdvėje ir laike.
Ar gali būti kas nors fundamentalesnio žmogaus prigimtyje? Mes esame medžiotojų ir ūkininkų palikuonys. Ir jei kada nors praleidote laiko su bet kuriuo iš jų arba tiesiog klausėtės bet kurio tipo žmonių, smulkiai pasakojančių apie savo amato vykdymą, suprantate, kad jie nuolat tikrina ir tikrina, kurioje laiko tėkmėje yra (aušra, vidurdienis, sutemos, ruduo, pavasaris, vasara, žiema ir kt.), ir labai atidžiai stebi nuolat kintantį juos supančių fizinių erdvių pobūdį. Akivaizdu, kad ūkininkas ar medžiotojas, nesugebantis nuolat stebėti šių dalykų, atrodytų juokingai ir, be abejo, nesėkmingai.
Ir vis dėlto, dairydami aplinkui, vis dažniau matome žmones, ypač gimusius po dešimtojo dešimtmečio vidurio, kurie beveik visiškai perkėlė šiuos tūkstantmečio įgūdžius į prietaisą, kurį nešiojasi rankose, dažnai pasikliaudami juo, o ne savo pojūčiais, kad suprastų juos supantį fizinį pasaulį.
Kai kas gali pasakyti: „Bet mes jau nebe ūkininkai ir medžiotojai-rinkėjai. Tad kodėl neturėtume pasinaudoti turimomis technologinėmis priemonėmis, kad suprastume pasaulį?“
Ir, žinoma, jie teisūs, bent iš dalies.
Esmė ne ta, kad reikia sakyti „įrankiai blogi“, „jaučiasi gerai“ ar atvirkščiai – „jaučiasi gerai, įrankiai blogi“, o veikiau tai, kad reikia išsiaiškinti, kokie fundamentalūs žmogiški ir asmeniniai įgūdžiai ar instinktai gali būti prarasti dėl šio masinio empirinio stebėjimo įgūdžių perdavimo technologijoms, kurias galiausiai sukūrė ir eksploatuoja... kiti žmonės, kurie, kaip ir visi kiti savo rūšies atstovai, kartais turi įgimtą norą kontroliuoti ir dominuoti kitus.
Ir žmonės ne tik perduoda savo bazinius stebėjimo įgūdžius šiems galingiems nepažįstamiesiems, bet ir tuo pačiu metu perduoda jiems daugybę informacijos apie savo intymiausias baimes ir troškimus – duomenų taškus, kurie savo ruožtu naudojami manipuliuoti dviem begėdiškiausiais šios elitinės kontrolės fanatikos klasės nariais, Thaleris ir Sunsteinas, vadinti mus supančią „pasirinkimo architektūrą“ taip, kad tai atitiktų jų, o ne mūsų interesus.
Kalbant apie vienašališką nusiginklavimą prieš potencialiai baisų priešą!
Ši šiuolaikinė praktika, kai vizualinėje-erdvinėje srityje efektyviai kviečiami galingi asmenys kurti mums Potiomkino kaimus, taip pat aptinkama ir laiko srityje.
Šimtmečius individai netiesiogiai suprato, kad jie yra maža grandis begalinėje šeimos ir (arba) genties egzistencijos grandinėje ir kad nors kiekvienas asmuo savo amžiaus grupėje yra unikalus, jų buvimo būdą ir tapatybę labai lemia genetinis, elgesio ir dvasinis palikimas, kurį jiems paliko protėviai. Jie taip pat žinojo, dėka įmantrių ritualų, kuriuos visos ikišiuolaikinės išsivysčiusios visuomenės turėjo mirties atžvilgiu – skirtų būtent tam, kad supažindintų tuos, kurie buvo toliau nuo finišo linijos, su jos galinga visur esamybe – kad senatvė ir mirtis pasitiks mus visus, todėl raktas į gerą gyvenimą slypi ne bandyme norėti mirties, o bandyme, atidžiai renkantis prieš mus gyvenusių žmonių pavyzdžius, rasti kažką, kas prilygtų prasmei ir išsipildymui mūsų ribotame laike planetoje.
Tačiau tada atėjo modernumas, o per pastaruosius maždaug 60 metų – jo botokso išpūstas vaikas – vartotojiškumas. Pirmoji etoso idėja buvo ta, kad žmonija, jei panaudotų racionaliąją savo proto pusę praeities ir dabarties liudijimams kataloguoti, per labai ilgą laiką galbūt išnarpliotų daugybę pasaulio paslapčių.
Tačiau jo palikuonis vartotojiškumas nusprendė visiškai atsisakyti išminties paieškų praeityje.
Tai, kad žmonės per daug galvoja apie savo dabartinius veiksmus, remdamiesi pasenusiais moraliniais pavyzdžiais, nors ir padeda kontroliuoti impulsus, kenkia pardavimams. Buvo daug pelningiau naudoti žiniasklaidą praeities, kaip apčiuopiamo daugumos žmonių gyvenimo veiksnio, ištrynimui, tuo pačiu metu naudojant tą pačią žiniasklaidą siekiant pabrėžti žinią, kad svarbiausia yra griebti visus materialius dalykus, kuriuos galite gauti šiandien ir rytoj. Ir, deja, daugelis žmonių greitai išmoko laikytis šių numanomų priesakų.
Bet, žinoma, vaikų niekas apie tai neklausė.
Kaip įtikinamai parodė Robertas Colesas, maži vaikai į sąmonę išnyra ne kaip elgesio tuščios lentelės, kaip dažnai teigiama, o kaip uolūs teisingumo ir moralinio vadovavimo ieškotojai. Jie trokšta suprasti, kodėl yra tarp mūsų, dar aštriau, kas padės jiems orientuotis dažnai grėsmingose ir painiose pasaulio chaose. Jie – bent jau tol, kol komercinė žiniasklaida nepatraukia jų dėmesio ir nesiųs jiems pakartotinų žinučių apie tai, kaip nemalonu tai daryti – natūraliai žavisi istorijomis, kurias pasakoja tarp jų esantys vyresni.
Kodėl gi ne? Jaunimas tūkstantmečius klausėsi vyresniųjų prie laužų, tai yra, šimtus tūkstančių metų ilgiau, nei buvo prašoma sėdėti klasėse ir (arba) prieš ekranus, kad išgirstų, kaip santykinai nepažįstamas žmogus dažniausiai be humoro deklamuoja tai, ką jis parduoda kaip žinias.
Žinoma, iš pradžių šie „dialogai“ prie laužo ir prie vakarienės stalo būna gana vienpusiški. Tačiau laikui bėgant vaikas pradeda prieštarauti – kitaip tariant, jis pradeda siūlyti savo paaiškinimus apie vyresniųjų propaguojamas idėjas.
Tai tikroji individualios tapatybės formavimosi proceso pradžia, kurios esminė dalis, žinoma, yra jaunesnio žmogaus vidinių moralės ir etikos kodeksų nustatymas. Dažnai bijomas ir apgailėtinas paauglių maištas iš esmės yra tik ypač intensyvi dialogo proceso versija.
O kas, jeigu mes, vyresnio amžiaus žmonės, nesugebame atlikti savo pareigų šiame esminiame procese, nenorėdami atrodyti autoritariški arba, dar apgailėtiniau, neskyrę laiko susikurti argumentuotinų moralinių įsitikinimų savo gyvenime?
Štai ką mes darome kiekvieną kartą, kai leidžiame vaikams valgyti vieniems savo kambariuose priešais kompiuterius arba leidžiame jiems žiūrėti į savo telefonus, o ne į mūsų veidus prie pietų stalo. Iš esmės mes jiems pareiškiame, kad patys neužmezgėme aktyvaus dialogo su mus supančiu pasauliu, negyvenome tyrinėto gyvenimo ir todėl neturime daug ką jiems pasiūlyti, kaip nubrėžti kelią, kuris leistų jiems gyventi pagal Dievo duotus talentus arba siekti savo gero gyvenimo versijos.
Blogiausia, kad mes jiems pripažįstame, jog neturime valios atkreipti dėmesio į jų stebuklą ir lygiai taip pat norėtume, kad jie mokytųsi gyvenimo pamokų iš beasmenių korporacijų baisuolių, gaminančių interneto šlamštą, kurių vienintelis rūpestis – padidinti savo pačių pelną.
Tūkstančius metų tapimo sąmoninga ir, tikiuosi, etiška būtybe centre buvo labai paprastas dialoginis procesas: procesas, kurio metu vaikas išmoksta vertinti trumpalaikę ir dažnai dezorientuojančią juslinių signalų laviną, kurią pasaulis perduoda jo nepatyrusiam protui, atsižvelgiant į tų, kurie ėjo pirmtakais gyvenimo kelionėje, išmintį.
Taip, kai kurie vyresnieji jėga ir grubiai bandys primesti savo gyvenimo viziją jaunimui. Ir daugelis jaunųjų refleksyviai atmes viską, ką vyresnieji bandys jiems pasakyti, ir tai jų teisė. Tai, kad viskas dažnai sugriūva tokiu būdu, neturėtų mūsų stebinti, nes net ir labiausiai laiko nualinti socialiniai procesai niekada neveikia tobulai. Kaip dažnai tai nutinka, negalime tiksliai pasakyti.
Tačiau žinome, kad jei suaugęs asmuo šioje lygtyje niekada nepasirodys, procesas niekada nepajudės iš vietos, o teisingumo siekiantis vaikas, kaip ir daugelio šiandien, bus paliktas pasikliauti amoraliomis korporacijomis ir vyriausybinėmis organizacijomis, kurios su jais kalbasi telefonu, kad šios bent šiek tiek suprastų, ką reiškia gyventi mąstantį ir moralų gyvenimą.
Ar tikrai manome, kad ateityje galėsime sukurti geresnį pasaulį, kai tiek daug mūsų ir toliau tokiu būdu maitina savo vaikus mašina?
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
