DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Toliau pateikiama ištrauka iš Steve'o Templetono knygos, Mikrobinės planetos baimė: kaip germofobinė saugumo kultūra daro mus mažiau saugius.
Kaip aptariau pirmuosiuose dviejuose skyriuose, daugelis germofobų veiksmų mažai veikia jų gebėjimą išvengti ligų ir netgi gali būti neproduktyvūs. Antimikrobinių produktų tyrimai parodė, kad jie neturi jokio pranašumo prieš muilą ir vandenį. Nustatyta, kad antimikrobinis triklozanas, kuris daugelį metų buvo įtrauktas į daugybę produktų – nuo žaislų iki dantų pastos ir kosmetikos – gyvūnų modeliuose sukelia mikrobiomo sutrikimus ir gaubtinės žarnos uždegimą bei paūmina gaubtinės žarnos vėžį. Žmonių šlapime ir kraujyje triklozano kiekis buvo didžiausias vaikams, sergantiems alergija ir astma. Vis dėlto JAV FDA nenukreipė triklozano dėmesio iki 2016 m., o kitais metais jis buvo palaipsniui pašalintas iš antiseptinių produktų.
Rankų dezinfekavimo priemonės gal ir geriau nei nieko, bet ne daug geriau. 2011 m. atliktas slaugos namų tyrimas parodė, kad darbuotojų pirmenybė rankų dezinfekavimo priemonių naudojimui buvo susijusi su žymiai didesniu noroviruso infekcijos, kuri sukelia ūminį gastroenteritą, geriau žinomą kaip skrandžio gripas, dažniu, palyginti su įstaigomis, kuriose dažniau buvo naudojamas muilas ir vanduo. Taip pat įrodyta, kad rankų plovimas muilu ir vandeniu inaktyvuoja gripo virusus geriau nei vien rankų dezinfekavimo priemonės. Sisteminėje kelių tyrimų, kuriuose buvo nagrinėjamas rankų dezinfekavimo priemonių naudojimas dienos priežiūros įstaigose, apžvalgoje nustatyta tik nedidelė ir greičiausiai nereikšminga rankų dezinfekavimo priemonių nauda mažinant moksleivių pravaikštas.
Tačiau straipsniai, kuriuose pranešama apie rankų dezinfekavimo priemonių neveiksmingumą, žiniasklaidoje sulaukė labai mažai dėmesio. Niekas nenori girdėti, kad jų veiksmai neveiksmingi, tad kodėl jiems apie tai sakyti? Vietoj to, CNN, „Reuters“ "USA Todayir žmonės žurnalas pranešė apie vieną tyrimą, atliktą su Ispanijos vaikų darželiu, kuriame buvo pranešta apie rankų dezinfekavimo priemonių naudojimo naudą pravaikštoms ir antibiotikų vartojimui kartu su plovimu muilu ir vandeniu. Tyrime buvo visokių įspėjamųjų ženklų, įskaitant elgesio intervencijas, kurios apėmė istorijas ir dainas apie rankų higieną ir infekcijas (galėjo sukelti šališkumą), didesnę imigrantų šeimų dalį grupėje, kurioje buvo tik muilas ir vanduo (grupės nebuvo demografiškai suderintos) ir nepakankamą atitikties stebėjimą. Kitaip tariant, šališkumo potencialą buvo sunku kontroliuoti, o intervencijų veiksmingumas realiam elgesiui nebuvo pastebėtas, tačiau išliko tik silpna koreliacija. Tačiau to pakako, kad daugelis naujienų agentūrų paskelbtų autorių išvadas kaip neginčijamą tiesą.
Žiniasklaidos priemonės mėgsta sąrašus „Dešimt dalykų, kuriuos galite padaryti, kad išvengtumėte _____“, nes žmonės mėgsta juos skaityti. Šiais laikais žmonės puikiai kontroliuoja savo aplinką ir visada nori daugiau. Žiniasklaida mielai jiems tai duoda. Cituojant ekspertą, kuris pritaria straipsnio prielaidai, suteikiamas papildomas autentiškumo sluoksnis. Daugelį metų žiniasklaidos mėgstamiausias dezinfekcijos ekspertas buvo dr. Charlesas Gerba, Arizonos universiteto Aplinkos mokslų katedros profesorius. Gerba garsėja savo tyrimais, kuriuose kataloguojama daugybė mirtinų bakterijų, kurias galima rasti beveik bet kurioje namų aplinkoje, ir kaip jas sunaikinti. Jis niekada nesutiko mikrobo, kurio nebandytų išnaikinti.
Profiliniame straipsnyje Gera namų priežiūra pavadinimu „Kaip mikrobiologas palaiko savo namų švarą, kad neplatintų mikrobų“, Gerba mėtė rimtai apšvitintą raudoną mėsą į mikrobų fobiją kenčiančius skaitytojus tokiomis citatomis kaip „Aš naudoju rankų dezinfekavimo priemonę maždaug keturis ar penkis kartus per dieną“ ir „Aš neleisiu savo anūkams eiti į žaidimų aikšteles... Žaidimų aikštelės iš esmės yra viešieji tualetai paukščiams, ir jūs niekada nepamatysite, tarkime, futbolo kamuolio be jo“. E. coli ant jo. Kai tik pas mus ateina maži vaikai, prašome jų naudoti rankų dezinfekavimo priemonę – išbandėme vaikų rankas ir jie visi jas naudojo. E. coli ant jų.“ Nepaminėta, kad dauguma normalių vaikų rankų turi E. coli ant jų; tai retai kada svarbu, nebent tai būtų ypač patogeniškas štamas, ir beprasmiška manyti, kad jis visada sukelia ligas – retkarčiais plaunant rankas sunaikinama dauguma bakterijų, o rankų dezinfekavimo priemonė daugiau nepadeda. Nenuostabu, kad Gerba išreiškė skepticizmą dėl higienos hipotezės, tikriausiai todėl, kad ji neatitinka jo „nužudyk arba būk nužudytas“ mikrobų absoliutizmo: „Net jei tai būtų tiesa, negaliu rekomenduoti žmonių paveikti ligas sukeliančiais organizmais, kurie galėtų juos sunkiai susargdinti arba nužudyti.“ Vien todėl, kad kažkas yra įmanoma, dar nereiškia, kad tai tikėtina, tačiau dauguma mikrobų nekenksmingų žmonių šį skirtumą nepastebi.
Laimei, kaip aptariau 2 skyriuje, gyvenimo visiškai dezinfekuotoje aplinkoje kompromisai tampa aiškesni, ir iki 2020 m. pradžios gemofobijos banga pasiekė piką ir praėjo. Deja, kaip išsamiai aptarsiu II dalyje, netrukus po to išsivysčiusį pasaulį užklupo gemofobijos cunamis su SARS-CoV-2 pandemija, po kurios mes vis dar neatsigauname.
-
Steve'as Templetonas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra Indianos universiteto Medicinos mokyklos Terre Haute mikrobiologijos ir imunologijos docentas. Jo tyrimai daugiausia skirti imuniniam atsakui į oportunistinius grybelinius patogenus. Jis taip pat dirbo gubernatoriaus Rono DeSantiso Visuomenės sveikatos sąžiningumo komitete ir buvo „Klausimai COVID-19 komisijai“, dokumento, skirto pandemijos valdymo kongreso komiteto nariams, bendraautoris.
Žiūrėti visus pranešimus
