DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Šįryt klausiausi žodinių argumentų byloje dėl Bideno administracijos įvestų vakcinacijos mandatų, kuriuos įgyvendina OSHA. Tai buvo demoralizuojanti patirtis.
Girdėjau beprotiškų dalykų, pavyzdžiui, teiginį, kad „750 milijonų“ amerikiečių vakar susirgo Covid ir kad 100,000 3,300 vaikų, sergančių Covid, yra ligoninėse, daugelis prijungti prie dirbtinės plaučių ventiliacijos aparatų. Teisingas skaičius yra XNUMX, kurių testo rezultatai teigiami, bet nebūtinai serga Covid. Taip pat girdėjau griežtų teiginių, kad vakcinos blokuoja ligos plitimą, nepaisant visų priešingų įrodymų.
Pirmą kartą Aukščiausiajame Teisme klausiausi žodinių argumentų. Galėjau pamanyti, kad faktai iš tikrųjų yra svarbūs žmonėms, kurių rankose sprendžiamas žmogaus laisvės likimas. Galėjau pamanyti, kad jie informaciją gaus ne iš savo politinės intuicijos, o iš visiškai netikslių tinklaraštininkų ir žiniasklaidos apžvalgininkų teiginių.
Klydau. Ir tai labai nerimą kelia. O gal tai žadinantis skambutis mums visiems. Šiandien sužinojome, kad šie žmonės nėra protingesni už mūsų kaimynus, ne labiau kvalifikuoti spręsti sudėtingus klausimus nei mūsų draugai ir, ko gero, daug mažiau informuoti apie pagrindinius Covid ir visuomenės sveikatos klausimus nei „Twitter“ bendruomenė.
Šiandienos ginčų fone teigiama, kad 74 proc. visų amžiaus grupių amerikiečių yra gavę bent vieną skiepą. Tuo tarpu daugelyje vietų atvejų skaičius išaugo 500 proc., o visoje šalyje užregistruota 721,000 XNUMX naujų atvejų, ir tai akivaizdžiai yra didelis nepakankamas skaičius, nes į jį neįtraukti namuose atliekami testai, kurie jau išparduodami parduotuvėse visoje šalyje.
Akivaizdžiausias dalykas – pats svarbiausias pastebėjimas, kurį galima padaryti apie šiuos duomenis – yra tai, kad vakcinos nekontroliuoja plitimo. Tai jau pripažino CDC ir visos kitos institucijos.
Kad ir ką žmonės sakytų dabar, labai abejoju, ar kas nors būtų numatęs ateitį, kurioje po masinės vakcinacijos bus pasiektas pandemijos lygis. Tai tiesa ne tik JAV, bet ir visame pasaulyje. Kad ir kiek vakcinos padėtų sušvelninti sunkias ligos pasekmes, bent jau kurį laiką, jos nesugebėjo sustabdyti viruso plitimo. Jos nesustabdys pandemijos.
Ir vis dėlto, kiek suprantu, būtent tai ir yra visas skiepijimo mandato tikslas. Jis skirtas apsaugoti darbuotojus nuo užsikrėtimo Covid. Nėra jokių įrodymų, kad tai įmanoma taikant masinius skiepijimo mandatus darbo rinkoje. Žmonės gali užsikrėsti ir užsikrečia Covid visur ir bet kur, įskaitant ir darbovietę. Vakcina to nesustabdo. Šią pandemiją užbaigs ne vakcinos, o prisitaikiusios, paveiktos ir vėliau išsiugdančios atsparumo žmogaus imuninei sistemai.
Matyt, žodinių diskusijų metu nebuvo nė karto paminėtas natūralus imunitetas, kas išties stulbina. Kiek girdėjau, vyravo keistai sutrumpinta aplinka, kurioje niekas nenorėjo sakyti tam tikrų akivaizdžių tiesų, tarsi nuo pat pradžių būtų apibrėžta iš anksto nustatyta ortodoksija. Buvo tam tikrų duotybių, kurios tiesiog nebuvo kvestionuojamos; būtent, kad tai yra precedento neturinti liga, kad valstybė gali ją sustabdyti, kad vakcinos yra geriausias mūsų turimas vaistas, kad neskiepytieji neturi absoliučiai jokios rimtos priežasties likti tokie.
Žinoma, žodiniai argumentai nėra tai, kas lemia bylą. Teismui pateiktuose pareiškimuose daug geriau prieštaraujama įgaliojimams, o įgaliojimų pareiškimuose gausu lengvai paneigiamų netiesų. Galiausiai labai tikėtina, kad įgaliojimas bus panaikintas 6 balsais prieš 3. Džiaugiuosi tuo. Turėtume jaustis lengviau.
Vis dėlto turime rimtai pagalvoti apie tai, kas čia vyksta. Kalbame apie įgaliojimą, kuris daro didelę įtaką milijonų žmonių sveikatai ir gerovei. Klausimas, ar kas nors turėtų skiepytis, yra susijęs su itin sudėtingais empiriniais klausimais, o nuomonės sklando įvairiausiomis kryptimis – nuo tų, kurie mano, kad tai didžiausia šiuolaikinio mokslo dovana, iki tų, kurie mano, kad pačios vakcinos yra ne tik pavojingos, bet ir sukelia vis daugiau variantų. Tai yra mokslo klausimai ir turėtų būti diskusijų objektas, o galutinį sprendimą priima individualūs asmenys.
Laisvoje, civilizuotoje ir stabilioje šalyje absoliučiai negali atsitikti taip, kad tokius esminius laisvės ir kūno autonomijos klausimus spręstų teisininkų kolegija, kuriai ribotas smalsumas mokslu, trūksta žinių apie faktus, prieinamus visiems, kam rūpi, ir kuri pagrindinius faktus apie pandemiją gauna iš televizijos pokalbių laidų ir vyraujančios žiniasklaidos etoso, neturinčio jokio pagrindo realybėje.
Kaip mes čia atsidūrėme? Mums reikia atsakymų į šį klausimą. Kai kurie klausimai turėtų būti visiškai neprieinami teismams. Tie klausimai susiję su esminiais klausimais, susijusiais su mokslu ir jo taikymu žmonių sveikatai. Iš visų dalykų, kurie turi būti už politikos ir teismų ribų, būtent šie. Teismams trūksta kompetencijos. Net jei sprendimas bus priimtas teisingai, nėra jokio realaus pagrindo jaustis palengvėjusiam ir saugiam dėl savo ateities.
Laisvė gali laimėti šį ir pralaimėti kitą. Viskas priklauso nuo teismų paskyrimų. Taip negali veikti socialinė tvarka. Mums reikia sistemos, kurioje esminiai sveikatos, mokslo ir laisvės klausimai nebūtų teismų sistemos veikimo srityje.
Norėčiau žinoti, kaip ten patekti. Jau beveik šimtmetį esame labai ilgame kelyje, kuriame valdžia vis labiau, po truputį, kontroliuoja mūsų gyvenimus. Priėjome tašką, kai ši kontrolė kelia rimtą grėsmę mūsų gebėjimui gyventi laisvą ir orų gyvenimą, nepaklūstant savavališkoms valdžią turinčių „ekspertų“ užgaidoms.
Teismai per ilgai buvo pernelyg nuolaidūs. Jei turėtume iš tikrųjų veikiančią teismų sistemą ir Konstituciją, kurios ji laikytųsi, 2020 m. kovo mėn. priverstiniai uždarymai būtų panaikinti per kelias valandas ir atmesti kaip nesuderinami su pačia laisve.
Labiausiai tikiuosi, kad daugumos nuomonė, jei ji bus teisinga, nebus siaura ir išsisukinėjanti, ardanti mandatą pagal techninius aspektus, bet bus plati ir esminė. Ji turėtų nedviprasmiškai pasakyti, kad šis mandatas niekada neturėjo būti išduotas ir kad teismas niekada neturėtų kištis į tokius klausimus ateityje.
Laisvė reikalauja bent jau prielaidos, kad įmonės (ir visos institucijos) gali veikti nedirbdamos kaip federalinės sveikatos policijos įgaliotiniai – primesdamos savo darbuotojams injekcijas prieš jų valią – ir kad darbuotojai turi teisę nuspręsti, kokius vaistus vartoti, o kokių ne.
Pats šios bylos egzistavimas Aukščiausiajame Teisme rodo, kad kažkas iš esmės yra pažeista mūsų prielaidose apie individo ir valstybės santykius. Tai turi būti ištaisyta. Galiausiai to neištaisys teismas, o dramatiškas kultūrinis pokytis, apimantis tam tikrus esminius teiginius apie pačią laisvę. Mes per ilgai žaidėme per daug žaidimų ir per daug rizikavome.
Tikėkimės, kad ši byla pažadins kultūrą ir pasaulį desperatiškam drastiškų reformų poreikiui. Žmogaus teisės ir visuomenės sveikata yra pernelyg svarbios, kad būtų paliktos aukščiausiųjų teismų rankose.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
