DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
27 m. gegužės 2022 d. buvęs Švedijos ministras pirmininkas Carlas Bildtas rašė: „Pandemija suteikia svarbių pamokų, kaip valdyti būsimus iššūkius, ypač klimato kaitą“, o tai „reikalauja skubaus dėmesio“. 12 skyriuje Mūsų priešas – VyriausybėAprašiau dešimt bendrų klimato kaitos ir pandemijų valdymo politikos sričių punktų savo atitinkamose darbotvarkėse:
- Teiginys, kad „The Science™“ atstovaujama remiantis dirbtinai sukurta moksline bendru sutarimu;
- Abstraktių matematinių ir kompiuterinių modelių bei konkrečių duomenų ir įrodymų neatitikimas;
- Sąmoningas baimės ir panikos skleidimas tarp gyventojų, siekiant atkreipti dėmesį ir paskatinti drastiškus politinius veiksmus;
- Siekiant palaikyti mokslinį konsensusą, perdėtai vertinami patvirtinamieji įrodymai, diskredituojami priešingi įrodymai, nutildomi skeptiški balsai ir marginalizuojami bei išjuokiami disidentai;
- Milžiniškas auklės valstybės, kuri vadovauja piliečiams ir įmonėms, galių išplėtimas, nes vyriausybės geriausiai žino ir gali išrinkti laimėtojus ir pralaimėtojus, tačiau praktiškai žadama per daug, o pažadų nevykdoma;
- Darbotvarkės formulavimas pirmiausia kaip moralinis kryžiaus žygis, o nesutikimas ir nepaklusnumas – kaip amoralūs;
- Didėjanti nelygybė tarp nešiojamųjų kompiuterių klasės „visur“ ir darbininkų klasės „niekur“, arba tarp „turinčių jachtas“ ir „neturinčių“;
- Veidmainystė – tai išaukštintų elitų, kurie apgailėtiniesiems skelbia tinkamą susilaikymo etiketą kritinėje situacijoje, elgesio neatitikimas ir jų pačių nerūpestingas atleidimas nuo ribojančio gyvenimo būdo;
- Pramoninių ir besivystančių šalių atsakomybės už krizę ir jos sprendimo išlaidų paskirstymo atotrūkis;
- Tarptautinio technokratinio elito iškilimas de facto sąjungoje su nacionaliniais valdymo, biurokratiniais, moksliniais ir korporaciniais elitais.
Pasaulio teismas pateikia svarbią nuomonę
Neseniai paskelbtame Pasaulinio teismo pareiškime klimato kaitos ir pandemijų valdymo politikos jungtys yra dar viena grandis. Tarptautinės organizacijos perima vis daugiau funkcijų iš valstybių vyriausybių, taip keldamos... grėsmė tiek nacionaliniam suverenitetui, tiek demokratijai Nacionaliniams biurokratams dirbant kartu su tarptautiniais technokratais – „laisvalaikio klase“ – siekiant panaikinti piliečių pasirinkimus. Neišrinktiems ir neatskaitingiems teisėjams nustumiant išrinktas vyriausybes iš tikrųjų valdovų pareigų, teismų viršijimas tampa grėsme demokratinei nacionalinei valstybei.
Per pastaruosius du dešimtmečius klimato aktyvistai iš esmės perėmė pasipūtusį „Mes laimėjome“ toną dėl trijų dalių „mokslinio konsensuso“ dėl neigiamo didėjančio CO2 kiekio poveikio, žmogaus veiklos, kuri yra pagrindinė išmetamųjų teršalų kiekio augimo priežastis, ir neišvengiamos klimato katastrofos, jei nebus imtasi skubių drastiškų veiksmų.
Pastaruoju metu visos trys dalys sulaukė kritikos. Daugelis rimtų mokslininkų visada skeptiškai vertino teiginį „Mokslas nusistovėjo“ apie unikalų kenksmingų išmetamųjų teršalų kiekio padidėjimą, kurį sukėlė iškastinio kuro varoma pramonės revoliucija. Vis daugiau žmonių pradeda kalbėti apie augančią paniką dėl klimato krizės. Jų atsaką į klimato katastrofas galima glaustai apibendrinti kaip „Nesąmonė!“, nors ir išreikštą mandagesne ir moksliškai neutralia kalba. Lemties prekeiviai turi tris dešimtmečius trunkančią katastrofų prognozavimo istoriją. Pasaulio klimato deklaracija Prieš dvejus metus išleistą dokumentą pasirašė 2,000 ekspertų iš 60 šalių.
Tuo tarpu visuomenė atgyja, auga pasipiktinimas ir stiprėja pasipriešinimas abejotinoms prielaidoms, didelei žalai ir visiškam klimato tikslų, įkūnytų šūkiu „Grynasis nulis“, beprasmiškumui – amžiuje, kai šūkiai klaidingai laikomi pagrįsta ir visapusiškai įvertinta politika. Dėl to daugelis Vakarų vyriausybių pradėjo trauktis, o labiausiai – Trumpo administracija, kuri taip pat pripažįsta strateginę klimato politikos kvailystę, kuri akivaizdžiai nesugebėjo panaikinti pasaulinės priklausomybės nuo iškastinio kuro, padidino energijos kainas, kartu mažindama tiekimo patikimumą, o turtą ir pramonės galią perkėlė į Kiniją.
Susidūrę su vis didėjančiomis mokslinių abejonių išraiškomis, visuomenės neigiama reakcija ir politikos pasikeitimais, aktyvistai nuo bandymų įtikinti vyriausybes perėjo prie teismų panaudojimo ginklu, kad priverstų laikytis savo darbotvarkės. Konstitucijos 92 straipsnis. Jungtinių Tautų Chartija Tarptautinis Teisingumo Teismas (TTT, dažniausiai vadinamas Pasaulio Teismu) apibūdinamas kaip JT „pagrindinė teisminė institucija“, o visos valstybės narės automatiškai yra TTT šalys. Jos IV skyrius Statutas, kuris yra JT Chartijos priedas, nagrinėja patariamąsias nuomones. Chartijos 96 straipsnyje nustatyta, kad Generalinė Asamblėja gali prašyti TTT „pateikti patariamąją nuomonę bet kuriuo teisiniu klausimu“ arba įgalioti kitą JT įstaigą jos prašyti.
2021 m., įkvėpta jaunimo grupės „Ramiojo vandenyno salų studentai, kovojantys su klimato kaita“, Vanuatu pradėjo kampaniją dėl patariamosios nuomonės. 29 m. kovo 2023 d. JT Generalinė Asamblėja paprašė Tarptautinio Teisingumo Teismo patariamosios nuomonės šiuo klausimu. valstybių teisiniai įsipareigojimai ir atsakomybė dėl klimato kaitosLiepos 23 d. teismas paskelbė savo Patariamoji nuomonėRemiantis daugiausia IPCC ataskaitomis, kurios „sudarė geriausius turimus mokslinius duomenis apie klimato kaitos priežastis, pobūdį ir pasekmes“, tai primena Naujosios Zelandijos ministrės pirmininkės Jacindos Ardern reikalavimą, kad jos Sveikatos apsaugos departamentas būtų „vienintelis tiesos šaltinis„dėl Covid ir plačiai pripažinto neigiamo klimato kaitos poveikio visoje JT sistemoje (74 punktas), teismas padarė išvadą, kad klimato kaita yra „skubi ir egzistencinė grėsmė“ (73).“
Sąsaja su PSO pandemijos valdymo darbotvarke
TTT konsultacija dėl atsakomybės už klimato kaitą penkiais punktais susikerta su demokratinio suvereniteto PSO atžvilgiu klausimu. Pirma, mažėjantis pasitikėjimas viešųjų institucijų ir žiniasklaidos kompetencija, sąžiningumu ir teisingumu paskatino naują norą kvestionuoti kitas politikos sritis, įskaitant klimato kaitą ir grynąjį nulinį išmetamųjų teršalų kiekį.
Savo ruožtu tai paskatino radikalaus etnonacionalizmo palaikymo augimą, kuriuo naudojasi populistinės centro dešinės partijos.Pirmenybių klastojimas„- tai sąvoka, anksčiau vartota kalbant apie autoritarinius režimus. Ji žymi būseną, kai asmenys slepia savo tikruosius pageidavimus, kad paklustų oficialiam ir (arba) visuomenės spaudimui. Geras pavyzdys yra šis anoniminis (žinoma) internetinis komentuoti dėl aršiai ginčijamo translyčių asmenų ir moterų teisių klausimo: „Mes gyvename žmonijos istorijos laikotarpiu, kai mąstantys ir protingi žmonės turi tylėti, bijodami įžeisti trapius ir kvailus.Daugelis paprastų žmonių palaiko moterų teisę turėti savo erdvę, nelinkėdami nieko blogo translyčiams žmonėms, kurie ramiai gyvena ir mėgaujasi savo gyvenimu, tačiau nedrįsta rizikuoti to pasakyti atvirai, bijodami prarasti darbą, būti pašalinti iš draugų grupės ar patekti į socialinių tinklų ažiotažą.
Siekdamos užtikrinti, kad toks rezultatas atitiktų oficialias politikos nuostatas, vyriausybės taiko naratyvinį valdymą, kuriuo sąmoningai kuriamas klaidingas mokslinio konsensuso įspūdis, o politikos pasirinkimas laikomas pagrįstu tuo sutartu mokslu ir iki sakralizacijos persmelktu moralizmu. Būtent apie šią Covid pamoką užsiminė Bildtas. Kad ji būtų sėkminga ir būtų išsaugota konsensuso bei moralizmo iliuzija, bet koks mokslininkų skepticizmas ir kritika bei nesutinkantys komentatoriai ir visuomenė turi būti nuslopinti, o nesutinkantys – nubausti.
Jiems neturi būti leidžiama suvokti, kad egzistuoja nemaža grupė kitų žmonių, kurie pritaria jų kitokiai nuomonei, jau nekalbant apie tai, kad jie galėtų sudaryti tyliąją (nes juos nutildė cenzūra ir prievarta) daugumą. Tačiau kai pakankamai žmonių tai suvokia, pasiekiamas lūžio taškas, sukeliantis preferencijų kaskadą.
Kai tai nutiko su Covid, žmonės buvo imlesni idėjai, kad vyriausybės meluoja, norėdamos išgyventi ir išlaikyti žmonių kontrolę. Dabar matome, kaip griūva užtvanka, pavyzdžiui, dėl ilgai giriamos masinės imigracijos JK, Europoje ir JAV nusikalstamų pasekmių ir kitų ekonominių bei socialinių patologijų.
Trečia, TTT savo išvadą pagrindė tuo, kad „neigiamas klimato kaitos poveikis“, pvz., kylantis jūros lygis, sausros, dykumėjimas ir stichinės nelaimės, „gali labai pakenkti tam tikrų žmogaus teisių įgyvendinimui“, įskaitant „teisę į sveikatą“ (379).
„Svarbiausia pirminė pareiga užkirsti kelią didelei žalai klimato sistemai ir kitoms aplinkos dalims…“taikoma visoms valstybėms, įskaitant tas, kurios nėra vienos ar kelių klimato kaitos sutarčių šalys„(409, paryškinimas pridėtas).“
Ketvirta, nuomonė nėra privaloma, bet bus formuoti klimato valdymą visame pasaulyje įvairiais būdais ateinančiais metais akademinėje bendruomenėje, teismuose, biurokratijoje ir pilietinėje visuomenėje. Vanuatu specialusis pasiuntinys klimato kaitos klausimais Ralphas Regenvanu mano, kad TTT nuomonė pakeis diskusijas nuo vieno iš „savanoriškų įsipareigojimų“ mažinti išmetamųjų teršalų kiekį iki kito, susijusio su privalomais įsipareigojimais pagal tarptautinę teisę. Tai padrąsins aktyvistus teismus ir teisėjus visame pasaulyje, kurie yra įsipareigoję klimato kryžiaus žygiui. Konsultacijos logika paruošia dirvą individualiai atsakomybei, žodžio apribojimams ir teisiniams bauginimams.
Tas pats argumentas taikomas ir pandemijos susitarimų atitikties principui. Apskritai teisinės normos yra veiksmingesnės reguliuojant valstybių elgesį. Tačiau konkrečiais atvejais konkretus įstatymas gali būti pažeistas, o politinė norma formuoja sprendimą – dėl veiksmų ar neveikimo – apskaičiuodama reputacijos sąnaudas.
Pavyzdžiui, kalbant apie masinius žiaurumus, 1948 m. Genocido konvencija nustato teisinius įpareigojimus valstybėms imtis veiksmų. Tuo tarpu 2005 m. „Pareigybės apsaugoti“ (R2P) principas yra pasaulinė politinė norma, kuri sukuria moralinę atsakomybę, bet ne teisinę pareigą išorės valstybėms užkirsti kelią žiaurumams ir juos sustabdyti. Tačiau net ir „R2P“ turi būti aiškinama ir taikoma platesniame kontekste – valstybių privalomuose įsipareigojimuose pagal nacionalinius, tarptautinius, humanitarinius ir žmogaus teisių įstatymus.
Pandemijos susitarimų teisinis poveikis bus sustiprintas Pandemijos prevencijos ir pasirengimo sutartimi bei „Vienos sveikatos“ koncepcija kaip pasaulinėmis normomis. Kartu su iš dalies pakeistais Tarptautiniais sveikatos reglamentais (TST), kurie įsigalios kitą mėnesį daugumai valstybių, nebent jos liepos mėnesį būtų pasitraukusios iš jų, ir kurie turi ir bus skaitomi lygiagrečiai su Pandemijos sutartimi, politinė realybė yra ta, kad valstybės narės bus įtrauktos į tarptautinę pandemijų valdymo sistemą, vadovaujamą tarptautinių technokratų.
15 Pasaulio teismo teisėjų vieninga nuomone, klimato įsipareigojimai yra teisiniai, esminiai ir vykdytini, o ne tik siekiamybės. Anksčiau neaiškūs įsipareigojimai pagal tarptautinę paprotinę teisę buvo pakelti į privalomas pareigas, siekiant užkirsti kelią didelei žalai aplinkai ir bendradarbiauti tarptautiniu mastu, siekiant ginti pagrindines žmogaus teises didėjant klimato rizikai. Vis dėlto visos vyriausybės vykdo politinius kompromisus, susijusius su ekonominiais tikslais, vystymosi pagalba ir energetiniu saugumu, kurie trianguliuoja išmetamųjų teršalų kiekį, įperkamumą ir patikimumą. Kas tiksliai įgyvendins Tarptautinio teismo nuomonę tokių geopolitinių sunkiasvorių kaip Kinija, Rusija ir Amerika atžvilgiu?
Žinoma, PSO rekomendacijos nėra teisiškai privalomos sutarties šalims. Sutartyje aiškiai teigiama, kad niekas joje nesuteikia PSO ar generaliniam direktoriui jokių įgaliojimų „nurodinėti, įsakyti, keisti ar kitaip nurodyti“ bet kokią politiką; „arba įpareigoti ar... nustatyti bet kokius reikalavimus“, kad valstybės narės „imtųsi konkrečių veiksmų“, pavyzdžiui, kelionių draudimų, skiepijimo įgaliojimų ar karantinų (22.2 straipsnis).
Vis dėlto niekas iš Covid patirties neįkvepia pasitikėjimo politinių lyderių noru ir gebėjimu priešintis PSO rekomendacijoms šioje pasaulinėje institucinėje aplinkoje. Tačiau jei per kokią nors klaidą jie tai padarytų, visuomenės sveikatos aktyvistai galėtų kreiptis į Pasaulio teismą su patariamąja nuomone, kad nė vienos šalies piliečių sveikata nėra saugi, nebent visų šalių piliečių sveikata yra saugi, todėl kiekviena valstybė, įskaitant ir tas, kurios nepasirašė pandemijos susitarimų, prisiima teisinę atsakomybę už jų laikymąsi. To nepadarius, šalis susidurs su kompensacijos reikalavimais iš tų, kurie galėjo nukentėti.
JAV kaip atsvara abiem globalistinėms darbotvarkėms
Paskutinė jungiamoji grandis tarp grynojo nulinio išmetamųjų teršalų kiekio ir pandemijos susitarimų darbotvarkių yra esminis Trumpo administracijos vaidmuo, atsižvelgiant į JAV normatyvinį svorį ir geopolitinę įtaką kuriant ir valdant pasaulio tvarką, priešinantis pastangoms primesti pasaulinio valdymo tironiją demokratinėms tautinėms valstybėms.
Liepos 29 d. JAV Energetikos departamentas paskelbė... pranešti kuri atmeta pagrindinius klimato pavojaus principus, pažymi, kad JAV politika „turės neaptinkamai nedidelį tiesioginį poveikį pasaulio klimatui“, ir tvirtina, kad dominuojančios energetikos sistemos nusipelno būti giriamos už jų vaidmenį „žmonių klestėjime per pastaruosius du šimtmečius“. Todėl JAV ketina atšaukti daugelį ribojančių klimato kaitos taisyklių, siekdama tolesnio pasaulinio dominavimo energetikos srityje.
Anksčiau pasipūtę klimato aktyvistai sureagavo įniršę. New York Times " straipsnis Liepos 31 d. „Emergency Department“ citavo klimato mokslininkus, kurie kritikavo ataskaitą už tai, kad joje naudojami „atrinkti“ duomenys, siekiant pagrįsti „išsklaidytą dažnai paneigtų skeptikų teiginių rinkinį“ „koordinuotoje, plataus masto atakoje prieš mokslą“. Kad būtų sulaukusi tokios kritikos, Energetikos departamento ataskaita turi būti peržengusi taikinio ribas.
Sausio 21 d. prezidentas Donaldas Trumpas pasirašė vykdomąjį įsakymą, kuriuo JAV išstojimo iš PSO, JAV pasitraukimas iš Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (TST) liepos 18 d. kartu paskelbė sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretorius Robertas F. Kennedy jaunesnysis ir valstybės sekretorius Marco Rubio. Vaizdo pranešime aiškindamas sprendimą, Kennedy sakė: „Pirma priežastis yra ta, kad nacionalinis suverenitetasTautos, kurios „pritaria naujiems reglamentams, perduoda savo įgaliojimus sveikatos krizių atveju“ arba net susidūrus su miglota „potencialia rizika visuomenės sveikatai“ „nerinktai tarptautinei organizacijai, kuri galėtų įsakyti įvesti karantiną, kelionių apribojimus ar imtis bet kokių kitų, jos manymu, tinkamų priemonių“.
Kenedis pripažino, kad JAV, atsižvelgiant į jos galingą padėtį pasaulyje, galėtų „tiesiog ignoruoti PSO“. Tačiau nedaugelis kitų atsiduria tokioje prabangioje padėtyje. Todėl: „Nors daugelis šių pataisų suformuluotos kaip neprivalomos, praktiškai daugeliui šalių sunku joms atsispirti, ypač kai jos priklauso nuo PSO finansavimo ir partnerysčių.“ Todėl, pasak Kenedio, nereikia skubėti kurti naujos pasaulinės sveikatos sistemos be „išsamių viešų diskusijų“, o „stiprinti nacionalinę ir vietos autonomiją, kad pasaulinės organizacijos būtų kontroliuojamos ir būtų atkurta reali galios pusiausvyra“.
-
Rameshas Thakuras, Brownstone instituto vyresnysis mokslininkas, yra buvęs Jungtinių Tautų generalinio sekretoriaus padėjėjas ir Australijos nacionalinio universiteto Crawford viešosios politikos mokyklos emeritas profesorius.
Žiūrėti visus pranešimus
