DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„Taip pat aksioma, kad valstybė negali skatinti, skatinti ar remti privačių asmenų daryti tai, ką jai konstituciškai draudžiama daryti.“ ~ Norwood prieš Harrisoną (1973).
Prieš penkiasdešimt metų Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad JAV vyriausybė negali versti privačių šalių pažeisti konstituciškai saugomų piliečių laisvių. Prisidengdami atsaku į Covid-19, vyriausybės pareigūnai nepaisė šio principo, kad atimtų iš amerikiečių teises.
Už viešų Covid įvykių – įsimintinos antraštės priverstinis bažnyčių uždarymas, namų arešto įsakymai, žaidimų aikštelių draudimaiir draudimai „nereikalingai vaikščioti“ – buvo dedamos koordinuotos pastangos apginti konstitucines laisves.
Biurokratai, federaliniai pareigūnai ir išrinkti pareigūnai susitarė su didelėmis technologijų įmonėmis, siekdami antikonstitucinių tikslų. Taip darydami jie padidino vyriausybės galią ir praturtino Silicio slėnio įmones.
Federalinis ir korporacinis susitarimas pakeitė Amerikos valdžių padalijimo ir individualių teisių sistemą. Šis valstybės perversmas uzurpavo Konstituciją ir sukūrė naują valdymo tvarką – slopinimą ir stebėjimą.
Slopinimas, cenzūra ir Pirmoji pataisa
„Vyriausybė neturi galios riboti saviraiškos dėl jos žinutės, idėjų, temos ar turinio“, – nusprendė Aukščiausiasis Teismas. Ashcroft prieš ACLU (2002). Vis dėlto Bideno vadovaujami Baltieji rūmai ir federalinė vyriausybė užgrobė šią galią Covid šešėlyje. Jie vertė, susitarė ir skatino socialinės žiniasklaidos bendroves slopinti kalbą, kuri nukrypo nuo jų pageidaujamos žinutės.
Baltųjų rūmų elgesys 2021 m. liepą puikiai iliustravo šį elgesį. Viešai pareigūnai pradėjo spaudimo kampaniją; privačiai jie vykdė tiesioginę cenzūros operaciją.
15 m. liepos 2021 d. Baltuosiuose rūmuose spaudos sekretorė Jen Psaki savo spaudos konferencijoje aptarė su Covid-19 susijusią socialinių tinklų „dezinformaciją“. „Facebook“ turi greičiau pašalinti žalingus, taisykles pažeidžiančius įrašus“, – žurnalistams sakė ji.
Kitą dieną jos viršininkas, prezidentas Joe Bidenas, kalbėjosi su spauda. Kalbėdamas apie socialinės žiniasklaidos bendroves, jis pastebėjo: „Jos žudo žmones“.
Vėliau Bidenas patikslino savo pastabas, paaiškindamas, kad jis pasisako už cenzūrą, o ne asmeninius išpuolius. „Tikiuosi, kad „Facebook“, užuot asmeniškai priėmęs tai, kad kažkaip sakau „Facebook žudo žmones“, imsis kokių nors veiksmų dėl dezinformacijos“, – aiškino jis.
Tą savaitę Baltųjų rūmų komunikacijos direktorė Kate Bedingfield pasirodė MSNBC laidoje ir pareiškė, kad socialinė žiniasklaida „turėtų būti laikoma atsakinga“, ir pakartojo prezidento Bideno paramą privatiems veikėjams siekiant apriboti žurnalistų, gynėjų ir piliečių kalbą.
Privačiai vyriausybės pareigūnai paragino tiesiogiai cenzūruoti Amerikos piliečius ir žurnalistus.
„Twitter“ bendradarbiavo su vyriausybe, kad nuslopintų Bideno administracijos kritiką, susijusią su Covid. Pavyzdžiui, Baltųjų rūmų pareigūnai 2021 m. balandžio mėn. susitiko su „Twitter“ turinio moderatoriais, kad koordinuotų cenzūros iniciatyvas. Baltųjų rūmų pareigūnai konkrečiai spaudė „Twitter“ klausimą, „kodėl Alexas Berensonas [žurnalistas] nebuvo pašalintas iš platformos“.
Baltųjų rūmų vyresnysis patarėjas Andy Slavittas toliau ragino „Twitter“ pašalinti Berensoną iš platformos, ir jo pastangos pavyko, kai 2021 m. rugpjūtį, praėjus vos kelioms savaitėms po Baltųjų rūmų viešo spaudimo kampanijos, Berensonui buvo uždrausta naudotis platforma „visam laikui“.
Baltųjų rūmų pareigūnai paragino didžiąsias technologijų įmones cenzūruoti Robertą F. Kennedy jaunesnįjį ir Tuckerį Carlsoną už tai, kad jie abejojo vakcinų veiksmingumu. Baltųjų rūmų skaitmeninės strategijos direktorius Robas Flaherty. pareikalavo sužinoti, kodėl „Facebook“ nepašalino vaizdo įrašo, kuriame Carlsonas praneša apie ryšį su „Johnson & Johnson“ vakcina nuo kraujo krešulių.
Sausio mėnesį 2023 Priežastis atskleidė vidinius „Facebook“ el. laiškus apie federalinės vyriausybės kampaniją cenzūruoti vartotojus, kurie nukrypo nuo Covid ortodoksijos.
Robby Soave paaiškina:
„Facebook“ reguliariai prašė vyriausybės patikrinti konkrečius teiginius, įskaitant tai, ar virusas yra „žmogaus sukeltas“, o ne zoonozinės kilmės. (CDC atsakė, kad žmogaus sukelta kilmė yra „techniškai įmanoma“, bet „labai mažai tikėtina“.) Kituose el. laiškuose „Facebook“ klausė: „Ar galėtumėte pasakyti, ar kiekvienas iš šių teiginių, kuriuos neseniai nustatėme platformoje, yra klaidingas?“ ir, jei juo būtų tikima, ar šis teiginys galėtų prisidėti prie atsisakymo skiepytis?“
Šios iniciatyvos užgniaužė nepritarimą, pažeisdamos Amerikos piliečių teisę į žodžio laisvę; taip jos atėmė iš milijonų amerikiečių teisę gauti informaciją pagal Pirmąją pataisą.
In Martin prieš Struthers miestą (1941 m.) teisėjas Hugo Blackas rašė, kad Pirmoji pataisa „apima teisę platinti literatūrą ir būtinai gina teisę ją gauti“. Beveik po trisdešimties metų teisėjas Thurgood Marshallas rašė: „dabar yra gerai žinoma, kad Konstitucija gina teisę gauti informaciją ir idėjas“. Stanley prieš Gruziją.
Nepaisydami šio precedento, biurokratai konkrečiai siekė apriboti piliečių teisę išgirsti vyriausybės COVID-40,000 politikos kritiką. Reikalaudamas „Facebook“ dėl Carlsono pranešimų apie J&J vakciną, Flaherty rašė: „Vaizdo įrašas pasidalytas XNUMX XNUMX kartų. Kas jį mato dabar? Kiek?“
Flaherty tęsė spaudimą cenzūrai: „Kaip tai nebuvo pažeidimas... Kokia tiksliai yra pašalinimo ir pažeminimo pareigose taisyklė?“
Respublikonų valstijų generaliniai prokurorai padavė Bideno administraciją į teismą už tai, kad ši, tariamai, pažeidė Pirmąją pataisą, skatindama cenzūrą. Jų byla – Schmittas prieš Bideną - atskleidė Bideno ir socialinių tinklų bendrovių bendravimą.
Byloje rasti el. laiškai atskleidžia nuolatinį susitarimą užgniaužti nepritarimą. Daugiau nei penkiasdešimt vyriausybės biurokratų, dvylika federalinių agentūrų ir tokių įmonių kaip „Google“, „Twitter“ ir „Facebook“ atstovai bendradarbiavo koordinuodami cenzūros pastangas.
Pavyzdžiui, „Facebook“ darbuotojai savaitę po to, kai prezidentas Bidenas apkaltino bendrovę „žmonių žudymu“, susitiko su Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamento pareigūnais. Po susitikimo „Facebook“ vadovas susisiekė su HHS pareigūnais:
„Norėjau įsitikinti, kad matėte, kokių veiksmų ėmėmės praėjusią savaitę, kad pakoreguotume politiką dėl to, ką šaliname dėl dezinformacijos, taip pat kokių veiksmų ėmėmės siekdami toliau spręsti „dezinformacijos tuzino“ problemą: pašalinome dar 17 puslapių, grupių ir „Instagram“ paskyrų, susietų su dezinformacijos tuzinu (taigi iki šiol iš viso ištrinti 39 profiliai, puslapiai, grupės ir „Instagram“ paskyros, todėl kiekvienam dezinformacijos tuzino nariui buvo pašalintas bent vienas toks subjektas).“
In Bantam Books prieš Sullivaną (1963 m.) Teismas nusprendė, kad Rodo sala pažeidė Pirmąją pataisą, kai valstijos komisija patarė knygų platintojams neskelbti tam tikro turinio. Teisėjas Douglasas pritariančioje nuomonėje rašė: „cenzūros ir Pirmosios pataisos teisės yra nesuderinamos“.
Nepaisant šio konstitucinio nesuderinamumo, vyriausybė sąmoningai ir ne kartą skatino bei vertė privačias įmones cenzūruoti amerikiečių kalbą.
Tuo tarpu ketvirtasis valdžia aktyviai dalyvavo cenzūros režime ir iš jo pelnėsi.
Stengdamasi cenzūruoti nepritarimą, federalinė vyriausybė nukreipė mokesčių mokėtojų pinigus žiniasklaidos tinklams, įskaitant CNN, „Fox News“ ir... "The Washington Post – skleisti oficialų naratyvą. JAV Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas žiniasklaidos priemonėms sumokėjo 1 milijardą dolerių siekiant „stiprinti pasitikėjimą vakcinomis“ 2021 m. kaip „visapusiškos žiniasklaidos kampanijos“ dalį.
Tuo pačiu metu tradicinės žiniasklaidos priemonės, pvz. "The Washington PostBBC, „Reuters“ ir ABC bendradarbiavo su „Google“, „YouTube“, „Meta“ ir „Twitter“ „Patikimų naujienų iniciatyvoje“, kad koordinuotų cenzūros iniciatyvas. Knygoje „Twitter bylos“ žurnalistas Mattas Taibbi atskleidė kad šios technologijų įmonės rengė „reguliarius susitikimus“ – dažnai su vyriausybės pareigūnais – aptardamos pastangas slopinti vyriausybės naratyvus kritikuojančią kalbą.
Apibendrinant, vyriausybė negali riboti kalbos remdamasi turiniu, negali nuspręsti, kokią informaciją pilietis gali gauti, negali patarti privačioms įmonėms neskelbti kalbos ir negali naudoti privačių subjektų antikonstituciniams tikslams skatinti. Vis dėlto mūsų vyriausybė pradėjo koordinuotą kampaniją, viešą ir privačią, siekdama sustiprinti savo galias ir užgniaužti piliečių kalbą.
Stebėjimas. Bendrieji orderiai ir Ketvirtoji pataisa
Be to, kad buvo slopinamas nepritarimas, federalinės vyriausybės atsakas į Covid-19, bendradarbiaujant su didžiųjų technologijų duomenų brokeriais, uzurpavo Ketvirtosios pataisos apsaugą.
Ketvirtoji pataisa garantuoja piliečiams teisę į nepagrįstas vyriausybės kratas ir konfiskavimą. Sukurta reaguojant į britų „bendrųjų orderių“ praktiką, Konstitucijos kūrėjai siekė panaikinti policijos sistemą, kuri suteikė vyriausybei beveik neribotą prieigą prie kolonistų, jų namų ir daiktų kratų.
Nuo pat ratifikavimo 1791 m. Aukščiausiasis Teismas tvirtino, kad technologinė pažanga nesumenkina piliečių teisės būti apsaugotiems nuo nepagrįstų kratų ir konfiskavimo.
Pvz Kyllo prieš JAV (2001 m.) Teismas nusprendė, kad šiluminių vaizdų naudojimas atliekant namų kratą pažeidė Ketvirtąją pataisą. Vyriausiasis teisėjas Robertsas vėliau paaiškino, kad vyriausybė, neturėdama orderio, „negalėjo pasinaudoti“ naujomis technologijomis, kad atimtų iš piliečių Ketvirtosios pataisos teises.
2012 m. teismas vienbalsiai nusprendė, kad GPS sekimas be orderio pažeidė atsakovo Ketvirtosios pataisos teises. Jungtinės Valstijos prieš Jonesą.
Po šešerių metų Teismas vėl nusprendė, kad vyriausybė pažeidė atsakovo Ketvirtosios pataisos teises, kai įtariamąjį sekė gaudama jo mobiliojo telefono vietos duomenis iš jo belaidžio ryšio operatoriaus.
Tokiu atveju – Carpenter prieš JAV - Vyriausiasis teisėjas Robertsas rašė, kad Ketvirtosios pataisos „pagrindinis tikslas“ yra „apsaugoti asmenų privatumą ir saugumą nuo savavališkų vyriausybės pareigūnų kišimosi“.
Tačiau Covid pandemijos metu Jungtinių Valstijų vyriausybė pažeidė šiuos teisinius nuostatus. Nepaisant pakartotinių nutarimų, kad vyriausybė negali naudoti naujų technologijų, kad pažeistų Ketvirtosios pataisos teises, ir aiškaus precedento dėl GPS ir mobiliųjų telefonų vietos duomenų naudojimo, CDC panaudojo mokesčių mokėtojų lėšas, kad įsigytų amerikiečių mobiliųjų telefonų duomenis iš duomenų brokerio „SafeGraph“.
Gegužės 2022, Atskleistas viceprezidentas kad CDC naudojo mobiliųjų telefonų duomenis, kad sektų dešimčių milijonų amerikiečių buvimo vietą Covid metu.
Iš pradžių agentūra šiuos duomenis naudojo karantino nurodymų laikymuisi, vakcinacijos akcijoms, bažnyčių lankomumui ir kitoms su Covid susijusioms iniciatyvoms stebėti. Be to, agentūra paaiškino, kad „mobilumo duomenys“ bus prieinami tolesniam „visos agentūros naudojimui“ ir „įvairiems CDC prioritetams“.
„SafeGraph“ pardavė šią informaciją federaliniams biurokratams, kurie panaudojo duomenis šnipinėdami milijonų amerikiečių elgesį, įskaitant tai, kur jie lankėsi ir ar jie laikėsi namų arešto orderių. Taip buvo sukurtas skaitmeninis „bendrasis orderis“, laisvas nuo konstitucinių apribojimų.
Kitaip tariant, didelės technologijų įmonės pelnėsi iš slaptų schemų, kuriose JAV vyriausybė naudojo mokesčių mokėtojų pinigus, kad pažeistų Ketvirtosios pataisos piliečių, finansuojančių jų veiklą, teises. Neišrinkti CDC pareigūnai stebėjo amerikiečių judėjimą, religines apeigas ir medicininę veiklą.
Panašus procesas vyko ir valstybės lygmeniu.
Masačusetse valstijos visuomenės sveikatos departamentas bendradarbiavo su „Google“, kad slapta įdiegtų COVID-19 sekimo programinę įrangą piliečių išmaniuosiuose telefonuose. Viešojo ir privačiojo sektorių partnerystė sukūrė „MassNotify“ – programėlę, kuri seka ir atseka žmonių buvimo vietą. Programa pasirodė piliečių telefonuose be jų sutikimo.
Robertas Wrightas, Masačusetso gyventojas, ir Johnny Kula, Naujojo Hampšyro gyventojas, kasdien važinėjantis į Masačusetsą į darbą, atsivežė... legalus veiksmas prieš valstybę. „Susitarimas su privačia bendrove siekiant užgrobti gyventojų išmaniuosius telefonus be savininkų žinios ar sutikimo nėra įrankis, kurį Masačusetso visuomenės sveikatos departamentas gali teisėtai naudoti kovodamas su COVID-19“, – teigiama jų skunde.
Valstybės pareigūnai taip pat naudojo piliečių GPS duomenis savo 2020 m. rinkimų kampanijoms paremti. Rinkėjų analizės įmonė „PredictWise“ gyrėsi, kad panaudojo „beveik 2 milijardus GPS signalų“ iš amerikiečių mobiliųjų telefonų, kad piliečiams priskirtų „COVID-19 dekreto pažeidimo“ ir „COVID-19 susirūpinimo“ balus.
„PredictWise“ paaiškino, kad Arizonos demokratų partija panaudojo šiuos „balus“ ir asmens duomenų rinkinius, kad paveiktų rinkėjus ir palankų požiūrį į JAV senatorių Marką Kelly. Tarp įmonės klientų yra Floridos, Ohajo ir Pietų Karolinos demokratų partijos.
Politikai ir vyriausybinės agentūros ne kartą ir sąmoningai didino savo galią sekdami savo piliečius ir taip atimdami iš jų Ketvirtosios pataisos teises. Tada jie analizavo šią informaciją, priskyrė piliečiams atitikties „balus“ ir naudojo šnipinėjimo programas manipuliuodami rinkėjais, kad išlaikytų savo valdžios pozicijas.
Iš esmės vyriausybės pajėgos pasinaudojo Covid kaip pretekstu grįžti prie bendrųjų orderių sistemos, kurią Konstitucijos kūrėjai siekė panaikinti Ketvirtąja pataisa. Vyriausybės pareigūnai gavo prieigą prie piliečių judėjimo, buvimo vietos ir kelionių modelių, ir tam panaudojo piliečių mokesčių pinigus.
Vyriausybės ir korporacijų valdžios susitarimas iš mokesčių mokėtojų lėšų išviliojo milijonus dolerių, tuo pačiu panaikinant Ketvirtosios pataisos apsaugos priemones, apsaugančias piliečius nuo savavališkų vyriausybės pareigūnų įsiveržimų.
1975 m. senatorius Frankas Churchas vadovavo vyriausybės tyrimas į žvalgybos agentūrų vidaus šnipinėjimo programas, kurios buvo nukreiptos į tokias grupes kaip antikariniai protestuotojai ir pilietinių teisių lyderiai. Senatorius Churchas, kalbėdamas apie agentūrų slaptus pajėgumus beveik prieš 50 metų, perspėjo: „Šie pajėgumai bet kuriuo metu galėtų būti nukreipti prieš Amerikos žmones, ir nė vienas amerikietis neturėtų jokio privatumo, tokia yra galimybė stebėti viską: telefono pokalbius, telegramas, nesvarbu. Nebūtų kur pasislėpti.“
Vyriausybė ne tik nukreipė savo pajėgumus prieš Amerikos žmones, bet ir pasitelkė galingiausias pasaulio istorijoje informacines bendroves, kad šios įgyvendintų savo darbotvarkę, palikdama Amerikos piliečius skurdesnius, netekusius teisių ir neturinčius kur pasislėpti.
Kaip čia tai atsitiko?
Dauguma šių Konstitucijos pažeidimų niekada nebus nagrinėjami teisme. Be to, kad atėmė iš amerikiečių teises, valdančioji klasė izoliavo hegemonines Covid pajėgas nuo... teisinę atsakomybę.
Nepriklausomai nuo nagrinėjamų bylų rezultato, įskaitant Schmidtas prieš Bideną bei Wright prieš Masačusetso visuomenės sveikatos departamentą – kyla klausimai: Kaip mes taip greitai praradome savo Teisių Bilį? Kaip tai čia nutiko?
Teisėjas Antoninas Scalia pažymėjo, kad Teisių bilis negali būti pati savaime apsauga nuo tironijos. „Jei manote, kad Teisių bilis mus išskiria, jūs išprotėjote“, – sakė jis. „Kiekviena bananų respublika pasaulyje turi Teisių bilis.“
Pasak Scalios, laisvės apsaugos raktas yra valdžių padalijimas.
Komentuodamas Sovietų Sąjungos Konstitucijos plačias žodžio, susirinkimų, politinės priklausomybės, religijos ir sąžinės laisvių garantijas, Scalia rašė:
„Jos nebuvo vertos popieriaus, ant kurio buvo atspausdintos, kaip ir daugelio vis dar egzistuojančių šalių, kurioms vadovauja iki gyvos galvos išrinkti prezidentai, žmogaus teisių garantijos. Jos yra tai, ką mūsų Konstitucijos kūrėjai vadino „pergamentinėmis garantijomis“, nes“ tikras Tų šalių konstitucijos – nuostatos, kuriomis nustatomos valdžios institucijos – netrukdo centralizuoti valdžios vieno žmogaus ar vienos partijos rankose, todėl garantijos gali būti ignoruojamos. Struktūra yra viskas.“
Mūsų Konstitucija sukūrė vyriausybės struktūrą su keliais valdžių padalijimo lygiais. Tačiau, amerikiečių laisvių sąskaita, federalinė vyriausybė ir didžiosios technologijų įmonės pakeitė šią struktūrą federalinės ir korporacinės partnerystės sistema, neturinčia jokių konstitucinių apribojimų.
Džordžtauno teisės profesorius Randy Barnettas Konstituciją apibūdina kaip „įstatymą, kuris valdo tuos, kurie mus valdo“. Tačiau tie, kurie mus valdo, sąmoningai nepaisė savo valdžios apribojimų ir, bendradarbiaudami su didžiosiomis technologijų įmonėmis, surengė perversmą prieš savo piliečius.
Covid pasitarnavo kaip pretekstas valdžių susiliejimui, dėl kurio mūsų Teisių Bilis liko tik „pergamento garantija“.
-
Williamas Spruance'as yra praktikuojantis advokatas ir Džordžtauno universiteto Teisės centro absolventas. Straipsnyje išreikštos idėjos yra visiškai jo paties ir nebūtinai sutampa su jo darbdavio mintimis.
Žiūrėti visus pranešimus
