DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ankstesniuose straipsniuose aptariau tikimybę, kad Deborah Birx, Baltųjų rūmų koronaviruso darbo grupės koordinatorė, nebuvo visuomenės sveikatos agentūrų atstovas bet, veikiau, buvo paskirtas Nacionalinio saugumo tarybosDabar turiu įrodymų, kad taip iš tiesų buvo. Taip pat atradau dokumentus, kurie rodo:
- Nuo 13 m. kovo 2020 d. Nacionalinė saugumo taryba (NSC) oficialiai vadovavo JAV vyriausybės COVID-XNUMX politikai.
- Nuo 18 m. kovo 2020 d. Federalinė ekstremalių situacijų valdymo agentūra (FEMA), pavaldi Vidaus saugumo departamentui (DHS), oficialiai tapo atsakinga už JAV vyriausybės atsaką į COVID-XNUMX.
NSC pasitelkė Covid darbo grupės koordinatorių
11 m. kovo 2020 d., Paveldo fondo pokalbisTrumpo nacionalinio saugumo patarėjas Robertas O'Brienas, aptardamas Baltųjų rūmų ir NSC veiksmus dėl viruso, sakė:
„Į Baltuosius rūmus atsivežėme Debi Birx, fantastišką gydytoją ir Valstybės departamento ambasadorę. Vertiname tai, kad sekretorius Pompeo mūsų, tiksliau, prezidento, prašymu nedelsdamas perkėlė ją į Baltuosius rūmus.“ (min. 21:43–21:56)
Nacionalinė saugumo taryba buvo atsakinga už mūsų Covid politiką
Nuostabus vyriausybės dokumentas, datuotas 13 m. kovo 2020 d., pavadintas: „PanCAP pritaikytas JAV vyriausybės atsako į COVID-19 planas (PanCAP-A) (įterpta šio straipsnio pabaigoje) atskleidžia, kad Jungtinių Valstijų politiką reaguojant į SARS-CoV-2 nustatė ne visuomenės sveikatos agentūros, paskirtos pandemijos pasirengimo protokoluose (Pasirengimo pandemijai ir visiems pavojų aktą, PPD-44, BIA), o veikiau Nacionalinio saugumo tarybos arba NSC.
Tai pandemijos reagavimo organizacijos schema, pateikta 9 psl. PanCAP-A, rodanti, kad NSC yra vienintelė atsakinga už Covid politiką:
Kas yra Nacionalinio saugumo taryba?
Pasak jo Interneto svetainė, NST „yra pagrindinis Prezidento forumas, kuriame jis svarsto nacionalinio saugumo ir užsienio politikos klausimus su savo vyresniaisiais patarėjais ir kabineto pareigūnais“.
NSC posėdžiuose reguliariai nedalyvauja visuomenės sveikatos agentūrų atstovai.
Į jį įtrauktas ir prezidento nacionalinio saugumo patarėjas, kuris yra „svarbiausias prezidento užsienio ir nacionalinio saugumo politikos patarimų šaltinis“, teigiama Baltųjų rūmų pereinamojo laikotarpio projekto dokumente. Nacionalinio saugumo patarėjas ir personalas„Kai kuriose administracijose, – tęsiama dokumente, – užsienio ir nacionalinio saugumo politikos formavimas iš esmės yra centralizuotas NST patarėjo rankose, o kabineto lygio departamentai, pvz., Valstybės ar Gynybos, teikia minimalų indėlį.“ Be to, „nėra daug įstatyminių ar teisinių apribojimų (neskaitant biudžeto ribų), kaip apibrėžiamas NST patarėjo vaidmuo ar kaip organizuojami ir veikia NST darbuotojai.“ (p. 1–2)
Kitaip tariant, jei NSC yra atsakinga už atsaką į COVID-19, ji gali nuspręsti ir primesti beveik viską, ko nori, be jokių apribojimų ar priežiūros, jei tik prezidentas sutinka arba bent jau leidžia jai imtis vadovauti.
Bet kas tiksliai yra PanCAP-A, kuriame NSC atlieka tokį stebinantį lyderio vaidmenį reaguojant į Covid?
„PanCAP-A“ yra artimiausias mūsų turimas planas nacionaliniam atsako į COVID-19 planui.
PanCAP-A reiškia adaptuotą pandemijos krizės veiksmų planą.
Išsami paieška internete nerado 2018 m. pandemijos krizės veiksmų plano, kuris, matyt, buvo „pritaikytas“ tam, kad būtų sukurtas PanCAP-ATačiau originalaus dokumento egzistavimas patvirtinamas įvairiuose dokumentuose, įskaitant pareiškimas dėl „Pasirengimo COVID-19“„pateiktas JAV Senato Vidaus saugumo ir vyriausybės reikalų komitetui 14 m. balandžio 2021 d.“.
Šiame pareiškime buvusi FEMA administratorė Elizabeth Zimmerman, kuri Senato komitetui dalijasi savo išvadomis apie „Pradinį atsaką į pandemiją ir išmoktas pamokas“, teigia, kad jai buvo sunku rasti vyriausybės planą, kaip JAV reaguos į Covid-19:
„Ieškodamas informacijos apie reagavimo į nelaimes planus, kad atgaivinčiau atmintį prieš šį posėdį, radau keletą viešai prieinamų išsamių planų ir paminėjau planus bei direktyvas, kurios nebuvo viešai prieinamos. Patyrusiam ekstremalių situacijų vadovui laikas, praleistas ieškant šių planų ir direktyvų, buvo varginantis...“
Tada, kalbėdama apie planus, kuriuos jai pavyko rasti arba apie kuriuos ji žinojo, bet galbūt iš tikrųjų nematė, ji sako:
„Po juodligės išpuolių 2001 m. federalinė vyriausybė investavo daug pinigų į procesus ir planus, skirtus reaguoti į visuomenės sveikatos problemas – ypač į bioterorizmą ir pandemijas. ... Vienas iš naujausių planų, parengtas 2017 m. sausio mėn., yra Biologinių incidentų priedas (BIA), įtrauktas į Reagavimo ir atkūrimo federalinius tarpžinybinius operacijų planus (FIOP). BIA yra federalinis organizuojanti sistema, skirta reaguoti į įvairias biologines grėsmes, įskaitant pandemijas, ir atsigauti po jų.
Tačiau viešai nebuvo matyti, kad šie planai būtų naudojami prasidėjus COVID-19 pandemijai, taip pat neatrodo, kad būtų buvęs nacionalinis COVID-19 atsako planas.
Galiausiai ji užsimena apie 2018 m. PanCAP, adaptuotą PanCAP, ir pateikia dar vieną stebinantį teiginį:
Taip pat buvo parengtas 2018 m. Pandemijos krizės veiksmų planas (PanCAP), specialiai pritaikytas COVID-19 ir 2020 m. kovo mėn. priimtas HHS ir FEMA; plane JAV Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas (HHS) buvo įvardytas kaip pagrindinė federalinė agentūra (LFA), o FEMA rėmė koordinavimą. Tačiau praėjus vos penkioms dienoms po nacionalinės COVID-19 nepaprastosios padėties paskelbimo, FEMA tapo LFA.„[PRIDĖTA PARYŠKINTA]“
FEMA pakeitė HHS kaip pagrindinę federalinę agentūrą be jokio įspėjimo ar pasiruošimo
Zimmermanas čia nori pasakyti, kad PanCAP-A organizacinė schema, kurioje NSC yra atsakinga už politiką, o HHS – už beveik viską kita – iš tikrųjų už viską kita atsakinga FEMA.
Tai reiškia, kad nuo 18 m. kovo 2020 d. HHS, kurią sudaro CDC, NIAID, NIH ir kitos su visuomenės sveikata susijusios agentūros, NETURI JOKIOS OFICIALIOS VADOVAUJANČIO VAIDMENS reaguojant į pandemiją – nei nustatant, nei įgyvendinant politiką.
Tai stulbinanti informacija, atsižvelgiant į tai, kad visuose pandemijų pasirengimo planuose, kaip pažymi Zimmermanas, Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų agentūra (HHS) buvo paskirta atsako į pandemiją vadovu.
Kaip FEMA buvo paskirta vadovauti?
Pagal Stafordo įstatymas, kuris „yra įstatyminė institucija, atsakinga už daugumą federalinių reagavimo į nelaimes veiksmų, ypač susijusių su FEMA ir FEMA programomis“, nelaimės, į kurias FEMA yra įgaliota reaguoti, apima:
„bet kokia stichinė katastrofa (įskaitant uraganą, tornadą, audrą, potvynį, vėjo nešamą vandenį, potvynio bangą, cunamį, žemės drebėjimą, ugnikalnio išsiveržimą, nuošliaužą, purvo nuošliaužą, pūgą ar sausrą) arba, nepriklausomai nuo priežasties, bet koks gaisras, potvynis ar sprogimas bet kurioje Jungtinių Valstijų dalyje, kuri, Prezidento nuomone, padaro pakankamai didelę ir masto žalą, kad būtų galima skirti pagalbą didelio masto nelaimės atveju pagal šį įstatymą, siekiant papildyti valstijų, vietos valdžios institucijų ir nelaimių padarinių likvidavimo organizacijų pastangas ir turimus išteklius, siekiant sumažinti dėl to atsiradusią žalą, nuostolius, sunkumus ar kančias.“
Akivaizdu, kad FEMA yra agentūra, kuri nėra nei sukurta, nei skirta vadovauti visuomenės sveikatos iniciatyvoms ar šalies atsakui į ligų protrūkius.
Vis dėlto, kaip pranešė Zimmermanas, 18 m. kovo 2020 d., praėjus vos penkioms dienoms po oficialios datos PanCAP-ASveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas (HHS) buvo pašalintas iš pagrindinio vaidmens reaguojant į pandemiją, o FEMA buvo perduota atsakingai (bent jau operatyviai, jei ne politikos požiūriu).
Kongreso tyrimų tarnyboje 2022 m. vasario mėn. ataskaita, pavadinto „FEMA vaidmuo reaguojant į COVID-19 pandemiją federaliniu lygmeniu“, įžanginėje pastraipoje teigiama:
„13 m. kovo 2020 d. prezidentas Donaldas J. Trumpas paskelbė nepaprastąją padėtį visoje šalyje pagal Roberto T. Staffordo nelaimių pagalbos ir skubios pagalbos įstatymą (Staffordo įstatymas, PL 93-288 su pakeitimais), įgaliodamas Federalinę ekstremalių situacijų valdymo agentūrą (FEMA) teikti administruojamą pagalbą. Po penkių dienų prezidentas pranešė tuometiniam FEMA administratoriui Peteriui Gaynorui, kad agentūra perims vadovavimą federalinėms pandemijos reagavimo pastangoms – tai pirmas žinomas atvejis, kai FEMA atlieka tokį vaidmenį visuomenės sveikatos incidento atveju.“
FEMA 2021 m. sausio mėn. Pradinė COVID-19 vertinimo ataskaita pabrėžia, kokia neįprasta buvo ši įvykių grandinė:
„Agentūros atsakas į COVID-19 buvo precedento neturintis. Kai Baltieji rūmai nurodė FEMA vadovauti operacijoms, COVID-19 tapo pirmuoju nacionaliniu atsaku į pandemiją, kuriam FEMA vadovavo nuo agentūros įkūrimo 1979 m. Tai taip pat buvo pirmas kartas JAV istorijoje, kai prezidentas paskelbė nepaprastąją padėtį visoje šalyje pagal Staffordo įstatymo 501b skirsnį ir leido dėl to paties incidento skelbti didelio masto nelaimės deklaracijas visose valstijose ir teritorijose.“ (p. 5)
A FEMA informacinis lapas 4 m. kovo 2020 d. duomenys rodo, kad agentūra nebuvo iš anksto įspėta apie didžiules naujas pareigas, kurios jai bus užkrautos vos po dviejų savaičių:
„Šiuo metu FEMA nerengia jokios nepaprastosios padėties deklaracijos, papildančios HHS 31 m. sausio 2020 d. paskelbtą visuomenės sveikatos nepaprastąją padėtį.“ (p. 2)
Žemiau pateikta lentelė yra iš 2021 m. rugsėjo mėn. Vidaus saugumo departamento Generalinio inspektoriaus biuro (OIG) ataskaitos.FEMA pradinio atsako į COVID-19 pamokos„Šiame dokumente pabrėžiama, kad „PanCAP-A neatsižvelgė į pokyčius, kurie įvyko, kai FEMA buvo paskirta LFA. Be to, FEMA (ir HHS) neatnaujino PanCAP-A ir neišleido laikinųjų gairių, kuriose būtų atsižvelgta į kiekvienos agentūros svarbiausių vaidmenų ir atsakomybės pokyčius.“ (p. 11)
BIA = Biologinis incidentas. Federalinių tarpžinybinių operacijų planų reagavimo ir atkūrimo priedas, 2017 m. sausio mėn.
Kitaip tariant, HHS – pagal įstatymą ir patirtį paskirta agentūra visuomenės sveikatos krizėms spręsti – buvo pašalinta, o FEMA – pagal įstatymą ir patirtį paskirta agentūra „padėti žmonėms prieš nelaimes, jų metu ir po jų„kaip žemės drebėjimai ir gaisrai, – buvo paskirtas atsakingas asmuo. Tačiau pandemijos planavimo dokumentas nebuvo atnaujintas, kad atspindėtų šį pokytį ar tai, kaip tas pokytis paveiks atsaką į Covid.“
Kodėl FEMA staiga ir netikėtai buvo patikėtas šis pagrindinis vaidmuo? Aš teigčiau, kad NSC norėjo užtikrinti, jog jokia visuomenės sveikatos departamentų vykdoma politika ar atsako iniciatyva nevaidintų jokio vaidmens reaguojant į Covid. Kadangi FEMA neturėjo jokių planavimo dokumentų ar politikos dėl ligų ar pandemijų protrūkių, NSC niekas netrukdytų daryti to, ką norėjo.
Taigi, ką NSC norėjo padaryti? PanCAP-A, kuriame NSC atlieka pagrindinį vaidmenį nustatant Covid politiką, nepateikia išsamaus atsakymo, tačiau aiškiai iškelia NSC politiką aukščiau už viską, kas galėtų jai prieštarauti.
Ką PanCAP-A sakyti?
1 puslapyje, skyriuje „Tikslas“, teigiama:
„Šiame plane apibrėžiama Jungtinių Valstijų vyriausybės (JAV) koordinuojama federalinė reagavimo į COVID-19 veikla Jungtinėse Valstijose (JAV). Prezidentas paskyrė viceprezidentą vadovauti JAV vyriausybės pastangoms, o Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas (HHS) atlieka pagrindinės federalinės agentūros (LFA) vaidmenį, laikantis Pandemijos ir visų pavojų pasirengimo įstatymo (PAHPA) ir Prezidento politikos direktyvos (PPD) 44.“
Kitaip tariant, pagal daugybę pandemijų pasirengimo įstatymų ir direktyvų, HHS yra pagrindinė federalinė agentūra, atsakinga už reagavimą į pandemiją.
Tačiau nagrinėjant dokumentą, HHS vaidmenys ir atsakomybė tampa vis painesni ir mažėja.
6 puslapyje, skyriuje „Vyresniojo vadovo ketinimai“, rašoma:
"Nacionalinė saugumo taryba (NSC) paprašė pritaikyti PanCAP siekiant spręsti nuolatinę COVID-19 keliamą grėsmę, remiant administracijos pastangas stebėti, suvaldyti ir sušvelninti viruso plitimą. Planas grindžiamas tikslais, kurie rengia JAV vyriausybę įgyvendinti platesnio masto bendruomenės ir sveikatos priežiūros teikiamas švelninimo priemones...“ [PRIDĖTA PARYŠKINTA]
Kitaip tariant, viskas, kas Pan-CAP-A teigiama, kad HHS planuoja kovoti su pandemija yra „pritaikyta“ prie „tikslų“, kurie parengia vyriausybę įgyvendinti „platesnio masto priemones“.
Kitame puslapyje skiltyje „Strateginiai tikslai“ pateikiame tą pačią miglotą formuluotę, kuri apima „platesnės bendruomenės ir sveikatos priežiūros pagrindu sukurtų švelninimo priemonių“ įgyvendinimą. Išnašoje rašoma: „Šie tikslai buvo NSC Atsparumo DRG PCC nurodymu 24 m. vasario 2020 d.„[PRIDĖTA PARYŠKINTA]“
Kas yra NSC atsparumo DRG PCC? Nėra jokio paaiškinimo, priedo ar papildymo, nieko nėra visame dokumente. PanCAP-A atsakyti į šį klausimą – tai verta dėmesio praleidimas, nes, matyt, jame apibrėžiami tikslai, kuriais grindžiamas visas JAV atsakas į pandemiją.
Panašiai ir 8 psl. skyriuje „Veiklos koncepcija“ skaitome:
„Ši operacijų koncepcija suderina tarpžinybinius veiksmus su kiekvieno etapo CDC intervalais ir grupuoja pagrindinius federalinius veiksmus pagal reagavimo etapą.“ Tai taip pat neatsiejama NSC parengtos COVID-19 plitimo suvaldymo ir mažinimo strategijos dalis.„[PRIDĖTAS PARYŠKINTAS ŠRIFTAS]“
Nėra jokio paaiškinimo ar aprašymo, kas yra nurodyta „NSC parengtoje izoliavimo ir mažinimo strategijoje“.
Išvada
Viskas, ką manėme žinantys apie JAV vyriausybės atsaką į Covid, apvirto aukštyn kojomis. Pandemijos krizės veiksmų planas – pritaikytas (PanCAP-A), kuriuo NSC suteikė išimtinę politikos formavimo galią, ir tuo pačiu metu priimtą Staffordo akto deklaraciją, pagal kurią FEMA/DHS ėmėsi vadovaujančio vaidmens jį įgyvendinant.
Tai reiškia, kad Baltuosiuose rūmuose dirbusios darbo grupės gydytojai, vadovavę HHS skyriams, įskaitant Fauci, Redfieldą ir Collinsą, CDC, NIAID ir NIH vadovus, neturėjo jokių įgaliojimų nustatyti ar įgyvendinti COVID-19 politikos ir vadovavo NSC ir DHS (Nacionalinio saugumo departamento), kuriam priklauso FEMA, nurodymams.
Tai reiškia, kad mūsų atsaką į Covid pandemiją vadovavo grupės ir agentūros, kurios dirba reaguodami į karus ir teroristines grėsmes, o ne į visuomenės sveikatos krizes ar ligų protrūkius.
Manau, kad nacionalinio saugumo institucijos perėmė COVID-2 pandemijos atsako kontrolę ne tik JAV, bet ir daugelyje mūsų sąjungininkių šalių (JK, Australijoje, Vokietijoje, Izraelyje ir kitose), nes žinojo, kad SARS-CoV-XNUMX yra dirbtinai sukurtas virusas, nutekėjęs iš laboratorijos, tiriančios galimus biologinius ginklus.
Nesvarbu, ar „naujasis koronavirusas“ iš tikrųjų buvo labai mirtinas patogenas, ar ne, jis kėlė karinę grėsmę, nes buvo potencialus biologinis ginklas, todėl reikėjo karinio atsako: griežtų karantinų, laukiant „Warp Speed“ vakcinos kūrimo.
Be to, visa, atrodytų, absurdiška ir nemoksliška politika – įskaitant kaukių dėvėjimo įpareigojimus, masinį testavimą ir karantiną, atvejų skaičiaus naudojimą ligos sunkumui nustatyti – buvo primesta siekiant vienintelio tikslo – kurstyti baimę, kad... sukelti visuomenės pritarimą karantino iki vakcinacijos politikai.
Kai nacionalinio saugumo institucijos perėmė valdžią, vadovaujančius vaidmenis perėmė visas biogynybos pramonės kompleksas, kurį sudarė nacionalinio saugumo ir žvalgybos darbuotojai, propagandos / psichologinių operacijų skyriai, farmacijos kompanijos ir susiję vyriausybės pareigūnai bei NVO.
Norint rasti daugiau įrodymų, patvirtinančių šias hipotezes, reikia daug tyrimų. Darbas tęsiasi.
-
Debbie Lerman, 2023 m. „Brownstone“ stipendininkė, turi Harvardo universiteto anglų kalbos bakalauro laipsnį. Ji yra pensininkė, buvusi mokslo rašytoja ir praktikuojanti menininkė Filadelfijoje, Pensilvanijos valstijoje.
Žiūrėti visus pranešimus
