DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Scottas Atlasas sudarė 10 didžiausių melų, kuriuos COVID-XNUMX pandemijos metu skleidė dezinformacijos ministerijos, sąrašą.
Galite perskaityti ČIA.
Tai geras sąrašas.
Jame aptariamas plitimas, rizika, jos mažinimas, tolimos farmacijos pasakos ir visos kitos pasakos, su kuriomis visi neišvengiamai susipažinome.
Ir iš tiesų, visa tai buvo melas, kurį skleidė žmonės, kurie arba žinojo geriau, arba turėjo žinoti geriau. Kiekvienas tikras ekspertas buvo nustumtas į šalį, o socialinė panikos plitimas užėmė centrinę vietą, kai dramos vaikai, vaidinantys mokslininkus, surengė didžiausią pseudomokslinį pasivažinėjimą žmonijos istorijoje ir nuvedė pasaulį į didžiausią pseudomokslinį pasivažinėjimą. „Istorija“ pranoko „mokslą“, o „epigrama“ nustelbė „epidemiologiją“. Šimtas metų įrodymais pagrįstų pandemijų valdymo programų buvo apgintos ir pakeistos prietarais paremtu diktatu, kuris „atrodė kaip kažko darymas“.
Ir, kaip ir buvo galima tikėtis, jis subyrėjo ir pradedamas vertinti kaip drąsos, mokslo ir buvusio „asch“ atitikimo testo nesėkmė. Bet tai nereiškia, kad viskas baigėsi.
O jeigu visame tame slypi dar vienas melas?
Didžiausias melas.
Vienas melas, kuris valdys juos visus.
Tai yra tas, kuris mus persekios vėl ir vėl, jei neįvardinsime jo vardu ir nepaaiškinsime akivaizdaus jo nepagrįstumo.
Tai melas, kurį jie bandė parduoti dešimtmečius ir nesėkmingai (arba bent jau vidutiniškai sėkmingai ir todėl sukėlė tik vidutinę chaosą).
Tai vienas melas, kuris valdys juos visus. Vienas melas, kuris valdys mus visus. Tikrai didelis melas, sudarantis mišką, prarastą dėl medžių ir todėl, keistai, dar labiau sustiprintą pačių diskusijų apie mažus melus. Ir tas melas yra štai toks:
Pandemijos yra pavojingos šiuolaikinėms visuomenėms.
Nes faktas yra tas, kad jie tokie nėra.
Jei neskaitome labai nedidelių atvejų, praėjo jau 100 metų nuo tada, kai tokių buvo. Postantibiotikų eroje NIEKADA nebuvo jokios rimtai pavojingos pasaulinės pandemijos. Beveik nebuvo tokių, kurios būtų vertos dėmesio, ir beveik niekas gyvas neprisimena nė kruopelės apie paskutinę pandemiją.
Ir lažybų koeficientas, regis, yra toks, kad jei nebūtume aplenkę Covid taip, lyg kelyje būtų tiranozauras, o ne voverė, Covid beveik neabejotinai taip pat nebūtų buvęs.
Išpakuojame.
Kaip ir Ispaniškojo gripo atveju, galbūt paskutinės išties didelio mirtingumo pasaulinės pandemijos, kamavusios žmoniją, didžiąją dalį žalos padarė siaubingos reakcijos, o paralelės gali būti skaudesnės, nei žmonės suvokia.
Viena iš ilgalaikių baimės priežasčių 1918 m. gripo metu buvo tai, kad jis, regis, per kelias dienas pražudė kitaip jaunus ir sveikus žmones (ypač kareivius). Jie šiek tiek susirgdavo, o paskui staiga mirdavo nuo didelio organų nepakankamumo ir „šlapių hemoraginių plaučių“. Liga progresavo neįtikėtinai greitai, atrodė, negrįžtamai, ir žmonės, kurie iš tikrųjų turėjo būti mažos rizikos grupėje, buvo sukrauti į morgus, tokius kaip „Cordwood“. Dėl to rizika, CFR ir IFR atrodė siaubingi, o baimė – beveik visuotinė.
Jei tai galėjo padaryti tai kareiviui pačiame jėgų žydėjime per kelias dienas, kiekvienas iš mūsų turėtų būti siaubingai išsigandęs.
Tačiau tai tiesiog nerealistiškas rezultatas. Šiuolaikinėje visuomenėje (net ir prieš antibiotikų vartojimą) to iš esmės nebūna. Tai nėra tos dienos prieš sanitariją / dauguma žmonių negauna pakankamai kalorijų per Juodąją mirtį.
Ligos, kurios sukelia didelį mirčių skaičių, paprastai neplinta, nes šeimininko nužudymas evoliuciškai yra neadaptyvus. Tai tas pats, kas bandyti užkariauti pasaulį sudeginant savo namą ir automobilį. Net ir tokios bjaurios istorinės ligos kaip raupai XIX a. pabaigoje užkrėsdavo tik apie 400 tūkst. žmonių per metus, o protrūkių metu mirčių skaičius viršydavo 1800 gyventojų ir buvo labai retas – ne dėl to, kad mirtingumas buvo toks didelis, o dėl to.
Tačiau kvėpavimo takų ligos yra kitokios ir linkusios plisti daug plačiau. Mirtingumas yra mažas. Tariamas ispaniškojo gripo CFR visada buvo įtartinas šiuo atžvilgiu. Ir tam gali būti priežastis:
Iš tikrųjų yra gana daug įtikinamų įrodymų, kad daugelis „jaunų, sveikų mirčių“ nuo Ispanijos gripo buvo jatrogeninės. Tai žodis, kuris bus dažnai vartojamas, ir tema, kuri ateityje taps pagrindine diskusijų apie COVID-19 tema. Tai tikriausiai vienas svarbiausių mokslinių klausimų pasaulyje šiuo metu. Taigi, apibrėžkime jį:
Paprastai tariant, jatrogeninė mirtis yra tada, kai gydytojas tave nužudo. Ši istorija turi ilgą ir nemalonią – nuo Benjamino Rusho, numirusio nuo Džordžo Vašingtono kraujo, iki „raganiškų“ kačių žudymo, siekiant sustabdyti marą, kurį platina tų pačių žiurkių, kurias jos ėdė, blusos, iki (ir ypač) naujų „stebuklingų vaistų“, kurie yra menkai suprantami, bet greitai tampa plačiai vartojami.
Ir vienas iš tų vaistų buvo aspirinas.
Aspirinas buvo plačiai prieinamas tik 1918 m. (ir „Bayer“ skubėjo jį pateikti į rinką pandemijos metu). Tai buvo naujas, neįtikėtinai populiarus vaistas, ir gydytojai (ypač kariškiai) visame pasaulyje jį pamilo. Jie jį plačiai išrašė sergantiems ispaniškuoju gripu. Dozėmis nuo 8 iki 31 gramo per dieną. Oi!
Įprasta aspirino dozė šiandien yra 325 mg, o maksimali paros dozė – ~4 gramai.
Toksiška dozė yra 200–300 mg/kg svorio. Tai yra apie 20 g 180 kg sveriančiam žmogui.
Taigi, 31 g yra „Jūs mirsite labai, labai greitai, ir niekas negali nieko padaryti, kad tai sustabdytų, kai išgersite tą dozę“.
Štai kodėl reikia būti nepaprastai atsargiems dėl didelių nukrypimų nuo patikrintos ir tikros medicinos praktikos bei naujų farmacijos metodų ir produktų.
Sustabdyk mane, jei kas nors iš to ima skambėti pažįstamai. (studijauk) ČIA)
Beprecedentis bendras mirtingumas ir jaunų suaugusiųjų mirtingumo rodiklis 1918–1919 m. gripo pandemijos metu nėra iki galo suprantamas. Mirčių skaičius Jungtinėse Valstijose pasiekė piką, staiga išaugęs 1918 m. spalį. Vėliau Wade'as Hamptonas Frostas [2] ištyrė 8 JAV miestų apklausas ir nustatė, kad iš 1000 25–29 metų amžiaus asmenų maždaug 30 % buvo užsikrėtę gripo virusu, o 1 % mirė nuo plaučių uždegimo ar gripo. Šis 3 % mirtingumo rodiklis buvo vadinamas „galbūt svarbiausia neišaiškinta pandemijos paslaptimi“. [3, 1022 psl.]
Toks gripo mirtingumas niekada neatrodė net iš tolo tikėtinas. Šiuolaikinėje (ar galbūt bet kurioje) visuomenėje tokia kvėpavimo takų liga tiesiog nesergama, ypač tarp jaunų, sveikų žmonių. Tai tiesiog neįmanoma.
Tačiau plačiai paplitęs apsinuodijimas, kurį daro geranoriški medicinos specialistai, net neįsivaizduojantys, kokie pavojingi yra produktai ir procedūros, su kuriomis jie žaidžia.
Oficialias aspirino rekomendacijas 13 m. rugsėjo 1918 d. paskelbė JAV generalinis chirurgas [64], teigdamas, kad aspirinas užsienio šalyse buvo vartojamas „matyt, labai sėkmingai palengvinant simptomus“ (p. 13), 26 m. rugsėjo 1918 d. – JAV karinis jūrų laivynas [29] ir 5 m. spalio 1918 d. – Amerikos medicinos asociacijos žurnalas [31]. Rekomendacijose dažnai buvo siūlomi dozavimo režimai, kurie, kaip minėta aukščiau, padidina toksiškumo riziką. JAV armijos stovykloje, kurioje buvo didžiausias mirtingumas, gydytojai vadovavosi Oslerio gydymo rekomendacijomis, kurios apėmė aspiriną [48], užsisakydami 100,000 65 tablečių [1918]. Aspirino pardavimai nuo 1920 iki 66 m. išaugo daugiau nei dvigubai [XNUMX].Vėlgi, ar kas nors čia pradeda suprasti istoriją?
Panašumai su neseniai įvykusiais įvykiais yra daugiau nei ryškūs. (Paryškinta mano.)
To meto patologų atliktose autopsijos ataskaitose aprašomi itin šlapi, kartais hemoraginiai plaučiai ankstyvos mirties atvejais. 23 m. rugsėjo 1918 d. Masačusetso valstijoje, Devens stovykloje, 12,604 727 kareiviai sirgo gripu, o XNUMX – plaučių uždegimu; ištyręs mirusio kareivio plaučius, pulkininkas Welchas padarė išvadą: „Tai turbūt kažkokia naujo tipo infekcija ar maras“ [48, p. 190]. Kas labiausiai nustebino JAV visuomenės sveikatos tarnybos patologą ER Le Countą [49], buvo neįprasčiausia tai, kad plaučių audinio kiekis, iš tikrųjų „pneumoninis“, daugeliu atvejų atrodė „per mažas, kad būtų galima paaiškinti mirtį nuo plaučių uždegimo“. Jis plaučių audinyje pamatė skystą, vandeningą, kruviną skystį, „kaip nuskendusių plaučius“.
Ir kaip visada, į pirmą planą iškyla didesnio plaktuko teorija ir įsijungia siaubingas principas „jei neveikia, tai daryk labiau“.
Apsvarstykite šią HHS citatą:
Ir tai ne kokia nors „keista gydytojų iliuzija, kurią įveikė šiuolaikinės medicinos išminčiai ir kurios nebepatenka“.
Toks TIKRAI toks mąstymas buvo didžiulis žudikas per Covid pandemiją.
Plačiai paplitęs atsakymas į teiginį „COVID-19 mirtys yra smarkiai pervertintos naudojant absurdišką metodiką ir apibrėžimus“ yra „O taip, tai paaiškinkite perteklines mirtis!“.
Bna, iš tikrųjų tai padaryti gana lengva:
Tjie buvo didele dalimi jatrogeniniai.
Šią žmogžudystę įvykdė ne Covid. Tai buvo atsakas į Covid ir medicinos bei medicinos ir socialinės praktikos sutrikdymas.
Štai aiškus ir klasikinis ankstyvojo COVID-19 pavyzdys: dirbtinės plaučių ventiliacijos aparatai.
„Anksti iškvėpk, stipriai iškvėpk“ – tai staiga išpopuliarėjęs gydymo metodas. Jis išpopuliarėjo Niujorke ir daugelyje kitų pasaulio šalių. Jis buvo naudojamas ne tik pacientams gydyti, bet ir „gydytojams apsaugoti“, remiantis klaidinga teorija, kad intubuotas pacientas neplatins COVID-19 ir kad „gydytojus reikia apsaugoti“.
Vyko visa nacionalinė kampanija, kuria siekta pagaminti daugiau dirbtinės plaučių ventiliacijos aparatų, išskyrus „Rosie the Riveter“. Pramonės įmonės (net „Tesla“) nukrypo nuo savo veiklos, kad juos gamintų. Pacientai buvo intubuojami, kai to daryti nereikėjo. Kai tai nepadėjo, jie toliau didino slėgį dirbtinės plaučių ventiliacijos aparatuose.
Ir tai masiškai pražudė žmones.
Kai kurie rašytojai dėl to niurzgėjo dar 2020 m. balandį.
Tai ne mirtis nuo covido.
Tai jatrogeninė mirtis.
Kai „Didysis obuolys“ suprato, kad ventiliacijos angos žudo žmones miniomis, ir, kaip ir kiti, perėjo prie gulėjimo ant pilvo, šis mirtingumas sumažėjo. Tačiau iki tol gyvybės neteko daugybė žmonių. Ir, kaip ir ispaniškojo gripo atveju, šis didelis mirtingumas buvo panaudotas kaip pretekstas agresyvesniems ir neapgalvotiems veiksmams, kurie lėmė dar didesnę jatrogeninę mirtį. Tai užburtas ratas, ir kai jis įsibėgėja, jis maitinasi pats savimi. Kiekvieną kartą, kai netyčia nužudote žmones iš nežinojimo ar baimės, tariamas patogenas atrodo mirtingesnis ir skatina naujas „reakcijas“ bei neteisingus kalibravimus, kurių metu vėl žudote žmones. Išmuilinkite. Nuskalaukite. Pakartokite.
Ne taip, kad tai buvo nežinoma ar nepažinu.
Tačiau dauguma šalių tiesiog pamiršo ir pasielgė neteisingai, nepaisant to, ką žinojo. Kartais nepavykus Asch atitikties bandymas yra mirtina aplinkiniams.
Tuo metu apie tai diskutavau su vienu švedų gydytoju.
Bet kai tik prarandi protą, pradedi per daug reaguoti ir veikti vedamas baimės ar iškreipto intereso, tai pradeda gyventi savo gyvenimą.
Kiek mažiau mirtinų padarinių tai būtų buvę, jei Niujorkas nebūtų ėmęsis tokios politikos?
Na, galbūt kažkas panašaus.
Pasirinkau Masačusetsą ir Konektikutą, nes, kaip ir Niujorkas, jie taip pat vykdė neįtikėtinai žalingą politiką „prikimšti slaugos namus COVID-19 pacientais, kad būtų išvengta ligoninių“, dėl kurios mirė tiek daug žmonių, bet nebuvo taikoma Niujorke taikoma hiperagresyvi dirbtinės plaučių ventiliacijos praktika.
Slaugos namų problemų (ypač Niujorke) kiekybinis įvertinimas buvo sudėtingas, nes jie nepakankamai atvirai pateikia įrašus, tačiau dar 2020 m. gegužės mėn. buvo akivaizdu, kad kažkas čia yra labai negerai:
Tad galbūt Niujorkas būtų atrodęs labiau, jei jie nieko nebūtų darę?
Taip, gana tikėtina.
O gal JAV labiau priminė Švediją? (Kurioje, beje, ankstyvoje stadijoje smarkiai išaugo mirčių nuo visų priežasčių skaičius, nes jie taip pat turėjo siaubingą slaugos namų politiką, tačiau vėliau sureagavo taip gerai, kad pasivijo ir apribojo poveikį iki trumpalaikio didžiausios rizikos „patraukimo“.)
Taip, gana tikėtina.
Ir nepamirškite, kad šie skaičiai iš tikrųjų yra šiek tiek perdėti, nes juose naudojamas 2017–19 m. mirčių bazinis rodiklis ir neatsižvelgiama į gyventojų skaičiaus augimą.
Ir ar Švedija iš esmės būtų pastebėjusi, kad kas nors įvyko, jei mes visi nebūtume dėl to rėkę?
Nes taip tikrai neatrodo, išskyrus pačius trumpiausius laikotarpius. (ACM = mirtingumas dėl visų priežasčių, visų mirčių skaičius)
Tad iš kur atsiranda visas šis perteklinis mirtingumas kitose pasaulio dalyse?
Mano nuomone, mums tikrai reikia nustoti manyti, kad didelis mirčių skaičius = blogo viruso įrodymas, ir pradėti kelti rimtus klausimus:
- Kiek to buvo jatrogeninė?
- Kiek daug lėmė beprotiška politika, kuria buvo siekiama atbaidyti žmones nuo gydytojų ir medicininio gydymo?
- Kiek daug dėl to, kad buvo uždrausta naudotis ilgai veikiančiais veiksmingais vaistais ir gydymu, pirmenybę teikiant naujiems, kurie dažniausiai buvo neveiksmingi ir pražudė žmones?
- Kiek nevilties mirčių sukėlė vieniši ir izoliuoti slaugos namuose?
- Kiek mirčių ligoninėse įvyko dėl to, kad pacientams nebuvo leista matytis su šeima, o galbūt dar svarbiau – dėl to, kad draugams ir šeimos nariams nebuvo leista būti šalia savo artimųjų, kad jie galėtų juos užtarti ir organizuoti? (Jei kada nors buvote ligoninėje arba ten saugojote savo artimuosius ir užtikrinote, kad jiems būtų suteikta tinkama ir pakankama priežiūra, žinote, ką turiu omenyje. Ligoninė nėra vieta būti vienam ir bejėgiam.)
- Kiek žmonių žuvo dėl ventiliacijos angų, dėl blogos slaugos namų politikos, dėl to, kad „ligoninių gelbėjimą“ iškėlėme aukščiau „žmonių gelbėjimo“, ir dėl „stebuklingų vaistų“, kurie nepateisino lūkesčių ir kurių šalutinis poveikis nebuvo įvertintas?
- Kiek „covid pandemija“ buvo tik Ispanijos gripo pakartojimas, kai didelė, tikriausiai didžioji dalis mirtingumo buvo susijusi su blogu atsaku, o ne su išties blogu virusu?
Prašau nesuprasti klaidingai: aš NEteigiu, kad covid nieko nenužudė ar bent jau nepaankstino kai kurių mirčių, kurios greičiausiai būtų įvykusios netrukus po to, sutrumpindamas gyvenimą savaitėmis ir mėnesiais (bet ne metais) ir taip sukeldamas mirčių skaičiaus šuolius.
Manau, kad taip ir buvo.
Bet ar tai įvyko tokiu mastu, kaip, tarkime, per 1968 m. Honkongo gripo protrūkį? Nes tai buvo viena iš blogiausių, jei ne pati blogiausia pandemija, ištikusi JAV nuo Antrojo pasaulinio karo (ir penicilino atradimo).
O mes į tai atsakėme maždaug taip:
Kai atvykome į Vudstoką, siautėjo baisiausia mūsų gyvenime pandemija... ir beveik niekas jos nepastebėjo.
O štai kas nutiko visoms mirties nuo mirties priežastims JAV: (Šaltinis). 1968 m. buvo didžiausia ikikovo pandemija nuo Antrojo pasaulinio karo.
Ne visai košmarų dalykas, ar ne?
Ir štai kodėl tiesiogine prasme niekas, paklaustas, ką prisimena apie 1968-uosius, nepasakys „pandemija“, nepaisant to, kad tai buvo blogiausia per pastaruosius 75 metus.
Mirčių skaičius JAV anksčiau buvo nepastovesnis. Tačiau atsiradus penicilinui, tai liovėsi. Prieš COVID-1945 pandemiją nemanau, kad JAV istorijoje nuo XNUMX m. buvo vieneri metai, kai pagal amžių pakoreguotas mirtingumas viršijo „normalų“ rodiklį per penkerius metus iki „pandemijos“ metų.
Panašiai kaip Švedija COVID-19 pandemijos metu.
Azijos gripas 1957–8 m.; Honkongo gripas 1968 m.; 1976 m. gripas (kurio vakcina buvo tokia liūdnai pagarsėjusi problema); H1N1 2009 m.: nė vienas iš jų tebuvo mažytis raibulis.
Nei Zika, nei dengė, nei Ebola, nei paukščių gripas. Nieko panašaus.
Kas porą metų iškyla nauja, ieškant triukšmingos krizės. Tai iš esmės visžalis memas.
Ir jis vėl bus iškeltas.
Tačiau šio patiekalo istorija nėra tokia reklamuojama. Tai buvo įspūdingi „nothingburgeriai“. Žinoma, kartais pasitaiko ir šiek tiek blogesnių, bet net ir „bloga pandemija“ antibiotikų eroje nelabai ką pakeičia.
Niekada nebuvo.
Vieninteliai du tikrai baisūs virusai Amerikos istorijoje buvo ispaniškasis gripas ir SARS-CoV-2, ir atrodo, kad abiejų jų mirčių skaičius labai išaugo dėl blogo atsako, o ne dėl blogo viruso.
Žinome, kad 2019 metų pabaigoje cirkuliavo COVID-2. Esu beveik įsitikinęs, kad pats sirgau tų metų gruodžio pradžioje. Visi mano pažįstami tuo metu sirgo „bjauriu gripu“ – sausa viršutinių kvėpavimo takų infekcija. Ji praėjo per 3–XNUMX savaites, o gripo ir plaučių uždegimo tyrimai buvo neigiami. Gydytojai tai vadino „mikoplazmine infekcija“.
Tai buvo nemalonus vabalas. Jį gauti buvo nemalonu. Tačiau jis nežudė žmonių neįprastai daug, kol neprasidėjo panika.
Tada staiga tai buvo.
Vėlgi, nesakau, kad tai nebūtų lėmę jokių perteklinių mirčių, jei nebūtume puolę į paniką ir darę visokių prastai apgalvotų dalykų, kurie lėmė jatrogenines mirtis. Tikriausiai tai būtų lėmusi kai kurias. Klausimas yra „kiek?“, o atsakymas gali būti „gana daug mažiau, nei žmonės paprastai mano“. Atsakymas gali būti „taip mažai, kad jei nebūtume to įvardiję ir apsėsti, mažai kas būtų tai pastebėjęs“.
Apsvarstykite mintinį eksperimentą:
IKas nutiktų, jei metai po metų su blogu gripo virusu, jei visi taip panikuotų?
- Kas nutiktų, jei žmonės būtų niekinami, gąsdinami ir jiems būtų liepiama nesikreipti dėl pagalbos?
- Kas nutiktų, jei ligoninės ištuštėtų, o slaugos namai būtų pilni sergančių žmonių?
- Kas nutiktų, jei veiksmingi vaistai ir sveikatos priežiūros priemonės būtų uždrausti ir diskredituoti, o jų vietoje būtų imami neveiksmingi ir net mirtini vaistai?
- Kas nutiktų, jei ligoninės atleistų daug gydytojų, slaugytojų ir palaikytų žmones už tai, kad jie atsisako skiepytis, ir turėtų dirbti su personalo trūkumu?
- Kas nutiktų, jei visi gydytojai bijotų savo pacientų ir jei visi pacientai turėtų stovėti ligoninėse vieni, be draugų ar šeimos narių palaikymo?
- Kas nutiktų, jei visi seneliai globos namuose staiga būtų izoliuoti, apleisti ir prarastų žmogiškąjį kontaktą?
- Kas būtų, jei kiekviena žiniasklaidos priemonė ir valdžios institucija nieko nedarytų, tik skleistų baimę ir stresą?
- O jeigu būtų sutrikdyta kiekviena normalumo dalelė?
Hkiek perteklinių mirčių pamatytume?
„Gana daug“, – drįsčiau teigti.
Tai greičiausiai sukeltų vieną didžiausių perteklinių mirčių taikos meto Amerikos istorijoje.
Tai greičiausiai būtų didžiausias skandalas giliai marguose Amerikos visuomenės sveikatos metraščiuose.
And I Manau, atėjo laikas apsvarstyti labai realią ir netgi labai tikėtiną galimybę, kad tai tiesiog buvo.
Nes kiek žinau, nuo 1900 m. JAV buvo tik du rimti mirčių skaičiaus padidėjimo nuokrypiai.
Ir abu atrodo lyg būtų daugiausia jatrogeniniai.
Per pastaruosius 123 metus, regis, nebuvo nė vieno „mirtinos pandemijos“ pavyzdžio, kuri nebūtų daugiausia jatrogeninė.
Iš tiesų atrodytų, kad čia nėra ko bijoti, bet panika tai lemia.
Būtent noras „ką nors padaryti“ ir „apsimesti aktyviu bei viską kontroliuojančiu“ susiduria su siaubinga tendencija siekti pasipelnyti iš krizės, kai staiga prarandame kolektyvinį protą ir bėgame į pašėlusias kryptis, priimdami siaubingas idėjas ir vengdami tų, kurios jau seniai pasirodė esančios veiksmingos.
Ir taip žmonės miršta. Be reikalo.
Tai epidemiologinis įvartis į savo vartus.
Ir aš tiesiog nematau čia įtikinamesnės interpretacijos nei „mes tai padarėme 1918 m. ir ką tik padarėme tai dar kartą“.
Ir mums tikrai reikia susitaikyti su mintimi, kad „pandemija“ nėra toks baisus žodis, kaip bandoma pateikti.
Buvęs Johnso Hopkinso medicinos mokyklos dekanas Donaldas Hendersonas turėjo keletą pasirinkimų šiuo klausimu. Be to, kad buvau bendraautoris prie to, kas anksčiau buvo savotiška galiojančių pandemijos politikos krypčių ir vertinimų rinkinys (išleistas 2006 m.), kuriame kruopščiai išdėstyta, kaip karantinai, kelionių draudimai, mokyklų uždarymai ir kt. neveikia ir prilygsta prietaringiems panikos refleksams.
Jis pabrėžė normalumo ir visuomenės sistemų funkcionavimo užtikrinimo svarbą, taip pat pasitikėjimo medicinos paslaugų prieinamumu ir bendro visuomenės pasitikėjimo stiprinimo, o ne silpninimo.
Kokia gaila, kad jis mirė 2016 m.
Tai ne kažkokia „iš niekur nieko“ raketų mokslas ar kraštutinė ideologija. Tai įrodymais pagrįsta epidemiologija, kurios principas „akmenys kieti, vanduo šlapias“.
Ir didžioji dalis pasaulio visuomenės tai ignoravo, sukeldamas didelį pavojų, nes tapo baimingi ir naiviai mąstantys, o kai tai įvyksta, anksčiau žinomi dalykai pamirštami, o sveikas protas tampa visiškai neįprastas. NIšsigandusiems žmonėms viskas akivaizdu.
Ir jei ateityje nenorėsime iš naujo išgyventi šios nesėkmingos nelaimės, mūsų atsparumas slypi pasipriešinime baimei.
Ir būtent todėl taip svarbu ištirti, kas buvo padaryta, kas, kodėl ir kokiu poveikiu.
Štai kodėl pamoka, kurios išmokstame, yra tokia svarbi.
Jei bus „Matote, ŠTAI kokios pavojingos yra pandemijos“, tai šis kamuolys netrukus vėl riedės ir vėl nuriedės tiesiai virš mūsų.
BTačiau istoriškai pandemijos šiuolaikiniame amžiuje tiesiog nėra pavojingos.
Unebent panikuoji.
Tai yra prieš tai, kai reikia internalizuoti. Per 125 metus nebuvo nė vieno rimto mirčių nuo bendros priežasties pokyčio, kai mirties priežastis nebuvo daugiausia jatrogeninė.
Be COVID, niekas net neprisimena pandemijų po Antrojo pasaulinio karo. Jos buvo menkos, nes mes nepanikavome ir dėl jų nesukdavome galvos.
O šalyse, kurios nusprendė nekreipti dėmesio, COVID-19 pandemijos buvo menkos.
Tie, kurie išlaikė normalumą, sulaukė gana normalių metų.
Būtent tie, kurie to nedarė, buvo iš tikrųjų nutempti.
Ir tai, regis, patvirtina mintį, kad „Taip nutiko daugiausia dėl to, kad suklydome, o ne dėl to, kad mus pasmerkė kažkas neišvengiamai mirtino“.
Tai ne būdas.
Tai yra:
Panika gyvybių neišgelbės.
Drąsa ir perspektyva daro.
Ir dažniausiai geriausia politika yra „nedaryti nieko neįprasto“.
Visada bus kvailių. Kai kurie iš jų slapta įslinks persirengę „modeliais“ ir „ekspertais“.
PSO ir likusi pramogų namų gauja, regis, turi planų dėl daugybės naujų galių „kitą kartą“.
Poreikis joti baltu žirgu, šaukiant įsakymus ir apsimetant, kad gelbėji padėtį, yra amžinai būdingas politinei klasei.
Bet tai labai pavojingas sutrikimas, kurio auka galima tapti.
Verčiau turime suprasti, kad šis baisus žodis iš tikrųjų nėra toks jau baisus.
„Pandemija“ yra didelis dalykas tik tada, jei ją tokiu paverčiate.
Negalite sustabdyti kvėpavimo takų ligų plitimo.
Bet jūs galite nustoti daryti kvailus ir pavojingus dalykus reaguodami į juos.
Ir mums jau seniai laikas tai padaryti.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
„el gato malo“ yra paskyros, kurioje nuo pat pradžių buvo rašoma apie pandemijos politiką, pseudonimas. Kitaip tariant, liūdnai pagarsėjusi interneto katė, turinti tvirtą požiūrį į duomenis ir laisvę.
Žiūrėti visus pranešimus
