DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
[Šį straipsnį kartu parašė dokumentinių filmų kūrėjas Janus Bang]
Šį mėnesį gavome labai nerimą keliančią žinią, kad profesorius Martinas Kulldorffas buvo atleistas iš Harvardo. Jo paties pasakojimas apie tai, kas įvyko, „Harvardas trypia tiesą: diskutuojant apie karantino įvedimą dėl COVID-19, „Veritas“ nebuvo universiteto vadovaujamasis principas.„...“ yra pasakojimas apie netinkamą elgesį ir liudijimas apie spartų mokslinio padorumo nuosmukį bei cenzūros padidėjimą, kurį matėme Covid-19 pandemijos metu.
Martynas buvo pirmasis mūsų svečias. Sugedęs medicinos mokslas, kurį paleidome prieš pusmetį. Viena iš priežasčių, kodėl sukūrėme šį kanalą, yra žodžio laisvės, nešališko reportažų teikimo ir mokslinio sąžiningumo nuosmukis, kurį dar labiau paaštrino Covid-19 pandemija. Martinas buvo puikus svečias mums, nes jis tvirtai laikėsi savo pozicijos, sakydamas tiesą apie tai, ką jam sakė mokslas.
Nedaugelis žmonių išdrįso pasipriešinti beprotybei, kurią didžioji pasaulio dalis išgyveno 2020–2022 m. Pareigūnai ir politikai aiškiai pasakė, kad jei kas nors suabejos jų drakoniška politika dėl kaukių, karantino ir privalomo skiepijimo – net ir mažų vaikų bei žmonių, kurie jau užsikrėtė COVID-19 virusu, – pasekmės bus pražūtingos ir gali būti net atleidimas iš darbo.
Tokie mokslininkai kaip Martinas Kulldorffas ir Johnas Ioannidis iš Stanfordo, kurie pasirodys vėlesnėje tinklalaidėje, buvo teisūs. Vyriausybės politika buvo klaidinga daugeliu atžvilgių ir lėmė didžiulę šalutinę žalą, į kurią mums atkreipė dėmesį abu profesoriai.
Netrukus JAV Aukščiausiasis Teismas pradės vertinti socialinės žiniasklaidos cenzūrą, kuri paveikė sąžiningus mokslininkus. Martinas yra vienas iš ieškovų ir savo straipsnyje aiškina, kad...
JAV vyriausybės prašymu„Twitter“ cenzūravo mano tviterio žinutę dėl CDC politikos pažeidimo. Kadangi mane taip pat cenzūravo „LinkedIn“, „Facebook“ ir „YouTube“, negalėjau laisvai bendrauti kaip mokslininkas. Kas nusprendė, kad Amerikos žodžio laisvės teisės netaikomos sąžiningiems moksliniams komentarams, prieštaraujantiems CDC direktoriaus teiginiams?
Martinas pažymi, kad, nors ir buvo Harvardo profesorius, negalėjo skelbti savo minčių Amerikos žiniasklaidoje, todėl kreipėsi į socialinius tinklus, kurie vėliau jį užblokavo. Tai kelia didelį nerimą dėl demokratijos JAV. Martinas norėjo perspėti apie karantino atvejus ir buvo teisus. Jis yra švedas ir, kaip mes aptariame... mūsų podkaste su juoŠvedija pasirodė geriau nei praktiškai visos kitos Vakarų šalys ne užrakinimas ir ne privalomai dėvėti veido kaukes. Daugybė tyrimų parodė, kad Švedijos perteklinis mirtingumas pandemijos metu buvo vienas mažiausių Europoje, o keliose analizėse Švedija buvo pačioje apačioje.
Sekmadienį, kovo 24 d., nusprendėme išbandyti cenzūrą „YouTube“. „YouTube“ pašalino mažiau nei per valandą. vaizdo įrašas su profesoriumi Gøtzsche ir profesore Christine Stabell Benn, viena iškiliausių vakcinų tyrėjų pasaulyje, kurioje jie aptaria nespecifinį vakcinų teigiamą ir žalingą poveikį. Vaizdo įrašas mūsų svetainėje skelbiamas taip:
Šioje laidoje Peteris C. Gøtzsche su profesore Christine Stabell Benn aptaria tyrimus, kurie parodė, kad gyvos, susilpnintos vakcinos sumažina bendrą mirtingumą daug labiau, nei galima numatyti remiantis jų konkrečiu poveikiu; kad negyvos vakcinos padidina bendrą mirtingumą; kad vakcinų leidimo tvarka yra svarbi mirtingumui; kokią žalą daro Covid-19 vakcinos; ir kodėl jos yra per daug naudojamos.
„YouTube“ mus informavo: „Mūsų komanda peržiūrėjo jūsų turinį ir, deja, manome, kad jis pažeidžia mūsų medicininės dezinformacijos politika"
Pateikėme apeliaciją ir gavome standartinį „YouTube“ pranešimą apie apeliacijas: „Atidžiai peržiūrėjome jūsų turinį ir patvirtinome, kad jis pažeidžia mūsų medicininės dezinformacijos politiką.“ „YouTube“ prireikė mažiau nei valandos, kad atidžiai įvertintų vaizdo įrašą. Tai įspūdinga, nes jis trunka 54 minutes. Kas atliko šį darbą ir kokia šio asmens kvalifikacija? Ar jie kuo nors geresni nei du profesoriai, kurie diskutavo apie vakcinas? Vargu. Tai buvo dokumentuota kad faktų tikrintojai retai turi medicininį ar mokslinį išsilavinimą ir kad jie labai dažnai teisingą informaciją vadina melaginga.
Vaizdo įrašas mūsų svetainėje yra jau 6 mėnesius ir, žinoma, mes neturime cenzūros. Kodėl socialinė žiniasklaida vis dar trukdo racionalioms mokslinėms diskusijoms apie vakcinų naudą ir žalą? Laisvos diskusijos yra mokslo pagrindas. Tai daro mus visus išmintingesnius ir skatina mokslo pažangą.
Cenzūros problema yra ta, kad mažėja visuomenės pasitikėjimas mokslu. Žmonės negali žinoti, kas nuo jų buvo slepiama, todėl kyla nepasitikėjimas, galintis sumažinti svarbių vakcinų gavėjų skaičių.
Kita priežastis, kodėl mokslininkams turi būti leidžiama laisvai diskutuoti internete ir viešai, yra ta, kad politika ir politikai veikia viešojoje erdvėje. Dabartinė padėtis, kai žmonėms patariama ignoruoti šias diskusijas, jei jos apskritai kyla, ir vietoj to ieškoti „teisingos“ informacijos vyriausybių, Pasaulio sveikatos organizacijos ar Ligų kontrolės ir prevencijos centrų (CDC) interneto svetainėse, nėra tai, ko norime apsišvietusioje visuomenėje.
Be to, oficiali informacija ne kartą pasirodė esanti klaidinga, pvz. CDC informacija apie skiepijimą nuo gripo yra labai klaidinanti ir prieštarauja patikimiausiam mūsų turimam moksliniam darbui.
Cenzūra gali priversti kitus mokslininkus tylėti dėl baimės būti persekiojamiems, o tai dar labiau padidins dezinformaciją, nes kairieji kalbės tai, kas atitinka dabartinę vyriausybės politiką.
Harvardas, kadaise buvęs gerbiamas ir patikimas mokslo šaltinis, prarado savo kelią. Martino atleidimas už laisvą kalbėjimą pandemijos metu yra katastrofa Harvardo reputacijai. Yra... peticija už tai, kad Martinas buvo grąžintas į Harvardą, bet tikimės, kad jis neketina grįžti, nes šis universitetas nenusipelno turėti tokio profesoriaus kaip jis tarp savo dėstytojų.
Martiną reikėtų pagerbti už jo drąsą. Jis liko ištikimas mokslui, ką ir turėtų daryti visi mokslininkai, nepaisydami pasekmių sau, užuot buvęs ištikimas pasauliui, kuris siautėjo, regis, kvailumo varžybose. Istorija nebus palanki tam, kas įvyko.
-
Dr. Peteris Gøtzsche buvo vienas iš „Cochrane Collaboration“ įkūrėjų, kuris kažkada buvo laikomas svarbiausia nepriklausoma medicinos tyrimų organizacija pasaulyje. 2010 m. Gøtzsche buvo paskirtas klinikinių tyrimų projektavimo ir analizės profesoriumi Kopenhagos universitete. Gøtzsche paskelbė daugiau nei 100 straipsnių penkiuose didžiuosiuose medicinos žurnaluose („JAMA“, „Lancet“, „New England Journal of Medicine“, „British Medical Journal“ ir „Annals of Internal Medicine“). Gøtzsche taip pat yra knygų medicinos temomis, įskaitant „Mirtini vaistai“ ir „Organizuotas nusikalstamumas“, autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
