DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kai kuriems skaitytojams gali atrodyti retorinis klausimas, ar George'o Orwello distopinio romano naratyvas... Devyni aštuoniasdešimt keturi (Arba 1984), pirmą kartą išleista Didžiojoje Britanijoje 1949 m., kažkaip paliko savo puslapius ir, tarsi grėsminga miazma, nusėdo ant socialinės realybės kontūrų. Vis dėlto atidžiau panagrinėjus – o tai reiškia, kad reikia vengti kompromituotų pagrindinių žiniasklaidos priemonių – išryškėja nerimą kelianti padėtis.
Visur, kur pažvelgtume, Vakarų šalyse, nuo Jungtinės Karalystės, per Europą iki Amerikos (ir net Indija(kurio „orvelišką skaitmeninę identifikavimo sistemą“ neseniai gausiai gyrė Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Keiras Starmeris), iš pirmo žvilgsnio atsiveria socialinių sąlygų rinkinys, parodantis įvairius būtent tos nebe fikcinės totalitarinės valstybės, kurią Orvelas vaizdavo savo knygoje „... 1984Nereikia nė pabrėžti, kad tai yra įspėjimas apie totalitarizmą su jo neatsiprašinėjimu manipuliuojant informacija ir masiniu stebėjimu.
Aš tikrai nesu pirmasis žmogus, pastebėjęs, kaip grėsmingi Orvelo košmariškos vizijos kontūrai formuojasi mūsų akyse. 2023 m. Jackas Watsonas taip pat tai pastebėjo, kai... rašė (be kita ko):
„Minties nusikaltimas“ yra dar viena išsipildžiusi Orvelo spėlionė. Kai pirmą kartą perskaičiau 1984Niekada nebūčiau pagalvojęs, kad šis išgalvotas žodis bus vertinamas rimtai; niekas neturėtų turėti teisės klausti, ką galvoji. Akivaizdu, kad niekas negali skaityti tavo minčių ir tikrai negalėtum būti suimtas vien už tai, kad galvoji? Tačiau aš visiškai klydau. Moteris buvo suimta neseniai už tylią maldą galvoje ir, neįprastai, prokurorų buvo paprašyta pateikti įrodymus apie jos „minčių nusikaltimą“. Savaime suprantama, jie jų neturėjo. Tačiau žinojimas, kad dabar galime būti apkaltinti iš esmės klaidingų minčių galvojimu, kelia nerimą. Žodžio laisvei jau gresia pavojus, tačiau tai peržengia žodžio laisvę. Kalbama apie minties laisvę. Kiekvienas turėtų turėti teisę galvoti, ką nori, ir neturėtų jaustis įpareigotas ar verčiamas reikšti tam tikrus įsitikinimus ar galvoti tik tam tikras mintis.
Dauguma žmonių žino, kad totalitarizmas nėra pageidautina socialinė ar politinė aplinkybių visuma. Net pats žodis skamba grėsmingai, bet tai tikriausiai taikoma tik tiems, kurie jau žino, ką jis reiškia. Aš apie tai rašiau. prieš, skirtingais kontekstai, bet dabar tai aktualiau nei bet kada anksčiau. Turėtume prisiminti, ką Orvelas parašė tame keistai pranašiškame romane.
Atsižvelgiant į sparčiai besiplečiančias ir intensyvėjančias, elektroniniu būdu vykdomas stebėjimo strategijas, kurios įgyvendinamos visame pasaulyje – be abejo, kuriomis siekiama įdiegti piliečiams pasąmoninį suvokimą, kad privatumas sparčiai tampa tik tolimu prisiminimu – ši ištrauka iš Orvelo teksto skamba nerimą keliančiai pranašiškai, atsižvelgiant į laiką, kada ji buvo parašyta (1984, „Free Planet“ el. knyga, p. 5):
Už Vinstono nugaros balsas iš teleekrano vis dar šnibždėjo apie ketų ir Devintojo trejų metų plano viršijimą. Teleekranas priėmė ir siuntė signalą vienu metu. Bet kokį Vinstono skleidžiamą garsą, aukštesnio už labai tylų šnabždesį, jis užfiksuodavo, be to, kol jis būdavo metalinės lentelės matymo lauke, jį buvo galima matyti ir girdėti. Žinoma, nebuvo jokio būdo žinoti, ar kurį nors momentą esi stebimas. Kaip dažnai ar kokia sistema minčių policija jungdavosi prie bet kurio laido, buvo spėlionė. Buvo net įsivaizduojama, kad jie stebėjo visus visą laiką. Bet šiaip ar taip, jie galėjo prijungti tavo laidą, kada tik panorėję. Reikėjo gyventi – ir gyvenote iš įpročio, kuris virto instinktu – manydami, kad kiekvienas tavo skleidžiamas garsas yra girdimas ir, išskyrus tamsą, kiekvienas judesys atidžiai stebimas.
Prieš pateikiant įtikinamus šiuolaikinių, realaus pasaulio stebėjimo atitikmenų pavyzdžius 1984„teleekranas“, kuris tapo pakankamai „normalus“, kad būtų priimtas be didesnio protesto, o atminčiai atgaivinti – Hannah Arendt Totalitarizmo atsiradimas (Naujas leidimas, Harcourt, Brace Jovanovich 1979, p. 438):
Visiškas dominavimas, siekiantis suorganizuoti begalinį žmonių pliuralizmą ir diferenciaciją taip, tarsi visa žmonija būtų tik vienas individas, yra įmanomas tik tuo atveju, jei kiekvienas žmogus gali būti redukuotas iki niekada nekintančios reakcijų tapatybės, kad kiekvienas iš šių reakcijų pluoštų galėtų būti atsitiktinai pakeistas bet kuriuo kitu. Problema yra sukurti tai, ko nėra, būtent žmonių rūšį, panašią į kitas gyvūnų rūšis, kurios vienintelė „laisvė“ būtų „rūšies išsaugojimas“.
Kaip italų mąstytojas Džordžas Agambenas sakyčiau: totalitarizmas kiekvieną žmogų paverčia „pliku gyvenimu“; nieko daugiau, ir po to, kai tam tikrą laiką buvo taikomi jo protą apsvaiginančius metodai, žmonės pradeda elgtis atitinkamai, kaip tarsi jiems trūksta gebėjimo pasireikšti savo gimstamumui (unikalus, vienetinis gimimas) ir pliuralizmui (tai, kad visi žmonės yra vienetiniai ir nepakeičiami). Paskutinis smūgis mūsų žmogiškumui įvyksta, kai totalitarinis valdymas perversmas yra pristatomas (Arendt 1979, cituojant Davidą Roussetoną apie sąlygas nacių koncentracijos stovyklose, m p. 451):
Kitas lemiamas žingsnis ruošiant gyvus lavonus yra moralinio žmogaus nužudymas. Tai daugiausia daroma pirmą kartą istorijoje paverčiant kankinystę neįmanomu: „Kiek žmonių čia vis dar tiki, kad protestas turi bent istorinę reikšmę? Šis skepticizmas yra tikrasis SS šedevras. Jų didysis pasiekimas. Jie sugadino visą žmonių solidarumą. Čia ateitis užgeso. Kai neliks liudininkų, negalės būti ir parodymų. Parodyti, kada mirties nebegalima atidėti, reiškia bandyti suteikti mirčiai prasmę, veikti toliau nei savo paties mirtis. Kad gestas būtų sėkmingas, jis turi turėti socialinę prasmę...“
Dabartinės socialinės situacijos apžvalga pasaulyje, atsižvelgiant į šį foną, duoda įdomių, nors ir nerimą keliančių, rezultatų. Pavyzdžiui, Niamh Harris ataskaitos kad Vokietijos europarlamentarė Christine Anderson ir Britanijos politikas Nigelis Farage'as perspėjo, jog globalistai beviltiškai bando įkurti visavertę stebėjimo valstybę, „kol per daug žmonių nesusivoks“ šioje situacijoje. Anderson, kurios perspėjimą pakartoja Farage'as, atkreipia dėmesį į ironiją, kad žmonės atsibunda būtent... nes Globalistų pastangos paspartinti totalitarinės stebėjimo valstybės įkūrimą įgauna pagreitį ir tampa vis akivaizdesnės. Todėl kuo labiau šis procesas įsibėgėja, tuo garsesni tampa kritiški balsai (ir tikėtina, kad kils protestai), ir tuo labiau neofašistai nori užtverti tinklą aplink pasaulio piliečius. Ji perspėja:
„Skaitmeninė tapatybė [yra] ne tam, kad tavo gyvenimas būtų lengvesnis. Ji skirta tam, kad valdžia tave visiškai kontroliuotų.“
„Skaitmeninė valiuta yra pats geriausias kontrolės mechanizmas... Kaip manote, kas nutiks kitą kartą, kai atsisakysite atlikti mRNR injekciją? Vienu mygtuko paspaudimu jūsų sąskaita bus tiesiog panaikinta. Daugiau negalėsite pirkti maisto. Daugiau nieko negalėsite daryti.“
Atsižvelgiant į šiuos įspėjimus, pavyzdys yra gerai žinomas globalistas Tony Blairo neseniai atliktas bandymas nuraminti žmonių baimes dėl skaitmeninių tapatybės sistemų. Savaime suprantama, jo sistemos pagyrimas (dėl jos „nuostabios naudos“), kartu su dirbtiniu intelektu ir veido atpažinimo galimybėmis, yra itin nenuoširdus, kaip akivaizdžiai matyti iš jo... žodžiai (cituojama iš „Wide Awake Media“ apie X):
„Veido atpažinimo technologija dabar gali aptikti įtariamuosius realiuoju laiku iš tiesioginio vaizdo įrašo... [Ji] padeda greitai identifikuoti įtariamuosius judriose vietose, tokiose kaip traukinių stotys ir renginiai.“ „Dirbtinis intelektas žengs dar toliau – atpažins nusikalstamumo modelius, vadovaus patruliams ir supaprastins sprendimų priėmimą... Čia technologijos, tokios kaip skaitmeninė asmens tapatybė, tampa itin svarbios.“
Lakoniškas „Wide Awake Media“ komentaras apie Blairo žodžius (užuomina į jau ir taip distopinę stebėjimo praktiką Jungtinėje Karalystėje) pasako viską: „Įsivaizduokite tokią sistemą vyriausybės rankose, kuri kalinina žmones už memus ir pokštus.“
Nereikia būti genijumi, kad suprastum, jog šie bandymai tęsti totalitarinę visiško stebėjimo darbotvarkę, kartu su neišvengiamais kontrolės mechanizmais, tokiais kaip centriniai bankai (CBDC), yra įsišakniję Didžiojo Brolio visuomenės (nebe fikcinės) struktūrinėje dinamikoje, kaip ją prieš daugiau nei 75 metus įtaigiai pavaizdavo Orwellas. Išskyrus tai, kad – atsižvelgiant į elektroniniu būdu tarpininkaujamų veiksmų ir elgesio tinklo visuomenės atsiradimą – toks stebėjimas ir kontrolė yra tokio efektyvumo ir visur esančio lygio, apie kurį Didysis Brolis galėjo tik pasvajoti. Tai neabejotina, kai perskaitome tokius pranešimus kaip... tai vienas, kuris atkreipia dėmesį į tai, kad šiandien Didžiojoje Britanijoje stebėjimo technologijos leidžia neofašistinei valdžiai identifikuoti, suimti ir įkalinti asmenis už vadinamuosius „nusikaltimus“, kurie atkartoja Orvelo minties nusikaltimus 1984, išskyrus tai, kad, palyginti, jie atrodo nereikšmingi iki n-tojo laipsnio. Kaip teigiama aptariamame straipsnyje,
Po daugybės garsių areštų dėl su kalbos vartojimu susijusių nusikaltimų, Didžioji Britanija net iki Baltųjų rūmų laikoma dvilypės tironijos karalystė, kur klaidingų tviterio žinučių autoriai gali tikėtis praleisti kalėjime daugiau laiko nei seksualiniai kenkėjai ir pedofilai, ir kurios komentatoriai bei komikai turėtų vengti – kad nebūtų tiesiai iš atvykimo salės nuvežti į areštinę, įžeidę kairiųjų ortodoksus.
Lucy Connolly, motina ir vaikų auklė, kuriai buvo skirta 31 mėnesio laisvės atėmimo bausmė už „rasinės neapykantos kurstymą“ dėl vieno (greitai ištrinto) tviterio įrašo, paskelbto po incidento. Southporto žmogžudystės, yra tik vienas iš daugelio britų, kuriuos valstybė pastaraisiais metais persekiojo už tokius nusikaltimus. Šiuo metu Britanijos policija padaryti Kasdien suimama 30 asmenų už internetinės kalbos nusikaltimus, daugelis šių nusikaltimų traktuojami daug rimčiau nei smurtiniai, seksualiniai ar turtėjimo tikslais įvykdyti nusikaltimai. Connolly byla buvo viena iš 44 apkaltinamųjų nuosprendžių už „rasinės neapykantos kurstymą“ praėjusiais metais...
Tie, kurie, kaip ir Tony Blairas, stengiasi pateisinti sekimą kaip „naudingą“, netgi vartoja Orwello terminologiją, kad nuramintų visuomenės, kuriai būtų taikoma tokia giriama „apsauga“, baimes. Panašiai 2022 m. kadenciją baigiantis Niujorko meras Ericas Adamsas... pranešė teigdamas, kad:
Niujorko meras demokratas Ericas Adamsas, į kritiką dėl veido atpažinimo technologijų naudojimo didinimo, teigia, kad amerikiečiai pamils kiniško stiliaus stebėjimo valstybę. "Didysis Brolis tave saugo!"
Adamsas šiuos nerimą keliančius komentarus išsakė atsakydamas išrinktiems pareigūnams, kurie išreiškė susirūpinimą, kad tokių technologijų naudojimas visuomenę paverčia autoritarine stebėjimo valstybe.
Tačiau ne visi buvo sužavėti mero patikinimu:
Albertas Foxas Cahnas, Stebėjimo technologijų priežiūros projekto vadovas, įspėjo, kad veido atpažinimo technologija bus panaudota kaip ginklas kovai su „kiekvienas nesutikimo aspektas mieste.
„Tai technologijos, kurios bet kurio rankose būtų šiurpinančios. Tačiau suteikti agentūrai, turinčiai tokią siaubingą piktnaudžiavimo stebėjimo priemonėmis istoriją, dar daugiau galių tuo metu, kai ji susiduria su mažėjančia priežiūra, yra tiesus kelias į katastrofą.“ sakė jis.
Dalis problemos, su kuria susiduria laisvę mylintys piliečiai visame pasaulyje, yra daugelio – nors ir toli gražu ne visų – žmonių nekritiškas susitaikymas su mintimi, kad nuolat kintančios technologijos kažkaip pateisina save. ne, kaip patvirtina paprastas mintinis eksperimentas. Jei kas nors jums pasakytų, kad, palyginti su 18thNors tai buvo Prancūzijos revoliucijos priešakinė linija, šiandien yra daug efektyvesnė „elektroninė giljotina“, kuri greitai, humaniškai ir neskausmingai atima žmogaus gyvybę ir galėtų išspręsti per didelio gyventojų skaičiaus problemą, eutanazuojant vyresnius nei 60 metų žmones, ar su tuo sutinkate?
Žinoma, ne. Pirma, vyresnio amžiaus žmonės turi tokią pačią teisę į gyvenimą kaip ir visi kiti, o daugelis produktyviausių... bei Malonūs metai ateina po 60-ies. Todėl nėra jokio pagrindo pripažinti ar pateisinti naujų technologijų kaip „naudingų“ vien dėl to, kad jos tariamai „efektyvesnės“.
Vis dėlto visi globalistinių įsitikinimų šalininkai, regis, tiki, kad norint įtikinti „avis“ patekti į skaitmeninio kalėjimo aptvarą, tereikia šlovinti su ja susijusią technologiją – žinoma, meluojant iki dantų. Bet, kad nepamirščiau, anot... 1984 Vadovo planas, kurį, regis, priėmė visi ir įvairūs globalistų neofašistai (kvailai manydami, kad niekas to nepastebės), viskas, ko buvome mokomi pasaulyje prieš bandymą sukurti jų išgirtąją Naująją pasaulio tvarką, buvo apversta aukštyn kojomis, todėl „melas“ dabar tapo „tiesa“. Jei tai skamba neįtikėtinai, pažvelkite į globalistų nenuoširdžius pareiškimus per... 1984 (p. 6):
Tiesos ministerija – naujakalbe „Minitrue“ – stulbinamai skyrėsi nuo bet kurio kito matomo objekto. Tai buvo milžiniška piramidės formos statinys iš žvilgančio balto betono, kylantis terasa po terasos 300 metrų aukštyje. Iš ten, kur stovėjo Vinstonas, vos buvo galima įskaityti ant balto fasado elegantiškomis raidėmis užrašytus tris Partijos šūkius:
KARAS YRA TAIKA
LAISVĖ YRA VERGIJA
NEŽINOJIMAS YRA JĖGA
Šiandieninė „naujakalbė“ daro būtent tai tas pats dalykas, kaip lengvai pastebi kiekvienas, dažnai besilankantis alternatyviojoje žiniasklaidoje. Taigi, jei tie iš mūsų, kurie brangina savo laisves, nori jas išsaugoti, turėtume būti budrūs ir atkreipti dėmesį į visus nuolatinius bandymus taikyti galutinius apribojimus, arba, tiksliau sakant,... nuolatinis nutraukimas, ant jų, visa tai vardan tariamos „naudos, saugumo ir patogumo“. Jei to nepadarysime, kaltinsime tik save, jei įvairių pakraipų įstatymų leidėjams pavyks juos mums slapta primesti.
-
Bertas Olivier dirba Laisvosios Valstybės universiteto Filosofijos katedroje. Bertas atlieka tyrimus psichoanalizės, poststruktūralizmo, ekologinės filosofijos ir technologijų filosofijos, literatūros, kino, architektūros ir estetikos srityse. Dabartinis jo projektas yra „Subjekto supratimas neoliberalizmo hegemonijos kontekste“.
Žiūrėti visus pranešimus
